Отправлено: 01.06.20 03:10. Заголовок: Рейтинг маломощных ламп для усилителя для наушников

Приветствую.
Увлекаюсь наушниковым звуком, но усилитель играет наверное даже большую роль, чем излучатель, долго искал, но особо много не нашел, очень много разных данных, какие же лампы используют.
Много мощности не надо, до ватта, а точнее от 10 милливатт до 1 ватта, но это должна быть максимально качественная мощность.
Лампы которые нашел, что используются в качественных ушных усилителях на выходе:
45
46
71a
1626
E55L
PX4
ML4
4П1Л

Это те лампы, которые и для акустических систем используются, действительно маломощных ламп не так много нашел.

 Отправлено: 25.11.20 09:51. Заголовок: saniek пишет: Уважа..

saniek пишет:

цитата:

Уважаемый Лампач, спасибо. Руками штучный.

Вот так чрезмерной похвалой все стремления к лучшему и приземляются...

 Отправлено: 28.11.20 03:31. Заголовок: А кто сказал, что шт..

А кто сказал, что "штучный" - это плохо? Это - авторский!
Это что, картина рисованная художником, хуже типографской распечатки?

Я корпуса предпочитаю сварные, т.к. у меня три сварочных аппарата,
обычный инвертор, полуавтомат с углекислотой, и самодельный для точечной сварки. И я могу сделать корпус любой конфигурации, это - плохо?

 Отправлено: 08.12.20 16:56. Заголовок: jumbo-1 пишет: Н..

jumbo-1, нет там ничего чрезмерного

 Отправлено: 08.12.20 17:17. Заголовок: https://i.postimg.cc..

https://i.postimg.cc/Fz81CPsm/20201208-120803.jpg

Ну хотя бы в виде ссылки.

Преимущество - малое выходное сопротивление в районе 45 Ом.
Недостаток схемы - высокое напряжение питания.
Будет ли оно хорошо звучать или нет?

Конструктивная критика приветствуется.

 Отправлено: 08.12.20 22:07. Заголовок: Лампач Ну как говор..

Лампач, ну как говорится, слаще морковки ....

 Отправлено: 31.05.22 01:32. Заголовок: Не нашел более подхо..

Не нашел более подходящей темы , спрошу тут , если где то обсуждалось , направьте пожалуйста .
Много слышал от аудиманьяков выражение "воздушность , много воздуха ."
И люди прям вот за этим воздухом бегают.
Я не очень давно занимаюсь лампами , но стараюсь всегда добиться искажения не выше 0.2% на номинальной мощности .
У меня часто бывают на прослушке разные люди , разных возрастных категорий , и вот что заметил , слушателям в возрасте до 45_50 лет (примерно ) звучание моих усилителей нравиться , а вот слушателям 50+ вечнотне хватает какого то воздуха , я вот пытаюсь понять что это за воздух ?
По ачх у меня всегда все хорошо на мой взгляд , ниже 20 герц -35 к килогерц по минус 1 дб считаю апарат неисправным .
И тут ко мне в мастерскую заехал один из моих знакомых дедулей аудиманьяков, и услышал макет лежащий на столе , с ужасным спектром (на мой взгляд )
Основной сигнал это 1 и дальше по номерам гармоник
1 -4дб
2 -47 дб
3 -82 дб
4 - 91 дб
Дальше все на уровне -100дб
И вот этот дедуля изрек что звучит очень воздушно , прям вот отлично .надо собирать в корпус ...
По мне так место такому макету в тумбочке с деталями , а не в корпусе .
Или я чего то не понимаю .
И почему этот прикол связан с людьми в возрасте 50+
А , чуть не забыл ,ачх того макета было 23герц -26килогерц по -1 дб.

Просветите если не сложно ,в чем прикол то ?
Или у людей 50+ что то со слухом происходит ?

 Отправлено: 31.05.22 11:29. Заголовок: Звучание ламповых ус..

Звучание ламповых усилителей многие предпочитают за благозвучность.
А это четные гармоники. И они добавляют "воздух"
На слух усилитель со второй гармоникой, как у Вас, звучит "воздушнее".
Как бы добавляет высоких частот.
И дело тут не в возрасте, хотя у многих притупляется слух в первую очередь на ВЧ.

Простой опыт- ограничьте спектр на 12 кгц. Но сделайте подъем уровня на ВЧ.
И люди в массе своей выберут этот звук.

 Отправлено: 31.05.22 13:02. Заголовок: Kutun пишет: стараю..

Kutun пишет:

цитата:

стараюсь всегда добиться искажения не выше 0.2% АЧХ у меня всегда все хорошо на мой взгляд , ниже 20 герц -35 к килогерц по минус 1 дб считаю апарат неисправным .

Это, конечно, условно, но можно разделить "меломанов" на две категории: те, кто СЛУШАЕТ музыку, и те кто СМОТРИТ гармоники. Вы, скорее всего, относитесь ко вторым.

цитата:

У меня часто бывают на прослушке разные люди , разных возрастных категорий , и вот что заметил , слушателям в возрасте до 45_50 лет (примерно ) звучание моих усилителей нравиться , а вот слушателям 50+ вечно не хватает какого то воздуха , я вот пытаюсь понять что это за воздух ? Просветите если не сложно ,в чем прикол то ? Или у людей 50+ что то со слухом происходит

Как правило, у большинства людей с возрастом меняются приоритеты и взгляды. Так что есть вероятность, что с возрастом и Вы сможете сможете "найти воздух" в музыке.
Про количестве и составе гармоник в воспроизводимом музыкальном сигнале информации много, попробуйте почитать.
На мой взгляд, не стоит сильно увлекаться "стерильным" звуком. Многим людям нравиться несколько приукрашенный определёнными гармониками звучание, это дело "вкуса", что и подтверждают Ваши наблюдения.

 Отправлено: 31.05.22 13:21. Заголовок: Куча транзисторных у..

Куча транзисторных усилителей с минимально низким кооф. гармоник. Со "стерильным" звуком.
Но многие предпочитают ламповые.
И большинство любит слегка приукрашенный четными гармониками звук.
Поэтому и любовь к однотактным ламповым усилителям. В которых четные гармоники преобладают над нечетными.

 Отправлено: 31.05.22 14:55. Заголовок: Kutun пишет: Или у ..

Kutun пишет:

цитата:

Или у людей 50+ что то со слухом происходит ?

А я на своём опыте убедился, что с накоплением опыта прослушивания слух тренируется. Восприятие меняется. И АЧХ с гармониками становятся далеко не самыми важными. Подозреваю, что под "воздухом" понимается то, что я для себя определяю как противопоставление открытость-зажатость. Она не зависит ни от АЧХ ни от гармоник. На патефоне кстати пластинки звучат открыто. Ламповые усилители без ОС звучат открыто, с классической ОС с выхода на первый каскад зажимаются не зависимо от глубины последней.
Поделюсь, пожалуй, впечатлениями от недавнего прослушивания. Слушали систему приятеля. Он делает ставку на топовый винтажный транзисторный аппарат. В данном случае "Accuphase". Для него целью прослушивания было сравнение акустики (название производителя не запомнил, одна пара за 150т руб, другая за 180т). А мне, пользуясь случаем, очень интересно было сравнить звучание штатного МС корректора и самомотанного (мною) МС транса. Ну, транс "фирме" шансов оставил немного. Приятель захотел оставить его себе. Ну и на последок он предложил мне сравнить его виниловый и цифровой источник. Послушали. Я в очередной раз сделал для себя вывод, что цифра винилу не конкурент. Когда указал приятелю на очевидную лажу в цифровом воспроизведении, он услышал и задумался.

 Отправлено: 31.05.22 17:13. Заголовок: Не обязательно "..

Не обязательно "воздушность" воспринимается от четных гармоник.
часто в своих макетах искусственно приподнимаю третью, да бы определить эту возможную "воздушность".
Увы, дело не в гармониках. Да, со второй, как бы "приукрашивается" звук, такой вуалированный и мягкий. С третьей достаточно интересно. Более насыщен призвуками, которых нет со второй. Но воздух остается.
Но все не то. Верно сказано:
SergeL пишет:

цитата:

с классической ОС с выхода на первый каскад зажимаются не зависимо от глубины последней.

Ибо в ООС заключаются все нюансы. Чем ее больше, тем хуже для "воздушности" и прочих мелочей.
А местная катодная ОС, как раз таки больше придает шарма со всеми "прелестями" на уши.
Но ее надо уметь "готовить".
ИМХО.

 Отправлено: 03.06.22 18:14. Заголовок: SergeL теоретически ..

SergeL теоретически ваши предпочтения ... в сторону винила ..понятны . как и многим . Но вот практически ??? Хороший винил - очю дорог . Мелодия и Апрель.. халтура . Слушать можно. но ...без восторга . так что я ... за СД. Но и от винила не откажусь... Еще раз спасибо вам за корр....

 Отправлено: 19.06.22 07:14. Заголовок: Вот интересно... Люб..

Вот интересно... Любой самый лучший и самый ламповый стерео винил записан, помимо магнитофонов и пультов с обратными связями - множественными! - ещё и через 2тактник в классе АВ (!) и с жуткой электромеханической обратной связью в этот усилитель с рекордера, причём через специальный непростой усилитель сигнала обратной связи...
И почему у вас, коллеги, короткая несложная ,обычно мелкая - не более 10 дб-обратная связь всё убивает, напрочь, а "там, у них" длинная сложная и наверняка почти бездонная - ничего не убивает, оставляет всё то, что вы убиваете ОСами или не убиваете их отсутствием?...

 Отправлено: 19.06.22 17:34. Заголовок: На этот счет могу ск..

На этот счет могу сказать так - меня не ... гм... интересует то, что было до физического носителя. Моя задача - вытащить из этого носителя всё! Не привнося никакой отсебятины. И вот на этом этапе почему-то самые простые схемы приносят больше. Уж насколько я любитель КО, но в нынешнем однотактнике нет никаких ОС, хотя возможности введения есть и для КО и для других местных и для общей.
Однако это не "задохлик" - выходники по 40 квадратов, в питании по 16000 мкФ с кусочком
[/url]
Ну и ламповый фонокорректор с пассивной коррекцией и не на микротоках...

 Отправлено: 19.06.22 18:57. Заголовок: Простые схемы, несом..

Простые схемы, несомненно, приносят больше тем, кому что то чуть посложнее не по зубам. Потому что для них и простейшие - сложные. А нам, инженерАм, что, на "чайников" равняться?... Или квали-фикцию лучше все таки повышать, хотя бы для себя, для "куражу".

 Отправлено: 19.06.22 22:19. Заголовок: ns22 пишет: нам, и..

ns22 пишет:

цитата:

нам, инженерАм,

"Усложнить" - не проблема, а вот сделать просто - не всякий инжЕнер сможет... ."

 Отправлено: 20.06.22 01:32. Заголовок: ns22 пишет: Простые..

ns22 пишет:

цитата:

Простые схемы, несомненно, приносят больше тем, кому что то чуть посложнее не по зубам. Потому что для них и простейшие - сложные. А нам, инженерАм, что, на "чайников" равняться?... Или квали-фикцию лучше все таки повышать, хотя бы для себя, для "куражу".

Неужто звук определяется навороченностью схем?
Отбрыкнусь по поводу сложности - 22 года разработки нестандартизованного измерительного оборудования в оптико-электронном приборостроении позволяют мне оценить схемотехнику и ее возможности, это так, к под...ам по поводу того что "не по зубам" (ну и 60 лет звуколюбительства).
Усилитель вообще без обратных связей и с нестабилизированным питанием и - друзья и знакомые приходят, слушают, спрашивают - как сделать? И делают. Впрочем, это те, кому 2х300 ватт в комнате не нужны и 5х1000 ватт в машине тоже, это те, кто слушает музыку, а не сотрясение селезенки.
По "квали-фикции" - до простой схемотехники еще дойти и переслушать надо...

 Отправлено: 20.06.22 03:26. Заголовок: ns22 пишет: Простые ..

ns22 пишет:

цитата:

Простые схемы, несомненно, приносят больше тем, кому что то чуть посложнее не по зубам. Потому что для них и простейшие - сложные.

со словом "несомненно" вы переборщил.

А так, да. Вот есть мясо жареное на сковороде, а есть шашлИк на углях. И то и другое мясо, но мы (несомненно) любим вот те специфические "в шашлыке искажения".

Не надо впихивать невпихуемое. Многокаскадный каменный тракт просто невозможен (несомненно) без ООС-ОООС, а одно-двух-каскадный ну таки да, у меня имосфет-с-дросселем играет без оной.
Зачем мне в двухкаскадный ламповик она -10дб, шобы було? если всё прекрасно и без неё.

Насчёт "слуха людей 50+" Я бы сказал что по-молодости нам надо "чтобы бумкало погромче", потому как наукой выяснено, что который громче всех долбит дятел - тот самый привлекательный для размножения.. А далее у тех кто как-то по-жизни развивался и интересовался - приходит понимание "как сделан джас", и как же он сцуко сложно сделан! если хороший.
Вот тут и начинается ХайЕнд и ненужность ООС. Но кто-то до гроба слушает ласковый май и газманова, им ХайЕнд не нужОн, вот им продавайте ваши камни с "правильной ОООС", мы ж не против

 Отправлено: 20.06.22 05:47. Заголовок: Про камни это Вы сам..

Про камни это Вы сами сфантазировали, про них разговору не было.
Зачем ОС в 2-каскадный ламповик-например, вот зачем. Имеются некоторые хорошие, промышленного изготовления АС, разработанные (почему-то... интересно зачем?) под нулевое выходное сопротивление усилителя... Ну, хотя бы 0,3...0,4...0,5 ом. При том, что они "8-омные"...
С вполне типовыми 89+/- дБ/Вт/м. Какой Вы им предложите "безоосный" , и хорошо бы "чиста"канкретна триодный , 2-каскадный ламповик?

 Отправлено: 20.06.22 06:26. Заголовок: Это надо отдельную т..

Это надо отдельную тему делать Но если вкртатце, то:

а) не покупайте такие АС для лампы, вы же мотор от мессершмидта в запорожец не засовываете? или таки да? (старая Хазановская шутка)

б) но если так вышло, то практически - чем мощнее амп, тем вероятнее он эти АС "осилит", скажем, ватт от 30-ти играть как-то удобоваримо будет; но лучше такую АС фтоппку

в) не скажу за "чиста триод", но "чиста УЛ" ПП такого рода я как раз и занимаюсь ТЫЦ, но такую АС лучше всё-таки фтоппку

"про камни" я высказался к напИсаному выше, в общей канве темы (прокрутИте 5 постов выше от вашего). Умерьте своё ЧСВ, мне нет дела "фантазировать" на лично ваш счёт