Отправлено: 18.11.11 02:14. Заголовок: Секционирование выходника

Подскажите, как правильнее будет намотать транс 4000 витков первички и 155 вторички:
1000+1000+1000+1000, или
1000+2000+1000
и между ними вторички соответственно?

 Отправлено: 18.11.11 12:36. Заголовок: по книжки Цыкина тра..

по книжке Цыкина трансформаторы второй вариант более предподчительней

 Отправлено: 18.11.11 21:58. Заголовок: При таком количестве..

При таком количестве витков первички, я бы сделал так: 500+1000+1000+1000+500, ну и четыре вторички между ними.

 Отправлено: 19.11.11 01:31. Заголовок: А на сколько оправда..

А на сколько оправдано такое секционирование? Какие цели преследуете? Чрезмерное секционирование не всегда есть хорошо.

 Отправлено: 28.11.13 05:15. Заголовок: Итак, все участники ..

Итак, участники этой ветки поддержали "классический" вариант секционирования, т.е. вариант №7 в топ-посте (крайние секции первички имеют вдвое меньшее число витков, чем внутренние).

Но вот был такой известный автор, Лэнгфорд-Смит, который создал справочник (на 1,5 тыс. страниц!) http://shot.qip.ru/00f78p-4Wd8G0DLf/ , где на стр. 218 привёл таблицу с возможными вариантами, в том числе - и "неклассическими".



Известно, что при неизменных числе витков и габаритах всей катушки, индуктивность рассеяния при "классическом" секционировании снижается в N² раз, где N - количество межсекционных промежутков). При "неклассическом секционировании эта закономерность нарушается, что и показано в таблице.
Из таблицы видно, что 1-й вариант из топа, "неклассический" (1000-1000-1000-1000), схема №9 в таблице, даст значительно меньшее значение индуктивности рассеяния, чем "классический" (1000-2000-1000), схема №7 в таблице, но засчёт увеличения количества секций.

Для сведения добавлю: автор указывает, что увеличение количества секций снижает рассеяние, только если толщина межсекционных прокладок не превышает величину

с = a/3N²

где
c = толщина каждой межсекционной прокладки
а = общая толщина всех секций обмотки
N = количество межсекционных промежутков

 Отправлено: 01.12.13 20:03. Заголовок: Встряну. Я тоже сдел..

Встряну. Я тоже для себя сделал вывод- толщина обмоток должна быть одинаковая во всех секциях.Лучше мотать все обмотки одинаковым проводом,предварительно рассчитав диаметр по габаритам катушки. Трансформатор звучит очень хорошо.

 Отправлено: 01.12.13 21:00. Заголовок: Игорь Сем. пишет: д..

Игорь Сем. пишет:

цитата:

для себя сделал вывод- толщина обмоток должна быть одинаковая во всех секциях

Может быть и одинаковая, но если количество секций не меньше семи.

 Отправлено: 03.12.13 11:24. Заголовок: При общем количестве..

При общем количестве секций больше 7 на N² вообще ориентироваться не стоит - Lрасс хоть и уменьшается, но совсем не значительно.

 Отправлено: 03.12.13 11:44. Заголовок: А вот давайте посмот..

Rezvoy
А вот давайте посмотррим вариант с 7-ю секциями, схема №12.
Пусть общая толщина намотки а=14 мм.
По формуле Лэнгфорд-Смита толщина межсекционных прокладок должна быть не более:

с = a/3N² = 14/3*36=0,13 мм

Действительно, Вы правы: если толщина каждой из межсекционных прокладок будет больше 0,13 мм, то снижение Ls будет меньше, чем указано в таблице.

Вывод: чем сильнее секционируешь, тем тоньше надо брать межсекционную прокладку,.
Но толщина межсекционки обычно выбирается по её электрической прочности, ну, и по её жёсткости - для ровности намотки. Тут опять возникает дилемма.
И уж совсем сомнительной выглядит рекомендация прогрессивного увеличения толщины межобмотки.

 Отправлено: 03.12.13 16:54. Заголовок: Леонид, что-то я не ..

Леонид,
что-то я не догоняю...
Расшифруйте, пожалуйста, что есть "поток рассеяния" применительно к таблице.
Не понимаю уже с того места где N²=9.
При N²=9, N стало быть равно 3.
Чего тут "три" в двух строчках перед девяткой?

 Отправлено: 03.12.13 17:46. Заголовок: N - это количество ..

N - это количество межсекционных зазоров для "правильной", классической схемы секционирования: крайние секции равны половине внутренних.

Для случая N²=9 приведены две схемы.
№4 - классическая, N=3 и N²=9.
№5 - неклассическая, и несмотря на то, что секций и зазоров в ней больше, она обеспечивает такое же снижение Ls, как и №4. Поэтому и пишут в учебнике (Цыкин), что в такой схеме одна секция "лишняя".

 Отправлено: 03.12.13 18:05. Заголовок: Ну, в первой строчке..

Ну, в первой строчке, как-бы, количество зазоров стыкуется с N.
А во второй то их, зазоров аж 5(!), тут вообще никак...
Даже если "лишнюю секцию" "убрать" зазоров всё равно останется четыре.
Тогда получается, что N² - некая эмпирическая величина, полученая автором, предполагает просто доверия и в явном виде никак не вяжется с количеством областей рассеивания.
Или я что-то не допонял?

 Отправлено: 03.12.13 18:14. Заголовок: Эмпирического здесь ..

Сухачёв Леонид пишет:

цитата:

А во второй то их, зазоров аж 5(!), тут вообще никак...

Читайте внимательно, я писал:

цитата:

N - это количество межсекционных зазоров для "правильной", классической схемы

Ну, вот так скажу: схемы, имеющие равное действие, имеют равный показатель N², хотя схемы их различны.

 Отправлено: 03.12.13 18:39. Заголовок: Тогда получается, чт..

Тогда получается, что N - есть число, равное количеству межсекционных зазоров при классической схеме секционирования,
а при неклассической N либо рассчитывается по (хитрым) формулам, либо берется из вышепредставленной таблицы.
Так?

 Отправлено: 03.12.13 18:46. Заголовок: Йес. Но все варианты..

Да, так.

 Отправлено: 03.12.13 18:48. Заголовок: В схеме 5 случаев, к..

В схеме 5 случаев, когда можно выбрать более экономную намотку, т.к. она эквивалентна более сложной. Дополнительно, можно извлечь из нее мах. толщину прокладок для выбранной схемы (имею в виду те строчки таблицы, где по два варианта на одно значение N²).

 Отправлено: 03.12.13 18:51. Заголовок: Всё, отстал. Полная ..

Всё, полная ясность!
Леонид, спасибо!

Устоялось мнение, что первая и последняя секции обмоток должны быть одноименными, однако, в таблице это запросто игнорируется.
Это что - "допускается если сильно надо", или "это не особо то и важно"?

 Отправлено: 03.12.13 22:09. Заголовок: Сухачёв Леонид пишет..

Сухачёв Леонид пишет:

цитата:

Устоялось мнение, что первая и последняя секции обмоток должны быть одноименными, однако, в таблице это запросто игнорируется. Это что - "допускается если сильно надо", или "это не особо то и важно"?

Мнение устоялось оттого, что по классике, при прочих равных:
- количество секций меньше,
- меньше количество межсекционных промежутков,
- толщина межобмотки допустима побольше, чем в других случаях.
Как следствие - классический вариант менее трудоёмок.

Другие варианты - возможны, по разным причинам. Например, в ТВЗ1-9 иногда поверх всей катушки доматывают ещё один слой вторички, чтобы снизить актанс вторички и расширить полосу частот
http://hiend.borda.ru/?1-2-80-00000204-000-40-0#002.001
Или вот один участник пишет, что ему нравится, когда все секции одинаковы.
И надо учесть, что эта таблица - не только для выходников, но и для других по назначению трансов.

 Отправлено: 03.12.13 22:18. Заголовок: Понятно. В общем кла..

Понятно.
В общем, классика как всегда предпочтительней, хотя бы из-за наименьшего риска "промахнуться".

 Отправлено: 04.12.13 11:53. Заголовок: Я иногда мотаю повер..

Я иногда мотаю поверх "классической" секционированной обмотки дополнительную НЧ секцию вторички. Так вот, при параллельном включении её с "широкополосной" вторичкой при малом индексе секционирования (3-5) полоса расширяется, а при бОльшем индексе (7-11) остаётся практически неизменной.

 Отправлено: 05.12.13 11:53. Заголовок: http://www.tubebooks..

http://www.tubebooks.org/Books/RDH4.pdf

http://www.tubebooks.org/technical_books_online.htm