Отправлено: 03.01.18 10:18. Заголовок: Ещё раз о секционировании трансформаторов

Тема отделена

major пишет:

цитата:

Рассматриваю выходной трансформатор Шалина с небольшим пересчетом, как вариант для SE. Там первичка разбита на 3 части , по слоям в секции: 5-10-5. Вторичка имеет 4 секции, по 2 слоя в каждой. Как в таком случае правильно расположить секции первички и вторички? II - I(5) - II - I(10) - II - I(5) ? Если смотреть по таблице Лэнгфорда Смитта - такого варианта вообще нет. Там катушка всегда начинается и заканчивается первичной обмоткой. Может по две секции вторички разместить между секциями первичной?

 Отправлено: 31.12.17 22:35. Заголовок: Пермяк пишет: сомне..

Пермяк пишет:

цитата:

сомнение по поводу возникающих при этом "уравнительных токов". И эта мысль не даёт порой покоя...

Вот таких сомнений у меня как раз нет. Сомнение в другом. Каждый раз хочется намотать ТВЗ только на 4 Ом. И подключать к 4-х или 8-ми
Омной нагрузке. И хотя, как бы однажды пробовал подобный вариант. Потери мощности по слуховым ощущениям и как бы не замечается.
А сомнения всё равно не дают покоя.

 Отправлено: 01.01.18 12:30. Заголовок: Кузьмич пишет: намо..

Кузьмич пишет:

цитата:

намотать ТВЗ только на 4 Ом. И подключать к 4-х или 8-ми Омной нагрузке.

Подключая к 4-омному выходу 8-омный динамик, Вы тем самым нагружаете лампу вдвое более высоким Ra. Для триодов это благоприятно - меньше выдают гармоник, демпфирование АС выше. И если вых. мощность при этом на слух снижается незначительно - то всё нормально, можно бы делать и без переключателя вторичек, но это - если усилитель делаешь для себя.

 Отправлено: 01.01.18 18:59. Заголовок: Кузьмич пишет: Как ..

Кузьмич пишет:

цитата:

Как на практике реализовать такое секционирование?

Я использовал Партриджа два раза, оба моно.
4 вторички в один слой каждая, между ними три первички. Коммутация галетником.грубо
Всё прекрасно работает.
Единственная проблема - каждый слой вторички рассчитывать на 4 ома. Провод толстоватый получается.

 Отправлено: 01.01.18 21:49. Заголовок: Комелев Константин п..

Комелев Константин пишет:

цитата:

Коммутация галетником. грубо

Ага, надо прикинуть вариант такой коммутации.

цитата:

Единственная проблема - два слоя вторички рассчитывать на 4 ома. Провод толстоватый получается.

Как бы выход такой, мотать эти слои проводом вдвое тоньше и сразу в два провода.

 Отправлено: 01.01.18 22:48. Заголовок: Кузьмич пишет: мотат..

Кузьмич пишет:

цитата:

мотать эти слои проводом вдвое тоньше и сразу в два провода.

Не вдвое тоньше, а в 1,41 раза, причём - по меди. Надо ведь сечение провода сохранить... В общем, пересчёт размещения слоёв предстоит серьёзный.

 Отправлено: 01.01.18 22:54. Заголовок: Пермяк пишет: в 1,..

Пермяк пишет:

цитата:

в 1,41 раза. Надо ведь сечение провода сохранить...

Да, но ещё надо и определённое количество этих удвоенных витков на длине каркаса разместить.

 Отправлено: 02.01.18 00:31. Заголовок: вот, какой-то добрый..

Если окно широкое, то в два провода, т.е. в одном слое две обмотки

Вот, какой-то добрый человек на АП выкладывал

 Отправлено: 02.01.18 01:29. Заголовок: Комелев Константин ..

Комелев Константин
Ага, спасибо! Досконально разберусь в витках, слоях, размещении и коммутации.

 Отправлено: 02.01.18 04:45. Заголовок: Пермяк пишет: у не..

Пермяк пишет:

цитата:

у него в секциях разное кол-во витков, а это недопустимо.

На разных количествах витков пока не зацикливаюсь. Прикидываю по площади сечения секций.

цитата:

В общем, пересчёт размещения слоёв предстоит серьёзный.

Да ясное дело, не раз пытался прикинуть. Потому и вынес на обсуждение...
Но вот что предварительно получается:
Первая и последние секции, провод 0,3 по меди. Сечение = 0,0708 кв. мм. * 40 витков = 2,832
Мотаем в два провода, значит: 2,832 * 2 = 5,664 кв.мм.
Но, мотаем так два раза в одной секции, значит 5,664 * 2 = 11,328 кв. мм.
Средние секции 3 и 4 = 80 витков провод 0,63 по меди.
Сечение = 80 * 0,313 = 25,04 кв. мм
Ну... не в два раза больше, а в два с гаком. Но, учитывая то, что 16 Ом исключаю, то для 8 ом (к 4-м Ом), надо не 40 витков добавить, а только 33. Т.е. корректируется небольшим уменьшением количества витков
и увеличением его диаметра (сечения).
Расположение на каркасе будет такое:



Это пока без учёта направления намотки.
Высота намотки = 2,78 мм. Каждую секцию утраиваем (мотаем трижды), тогда 2,78 * 3 = 8,34 мм. Вполне приемлемо.

Добавил.
Кузьмич пишет:

цитата:

надо не 40 витков добавить, а только 33.

Нет, нет, нет... оставляю 40. Потому, что в случае нагрузки 8 ом, секции по 40 витков коммутируются последовательно между собой, получается 80 витков, и они коммутируются параллельно средним секциям.

 Отправлено: 02.01.18 05:38. Заголовок: Кузьмич пишет: Это п..

Кузьмич пишет:

цитата:

Это пока без учёта направления намотки.

Зачем менять направление намотки?
Три слоя провода 0,63 в секции?
Не хотите делать одинаковые секции, обязательно крайние -половинные?
Способ коммутации уже продумали?

Я понимаю так, что изъятие 16-омного выхода меняет всю "концепцию"?

 Отправлено: 02.01.18 05:49. Заголовок: Пермяк пишет: Три с..

Пермяк пишет:

цитата:

Три слоя провода 0,63 в секции?

А как иначе? Место в окне надо же заполнять. Не пустоту же оставлять.

цитата:

Не хотите делать одинаковые секции, обязательно крайние -половинные?

Да не определился пока, ищу и сравниваю варианты, туговато соображается...
Если одинаковые, писал уже:
предположим 120 витков надо для 8 Ом и 80 для 4 Ом,
тогда при одинаковых секциях должно быть по 40 витков.
Провод толще 1 мм диаметром. По одному слою в секции слишком малое заполнение по длине слоя. По два - уже перебор, не уместятся... Не уменьшать же сечение, увеличивая активное вторички...

цитата:

Способ коммутации уже продумали? Я понимаю так, что изъятие 16-омного выхода меняет всю "концепцию"?

Изъятие 16-омного выхода упростит коммутацию, так видится. Ибо уж больно много переключающих контактов получается.

 Отправлено: 02.01.18 14:34. Заголовок: Теперь я понял движе..

Теперь я понял движение Вашей мысли. Вы полностью отказываетесь от принципа Партриджа (каждая секция у него - на 1 Ом нагрузки)...
Надеюсь, Вам удастся придумать свой вариант.

 Отправлено: 02.01.18 18:19. Заголовок: Нет, пока ещё не сов..

Нет, пока ещё не совсем отказываюсь.
Есть одна мысль. Тут намедни встретился один товарищ из Москвы. Он в ущерб КПД и r1 и r2 мотает первичку по 5 тыс. и даже поболе витков, получая огромную индуктивность, тем самым смещая АЧХ чуть ли не к нулю. По верху при этом 30 кГц получается. Звук при этом по его убеждениям заметно меняется в лучшую сторону. Например, при применении такого УНЧ в качестве дом. кинозала, все НЧ и инфра НЧ эффекты звучат совсем иначе, более привлекательней. Например, домашний кот, который рядом дремал у кресла при 3 тыс витков ТВЗ, при той же громкости стал поджав хвост убегать в другую комнату при 5 тыс. витков. Или, как жахнет - пепел из пепельницы стало выдувать.... Приглашал в гости послушать. Но у меня не склеилось.
Акустика у него бумажная (у меня тоже) и с повышенным Rвых справляется.
Прошу критику по сказанному не разводить, не для этого написал. Вот витает мысль испробовать. Но, т.к. перематывать такие ТВЗ не дёшево, надо сначала конструктив чётко посчитать. И, в случае 5 тыс. витков первички, количество витков вторички тоже заметно увеличится. Провод будет тоньше. Здесь и принцип Партриджа вполне может быть применим. Но пока как-то туго идёт. Наверное веяние пока не пришло на это дело.
Придёт веяние, моментом всё сделаю, а сейчас пока всю инфу в копилку собираю.

 Отправлено: 02.01.18 19:45. Заголовок: Ага, кот - как индик..

Ага, кот - как индикатор качества муз. системы?
Ну, это не впервой. Ещё А.Вознесенский писал:

"Мой кот, как радиоприёмник,
Зелёным глазом ловит мир."

А если серьёзно, то - да, есть любители ламповых ультранизов. Если вспомнить, например, творчество Ю.Макарова. Он добивается НЧ до 1-3 Гц, причём с завалом не пошлых 3 дБ, а 0,17 дБ (спад уровня на 2%) ! Правда, весят выходники по 40 кг...

И ещё есть одна мысль от ЮМа: Чтобы не возиться с переключением на 4 и 8 Ом, делают вторичку на 5,5-6 Ом. Всё равно импеданс динамиков сильно изменяется в процессе работы.

 Отправлено: 02.01.18 20:44. Заголовок: Пермяк пишет: Ага, ..

Пермяк пишет:

цитата:

Ага, кот - как индикатор качества муз. системы?

Скорее, как индикатор наличия драйва и средства для выделения адреналина. Т.е., если кот чувствует, значит результата добился.

цитата:

Правда, весят выходники по 40 кг...

Ну, это смотря к каким лампам они пристраиваются. Для ГУ 48, таки да. Сказывают, что сердечник применяют из 3-х киловатных ОСМ.
А с лампами попроще и ТВЗ поменьше.

цитата:

делают вторичку на 5,5-6 Ом

Это как крайний вариант. А вообще, на "маломерных" конструкциях пробовал. В случае 4-х Омной нагрузки звучит немного порезче, как бы - похуже.

 Отправлено: 04.01.18 08:15. Заголовок: Кузьмич пишет: на &..

Кузьмич пишет:

цитата:

Ну, это смотря к каким лампам они пристраиваются. Для ГУ 48, таки да.

3 штуки 6С19П впараллель. Вых. мощность 6 Ватт.
М-да... Не читала нонешняя мОлодешь Макарова... Хотя бы той простой истины, что начинать расчёт ТВЗ надо с КПД - и то не знают...

цитата:

на "маломерных" конструкциях пробовал. В случае 4-х Омной нагрузки звучит немного порезче, как бы - похуже.

Надо делать достаточно высоким коэффициент "альфа", тогда переход на меньшее Rн будет незаметен.
И неизвестно, как ещё будет с переключателем нагрузки: большое количество контактов в тОковой цепи вторички... переходные сопротивления, их непостоянство...

Комелев Константин, наш с Вами диалог перенёс в эту тему:
http://hiend.borda.ru/?1-2-0-00000501-000-60-0#073

 Отправлено: 04.01.18 15:09. Заголовок: давно читал где-т..

давно читал где-то совет считать и делать усилитель на 6-омную нагрузку, компромиссный вариант.

 Отправлено: 04.01.18 17:02. Заголовок: Александр, Вы это пр..

Александр, Вы это прочитали позавчера, в моём сообщении двумя постами выше, последний абзац. Как раз этот момент сейчас и рассматриваем.
Но Кузьмич сомневается...

 Отправлено: 05.01.18 21:27. Заголовок: Кузьмич не сомневает..

Кузьмич не сомневается. Он думает, считает, пристреливается...
Вот, к примеру, лампа 6П41С. Рабочая точка 280 вольт 65 ма.
При Ra = 5 кОм, всё очень даже красиво.



Коэффициент трансформации для нагрузки 6 Ом будет: 5000/6 = 833,3 Корень из 833,3 = 28,87.

Для нагрузки 4 Ом, Rа будет = 833,3 х 4 = 3333 Ом. Прибавим примерно 300 Ом для учета полного Ra = 3600 Om.
Нагрузочная будет выглядеть так:



Что-то мне не очень. Или я слишком строго???

Для нагрузки 8 Ом. Ra будет равно 833,3 х 8 = 6666 Ом. Добавим немного... Ra = 3900 Om.
Нагрузочная будет:



Амплитуда тока прилично падает. Но ещё пойдёт.
Вот такое у меня чувство, что если и на 4 и на 8 Ом сделать Ra в пределах 5 кОм, был бы полный цимус.
Или я ошибаюсь?

 Отправлено: 06.01.18 05:56. Заголовок: Кузьмич, я Вас прекр..

Кузьмич, я Вас прекрасно понимаю! Строго соблюдать неизменность нагрузки для лампы при смене АС - желание вполне понятное, учитывая Вашу скрупулёзность при расчёте трансформаторов. В этом Вы могли бы быть примером не только для молодёжи.