Отправлено: 03.01.18 13:17. Заголовок: Ещё о силовом трансформаторе...

Тема отделена

Кузьмич пишет:

цитата:

Интересует вопрос. Не совсем понимаю роль коэффициента заполнения окна медью... По формулам от него прилично зависит мощность транса. Так ли это? У моего сердечника большое окно и много свободного места. Увеличивать кол-во витков уже не могу, мощность теряется. Увеличивать толщину провода? Сердечники для трансформаторов у меня с завода. Есть все данные, параметры. Индукция, число витков на вольт, Габ. мощность. (измерительный лист). Если заводу поверить, то можно чуть виточков добавить и... на этом остановиться. Так могу? Заполнять пустоты изоляцией? Или оставить так, чтобы палец пролезал?

 Отправлено: 06.08.21 20:44. Заголовок: Виктор Я пишет: не ..

Виктор Я пишет:

цитата:

не навязывайте свои "взгляды"

С чего решили, что ч навязываю?
Я показываю стандартный метод, исходящий из соображения разумности.
А если читаете внимательно ветку, то видели бы мои посты, что ничего против не имею!

Rezvoy, есть вопрос к вам.
На АП идёт обсуждение трансформаторов.
Здесь проще будет, видимо.
Вы пишете там: "Так какую проницаемость брать? Начальную? Или какую-то иную?".
Этот вопрос и меня очень интересует.

 Отправлено: 07.08.21 00:00. Заголовок: RedStar пишет: Что ..

RedStar пишет:

цитата:

Что за цифра 45 и почему напряжение умножаете на это число? Впервые вижу подобное и не правильное.

В общем, все остались при своём , кроме вот этого высказывания. Приведите веские доводы своей правоты или Я докажу обратное ....

Да, можете своими данными индукции и сечения железа посчитать конечный результат...

 Отправлено: 07.08.21 00:24. Заголовок: немой пишет: все ос..

немой пишет:

цитата:

все остались при своём

Может, при своих и останемся?

,прочем. дельное предложение. Вы предложили, вы и докажите обратное сперва.

 Отправлено: 07.08.21 00:43. Заголовок: жопой не юлите .... ..

Не юлите! Сказали - будьте добры обосновать свои слова!

 Отправлено: 07.08.21 01:10. Заголовок: Вы сами этим же мест..

Вы сами этим же местом не юлите.
Где ответ про число 45 и чем оно обосновано? (так же объясните, почему 50 или 60)
А свой расчет, по известной формуле, вам привел еще на второй странице http://hiend.borda.ru/?1-2-1628269472158-00000577-000-20-0#033

 Отправлено: 07.08.21 01:17. Заголовок: RedStar пишет: цитат..

цитата:

RedStar пишет: цитата: Впервые вижу подобное и не правильное.

Вот-вот, впервые вижу и тут же - неправильное, в данном случае - стандартная реакция на неизвестное. Нет чтобы вежливо спросить, что это такое, чем обосновано, так тут же - неправильно! докажите! нарисуйте! поясните! Причём - на моём птичьем языке...

 Отправлено: 07.08.21 02:07. Заголовок: А ты сам то мужик? Т..

немой, я тебе показал расчет.
Ты привёл свой. А позже я спросил, что за цифра 45.
Вместо ответа пошло безудержное обвинение меня.
Так кто из нас не держит слово?
Да и ты предложил:

немой пишет:

цитата:

или Я докажу обратное ...

Вот и - вперёд!

 Отправлено: 07.08.21 02:29. Заголовок: Ни чего ты не спраши..

Ничего ты не спрашивал, а только расписывал, какой ты ,,Дартаньян" в познаниях трансформаторной темы...

Ну да ладно , Утро вечера мудренее... не тычу тебя носом, но потом...

 Отправлено: 07.08.21 02:53. Заголовок: ALSS пишет: "Ум..

ALSS пишет:

цитата:

"Уменьшение поля рассеяния трансформатора" в Радио, 1983, №7, с. 28, 29 указывает даже 60.

Помнится ещё раньше, коэффициент 60 указывали для шихтованного железа толщиной 0,35мм и с отверстиями для крепёжных шпилек.

 Отправлено: 07.08.21 03:55. Заголовок: RedStar пишет: Дава..

RedStarпишет:

цитата:

Давайте не будем придираться за грамматические ошибки

"Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь"
Вот с этого всё и начинается - с элементарной грамматической безграмотности, что "тянет" за собой вереницу технических "ляпов", непонимание (пренебрежение?) общепринятого технического языка, создание своего "по понятиям", а потом удивляется - почему меня не понимают?

цитата:

С чего решили, что навязываю?

Вот хотя бы с этого:

цитата:

Показываю стандартный метод, исходящий из соображения разумности.

И чуть ли не с "пеной у рта" пытаетесь убедить оппонентов в своей "исключительной" правоте "разумной достаточности" для Вас лично.
Но не для других.
Если Вы пишете:

цитата:

Более 20 лет мотаю различные силовые трансформаторы по приведенной формуле. Вообще никогда они не выходили из строя, и даже намека не было на какие-либо помехи от них.

тогда чего переживаете, мотайте дальше!
Высказали своё мнение - и ладно! И пускай другие мотают по своим формулам - Вам-то какое дело? Всё равно не переубедите... . Только себе устроите нервотрёпку.

 Отправлено: 07.08.21 05:41. Заголовок: В городишке где я вы..

В городишке где я вырос, радиокружок просуществовал полгода всего.. руководитель был мутноватый чел, и часы, что называется, "отбывал".
Однако до сих помню две его простые формулы, по которым намотано с десяток силовиков:
А) число витков на 1V = 50 / сечение в см²
Б) диаметр провода по меди = 0.68*√I
Я не вдавался почему 50 и почему 0.68.. просто мотал, и оно работало как надо.

 Отправлено: 07.08.21 10:07. Заголовок: Shef пишет:Я не вдав..

Shef пишет:

цитата:

Я не вдавался, почему 50 и почему 0.68

А сейчас - вдаётесь?

Подскажу.
На 1-ой странице данной темы коллега РедСтар выложил мою табличку (его пост № 335) с выводом формулы для диаметра провода.
Если Вы подставите в неё плотность тока j=2 А/мм² (рекомендованную справочниками для радиолюбителей тех ллет) то формула будет выглядеть так:
d=0,8*√I (мм)
Она и приведена во многих справочниках для радирлюбителей 50-60 годов. Я ею пользовался, когда был отчаянно юн :)

 Отправлено: 07.08.21 15:44. Заголовок: Так и с коэффициенто..

Так и с коэффициентом 45 всё просто. Преобразуем классическую формулу:

n/U=10000/(4,44хfхSхB).

Как видим, в левой части - витки на вольт. С учётом того что f=50 а B =1 (волюнтаристски задаём), формула приходит к виду

n/U=45/S.

Ну, то есть, по умолчанию В=1.
Зададим меньшую индукцию, поимеем коэффициент 50 или 65.

Я как-то упоминал, что гонка за удобством применения формул путём их сворачивания приводит к выхолащиванию и непониманию физического смысла этих формул.

 Отправлено: 07.08.21 18:13. Заголовок: Раньше Кузьмич объяс..

Раньше Кузьмич объяснял подобное.
Мне интересно, зачем разделилась оригинальная формула на две части?
Хотя знаю, для упрощения и только для частоты 50 Гц. А вы представьте ее в другой стране, где частота сети 60 Гц.?
А вдруг и у нас изменят?
А дальше что? Повторим с начала тему, а не это продолжение?

SergeL пишет:

цитата:

применения формул путём их сворачивания приводит к выхолащиванию и непониманию физического смысла этих формул.

В самую точку!

 Отправлено: 07.08.21 18:22. Заголовок: Проддолжим. Попробую..

Когда-то, по моей просьбе, один форумчанин снял зависимость тока х.х.первички от напряжения на ней у ненагруженного ТС-170



По графику видно, что подавать на первичку напряжение более 150 вольт как-то очень не хочется, не говоря уж о щтатных для него 220 вольтах...

П.С. Вряд ли мзмерения проводились приборами TrueRMS, а надо бы, имхо...

 Отправлено: 07.08.21 19:19. Заголовок: Пермяк пишет: По гр..

Пермяк пишет:

цитата:

По графику видно, что подавать на первичку напряжение более 150 вольт как-то очень не хочется,

... И для первички в 150 В будет уже другой расчёт

 Отправлено: 07.08.21 19:22. Заголовок: Пермяк пишет: у не..

Пермяк пишет:

цитата:

у ненагруженного ТС-170

А почему на графикенет напряжений больше 200 вольт?
Если удлинить график по напряжению, и тщательнее проверить данные, то окажется, что ток ХХ в 0,09-0,095 А будет в самой линейной области графика.
ИМХО
Для 18 см² - 170 Вт, это практически половина от возможной развиваемой мощности. Там железо не высокого качества.
Вот потому надо измерять заранее сердечник.
Посчитаю. 2200000/400/4,44/50/18=1,37 Тл. без учета КПД. Практически совпадает с данными на него в 1,4 Тл.
Где 400-витков в первичке.
Допустим, ток первички достиг максимума - 0,77 - 0,8 А при нагрузке до 170 Вт. Сколько будет индукция и напряженность сердечника при этом?
(I*W)/lср=Н. Примерно 0,85-0,9 Тл. если брать среднее µ₀*µ. Что не достигает 1,4 Тл расчетных. Из-за уменьшенной мощности почти в 2 раза.
Эти трансформаторы, почему то, не вызывают претензий у многих людей.
Если ошибаюсь, поправьте.

 Отправлено: 07.08.21 19:59. Заголовок: Виктор Я, речь идет ..

Виктор Я, речь идет о промышленном сильно недомотанном (экономном) трансформаторе, который на использование в сети 220 В "рассчитывали" экономисты (в своих работах для звука такие использовал с коммутацией обмоток для уменьшения тока холостого хода).

RedStar, смысла нет измерять больше 200 В, там уже линейная зависимость из-за насыщения сердечника, работает индуктивность обмотки.
150 В/0,04 А=3750 Ом/314 Ом/Гн=12 Гн
200 В/0,14 А=1428 Ом/314 Ом/Гн=4,5 Гн

 Отправлено: 07.08.21 20:15. Заголовок: Экономисты должны ру..

Экономисты должны руководствоваться инженерными расчетами проектировщиков, не более того.
И не обязаны знать все нюансы их работы.
Ток ХХ зависит от применяемой стали, а не как задумал инженер, изменяя принудительно характеристики.
И почему в силовике необходима индуктивность?

 Отправлено: 07.08.21 23:29. Заголовок: RedStar пишет: Экон..

RedStar пишет:

цитата:

Экономисты должны руководствоваться инженерными расчетами проектировщиков

А может быть наоборот? Можно по подробнее осветить это утверждение?
Судя по Вашим постам (362, 364, 367 и др.) Вас больше интересует "экономическая" сторона, чем техническая.