Отправлено: 03.02.20 10:08. Заголовок: Будет ли звук более динамичным ...

Будет ли звук более динамичным если первичку выходного намотать более толстым проводом (напр.вместо 0,17-использовать 0,23)?

 Отправлено: 03.02.20 12:55. Заголовок: Если количество витк..

Если количество витков первички при такой замене оставить прежним, то такая замена всегда полезна. Можно предположить, что и звук при этом станет более "динамичным".

 Отправлено: 03.02.20 13:45. Заголовок: Вы о драйве? А то по..

Вы о драйве? А то под динамикой каждый понимает своё. А речь об однотакте или двухтакте? Если об однотакте, то вряд ли.

 Отправлено: 03.02.20 16:27. Заголовок: Сопротивление первич..

Сопротивление первичной обмотки любого выходного трансформатора не должно превышать 10% выходного сопротивления каскада. Лучше 5%, но это трудно достижимо. Особенно для любителей ма-а-а-леньких трансформаторов.
Трансформатор с малыми потерями позволяет достичь более натурального звука, приближаясь к динамике записи.

 Отправлено: 03.02.20 17:20. Заголовок: В усилителе, который..

В усилителе, который собрал недавно, именно так и поступил. Первичку намотал максимально толстым проводом, лишь бы поместилось. Вышло 46 Ом, при Ri=470 Ом.

 Отправлено: 03.02.20 18:02. Заголовок: Диаметр первички огр..

Диаметр провода первички ограничен размерами окна сердечника, и первичка должна иметь максимальную толщину какую возможно положить туда , но при этом обеспечивать заданную индуктивность поэтому большое железо рулит в этом плане. можно к примеру сделать автотрансформатор тогда первичка получится чуть толще на том же железе так как: Преимуществом автотрансформатора является более высокий КПД, поскольку лишь часть мощности подвергается преобразованию, поэтому витки вторичной обмотки служат и витками первичной поэтому на вторичку не нужно отводить пол окна а намного меньше и первичку можно мотать более толстым проводом. динамики на автотрансах не выпирает проверено.

Кстати пока писал сообщение додумался до одной замечательной вещи. в автотрансформаторе можно наделать хоть 10 отводов под разные сопротивления динамиков и всегда все витки будут задействованы. но техника безопасности превыше всего поэтому никого не агитирую на такое включение а только рассматриваю технические преимущества.

Вообще звук улучшает любой автотранс даже с очень высокими ктр ,там происходит компенсация частичная компенсация емкостей и индуктивностей. тем кто решит испробовать такое включение могу дать совет лучше использовать динамики от 16ом и выше , тогда более полно проявятсяпреимущества, а если набрать сопротивление в пределах 60 ом то можно и первичку и вторичку мотать одним и тем же проводом , тогда отводы можно делать в любом месте не заморачиваясь.

 Отправлено: 05.02.20 12:00. Заголовок: Речь идёт как раз об..

Речь идёт как раз об однотакте -триодное вкл.-6П14П...Железо из "Днепр -11" 6,3 кв.см Э330.

 Отправлено: 05.02.20 13:44. Заголовок: Если железо и коэффи..

Если железо и коэффициент трансформации ужЕ выбраны, то оптимальный по потерям трансформатор получится при соблюдении условия равенства отношения сечений первички и вторички коэффициенту трансформации. Т.е. свободы выбора сечений у нас нет. Ну точнее она ограничена размерами окна и желаемой границей АЧХ снизу.

 Отправлено: 05.02.20 22:10. Заголовок: SergeL пишет: то оп..

SergeL пишет:

цитата:

то оптимальный по потерям трансформатор получится при соблюдении условия равенства отношения сечений первички и вторички коэффициенту трансформации.

А по-моему, площади сечения первички и вторички должны быть равны. Ибо активное сопротивление вторички будет великовато и КПД будет низким, т.е. потери возрастут.
А вот если взять отношение активных сопротивлений первичкики ко вторичке, то они должны быть равны квадрату Ктр. Наверное это Вы имели в виду???
Для расчётов не плохо бы пользоваться формулами:


Где:
r₁ и r₂ - активные сопротивления первички и вторички.
R₂ - сопротивление нагрузки (динамика).
Ƞ - КПД трансформатора.
Ra~ - полное сопротивление анодной нагрузки.

Задаёмся, например, КПД ТВЗ 90% (т.е. 10% - потери в ТВЗ, если это устраивает). В формулу ставим 0,9 .
Вычисляем допустимые активные сопротивления обмоток.

Или наоборот.
Активные сопротивления обмоток можно вычислить исходя из размеров каркаса, средней длины витка, количества витков, диаметра (сечения) провода и его сопротивления на метр длины... Тогда можно будет узнать КПД вашего будущего ТВЗ.

PWozarij5 пишет:

цитата:

триодное вкл.-6П14П

6П14П в данном случае не совсем удачный вариант. Звучит она не плохо. На "раскачку" не много надо, но:
У неё высоковато внутреннее, порядка 1,5 кОм и маловата выходная мощность в триоде, примерно 1,5 Ватта
Вместо неё более удачно идёт 6Ф3П, пентод в триоде.
Внутренне 1 кОм или чуточку больше. И выходная мощность почти в два раза больше, около 3-х Ватт.
Не надо ставить лампу для драйвера. В 6Ф3П есть свой триод приличных параметров и звучания.
По звуку для начинающего равноценно.
Но, дело ваше.....

 Отправлено: 05.02.20 22:48. Заголовок: в триоде и 6п14 и 6ф..

В триоде и 6п14п и 6ф3п дерьмо, вялый и не динамичный звук. 6п14п лучше звучит в ультралинии или в пентоде с небольшой ОС или без неё. 6ф3п вообще отстой как выходная лампа. и.м.х.о. если что.

 Отправлено: 06.02.20 00:19. Заголовок: xmr3 пишет: 6п14п ..

xmr3 пишет:

цитата:

6п14п лучше звучит в ультралинии или в пентоде с небольшой ОС или без неё. 6ф3п вообще отстой как выходная лампа.

Это сказки для тех, кто никогда не делал и не слушал. Или руки кривые....

 Отправлено: 06.02.20 04:33. Заголовок: Кузьмич я немного ка..

Кузьмич, я немного категорично пишу. поясню свою мысль, эти лампы дохлые и не "вывозят" музыку с насыщенным спектром на не рупорных АС.
Но для сверхчувствительных ШП в рупоре может быть замечательно. а 6ф3п в триоде действительно лучше чем 6п14п ,6п14п не понравилась в триоде совершенно, нет динамики вялый какой то звук. может ей раскачка нужна помощнее но тогда вопрос зачем она сама нужна.

 Отправлено: 06.02.20 05:23. Заголовок: Хорошо. Приобрету 6Ф..

Хорошо. Приобрету 6Ф3П да сравню её звучание с 6П14П. попробую их в триоде и пентоде. Поработаю пока с этими лампами а там видно будет. Провод решил мотать всё таки 0,23. К стати колонки у меня не рупорные(Sound-Sound серии "мастер")

 Отправлено: 06.02.20 05:59. Заголовок: PWozarij5 пишет: Хо..

PWozarij5 пишет:

цитата:

Хорошо. Приобрету 6Ф3П

Думать много не надо. Схема давно просчитана и опробована многократно от
А.Манакова
Я такой делал в подарок другу, как околокомпьютерный, с переключением АС - наушники.
Вполне приличное звучание. Правда железо на ТВЗ у меня было чуточку побольше, порядка 8 квадратов.
КПД ТВЗ при Ra=5кОм, на нагрузке 8 Ом получился 88%. Выходное сопротивление где-то 1,3 - 1,4 Ома.



Прежде чем брать провод 0,23, посчитайте сколько витков получится и какая индуктивность.
Может быть придётся уменьшить диаметр в угоду увеличения витков (индуктивности) первички.
вы на свою акустику можете не заметить приращения динамики, а вот НЧ диапазон вполне можете частично потерять.

 Отправлено: 06.02.20 06:02. Заголовок: Хороший драйвер. :sm..

Хороший драйвер.

 Отправлено: 06.02.20 12:05. Заголовок: xmr3 пишет: А по-мо..

xmr3 пишет:

цитата:

А по-моему, площади сечения первички и вторички должны быть равны. Ибо активное сопротивление вторички будет великовато и КПД будет низким, т.е. потери возрастут.

На самом деле абсолютно всё равно в каком отношении распределены приведённые активные сопротивления обмоток при условии соблюдения требований по плотности тока и кпд. Для первичных обмоток даже предпочтительнее соотношение 0,7 - меньше падение анодного напряжения.

 Отправлено: 06.02.20 13:25. Заголовок: Rezvoy пишет: всё р..

Rezvoy пишет:

цитата:

всё равно в каком отношении распределены приведённые активные сопротивления обмоток

Согласен. Например, Войшвилло пишет, что r₁ может составлять от 0,25 до 0,5 от общего приведённого активного.
В примере расчёта он задаёт для обмоток коэффициенты: 0,33 для первичной, и 0,67 для вторичной.

 Отправлено: 06.02.20 13:41. Заголовок: Кузьмич пишет: А по..

Кузьмич пишет:

цитата:

А по-моему, площади сечения первички и вторички должны быть равны.

Разумеется. Имелось ввиду сечения проводов первички и вторички.

 Отправлено: 06.02.20 15:19. Заголовок: Rezvoy пишет: На са..

Rezvoy пишет:

цитата:

На самом деле абсолютно всё равно в каком отношении распределены приведённые активные сопротивления обмоток

Пермяк пишет:

цитата:

Согласен. Например, Войшвилло пишет, что r1 может составлять от 0,25 до 0,5 от общего приведённого активного.

А позвольте господа-профессора с вами не согласиться...
Я уважаю Цикина и Войшвилло, но тогда требования были значительно ниже... Сейчас мы говорим по высокому классу...
Мне лень считать всё до мелочей, но приблизительную прикидку выложу.
А начну с вопроса:
Если КПД ТВЗ по первичке 90%, а КПД по вторичке = 80%, (см. формулы выше),
каков общий КПД будет??? Полагаю, что по вторичке, 80%.
А теперь краткий подсчёт:
Предположим имеем:
Ra = 5000 Om,
R₂ = 4 Om,
КПД и по первичке и по вторичке = 90 %,
Тогда Ктр. будет равен 5000 : 4 = 1250. И √1250 = 35,355
На самом деле Ктр будет несколько меньше с учётом активных сопротивлений:

Сказал, что лень точно считать.
Идём дальше.
Согласно вышеприведённых формул, для КПД 90%, активные сопротивления обмоток должны быть не более:
r₁ = 0,5 * 5000 * (1 - 0,9) = 250 Om.
r₂ = 4 * ( 1 - 0,9 )/ 2* 0,9 = 0,222 Om.
А теперь смотрим на их отношения..... 250 : 0,222 = 1125. И √ 1125 = 33,54
А я брал Ктр = 35,355.. и предупреждал, что он с учётом активных сопротивлений будем несколько меньше....
Подскажите, господа профессора, где я ошибся и в чём не прав?????
А так да... Если взять те времена Цикина, где он для наших случаев даёт КПД всего 80%, а то и меньше, можно брать его варианты сопротивлений обмоток, без дополнительных потерь. Они и так уже велики...
П.С.
А вот взял и посчитал Ктр. с учётом полученных активных сопротивлений.
И у меня получился он тот самый 33,54. Посчитайте и вы...
Т.е. Резюме: Самый оптимальный вариант в ТВЗ по потерям, это равенство площадей сечения первичной и вторичной обмоток..
Или отношение их активных сопротивлений, равное квадрату коэффициента трансформации.

 Отправлено: 06.02.20 16:03. Заголовок: Кузьмич пишет: А по..

Кузьмич пишет:

цитата:

А позвольте господа-профессора с вами не согласиться...

А позвольте господин-школяр отослать вас к..... скажем,теории...
КПД считается общим для трансформатора, а не по первичке и(или) вторичке. Со времен Цикина ничего не изменилось. Кстати и тогда очень мощные трансформаторы делались с кпд 90 и выше. Теория подтверждена практикой, в том числе и моей лично.

 Отправлено: 06.02.20 16:40. Заголовок: Rezvoy пишет: госп..

Rezvoy пишет:

цитата:

господин-школяр отослать вас к.....

Александр, а вот это Вы зря... Я Вас действительно считаю профессором, гением в ламповых делах.
Без шуток и без сарказма.
И Цикина я нигде не поставил под сомнение. Формулы из Цикина привёл. А из его книги "Транссформаторы низкой частоты" 1955 года, стр. 28. привёл выдержку.
А сейчас с удовольствием выкладываю скрин.



И совершенно согласен, что ничего со времён Цикина не изменилось. И тогда делались большие трансформаторы с КПД 90 и более %. Просто вопрос не стоял так остро и так массово. А при КПД 75 - 80%, естественно "разброс" активных сопротивлений обмоток может быть большой.
А сейчас он затрагивается значительно чаще, более щепетильно.
Да, согласен, что КПД считается общим для ТВЗ, НО: Если вы не уложетесь в активное сопротивление в какой-либо обмотки, то КПД для ЭТОЙ
обмотки измениться. См. формулы из Цикина. И общий КПД так же изменится.
Я привёл расчёт и спросил, где ошибся??? Вы мою ошибку увидели???
Так что Вы не угадали, Александр. Списываю на неважную погоду и отвратительное настроение с утра.