Пост N: 6946
Зарегистрирован: 15.01.10
Откуда: Россия
Рейтинг:
27
Отправлено: 10.11.20 00:05. Заголовок: Чем r1 меньше, тем л..
С точки зрения НЧ - чем r1 меньше, тем лучше. Вплоть до нуля. С точки зрения ВЧ - чем r1 меньше, тем вероятней появление резонансного подъёма (резонанс индуктивности рассеяния и межобмоточной ёмкости).
Какое оптимальное сопротивление первички по постоянному току для ламп?
С точки зрения максимального КПД транса активное первички должно равняться приведённому активному вторички.
Отсюда следует, что при заданных Ктр, желаемой низшей частоте и размере магнитопровода у нас нет возможности варьировать диаметры проводов обмоток. При условии, конечно, что мы заполняем сечение окна полностью.
Отправлено: 10.11.20 04:19. Заголовок: омельян пишет: от В..
омельян пишет:
цитата:
Принято 5...10 % от Внутреннего сопротивления лампы.
Неа... От Ra. Внутреннее, для выбранной рабочей точки - неизменно. А Ra может быть выбрана от 2Ri до 10Ri, а то и поболе. С увеличением Ra увеличивается минимально допустимая L1 для данной Fн, которая в свою очередь требует бОльшего количества витков, а следовательно, и увеличивается r1. И.т.д. ...
А вообще, уже по 10-ому кругу мусолим этот вопрос. Ответ на него у Цыкина, по крайней мере в книге "Трансформаторы низкой частоты". Глава 2.4. так и называется "Расчёт активного сопротивления обмотки".
Потрудитесь найти и изучить... Оптимальное значение r1 ещё будет зависеть от того, какой КПД трансформатора хочешь получить. Если устраивает 50%, то выбор оптимала огромен. А если задумал 95 - 97%, то оптимал очень ограничен и просто так его голыми руками не взять... )))
SergeL, вопрос был об оптимальном сопротивлении, а не о диаметре провода.
Дело в том, что если мы зададимся КПД, например 93% (0,93) и выполним обмотки в соответствии и этой цифирей, то и получим, что активное сопротивление первички будет равно приведённому активному вторички. Варьировать диаметрами проводов здесь особо не получится, т.к. не будет равенства КПД для первичной и вторичной обмоток. И общий КПД ТВЗ будет равен меньшему значению. Равенство КПД для первички и вторички так же можно считать оптималом активных сопротивлений. Идеальный в этом случае вариант, мотать первичку и вторичку одним и тем же проводом. Общее количество витков вторички равно количеству витков первички.
Приведённые рассуждения справедливы для средних частот.
Подобные рассуждения берутся чаще всего из научно-популярных журнальчиков со статьями для начинающих. Ибо есть учебники, в которых всё это подробно и аргументировано прописано.
Общее количество витков вторички равно количеству витков первички.
RedStar пишет:
цитата:
Выполнимо?
Конечно. Вторичку нужно соединить послойно параллельно, а коэффициент трансформации (и отношение сечений) будет равен количеству слоёв первички (или вторички). Сопротивления первички и вторички будут относиться как коэффициент трансформации (число слоёв) в квадрате.
Отправлено: 12.11.20 13:40. Заголовок: Пермяк пишет: а как..
Пермяк пишет:
цитата:
а каким должно быть оптимальное (!) сопротивление ВТОРИЧКИ
Оптимальное сопротивление вторички должно быть таким, при котором КПД остаётся прежним. Это выполняется только тогда, когда приведённое вторички будет равно активному первички.
SergeL Нет ничего проще... я несколько раньше постил какую книжку надо найти, какую главу, точнее параграф прочитать, изучить... Мусолим уже в который раз одно и то же.
Да поняли мы, поняли. Просто Вы не поняли ответа. Говоря простыми словами, после выбора магнитопровода и соблюдения условий оптимальной намотки (по критерию максимального КПД транса) мы уже не можем повлиять на сопротивление. Какое будет-такое и будет. Но если хочется меньше - выбираем бОльший типоразмер магнитопровода. А оптимального сопротивления обмоток строго говоря не существует. Есть максимально допустимое. Если меньше-значит УРА! А это самое максимально допустимое исключительно плод наших хотелок. Традиционно рассматриваются три варианта. 1. 0.1Ra 2. 0.1Ri 3. 0.1(Rн параллельноRi) Первая хотелка означает желание удержаться в заданных границах по КПД. Вторая хотелка означает желание удержаться в заданных границах по превышению минимальной частоты снизу (относительно идеального-с нулевым сопротивлением обмоток-значения). Третья хотелка означает желание не сильно превысить выходное сопротивление (опять же относительно идеального значения). Поскольку все три параметра взаимосвязаны, пункты хотелок можно интерпретировать и по-другому. Это с какой стороны посмотреть. Границы можно задавать и более жёсткие. Просто массо-габариты транса вырастут.
Из всего вышесказанного следует простой вывод. Проектирование трансформатора для себя логично начинать с выбора магнитопровода тех массо-габаритов, которые Вы ещё согласны кантовать. В виде законченной конструкции разумеется. После этого почти все вопросы снимаются. Остаётся только конструктивный расчёт.
Традиционно рассматриваются три варианта. 1. 0.1Ra
Это "слабый" вариант. КПД при таком подходе всего порядка 80%.
цитата:
2. 0.1Ri
Этот вариант более приемлем. КПД здесь будет не хуже 95%. Это высокий КПД и не всем его выполнение под силу. А вообще, я говорил: есть учебники, есть формулы, есть обоснования... чего придумывать-то???
есть учебники, есть формулы, есть обоснования... чего придумывать-то???
Цыкин - это учебник для подготовки инженеров для массового производства. И написан в парадигме "как бы сэкономить копеечку на каждом изделии". Поэтому я бы сказал не "придумывать" а отбирать нужное..
Отправлено: 12.11.20 14:40. Заголовок: SergeL пишет: И на..
SergeL пишет:
цитата:
И написан в парадигме "как бы сэкономить копеечку на каждом изделии".
Да, есть у него упоминания об экономии. Но никто не заставляет экономить. И никто не препятствует не экономии. Формулы при этом остаются неизменными!!! А такой вариант экономии, как например выбор сечения сердечника в форме квадрата, даже приветствуется. Он повышает параметры изделия.
цитата:
инженеров для массового производства
Странно, тогда кто по образованию те, кто придумал 0,1Ra??? 0,1Ri??? И подобную хрень, которая указывалась в статейках для начинающих???
Первая хотелка означает желание удержаться в заданных границах по КПД
Вообще, дело конечно личное, но я считаю, что расчёт надо начинать не с КПД, а с выходной мощности. При таком подходе не бывает проблем не с выбором магнитопровода не с этим самым значением КПД. Я вообще не понимаю, как может получиться КПД 80%
выбор сечения сердечника в форме квадрата, даже приветствуется. Он повышает параметры изделия.
Еще более повышает параметры круглое сечение сердечника - порошковые в заготовке материалы так и формуются.
Отступление от темы ветки. Делают приближение в виде четырех опиленных ПЛ, например, а то и шести. Если бы не 0,3 Тл распространенных ферритов... Хотя что мешает сделать аудиофильский ферритовый трансформатор и для НЧ, кроме размеров и прямоугольной петли гистерезиса? Помнится, Виталий majordom22 в своем "Зимнем усилителе" такие проверял, жаль, не успел. Есть железные сердечники с круглым сечением ветвей в старой японской технике, на каждой стороне по катушке (в приемнике "Казахстан" сердечник с прямоугольным сечением, а катушки с круглым - неэффективно, но работает), поискать, что ли, но сам наматывать ничего не буду уже.
Фундаментальные-без сомнения. А что делать с эмпирическими?
цитата:
А правда заключается в том что расчет надо начинать не с КПД а с выходной мощности.
И кстати мощность - это тоже эмпирика. Если к примеру я люблю слушать погромче, порядка 0,2 Вт, то исходя из какой мощности мне проектировать трансформатор-2Вт? А может 20Вт?
Пост N: 1279
Зарегистрирован: 11.05.15
Откуда: Израиль, Ариель
Рейтинг:
-5
Отправлено: 12.11.20 16:27. Заголовок: SergeL пишет: И кс..
SergeL пишет:
цитата:
И кстати, мощность - это тоже эмпирика. Если к примеру я люблю слушать погромче, порядка 0,2 Вт, то исходя из какой мощности мне проектировать трансформатор-2Вт? А может 20Вт?
Никакая это не импирика , а обективная реальность которую можно замерить и посчитать . Трансформатор надо делать на максимальную мощность каскада , которую выдает лампа. Т.е если мощность каскада 5ватт , то делать 50ваттный твз это просто глупо.
Фундаментальные-без сомнения. А что делать с эмпирическими?
В данном случае обсуждаем конкретный вопрос, активное сопротивление первички. Оно в учебнике отражено конкретной фор мулой. Необходимо только задаться желаемым КПД, определиться с нагрузкой, а это происходит на предварительном этапе, расчёте выходного каскада. Подставить эти данные в формулу и вычислить минимальное активное сопротивление. Как бы так, из электрического расчёта. И никаких 0,1 Ra или Ri... Дальше следует конструктивный расчёт, который может внести свои коррективы. Но самыми оптимальными, их можно так назвать, будут такие сопротивления обмоток, для данного сердечника и режима, площади сечения по меди которых, равны.
Пост N: 525
Зарегистрирован: 06.02.06
Откуда: Челябинск
Рейтинг:
4
Отправлено: 12.11.20 20:17. Заголовок: С мощностью всё очен..
С мощностью всё очень просто: выясняешь при какой мощности твоя система тебя полностью устраивает и прибавляешь минимум 10дБ. Меньше только из-за нищебродства.
Отправлено: 12.11.20 21:43. Заголовок: SergeL пишет: И тут..
SergeL пишет:
цитата:
И тут эмпирика
Ну какая нафиг эмпирика??? О чём вы??? Проверенная и обоснованная реальная формула. Эмпирика - у вас в голове. И формула справится с любой вашей "эмпирической вознёй" и подтвердит свою реальность.
По поводу выбора КПД, Ra и т. д.... (хотя это к формуле не касается), Вы как хотели? Чтобы они все. были едины для всех ламп, для всех случаев жизни, для всех времён и народов???
Пост N: 1281
Зарегистрирован: 11.05.15
Откуда: Израиль, Ариель
Рейтинг:
-5
Отправлено: 12.11.20 23:15. Заголовок: SergeL пишет: На эт..
SergeL пишет:
цитата:
На этом дискуссию можно прекратить, оставшись, как обычно, каждый при своём.
Вы по видимому не поняли что я хотел сказать . Попытаюсь обяснить еще раз ,но уже на пальцах
Большинство самомотчиков кроме индуктивности вообще ни отчего не отталкиваются. А бывает что и с ней не могут разобраться что к чему. Отсюда получаются не обяснимых размеров трансформаторы, большое колличество витков в них,низкре КПД и соответственный бесконечный бег за вожделенным КПД . Если же брать за точку отсчета мощность, как и положено , то трансформатор почти гарантированно будет будет иметь приемлемо низкое сопротивление обмоток и высокое КПД.
Если же брать за точку отсчета мощность, как и положено , то трансформатор почти гарантированно будет будет иметь приемлемо низкое сопротивление обмоток и высокое КПД.
Подробнее можно? При отношении мощностей (у Цыкина ф. II.32), опять не получится вычислить сопротивление r1. Какой вариант предложите?
Если r'2 = r1, то вероятнее: r2 x Ktr2 = r'2 = r1. И думаю, что это уже с учетом КПД. Иначе не получится равенство. Это если попасть в "яблочко". Что маловероятно без тщательного расчета трансформатора. Можно попробовать вычленить из этого: (Ra + r1) / Ktr2 = r2 + Rn
Вот читаю Цыкина и не могу понять, откуда у него 0,5Ra (формула II.35)?
В той теме Вы пропустили формулу для Rвых. То есть, сопротивления обмоток влияют на выходное сопротивление усилителя. А в Ваших схемах, с ООС типа КО, достаточно низкое Rвых обеспечивается именно этой ООС. Поэтому, ИМХО, заботиться о низком сопротивлении первички Вам особенно не стОит.
Ну, и похоже, коллега Фурман просто не понял этой Вашей фразы: RedStar пишет:
цитата:
r'2 = r1. И думаю, что это уже с учетом КПД. Иначе не получится равенство.
Очевидно, Вы хотели сказать так: При любом заданном (принятом) КПД надо выполнять условие: r'2=r1.
Вот пожалуйста один из вариантов ТВЗ для 300Б WE . 5K на 8ом, мощностью 8Ватт на 20Гц,ток покоя 100мА. Железо HiB с сечением керна 12.5см.кв, с окном 63*22. Средняя длина витка 22см. Первичка 2400 проводом 0.4G1, вторичка 94 проводом 1.12G2 Сопротивление первички 75ом, трех секций вторичек 0.125ом Индуктивность 27Гн Вес ТВЗ 4кг КПД без всякой гигантомании 97%
Оптимальный по масса габаритам трансформатор, т.е не больше и не меньше, а именно то что надо. И соответственно и количество витков и и их средняя длина с сопротивлением легко достигают высоких значений этого самого КПД.
Т.е если мощность каскада 5ватт , то делать 50ваттный твз это просто глупо.
Бур не понимает, что звук - это не синус, а резкий фронт, и чтобы этот фронт передать, нужно трансформатор делать мощнее на несколько порядков, чем мощность каскада
Буран не понимает что звук - это не синус, а резкий фронт, и чтобы этот фронт передать, нужно трансформатор делать мощнее на несколько порядков чем мощность каскада
Глупо писать о том, о чём понятия не имеешь. Я тебе уже показывал, как передает импульс рассчитанный по мощности трансформатор. Но ты всё не веришь )))))))
Пост N: 470
Зарегистрирован: 21.02.19
Откуда: Vancouver
Рейтинг:
0
Отправлено: 13.11.20 13:07. Заголовок: я очень дико извиняю..
Reactor пишет:
цитата:
буран не понимает что звук это не
Buran81@inbox.ru пишет:
цитата:
о том ,о чем понятия не имеешь.
я очень дико извиняюсь за встревание в два последние аргумента в данном споре, но я бы ИМХО отдал предпочтеное челу с практическим опытом.. результаты которого мы многократно здесь видели.. против воздушно-выхлопногого фуфла.. ничего личного, как говорится: nothing personal, just business.
Эмпирика зто когда формула выведена не аналитическим методом. Так что эмпирика, эмпирика.
Вот формула из учебника...(39)
Я специально не стал её выкладывать, здесь это рассматривали уже не один десяток раз. Должны же люди сами заглядывать в учебник... А вот ваше умозаключение: SergeL пишет:
цитата:
Традиционно рассматриваются три варианта. 1. 0.1Ra
Вот ЭТО ваша эмпирика. Откуда вы эту хрень взяли??? И продолжаете распространять. Посчитайте, это соответствует КПД порядка 80%. Срам для наших времён!!! Не позорьтесь.
Отправлено: 13.11.20 16:54. Заголовок: Виктор Я пишет: Вых..
Виктор Я пишет:
цитата:
Выходит, что стремление к меньшему сопротивлению первички - это не лучше
Смотря как стремиться. Если за счёт увеличения сопротивления вторички, то - да. Вы уже поняли, что самый лучший вариант, это когда площадь сечения первички = площади сечения вторички. А с КПД??? 0,95 и 0,97, к примеру для мощности на аноде 5 Ватт, разница на выходе всего в 100 мВатт.
Придётся пояснить. Я никаким боком не поддерживаю эти выкладки. Я привёл их в качестве примера общераспространённого мнения. О чём и упомянул выкладывая их. Своё личное отношение к вопросу я изложил в том же самом посте. Напоминаю ещё раз. Лично меня эти цифры не очень волнуют. Ибо на выбираемом мною магнитопроводе они наверняка получаются не хуже Ваших. Я просто напросто ни разу не считал КПД своих трансов за ненадобностью.
Пост N: 526
Зарегистрирован: 06.02.06
Откуда: Челябинск
Рейтинг:
4
Отправлено: 13.11.20 19:33. Заголовок: Возможна ситуация ко..
Возможна ситуация когда рассчитанный по критерию равенства сопротивлений обмоток трансформатор реально будет отдавать меньшую мощность по сравнению с оптимизированным по соотношению сопротивлений первички и вторички. Если на сопротивлении первички падение напряжения из-за постоянного тока значительно, то при равном напряжении питания бОльшую мощность отдаст усилитель с трансом у которого сопротивление первички меньше. Надо искать компромисс.
Отправлено: 14.11.20 01:41. Заголовок: SergeL пишет: Я ник..
SergeL пишет:
цитата:
Я никаким боком не поддерживаю эти выкладки. Я привёл их в качестве примера общераспространённого мнения.
Однако выглядит как руководство к действию. И наверняка уже ЭТО кто-то записал под корочку.
цитата:
Лично меня эти цифры не очень волнуют. Ибо на выбираемом мною магнитопроводе они наверняка получаются не хуже Ваших. Я просто напросто ни разу не считал КПД своих трансов за ненадобностью.
Ничуть не сомневаюсь в вашей профессиональности мотать качественные ТВЗ. И даже предстваалолось, как вы их "берёте на лету", пол-палец -потолок и все данные на него уже готовы... В этой связи даже хочется поучиться у вас. Ибо я всё таки исхожу от КПД, что бы посчитать провод, витки и т.д... Причина в том, что не стремлюсь сильно увеличивать габариты сердечника (если не стоит для этого задача). КПД в таком случае получается порядка 93%. Почему? Ra применяю как правило побольше. Оно требует побольше индуктивность первички, т.е. количество провода. А окно сердечника не всегда позволяет всё это вместить с очень низким активным сопротивлением... Поэтому, будьте любезны, сообщите, какое железо применяете, ну скажем для 2А3 (6С4С), с Ra = порядка 6 кОм, сколько примерно витков первички, диаметр провода... Может кое-что и проясниться...
RedStar пишет:
цитата:
Обязательно ли равенство: r'2 = r1, и почему?
Ну интересный парень! Задаёшь в топе вопрос, а ответы читаешь? На первой странице Фурман тебе ответил, пост 135.
Пост N: 3620
Зарегистрирован: 02.08.16
Откуда: Смоленск
Рейтинг:
0
Отправлено: 14.11.20 02:09. Заголовок: Вообще то тема о пер..
Обязательно ли равенство: r'2 = r1, и почему?
Вообще-то, тема о первичке. Но уж если затронули равенство сопротивлений обмоток, то хотелось бы узнать, почему, активное первички должно равняться приведенному активному вторички? Можно по теории, но и со стороны практической части. С доказательствами, обуславливающими совмещение переменных и постоянных величин.
А тебе о чём толкуют??? И первичка, и вторичка "связаны" между собой параметром КПД. И если намотать первичку с очень малым активным, применив провод толще и при этом заняв к примеру 2/3 объёма катушки, то активное вторички будет высоким. Рухнет КПД и всё, что с ним связано
цитата:
С доказательствами
А учебник тебе ничего не доказывает? Скрины выложены, поясняющие и обосновывающие, с выведением формул. Или ты издеваешься?
Мне придётся напомнить Вам Ваш диалог с Омельяном. На вопрос топикстартера Омельян ответил: 7-10% от Ri. Ваша реакция: неа, от Ra. Из диалога по умолчанию представляется, что это именно Вы "топите" за 10% от Ra. Так что прежде чем навешивать ярлыки внимательно изучите брёвна в собственном глазу. И прекратите лицемерить по поводу заботы о чужой подкорочке.
Теперь по поводу вопроса о моих трансформаторах. Специально для Вас я архивы поднимать не буду. Напишу то, что помню. Железо от ОСМ-0,25. Каркас самодельный из стеклотекса 1.5 кажется мм. Подогнан очень точно по окну. Плотность намотки выше, чем рекомендуют в учебниках. Первичка проводом 0,39 по изоляции, вторичка 1,2 по изоляции, две секции параллельно. Ктр около 20. Нагрузка 16 Ом. Межслойка 0,05. Секционирование 1-2-2-1. Кол-во витков точно не помню. Полоса снизу 7 кажется Гц. Остальное считайте сами. И,да, я мотаю практически без выпучивания. Вспоминал, вспоминал. Витков в первичке больше 3000. 3200 кажется.
2. 0.1Ri Этот вариант более приемлем. КПД здесь будет не хуже 95%. Это высокий КПД и не всем его выполнение под силу.
Кхм, учитывая, что Ri ламп, на которых я сейчас делаю новый проект, составляет 100 кОм, первичка может иметь активное сопротивление 10 кОм и при этом максимальный КПД? Любопытно.
Отправлено: 15.11.20 10:38. Заголовок: Den101 пишет:и при э..
Den101 пишет:
цитата:
и при этом максимальный КПД?
1. КПД, о котором здесь пишут - это КПД трансформатора. 2. Прежде, чем применять лампы с Ri=100кОм, Вы спросили у Ваших АС, каково им будет? 3. Задать подобный вопрос на форуме в этой ветке подсказал Вам РедСтар? Он у Вас там самый крутой гуру?
Отправлено: 15.11.20 13:45. Заголовок: SergeL пишет: Вы &..
SergeL пишет:
цитата:
Вы "топите" за 10% от Ra
Никак нет, не топлю. Я всё-таки по этому вопросу предложил не выдумывать, а заглянуть в книжку (учебник). И указал, какую, с параграфом. Сожалею, что вы этого не сделали...
цитата:
нашёл на компе старое фото
Фотка не удачно выложена. Кроме трафа и кондёра толком ничего не видно. Если это для лампы 2А3, 6С4С..., то, как я и говорил, не применяю для них ОСМ 250. Довольствуюсь 160-ым. Поэтому, без всякого лицемерия, мои ТВЗ будут похуже. И КПД с активными мне приходится считать... Каркасы так же из текстолита. Фотка не вставляется, postimages не работает...
Пост N: 158
Зарегистрирован: 25.08.20
Откуда: Искитим, НСО
Рейтинг:
3
Отправлено: 15.11.20 14:26. Заголовок: Спрошу у всех - а ни..
Спрошу у всех: а ничего, что Ri - это дифференциальное сопротивление? Т.е., разное в разные моменты времени? Чего вы тут ищете "оптимального"? Или другими словами - оптимального для чего? Или для кого?
Отправлено: 15.11.20 14:36. Заголовок: r9о-11 пишет: а нич..
r9о-11 пишет:
цитата:
а ничего, что Ri - это дифференциальное сопротивление? Т.е., разное в разные моменты времени?
Я об этом в общем-то и говорил. Может быть не совсем верно высказался, в надежде, что буду понят правильно. И указал куда надо смотреть. Но вот... интерпретировали по своему. А в книжку. видимо, никто заглянуть не удосужился.
Кузьмич пишет:
цитата:
Неа... От Ra... Внутреннее постоянно. (Ну, считаем, что оно постоянно. Незначительные её изменения при различном выборе рабочей точки не в счёт) А Ra, может быть выбрана от 2Ri до 10Ri, а то и поболе. С увеличением Ra увеличивается минимально допустимая L1 для данной Fн, которая в свою очередь требует бОльшего количества витков, а следовательно и увеличивается r1. И.т.д. ... А вообще уже по 10-ому кругу мусолим этот вопрос. Ответ на него у Цыкина, по крайней мере в книге "Трансформаторы низкой частоты". Глава 2.4. так и называется "Расчёт активного сопротивления обмотки". Потрудитесь найти и изучить...
А потом Пермяк выложил скрин с формулами. Позднее я его продублировал. Кому-то этот вопрос без надобности. Взял железо ОСМ 250 ватт, для 3,5 - 4 ватта выходной мощности. Разделил окно пополам для первички и вторички. Мотанул 3000 или более витков максимально толстым проводом. И считать особо ничего не надо. И так всё будет прекрасно. Ни в коем случае не осуждаю. Оставляю это дело бурану.
Пост N: 159
Зарегистрирован: 25.08.20
Откуда: Искитим, НСО
Рейтинг:
3
Отправлено: 15.11.20 15:11. Заголовок: Дык, чем меньше поте..
Дык, чем меньше потерь в накопленной реактором энергии, тем лучше? Или нет? Или речь идёт об определённом уровне искажений в одной полуволне? Блин, выбор смайликов маловат. Ну, вот этот, вроде, подходит - .
Мы же здесь про трансы и разговариваем. Если что-то ещё интересует-спрашивайте. Расскажу и по возможности покажу.
r9о-11 пишет:
цитата:
Ri - это дифференциальное сопротивление? Т.е., разное в разные моменты времени?
Если веерность ВАХ небольшая, т.е. линии параллельны друг другу, то Ri можно считать константой.
цитата:
Взял железо ОСМ 250 ватт, для 3,5 - 4 ватта выходной мощности. Разделил окно пополам для первички и вторички. Мотанул 3000 или более витков максимально толстым проводом. И считать особо ничего не надо.
Абсолютно верно меня поняли. Но для того что бы к этому прийти нужно очень детально и точно представлять все тонкости расчёта транса. Это как у художников-абстракционистов (настоящих). Для того чтобы писать всякую непонятную хрень нужно быть отличным рисовальщиком-реалистом.
Пост N: 6960
Зарегистрирован: 15.01.10
Откуда: Россия
Рейтинг:
27
Отправлено: 15.11.20 16:16. Заголовок: r9о-11 пишет: а ниче..
r9о-11 пишет:
цитата:
а ничего, что Ri - это дифференциальное сопротивление? Т.е., разное в разные моменты времени?
А ничего, что напряжение в "резетке" в разные моменты времени меняется от плюс314 вольт до минус 314 вольт? А мы почему-то считаем, что там 220 вольт...
хотелось бы узнать, почему, активное первички должно равняться приведенному активному вторички?
Давайте рассмотрим два крайних варианта. Допустим первичку одного транса намотали очень толстым проводом, так что заняли всё окно. Тогда вторичку придётся мотать очень тонким проводом. Гипотетически представим стремящимся к 0. Тогда сопротивление первички у нас получится какое-то очень небольшое, а вторички-стремящееся к бесконечности. Соответственно внутреннее сопротивление транса (сумма активного первички и приведённого вторички) будет очень большим. Теперь представим, что на этом же трансе мы чуть уменьшили диаметр первички. Место в окне освободилось и соответственно можно чуть увеличить диаметр вторички. Нетрудно представить, что внутреннее сопротивление транса чуть уменьшилось. Будем продолжать процесс перераспределения диаметров в пользу вторички. Очевидно, что внутреннее сопротивление транса будет уменьшаться. Получим ниспадающую веточку графика. А теперь другой крайний случай. Вторичка занимает всё окно а первичку пришлось намотать проводом бесконечно малого диаметра. Опять имеем внутреннее транса очень большой величины. Опять начинаем перераспределять медь, но теперь в пользу первички. И опять получаем ниспадающую веточку на графике. И где-то эти веточки обязаны всретится. И точкой этой будет условие равенства активного первички и приведённого активного вторички. Или иначе равенство сечений меди в окне первички и вторички. Или иначе отношение сечений провода вторички к проводу первички равное Ктр. И это один из немногих параметров транса который действительно имеет оптимальное значение. Или экстремум на графике целевой функции. И ещё хотелось бы прояснить. Параметры транса-это тесно переплетённый клубок, где всё влияет на всё. И влезать в этот клубок можно с разных сторон. Т.е. выбирать в качестве исходного тот или иной параметр. И следовательно алгоритмы расчёта могут быть разными. При этом фундаментальные законы разумеется остаются неизменными.
Пост N: 719
Зарегистрирован: 13.10.10
Откуда: Йошкар-Ола
Рейтинг:
3
Отправлено: 15.11.20 16:35. Заголовок: Кузьмич пишет: И с..
Кузьмич пишет:
цитата:
И считать особо ничего не надо.
На самом деле здесь-то и начинается самое вкусное - колдовство с секционированием и выбором направления намотки в секциях. Что-то я расписался сегодня. Извините.
Мы же здесь про трансы и разговариваем. Если что-то ещё интересует-спрашивайте. Расскажу и по возможности покажу.
Сергей (могу к Вам так обращаться?), Вы пробовали мотать "внавал"? Если да - то какая разница с "виток к витку" Я не мотальщик, но у меня результат за 3-4 часа внавал получился лучше, чем 3-4 дня виток к витку (правда, я попробовал сравнить всего несколько трансов)
Пост N: 25
Зарегистрирован: 04.06.18
Откуда: Россия, Смоленск
Рейтинг:
0
Отправлено: 15.11.20 17:42. Заголовок: Пермяк , таки да, 15..
Пермяк , таки да, 15-ю многие и не любят из-за высокого Ri. И продается она за копейки, в отличие от 14-й. Если научиться её готовить, можно собрать качественный и недорогой аппарат
Пост N: 720
Зарегистрирован: 13.10.10
Откуда: Йошкар-Ола
Рейтинг:
3
Отправлено: 16.11.20 13:40. Заголовок: Виктор Я пишет: Сер..
Виктор Я пишет:
цитата:
Сергей (могу к Вам так обращаться?)
Разумеется.
цитата:
Вы пробовали мотать "внавал"? Если да - то какая разница с "виток к витку"
Если вопрос стоит о снижении межвитковой (внутриобмоточной) ёмкости, то это самый подходящий способ намотки. Эта проблема в полный рост стоит при намотке дросселей для индуктивных корректоров. Экзотическую "универсаль" не рассматриваем, как труднореализуемую в кустарных условиях. Один нюанс. Мотать нужно в один проход от щёчки до щёчки. Без формирования толстых псевдослоёв. Ну можно и псевдослоями. Но результат хуже.
Для ТВЗ более важным параметром (по моему мнению) является нижняя частота. Тут лучше виток к витку. Впрочем? Вы ведь в "палате" ИТУН? Там? наверное? это менее существенно.
Для ТВЗ более важным параметром (по моему мнению) является нижняя частота. Тут лучше виток к витку.
При первом опыте EF80+ГУ50 применил имеющийся трансформатор намотанный внавал, причём первичка двойным проводом (мотал для итуна) http://hiend.borda.ru/?1-0-1605508524868-00000599-000-0-0#002 Он показал хорошие параметры. Уверен, можно сделать лучше (таким же способом)
Пост N: 722
Зарегистрирован: 13.10.10
Откуда: Йошкар-Ола
Рейтинг:
3
Отправлено: 16.11.20 16:20. Заголовок: Виктор Я пишет: Уве..
Виктор Я пишет:
цитата:
Уверен, можно сделать лучше (таким же способом)
Тут всё просто. При намотке внавал плотность намотки всегда ниже, чем виток к витку. Соответственно в одно и то же окно уместится меньше витков. Ну если магнитопровод побольше выбрать - тут не вопрос.
Пост N: 3637
Зарегистрирован: 02.08.16
Откуда: Смоленск
Рейтинг:
0
Отправлено: 17.12.20 13:18. Заголовок: Хорошо. Тогда, что б..
Хорошо. Тогда, что бы уменьшить активное сопротивление первичной обмотки, нужно увеличить диаметр провода вторичной обмотки. И, вполне вероятно, занимаемые площади первичной и вторичной обмоток могут оказаться одинаковыми. Получится равенство: r'2=r1.
Плюмбум пишет:
цитата:
хочет придумать СВОЮ формулу
А вдруг? Нашел же многие не стыковки ... Лучше промолчу.
Тогда, чтобы уменьшить активное сопротивление первичной обмотки, нужно увеличить диаметр провода вторичной обмотки.
Сам-то подумал что написал? Тогда пусть это будет не трансформатор, а дроссель, что равнозначно. И что бы уменьшить активное сопротивление первичной обмотки что будешь увеличивать?
цитата:
площади первичной и вторичной обмоток могут оказаться одинаковыми. Получится равенство: r'2=r1.
Не площади, а площади сечения. Не окажутся. И не получится. Это дело надо считать, расчитывать, пересчитывать, подгонять. Окажутся они в одном случае (тебе выше писали), когда общее количество витков вторички будет равно количеству витков первички.
Плюмбум пишет:
цитата:
Похоже, RedStar опять хочет придумать СВОЮ формулу, опрокинув "книжную"
Он давно сочиняет свою методику. Достал уже модераторов на многих форумах. Похоже, его там уже давно забанили.
Пост N: 2196
Зарегистрирован: 28.09.09
Откуда: Украина, Черновцы
Рейтинг:
15
Отправлено: 17.12.20 15:03. Заголовок: Так Иван Иваныч прав..
Так Иван Иваныч прав насчет других форумов. Тонкая прослойка гнилой интеллигенции любителей звука засвечивается на многих форумах, чтобы найти что-то интересное, и естественно, что некоторые одиозные фигуры оставляют неизгладимый след. RedStar, что-то я не заметид Вашего присутствия или даже попытки оного у Аббаса, а там о-о-о-чень интересно с точки зрения гнилой интеллигенциилюбителей звука.
RedStar, Ваша беда в том, что Вы выхватили из большого, многоходового расчёта ТВЗ, одну величину r1, и пытаетесь её с чем-то увязать, делая глобальные выводы из одной единственной формулы Rout А формула эта - для понимания взаимосвязи величин, влияющих на Rout. И Вы пытаетесь что-то из неё "вывести", не понимая сложностей ПОЛНОГО расчёта ТВЗ. У Вас нет пока что понимания, как производится ПОЛНЫЙ расчёт ТВЗ. И его бы, этот порядок расчёта, надо бы сначала освоить, чтобы не "открывать Америк".
уймись. Какое твое дело ко мне на других форумах и на этом? Обоснуй претензию. Желательно доказательствами.
Это тебе давно надо было уняться, не выдумывать ахинею и сесть за учебник. Из-за тебя и таких как ты, многие грамотные люди, у которых было чему поучиться, покинули форум. Например, Ученик. А доказательств - навалом, АП, форум.схем.нет.
выхватили из большого, многоходового расчёта ТВЗ, одну величину r1, и пытаетесь её с чем-то увязать,
Не выхватил, и не пытаюсь. А лишь рассчитываю. Просто столкнулся со многими расчетами многих уважаемых. Кто в лес, кто по дрова.
Иван Иваныч пишет:
цитата:
АП, форум.схем.нет
А чем вам не нравится мое присутствие там, и здесь? Вот это и обоснуйте. Вроде не забанен там и там. Что же касается форум.схем.нет., то попробуйте сами изменить там что то из-за назидательств и высокомерия Авалса. Так, читаю его теперь немного. Ничего там хорошего да-вно уже нет и не будет. В прочем как и на АП.
П.С. И да, уже подходит время отвечать на многие мною заданные вопросы. Не долго осталось ждать.
Пост N: 1285
Зарегистрирован: 11.05.15
Откуда: Израиль, Ариель
Рейтинг:
-5
Отправлено: 18.12.20 01:03. Заголовок: Иван Иваныч пишет: Например..
Иван Иваныч пишет:
цитата:
Например, Ученик.
А что случилось, что он обиделся?
RedStar пишет:
цитата:
Вообще то нет оптимального активного сопротивления первички.
Ну да, оптимального-то наверное нет, ибо всё зависит от требуемого КПД для конкретного изделия Например, кто-то считает КПД самым важным показателем (т.к. чем выше КПД, тем лучше Кд - коэфф. демпфирования динамика), и старается сделать минимальным активное сопротивление обмоток. Но некоторые считают что высокий Кд для их АС не требуется. Вот у них с активным сопротивлением уже другой диалог)))
всё зависит от требуемого КПД для конкретного изделия
Оптимального активного сопротивления первички, нет! И не зависит от КПД, так как КПД уже заложен в применении заведомо большего сечения магнитопровода. Как то так. ИМХО.
Хочу уточнить, что сам я не считаю что за Кд стоит бороться активным сопротивлением. Более эффективно это достигается увеличением Ктр,т.е Альфой. Выше Альфа =ниже вых.сопротивление.
не считаю что за Кд стоит бороться активным сопротивлением. Более эффективно это достигается увеличением Ктр, т.е Альфой. Выше Альфа =ниже вых.сопротивление.
Изменяешь Альфу - изменяется и Кд. Изменяешь КПД - опять же, изменяется Кд. Расчётчик сам выбирает, какой из параметров брать за исходный при расчёте ТВЗ.
Номограммами умеете пользоваться? Если - нет, то вверху таблицы - формула для Кд.
Я честно не понял что вы мне доказать хотите? Я разве сказал что КПД не влияет на Кд? По-моему, я сказал , что Альф,ой это достигается более эффективно. Т.е на номограмме четко видим, что при одной и той же величине КПД 90% мы получим: Кд=1.5 при Альфе=2, и Кд=4 при Альфе=8. Т.е., повторюсь, что для получения более высокого Кд, нужно прежде всего высокую Альфу.
для получения более высокого Кд, нужно прежде всего высокую Альфу.
Дело в том, что чем выше Альфа, тем меньше вых. мощность. Для многих самодельщиков это - недостаток. Т.е. , главное - соблюсти некий баланс между своими требованиями и техническими возможностями. А не уповать на какой-то один из нескольких параметров. Кстати, значение Альфа закладывают ещё при расчёте КАСКАДА, а уже потом переходят к расчёту непосредственно ТВЗ.
Оптимального активного сопротивления первички, нет!
Как таковой, такой величины не существует. Есть допустимое сопротивление первичной обмотки. И зависит оно именно от желаемого КПД и Альфы (от Ra). И "говорит оно" о том, что данная величина активного сопротивления не повлияет на параметры УНЧ и КПД. Формулу приводили не раз, и где читать - тоже. Если при конструктивном расчёте активное сопротивление получится меньше, значит параметры усилителя и КПД улучшатся. И наоборот.
Однако, активное сопротивление вторички должно быть рассчитано и выполнено с этим же или очень близким значением КПД. Если под вторичную обмотку оставить меньше места на каркасе, уделив особое внимание первичной обмотке, то активное вторички рухнет, рухнет и КПД трансформатора. Рухнет и выходное сопротивление усилителя. Почему и говорят, что активное сопротивление первички должно быть равно приведённому сопротивлению вторички. (упрощённо написал). Вот это и есть самый оптимальный вариант сопротивлений с точки зрения КПД. RedStar пишет:
цитата:
КПД уже заложен в применении заведомо большего сечения магнитопровода.
.Теоретически - да, если трансформатор рассчитан и исполнен грамотно. Однако, можно намотать так, что КПД его будет существенно ниже. Например 80%, вместо возможных 95 - 97%...
Пост N: 3645
Зарегистрирован: 02.08.16
Откуда: Смоленск
Рейтинг:
0
Отправлено: 19.12.20 02:29. Заголовок: Иван Иваныч пишет: ..
Иван Иваныч пишет:
цитата:
Есть допустимое сопротивление первичной обмотки.
Нет Допустимого ... .
цитата:
зависит оно именно от желаемого КПД и Альфы
Никуда не деться от Количества рассчитанных витков, средней длины витка и сечения провода. В любом случае, сопротивление первичной обмотки, окажется "оптимальным" для конкретно рассчитанного трансформатора, и искать его, это оптимальное сопротивление, бессмысленно.
цитата:
активное сопротивление первички должно быть равно приведённому сопротивлению вторички
а я о чем выше написал в посте 3637?
Пермяк пишет:
цитата:
чем выше Альфа, тем меньше вых. мощность
А при введении КО? Увеличение ОС увеличивает альфу. Верно?
Пост N: 55
Зарегистрирован: 11.08.18
Откуда: РФ
Рейтинг:
1
Отправлено: 19.12.20 03:00. Заголовок: RedStar пишет: Нет ..
RedStar пишет:
цитата:
Нет Допустимого ...
Другое как-то не находится...
цитата:
В любом случае, сопротивление первичной обмотки, окажется "оптимальным"
Не окажется, если обладаешь знаниями. А у тебя их нет.
Пермяк пишет:
цитата:
RedStar, Ваша беда в том, что Вы выхватили из большого, многоходового расчёта ТВЗ, одну величину r1, и пытаетесь её с чем-то увязать, делая глобальные выводы из одной единственной формулы Rout
RedStar пишет:
цитата:
а я о чем выше написал в посте 3637?
Не ты писал, а тебе вдалбливают уже несколько месяцев. Тем не менее, подозреваю, что в скором времени получим очередное опровержение.
Пост N: 1289
Зарегистрирован: 11.05.15
Откуда: Израиль, Ариель
Рейтинг:
-5
Отправлено: 19.12.20 03:24. Заголовок: Пермяк пишет: Дело ..
Пермяк пишет:
цитата:
Дело в том, что чем выше Альфа, тем меньше вых. мощность. Для многих самодельщиков это - недостаток. Т.е. , главное - соблюсти некий баланс между своими требованиями и техническими возможностями
Ну вы же понимаете ,что тут чудес не будет. Хоть намотай обмотки сверхпроводником ,с нулевым акт.сопротивлением ,но Кд при Альфе 2 выше 2х не получается. А стоит только перейти на Алюфу 8 и все сразу заиграет новыми красками. О чем я и говорю. Ну а для того чтобы была при такой подходе высокая мощность,надо просто переходить изначально на мощные выходные лампы ГМ70,ГУ48..... А не как иногда бывает, берут 6С4С или какую пальчиковую 6П14П и начинают выжимать из нее низкое вых.сопротивления ,приходя к усилению для наушников )))).
Очередное хамство, теперь от Иваныча. Не ты первый, не ты последний. Ожидаемо. Без подкрепления доказательств обратного. Ты видимо сам болван, раз не понял о "допустимом" сопротивлении.
П.С. Buran81@inbox.ru пишет:
цитата:
берут 6С4С или какую пальчиковую 6П14П и начинают выжимать из нее низкое вых.сопротивления
Что ж, я попробую поюзать скоро 6с4с. Обещал ведь людям. Пока идет настройка БП.
А не как иногда бывает, берут 6С4С или какую пальчиковую 6П14П, и начинают выжимать из неё низкое вых.сопротивления, приходя к усилению для наушников )))).
Согласен)) но высокое выходное по постоянке и по переменке по разному влияет на звук.
А не как иногда бывает, берут 6С4С или какую пальчиковую 6П14П, и начинают выжимать из неё низкое вых.сопротивления, приходя к усилению для наушников )))).
Согласен)) но высокое выходное по постоянке и по переменке по разному влияет на звук.
Пост N: 1291
Зарегистрирован: 11.05.15
Откуда: Израиль, Ариель
Рейтинг:
-5
Отправлено: 22.12.20 18:56. Заголовок: По постоянке определ..
По постоянке определяется КПД, и как я уже говорил выше - по выходному сопр. это больше ловля блох. Сделать хороший трансформатор с высоким КПД и для каскада с низким вых.сопротивлением, вообще проблем нет.
Но для этого надо усвоить, что понятие Выходная Мощность для выходного трансформатора применяется.
понятие Выходная Мощность для выходного трансформатора применяется.
Объясните, раз уж мотаете трансформаторы на продажу. Интересно, какое КПД можно получить с заведомо малой снимаемой мощности, при габаритной мощности магнитопровода, рассчитанной на 50 Гц? Только не надо образно отписываться, а - примерами и фактами. Желательно по индукции железа на выбранной частоте.
Объясните, раз уж мотаете трансформаторы на продажу. Интересно, какое КПД можно получить с заведомо малой снимаемой мощности, при габаритной мощности магнитопровода, рассчитанной на 50 Гц? Только не надо образно отписываться, а - примерами и фактами. Желательно по индукции железа на выбранной частоте.
Вам, кажется, уже объясняли, что габаритная мощность сердечника это чисто условный параметр . Т.е цепляться за него при расчете выходных (тем более СЕ) трансформаторов не стоит.
Вот например, мне надо изготовить пару выходных трансформаторов для замечательной лампы ГМ70 (кстати, очень линейная лампа, что очень редко среди вакуумных приборов) мощностью каскада до 30Ватт на нижней частоте 30Гц и с током подмагничивания 100мА, 10К на 16ом.
В наличии есть сердечник отличного качества на ленте М4 0.27мм, производства КНР, сечением сдвоенных сикоров 19см. окном 82*25. По энергетической методики Олега Чернышёва из Ярославля (вы её знаете) проводим расчет необходимого количества витков исходя из мощности, развиваемой каскадом, и не забываем что пиковая мощность в два раза выше среднеквадратичной. Получаем 3724 витка первички...
Ну, а далее, подгоняя это количество витков на данное окно имеющимся в наличии проводом, добиваемся полного заполнение окна. При этом не забываем, что раз усилитель будет работать с высоким напряжением, то надо использовать достаточно толстую изоляцию между слоями первички и между секциями. Таким образом снижается собственная и межобмоточные емкости.
Пост N: 1297
Зарегистрирован: 11.05.15
Откуда: Израиль, Ариель
Рейтинг:
-5
Отправлено: 26.12.20 22:07. Заголовок: RedStar пишет: Не с..
RedStar пишет:
цитата:
Не соглашусь, но промолчу.
Почему не согласитесь? В расчет габаритной мощности входит максимальная индукция, частота, пдощадь окна и сечения, плотность тока в обмотках и к.заполнения окна медь. Вы предлагаете за всё это цепляться при расчете СЕ выходника? Зачем?
В расчет габаритной мощности входит максимальная индукция
Именно про нее имею в виду.
П.С. Как то был спор. Почему в первичной обмотке нет перехода через "ноль" переменного (пульсирующего) тока, а во вторичной обмотке - есть? Тогда почему считается индукция магнитопровода только в два раза ее уменьшенной? И как считается максимальная индукция: - в одной полуволне гистерезиса или же в пик-ту-пик?
Пост N: 1298
Зарегистрирован: 11.05.15
Откуда: Израиль, Ариель
Рейтинг:
-5
Отправлено: 27.12.20 00:53. Заголовок: RedStar переход чере..
RedStar переход через ноль есть всегда ,по другому быиь не может:)) Индукцию подмагничивпния и переменную мы выбираем исходя из своиств магнитного материала. Если считать ее по максимому то искажения каскада будут такими высокими,что вам будет не интересно такой трансформатор слушать. Откройте Цыкина,посмотрите какой процент НИ возникает у тогдашних сталей из 50х с разным подмагничиванием.
Переход чего (напряжения, тока, индукции)? Вы опять за свое? Ну да ладно.
Ну если ток меняет направление , то индукция наверно тоже.Нет [img class=smile" src=/gif/smk/sm12.gif] ? Ну вы смотрели графики Цыкина ,зависимости НИ от подмагничивания?
Вы например можете выставить на каком нибудь ХВП максимально высокую индукцию подмагничивания в 1.5Тл и получить интенсивность подмагничивания на магнитопроводе в 4А.см . Тогда даже при не большом переменной индукции в 0.5Тл доля 2 гармоники будет 40% ,а третьей и пятой соответственно 12 и 2.5%. Т.е такое можно будет использовать только с лампой имеющей очень низкое внутренее сопротивление .
Поэтому я например предпочитаю ставить индукцию подмагничивания в магнитопроводе в 0.9Тл и иметь интенсивность подмагничивания скажем всего 0.2А.см. Не имея при этом лошадиных размеров искажения ,на лампах с 1К и более высоким внутр.сопротивлением. [img class=smile" src=/gif/smk/sm12.gif]
Получается, что в ламповом каскаде сначала "электроны бегут" от катода к аноду, а потом ток меняют направление, и электроны развернувшись, бегут в обратную сторону, от анода к катоду, так???????
Ну, если ток меняет направление... Получается, что в ламповом каскаде сначала "электроны бегут" от катода к аноду, а потом ток меняет направление, и электроны развернувшись, бегут в обратную сторону, от анода к катоду, так???????
Пост N: 1301
Зарегистрирован: 11.05.15
Откуда: Израиль, Ариель
Рейтинг:
-5
Отправлено: 27.12.20 03:46. Заголовок: Кузьмич пишет: И с..
Кузьмич пишет:
цитата:
И сказать нечего? Получается ты пёрнул, а все в это время едят...
Ну что я тебе буду обяснять? Я же не виноват что ты несколько лет ничего не можешь слышать,кроме обиды за свой прижатый хвост . Если бы я знал, что ты такой злопамятный, то я бы в жизни тебе тут ничего не писал. :)
И не мечтай. Смеюсь. ))) Тебе тут уже сотню раз говорили, что ток в лампе, а значит и в первичке ТВЗ, по определению не может менять направление. И много раз было говОрено, что ты не понимаешь работу ТВЗ-SE в классе А. За много лет мог бы это уже усвоить. [img class=smile" src=/gif/smk/sm54.gif], а не продолжать раскидывать свой бред...
Анодный ток (он же - ток через первичку ТВЗ), изменяется от некоторого минимального значения 57 мА до максимального 178 мА, через значение = току покоя = 98 мА. Но "течёт" всегда в одном направлении, (т.к это - поток электронов, отрицательно заряженных частиц) - только от катода к аноду..
Или кто-то ещё кроме Бурана, считает, что ток в лампе меняет направление??? Т.е. способен "течь" от анода к катоду????????
Кузьмич, что-то очень я сомневаюсь, что Буран поймёт изложенное Вами. Подкреплю Ваш пост рисунком из учебника.
На диаграмме видим, что анодный ток изменяется от величины Iо (ток покоя (подмагничивающий) до значения Iмакс, затем снижается, и, переходя уровень Iо, снижается до значения Iмин, не достигая нуля. И т.д. Весь процесс происходит только в области положительных токов, не пересекая оси времени t.
Кстати, на рис. видно, что амплитуда тока (Iмакс) примерно равна удвоенному току Io, именно об этом и писал О.Чернышёв в своих "Методиках".
Пост N: 7017
Зарегистрирован: 15.01.10
Откуда: Россия
Рейтинг:
27
Отправлено: 27.12.20 13:11. Заголовок: Ну, если ток не меня..
Ну, а если ток в первичке не меняет направления, то не меняет направления и ИНДУКЦИЯ в сердечнике, т.е. направление намагниченности сердечника неизменно, и переполюсовки (перемагничивания) нет. Так ведь?
что-то очень я сомневаюсь, что Буран поймёт изложенное Вами.
Не поймёт. Мало того, как истинный жидяра (не путать с еврейским многострадальным народом) будет выкручиваться и вертеться, как уж на сковородке. Что мы и наблюдаем... Buran81@inbox.ru пишет:
цитата:
Ну где я писал ,что ток через лампу меняет направление?
А вот здесь: Buran81@inbox.ru пишет:
цитата:
переход через ноль есть всегда ,по другому быть не может:))
и вот здесь: Buran81@inbox.ru пишет:
цитата:
Ну если ток меняет направление , то индукция наверно тоже.
Ну, а если ток в первичке не меняет направления, то не меняет направления и ИНДУКЦИЯ в сердечнике, т.е. направление намагниченности сердечника неизменно, и переполюсовки (перемагничивания) нет. Так ведь?
Леонид,а если представить себе что на одном участки цепи ток направление меняет, а но другом этого не происходит, то ваши взгляды поменяются?
Пост N: 1305
Зарегистрирован: 11.05.15
Откуда: Израиль, Ариель
Рейтинг:
-5
Отправлено: 27.12.20 14:48. Заголовок: Кузьмич пишет: Не п..
Кузьмич пишет:
цитата:
Не поймёт. Мало того, как истинный жидяра
Понимаешь скот, что в интернете таких смелых как ты воз и маленькая тележка. Вы можете только в бессильной злобе оскорблять , желоваться модераторам и призывать к бану а по сути больши и нечего . Я на таких животных уже насмотрелся ...ого. Так что давай, чиши от седа... Мне с табой не интересно от слова Сооовмем [img class=smile" src=/gif/smk/sm12.gif]
Почему индукция не меняет напрявление? Напряженность поля меняет знак. Во вторичке есть переход через ноль. По рисунку - искажения при насыщен
Анатолий , самый простой способ осознать что в первичной обмотке течет ток меняющий направление, это вспомнить аксиому что что изменение тока в одной обмотке трансформатора ,вызывает такое же изменение и в другой. Т.е если вы признаете что во вторичке ток меняет направление,то это автоматически означает, что и на первичке он так же меняет. По мойму ну проще для осознаня уже просто не куда.. [img class=smile" src=/gif/smk/sm12.gif]
Пост N: 270
Зарегистрирован: 25.08.20
Откуда: Искитим, НСО
Рейтинг:
3
Отправлено: 27.12.20 15:15. Заголовок: А если принять, что ..
А если принять, что меняется только знак приращения величины? И не путать электромагнитную индукцию с индуктивным током? И.В. Савельев "Курс общей физики", том 2-й, стр. 190.
Пост N: 1307
Зарегистрирован: 11.05.15
Откуда: Израиль, Ариель
Рейтинг:
-5
Отправлено: 27.12.20 16:21. Заголовок: Виктор Я пишет: А м..
Виктор Я пишет:
цитата:
А магнитный поток меняет направление?
Конечно. Иначе откуда на вторички происходило изменение направления тока? Ведь мы же помним что ток является ВЕКТОРНОЙ величиной и его изменение в обмотке напрямуб связано с изменением магнитного потока. Вспомнитк опыты Фарадея [img class=smile" src=/gif/smk/sm12.gif]
Пост N: 3690
Зарегистрирован: 02.08.16
Откуда: Смоленск
Рейтинг:
0
Отправлено: 28.12.20 01:18. Заголовок: То есть, снижая инду..
То есть, снижая индукцию в магнитопроводе, КПД может быть высоким? А как же получаемое повышенное активное сопротивление, оно же должно снижать КПД из-за снижения отдаваемой мощности от габаритной? Индукция изменяется от "-В, Тл" до "+В, Тл"?
Пост N: 3692
Зарегистрирован: 02.08.16
Откуда: Смоленск
Рейтинг:
0
Отправлено: 28.12.20 03:38. Заголовок: Да, компромисс. Толь..
Да, компромисс. Только уменьшение его индукции не оправдано. КПД вряд ли пострадает. Хотя кто его знает. Можно снизить активное обмоток и, при этом, получить нижнюю частоту воспроизведения, достаточную для слышимого диапазона. Но ценой увеличения габаритов трансформатора. А то, что сердечник входит в насыщение при максимальных значениях в первичной обмотке, так это надо рассчитывать на индуцируемый ток во вторичке под нагрузкой.
Вот значение выбранной макс. индукции, как раз и определяет количество витков, активное сопротивление, и отдаваемую возможную мощность.
Отсюда следует, что габариты трансформатора уменьшаются, при небольшом увеличении максимальной индукции, а диапазон воспроизводимых частот и возможное насыщение сердечника остаются в пределах, требуемых или рассчитанных. ИМХО.
Пост N: 1313
Зарегистрирован: 11.05.15
Откуда: Израиль, Ариель
Рейтинг:
-5
Отправлено: 28.12.20 04:44. Заголовок: RedStar пишет: То е..
RedStar пишет:
цитата:
То есть, снижая индукцию в магнитопроводе, КПД может быть высоким?
Чем ниже задана индукция, тем больше потребуется витков. Следоватьльно, больше сопротивление обмоток и ниже КПД. Но стремление к высокому КПД не настолько оправдано, чтобы всё ставить на одно КПД.
Все даты в формате GMT
8 час. Хитов сегодня: 888
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Чего вы тут ищете "оптимального"? Или другими словами - оптимального для чего? Или для кого? 
.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума