Отправлено: 14.10.19 16:45. Заголовок: Что такое Ri?

Прошу высказать полное обоснование необходимости расчетов Ri.
Сколько сталкиваюсь, столько прихожу к мнению, что знать Ri нет необходимости.

 Отправлено: 05.12.19 05:54. Заголовок: Короче, случай "..

Короче, случай "клинический"!
Плохо владея теорией, методикой расчёта, и техникой измерений, не соответствие расчёта и полученных результатов "измерений" своего "комплекса" решил упразднить "устаревшую классическую теорию", и создать свою новую "теорию", подогнав её под свои "результаты измерений"... . Причём чужими "мозгами"!

 Отправлено: 05.12.19 14:17. Заголовок: volli пишет: Как? И..

volli пишет:

цитата:

Как? И главное - зачем?

Затем, что большинство, мотая тран-торы, не всегда "попадают" в расчетную нагрузку.
Иногда и я не исключение. Приходится перематывать. Но мне это не сложно.
Меняя нагрузку можно определить наиболее подходящую, и потом, отматывая-доматывая вторичку выбрать оптимальный вариант.

цитата:

Почему? докажите!

Попробуйте со вторички снять бОльший ток, если первичка не сможет ее "передать". Будет значительное понижение напряжения. Известную формулу описал выше.

цитата:

"С ног на голову?"

Вообще-то все правильно. Комплекс должен соответствовать нагрузке, а нагрузка комплексу.
Да и не такой уж большой выбор нагрузок. 4, 6, 8 и редко выше.
В последнем вопросе, - все в куче. Поконкретнее.

цитата:

Короче, случай

Теория, методика расчета. Да все мне известно. И так, и так - экспериментирую.

Упразднять? Это вы решили за меня. Я не предлагаю подобного, а лишь пробую дополнять и показываю Практические результаты!
Создаю? Вполне. Подгонять под результаты? Как бы - да. Они точнее. А техника измерений едина, смотря как считать потом.

Кузьмич пишет:

цитата:

теория - фуфло.

За всю ни слова не сказал. Опять передергиваете.

 Отправлено: 05.12.19 15:27. Заголовок: RedStar пишет: что ..

RedStar пишет:

цитата:

что большинство, мотая тран-торы, не всегда "попадают" в расчетную нагрузку.

Не надо про всех обобщать. Расчёт и производится для того, чтобы "попасть" в расчётную нагрузку.
А если ты не умеешь рассчитывать, это твоё горе.

цитата:

Меняя нагрузку можно определить наиболее подходящую, и потом, отматывая-доматывая вторичку выбрать оптимальный вариант.

Это из серии: Дурная голова рукам и ногам покоя не даёт.

цитата:

если первичка не сможет ее "передать"

Чушь!

цитата:

За всю ни слова не сказал

Сказал. И много.

 Отправлено: 05.12.19 15:48. Заголовок: RedStar пишет: Попр..

RedStar пишет:

цитата:

Попробуйте со вторички снять бОльший ток, если первичка не сможет ее "передать".

Объясните пожалуйста, как первичка передаёт "ток" вторичке, если они гальванически не связаны?
Ещё раз:

цитата:

Из этой формулы: Ктр=√(Ra/Rn) А как же Ra=U/I ? Там нет напряжения и тока?

Ra - что это такое, откуда Вы его взяли (получили)?
Подсказки: (по системе ЕГ - выбери правильный ответ )
1. сопротивление по постоянному току,
2. сопротивление по переменному току.
3. приведенное сопротивление.

RedStar пишет:

цитата:

А техника измерений едина,

Но Вы ею не владеете в должной степени, так как пишете:

цитата:

смотря как считать потом.

при "подсчёте" постоянно "мешаете в кучу" (заменяя ( подгоняя) результат под нужный Вам ответ путём подмены действующего напряжения амплитудным, сопротивление по пстоянному току с сопротивлением по переменному и т.д. в том же духе

цитата:

что большинство, мотая тран-торы, не всегда "попадают" в расчетную нагрузку.

С какой точностью ( в процентах)? Объясните, для чего такая точность с точки зрения "комплексной нагрузки" и частотной зависимости.

цитата:

Теория, методика расчета. Да все мне известно.

Есть большие сомнения.

 Отправлено: 05.12.19 15:48. Заголовок: RedStar пишет: Попр..

RedStar пишет:

цитата:

Попробуйте со вторички снять бОльший ток, если первичка не сможет ее "передать".

Объясните пожалуйста, как первичка передаёт "ток" вторичке, если они гальванически не связаны?
Ещё раз:
RedStar пишет:

цитата:

Из этой формулы: Ктр=√(Ra/Rn) А как же Ra=U/I ? Там нет напряжения и тока?

Ra - что это такое, откуда Вы его взяли (получили)?
Подсказки: (по системе ЕГ - выбери правильный ответ )
1. сопротивление по постоянному току,
2. сопротивление по переменному току.
3. приведенное сопротивление.

цитата:

А техника измерений едина,

Но Вы ею не владеете в должной степени, так как
RedStar пишет:

цитата:

смотря как считать потом.

при "подсчёте" постоянно "мешаете в кучу" (заменяя ( подгоняя) результат под нужный Вам ответ путём подмены действующего напряжения амплитудным, сопротивление по пстоанному току с сопротивлением по переменному и т.д. в том же духе

цитата:

что большинство, мотая тран-торы, не всегда "попадают" в расчетную нагрузку.

С какой точностью ( в процентах)? Объясните, для чего такая точность с точки зрения "комплексной нагрузки" и частотной зависимости.

цитата:

Теория, методика расчета. Да все мне известно.

Есть большие сомнения.

 Отправлено: 05.12.19 16:12. Заголовок: RedStar, а Вы читали..

RedStar, а Вы читали опусы Владимира Пронина про его "путь в болоте флейма"?

 Отправлено: 05.12.19 16:47. Заголовок: Кузьмич, какой же вы..

Кузьмич, какой же вы упертый.

цитата:

Не надо про всех обобщать...

Так докажите делом, приведите пример. Предварительно нагрузив на 4, 6, 8 Ом и составьте таблицу. По ней видно будет, попали в яблочко или в небо. Только желательно пару-тройку тран-ров, а то выберете самый-самый.

цитата:

Чушь!

Ну, если так считаете, значит не знаете:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8


Вы уверены, что под определенную нагрузку не стоит учитывать токи?

volli пишет:

цитата:

Объясните пожалуйста, как первичка передаёт "ток" вторичке, если они гальванически не связаны?

И для вас ссылка выше.
Ответ.

цитата:

3. приведенное сопротивление.

Ничего не мешаю в кучу. Считаю только амплитудными.
А с точностью все прекрасно получается.

r9o-11 пишет:

цитата:

"путь в болоте флейма"

Скиньте, почитаю.

П.С. Уже не надо, нашел.
Цитата: "Пройти же в топях, не зная троп, не сможет никто."
Так вот, не знал бы основ, не лез бы напролом.

 Отправлено: 05.12.19 17:22. Заголовок: RedStar пишет: Ну, ..

RedStar пишет:

цитата:

Ну, если так считаете, значит не знаете:

Всё больше и больше удивляюсь, какой ты тупой и ещё глупый...
Так вот попытаюсь донести в очередной раз. Если твоя первичка не способна что-то передать...
то КПД твоего транса ниже плинтуса. Т.е. этот ТВЗ по КПД не рассчитывался. И актсопры этого очень высокие.
Это результат твоего стремления сэкономить на нём и сделать его как можно меньше.
Выручит только досканальное изучение классиков Цыкина, Войшвилло. И неукоснительное соблюдение их требований.

цитата:

Так докажите делом, приведите пример

Может тебе ещё и ... вареньем намазать???
В теме "ТВЗ для 6С4С" привёл пример ТВЗ. Не до конца посчитал, но это мелочи. Мотай, будет отличный ТВЗ!
Сомневаешься? Это от незнания.

 Отправлено: 05.12.19 17:35. Заголовок: Кузьмич пишет: И не..

Кузьмич пишет:

цитата:

И неукоснительное соблюдение их требований.

Так соблюдайте себе на здоровье, а ко мне не лезьте. Все равно не понимаете о чем я.

цитата:

Мотай, будет отличный ТВЗ!

Нет уж, спасибо. Получить максимум 3,3 Вт?
Я бы на 4,5 сделал.

 Отправлено: 05.12.19 17:46. Заголовок: RedStar пишет: Так ..

RedStar пишет:

цитата:

Так соблюдайте себе на здоровье, а ко мне не лезьте.

Нефиг тогда на техническом форуме свою бредятину нести!

цитата:

Нет уж, спасибо. Получить максимум 3,3 Вт? Я бы на 4,5 сделал.

Ещё раз тупишь. Даже прочитать нормально не можешь. В теме все выкладки.
5,42 ватта. При КПД 95% всё больше 5 Ватт на выходе. Только чуток вторичку "подправить".
Видишь какой ты тупой??? Прочитать даже не можешь.

 Отправлено: 05.12.19 18:36. Заголовок: Кузьмич, остынь. Вед..

Кузьмич, лучше бы там расписал подробнее, как получил 5 Вт. Какие напряжения....
Скажешь, что нет необходимости, опять откажешься?

r9o-11 пишет:

цитата:

не про те топи и тропы Вы прочитали.

"А ещё надо уметь это всё воплотить".
Чего не видно от окружающих.

 Отправлено: 05.12.19 18:44. Заголовок: RedStar пишет: Лучш..

RedStar пишет:

цитата:

Лучше бы там расписал подробнее, как получил 5 Вт

Ну ты и пенёк, чессслово... Удивлению нет предела. Там всё расписано и указано.




RedStar пишет:

цитата:

Скажешь, что нет необходимости, опять откажешься?

Тебе очень много здесь было сказано. И ещё сказали бы, если бы ты хоть немного слушал и вникал. И не придумывал свою ахинею, типа этой
RedStar пишет:

цитата:

а ко мне не лезьте.

цитата:

Чего не видно от окружающих.

А тебе надо чтобы к тебе на квартиру привезли, включили и заставили слушать???
А ты всё обсерешь, и скажешь, что это всё фигня, вот у тебя 6Ж2П это вещь. Да?

 Отправлено: 05.12.19 18:47. Заголовок: Так вопрос в том, чт..

RedStar, так вопрос в том, что Вы собрались воплощать... Надо ли оно кому-то ещё кроме Вас? И это "надо" - оно точно "надо", а то может, это временная прихоть? А надо совсем другое?..
Вот примерно об этом можно почитать у Влада Пронина...

 Отправлено: 05.12.19 19:10. Заголовок: Кузьмич, вот привели..

Кузьмич, вот привели найденную по формуле мощность. А в реальности, при Ктр 29?

Не нужно ко мне привозить. Покажите здесь ваши измерения на действующей модели. Тогда разговор примет другие обороты.
Я же привожу измерения.

 Отправлено: 05.12.19 19:24. Заголовок: RedStar пишет: Вы у..

RedStar пишет:

цитата:

Вы уверены, что под определенную нагрузку не стоит учитывать токи?

Уверен. Потому как нагрузка у Вас НЕопределённая, она "гуляет" довольно в больших интервалах по разным причинам.
Ваша ссылка не совсем корректна - силовые трансформаторы довольно сильно отличаются от трансформаторов "звукового" диапазона, и "тупо" применять методику расчёта силового к "звуковому", как Вы делаете, по крайней мере - невежество.

цитата:

Попробуйте со вторички снять бОльший ток, если первичка не сможет ее "передать". Будет значительное понижение напряжения. Известную формулу описал выше.

А как насчёт соответствия ЭДС?
Сама формула коэф. трансвормации через U или I имеет погрешность (Если пренебречь потерями в обмотках), достаточно приличную, а Вы пытаетесь "ловить блох" в расчёте трансформатора.
RedStar пишет:

цитата:

Ответ. цитата: 3. приведенное сопротивление.

Поясните пожалуйста: Какого и к чему? С каким коэффициентом?
пишет:
Из этой формулы:
1. Ктр=√(Ra/Rn)
А как же
2.Ra=U/I ? Там нет напряжения и тока?
А так же:
Какое Ra в первой формуле, а какое во второй? Из трёх ответов по ЕГ.
Можно ли их отождествлять?

 Отправлено: 05.12.19 20:26. Заголовок: RedStar пишет: вот ..

RedStar пишет:

цитата:

вот привели найденную по формуле мощность. А в реальности, при Ктр 29?

Ты вообще читать умеешь? А запоминать что прочитал?
И сортировать, что к чему???
Ктр = 29 для Ra=7 кОм.
Мощность на скрине из учебника 5,42 Ватта при Ra = 6,24 кОм. Вторичку для этого случая надо подкорректировать, т.е.
количество витков вторички несколько увеличить (до 99 витков). А проводок выбрать потоньше, что бы уместить на каркасе.
При КПД ТВЗ 95% реально на выходе будет мах. мощность 5,1 ватта.
Сомневаешься??? Значит опровергаешь теорию.
А твоя практика, если она не соответствует теории - туфта.
RedStar пишет:

цитата:

Тогда разговор примет другие обороты.

С кем, с тобой?
До тех пор, пока ты не изучишь теорию...
До тех пор, пока у тебя практика не будет сходится с теорией...
До тех пор, пока ты не научишься выражаться технически грамотно и без дебильного диалекта...
До тех пор, пока ты не перестанешь выкладывать сюда всякую ересь....
Разговора не жди. А вот бить тебя будут. Я не исключение.

 Отправлено: 05.12.19 20:28. Заголовок: volli пишет: силовы..

volli пишет:

цитата:

силовые трансформаторы довольно сильно отличаются от трансформаторов "звукового" диапазона,

Отличаются, верно подметили. Только никто не отменял Закон Фарадея и уравнения идеального трансформатора.
Считаете это невежеством? Остальное тоже верно, но погрешности считаемы. Но кто их толком рассматривает?
Остальное оставлю без ответа, сами знаете, что да как.

 Отправлено: 05.12.19 20:36. Заголовок: RedStar пишет: Толь..

RedStar пишет:

цитата:

Только никто не отменял Закон Фарадея

Это что??? Попытка сделать умное лицо при отвратительной игре???
Ты простое, азы освой, изучи! Фарадей, блин!

 Отправлено: 05.12.19 20:50. Заголовок: Кузьмич пишет: сдел..

Кузьмич пишет:

цитата:

сделать умное лицо при отвратительной игре

Играешь ты, словесно, без доказательств.

цитата:

При КПД ТВЗ 95% реально на выходе будет мах. мощность 5,1 ватта.

Будет ли? Собирайте, проверим. По расчету выходит красиво, а на деле?

 Отправлено: 05.12.19 21:34. Заголовок: RedStar пишет: без ..

RedStar пишет:

цитата:

без доказательств.

Я тебе учебник привёл. Это основа! Самое главное доказательство!

цитата:

По расчету выходит красиво, а на деле?

На деле только твои кривые руки и бестолковая голова могут всё изменить.

Это ещё раз подтверждает, что ты отвергаешь теорию.
Значит - не иначе, как тупица. Обратное можешь доказать?