Отправлено: 05.06.11 19:50. Заголовок: Использование эффектов психоакустики при конструировании звуковой аппаратуры.
Интересно ! используете ли ВЫ особенности психоакустического восприятия звуковой информации человеком. Особенно эффекты... Например,"Феномен пропущеной фундаментальности";нелинейная компрессия сигнала;"эффект Хааса" и т.д. Это я к тому , что в любой теме на форуме можно нать высказывание связанное с психоакустикой. Хотелось бы все это както "систематизировать " учесть хотябы в теоретическом изучении конструкций. И понимать однозначность применяемых терминов(ясность , натуральность,прозрачность , детальность.) Может есть такая тема, а я не знаю.
.....Вот эти квадраты и стучат, когда поезд движется по рельсам!"
...Этот намек на неправильное изожение или тупое "поклонение " прочитанному материалу с моей стороны.... Я абсолютно точно повторил , то что написано в статье по психоакустике известным автором....
Отправлено: 07.06.11 02:42. Заголовок: Это констатация факт..
Это констатация факта, что биологи - не математики, а математики - гуманитарии. А намёк был на то, что чем переносить свойства моделей на жизнь, гораздо эффективнее меньше заморачиваться на тему, чем это воспринимается, а больше -- как это восприятие обмануть, чтобы оно поверило в то, что слышит певцов, музыкантов, концертный зал, а не динамики с усилителями. Чем бы и как бы оно ни воспринималось.
если теоретики считают, что уши не в состоянии локализовать источник низкочастотного сигнала, а я -- в состоянии, то значит не только уши участвуют в локализации.
Помнится как-то Вы говорили, что где-то там у Вас, кто-то врубил мощный саб на 20 Гц (или около того). Откуда сия "вибрация" происходит Вы не поняли, и только потом узнали, что это было на втором (другом) этаже здания........
ЗЫ. Гармоники, господа, гармоники. Создайте "акустичеки чистый" синус и никогда не найдете его источник, пока не увидите "вихляющий" дифф, или не присунете ухо близко к оному (если вслепую). См. выше, однако!
Помнится как-то Вы говорили, что где-то там у Вас, кто-то врубил мощный саб на 20 Гц (или около того). Откуда сия "вибрация" происходит Вы не поняли, и только потом узнали, что это было на втором (другом) этаже здания........
Частота была 17 герц. Дребезжали стёкла. Шумы, голоса, музыка были этим гулом модулированы по амплитуде. Но как-то я всё-же определил, что звук идёт с потолка, хотя разум и подсказывал, что наиболее вероятный источник вибраций -- какой-нибудь мотор в заливе за окном.
Вот здесь на фото я именно на потолок показываю, спрашивая -- застраховано ли здание от землетрясений.
....гораздо эффективнее меньше заморачиваться на тему, чем это воспринимается, а больше -- как это восприятие обмануть, чтобы оно поверило в то, что слышит певцов, музыкантов, концертный зал, а не динамики с усилителями. Чем бы и как бы оно ни воспринималось.
Так я и об этом и начинаю" говорить". Чтобы знать как обманывать нужно хотя бы изучить хоть поверхностно, где этот обман возможен. Вы это знаете -я нет (я новичек). .
Отправлено: 07.06.11 04:06. Заголовок: Скажу своими словами..
Скажу своими словами... Я хочу понять почему слушая музыку(с искажениями) мой мозг устает(проявляется утомляемость ит.д) Ведь ничего страшного не произошло -добавились новые компоненты другие пропали вовсе.и все на нормальной интенсивности.... А голова начинает "болеть"....
Особенности психоакустического восприятия у человека формировались на протяжении сотни тысяч лет и заложены генетически,а мы за последние 100 лет научились сохранять звук на носителях и вносить такие искажение которые в естественной среде человек никогда не всречал напротяжении своей эволюции. так что буду изучать психоакустику... иного пути нет.
Отправлено: 07.06.11 12:45. Заголовок: Не хотелось ввязыват..
Не хотелось ввязываться в потасовку по такой скользкой теме, просто-реплика. Думаю, серьёзные исследования по теме слуха человека прекратились давно. Думаю так, потому, что многое в книжках не соответствует реальности. Ещё Лихницкий описывал свой эксперимент, когда он, будучи молодым аспирантом, подавал не электростат. наушники один полупериод синусоиды, а все-и техничка, и сторож института, и он сам легко распознавали высоту тона. А этого быть не должно. Я ставил другой эксперимент: включал электрофон Вегу, ставил пластинку, которую до этого участники не слышали, и с завязанными глазами предлагал выставить скорость вращения диска. У трети испытуемых (и у меня) метки на диске под вспышками стробоскопа практически не двигались, а у других чуть заметно плыли. Опять же, это невозможно с т. зр. науки Акустики. Про локализацию. Действительно, сабвуфер, к примеру, типа ЗЯ , излучающий 30 Гц, в комнате обнаружить трудно. По секрету скажу, что я хорошо слышу синусоиду до единиц герц. При гуманных уровнях где-то 5-6 Гц. Если ниже, начинаю фиксировать отдельно передний и задний фронт каждой полуволны. Несколько лет назад выдалось бешеное лето. Гроза за грозой, причём, с неслыханной силой (может, Эльниньо виноват ?). При приближении грозового фронта, стоял сплошной инфразвуковой рокот от непрерывных ударов молний. Я первый раз сильно струхнул-думал, у меня вальты. Погожий солнечный день, горизонт в мелких облачках, а меня колбасит . К чему я? Напрвление на этот инфразвук легко определялось с точностью градусов 90-100. А даже 20 Гц там не было, намного ниже. А, к примеру, при фейерверке я не слышу нижнего баса напрочь, не смотря на то, что штаны хлопают по ногам. Вывод-слышно направление только бегущей ИНЧ волны, а стоячей-нет (думаю, при фейерверках волна отражается от земли). Все умозаключения-ИМХО, все эксперименты-несколько раз проверены.
Отправлено: 07.06.11 12:55. Заголовок: Кое - что по поводу ..
Кое - что по поводу серьёзных исследований слуха человека:
E. Geddes and L. Lee, “Auditory perception of nonlinear distortion,” in 115th AES Convention, preprint 5891, 2003
Predicting the Perceived Quality of Nonlinearly Distorted Music and Speech Signals; Chin-Tuan Tan et al. JAES Volume 52 Issue 7/8 pp. 699-711; July 2004
E.R. Geddes, L.W. Lee and R. Magalotti, “Subjective Testing of Compression Drivers,” J. Audio Eng. Soc., vol. 53, pp. 1152-1157 (2005 Dec.).
Muraoka et al., “Examination of audio-bandwidth requirements for optimum sound signal transmission”, Journal of the Audio Engineering Society 1981, p.2
Ashihara et al., “Detection threshold for tones about 22 kHz”, 110th AES convention 2001, preprint no. 5401
Nishiguchi et al., “Perceptual discrimination between music sounds with and without very high frequency components”, 115th AES convention 2003, preprint no. 5876
Sugimoto et al, “Human perception model for ultrasonic difference tones”, Proceedings of the 24th IASTED International Conference, Feb 16-18, 2005, Innsbruck, Austria
Oohashi et al. (1991), “High frequency sound above the audible range affects brain electric activity and sound perception”, 91st AES convention, preprint no. 3207
Nakamura et al. (1999), “Analysis of music-brain interaction with simultaneous measurement of regional cerebral blood flow and electroencephalogram beta rhythm in human subjects”, Neuroscience Letters 275, p.222-226
Yagi et al. (2003), “Modulatory effect of inaudible high-frequency sounds on human acoustic perception”, Neuroscience Letters 351, p. 191-195
Oohashi et al. (2006), “The role of biological systems other than auditory air-conduction in the emergence of the hypersonic effect”, Brain Research 1073-1074, p. 339-347
Лихницкий описывал свой эксперимент, когда он, будучи молодым аспирантом, подавал не электростат. наушники один полупериод синусоиды, а все-и техничка, и сторож института, и он сам легко распознавали высоту тона. А этого быть не должно.
Вот не понял, почему, собственно "не должно"? Может ссылочку на Лихницкого дадите, где он об этом говорит...
цитата:
Я ... включал электрофон, ставил пластинку, которую до этого участники не слышали, и с завязанными глазами предлагал выставить скорость вращения диска. У трети испытуемых (и у меня) метки на диске под вспышками стробоскопа практически не двигались, а у других чуть заметно плыли. Опять же, это невозможно с т. зр. науки Акустики.
Тоже удивительного мало. Естественность звучания муз инструментов и особенно голосов резко ухудшается, при неправильной скорости воспроизведения. Вероятно из-за смещения формант. Об этом хорошо знают те, кто занимался семплированием. Я - занимался... А вообще Вы зря на Акустику наезжаете. Что бы это делать у Вас поразительно мало инфы о ее текущем состоянии. Почитайте хотя бы отчеты AES...
Ну а про Вашу способность слышать единицы герц... Наверное это исключительно Ваша уникальная способность, и приходится верить Вам на слово. Но исключения только подтверждают правило!
Отправлено: 07.06.11 13:36. Заголовок: ГДН пишет: Может сс..
ГДН пишет:
цитата:
Может ссылочку на Лихницкого дадите, где он об этом говорит
Могу попозже конкретно поискать. Аудиомагазин, либо "Вопросы рандомизации", либо "Формула звука". Там в начале статьи ещё шарж на него. ГДН пишет:
цитата:
Почитайте хотя бы отчеты AES
Да, только, вот, мой английский . Буду искать на русском. Зато высокие слышу так себе. Есть коллега, слышит бешеные килогерцы. Ещё и искренне удивляется: "Ты, что, не слышишь? С правой колонки ультразвук рубанул... Зачем тогда тебе хорошая акустика?"
Отправлено: 07.06.11 15:25. Заголовок: DACKOMP пишет: С ка..
DACKOMP пишет:
цитата:
С какого же носителя он (коллега Ваш) воспроизвёл ? Пищалка,наверное, суперская...
СD слушали. Сколько там по верху? Я от погоды и прочих метеоусловий могу и 13, и 15 кГц синуса услышать. В сигнале, конечно, больше. А мой кореш рассказывал- зашёл в магазин как-то и пулей вылетел наружу. Оказалось, там проверяли сигнализацию с УЗ датчиками. Народ ходит-пофиг, а он чуть сознательность не потерял. Если не ошибаюсь-советсткие УЗ датчики движения около 40 кГц выдавали? Акустика была Dantax Albatross 3. Действительно, пищаль там чудесная. Собираюсь скоро устроить её сравнение с Morel в 4 раза дороже, и результат прогнозировать не берусь.
Отправлено: 07.06.11 18:25. Заголовок: ГДН пишет: Что, по ..
ГДН пишет:
цитата:
Что, по Вашей теории, меняется, чем мы её слышим???
Нет у меня никакой теории... Теории в книгах. Одни теории объясняют поведение слухового аппарата, но не объясняют каких либо "эффектов" Потом эти теории "дополняются" и уже по новой теории проводятся опыты подтверждающие "новизну". Завтра они будут "дополнены" . Итак до безконечности.... У меня лично есть только предположения, которые "объединяют " всю эту информацию на своем примитивном уровне.
почему, собственно "не должно"? Может ссылочку на Лихницкого дадите, где он об этом говорит
Вот, что память вытворяет. Оказывается, в топе статьи не шарж на Лихницкого, а скульптурный портрет Гершуни. Да, ладно. http://novozhilov.at.ua/publ/5-1-0-46 Статья "Формула относительности звука,3ч." приблизительно посередине страницы описан опыт с конденсаторными микрофонами в качестве электростат. наушников.
Мы ставим перед собой вопрос как работает слуховой аппарат человека, а нужно ставить- почему именно так а не иначе.... Вот, например, громкость. Почему человеческое ухо наиболее чувствительно к частоте в прмежутке междду 1кГ и 5кГ. Почему громкость зависит не только от интенсивности звука, но и от его частоты, спектрального состава, длительности, локализации в пространстве и др. Зачем природа создала такой механизм оценки громкости... Ощущение громкости зависит и от длительности сигнала: если на слуховой канал поступают два сигнала одинаковой интенсивности, то более короткий сигнал, воспринимается как менее громкий.
Слуховая система обладает свойством адаптации, т.е. под воздействием длительных, громких, постоянных по величине звуков ощущаемая громкость звука постепенно уменьшается - слух адаптируется. При воздействии звука с уровнем 94 дБ в течение двух минут уровень громкости постепенно уменьшается на величину 9 фон, при этом к концу периода времени падение замедляется. Если при этом уровень сигнала резко увеличить, например с 94 до 100 дБ, то уровень громкости увеличивается, однако в меньшей степени, чем это должно было бы соответствовать значению уровня сигнала в 100 дБ. Затем уровень громкости начинает опять снижаться, и даже с большей скоростью, т.е. степень адаптации тем больше, чем громче звуковой сигнал.( Возникает предположнение - процесс этой адаптации не может служить одной из причин утомляемости)
Если запись музыкального произведения и его прослушивание происходит на разных уровнях интенсивности, то ощущение баланса громкости и, следовательно, тембра звучания будет совершенно разным у звукорежиссера и у слушателя, что следует учитывать при записи и при воспроизведении. Из этого следует что музыку нужно слушать лишь на определенной громкости.( Хотелось бы знать по каким критериям ее подбирать) (Откуда мне знать ,что слышет режиссер, а что слышу я....)
В. естественных условиях (в природе) управлять громкостью источника сигнала невозможно(падение камней, гром и т.д) уменшение громкости подобных событий - один из критериев оценки растояния до источника сигнала. Поэтом у настроить систему, чтобы она звучала одинаково при разной громкости теоретически очень сложно....
Все даты в формате GMT
8 час. Хитов сегодня: 999
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
?). При приближении грозового фронта, стоял сплошной инфразвуковой рокот от непрерывных ударов молний. Я первый раз сильно струхнул-думал, у меня вальты. Погожий солнечный день, горизонт в мелких облачках, а меня колбасит 
. К чему я? Напрвление на этот инфразвук легко определялось с точностью градусов 90-100. А даже 20 Гц там не было, намного ниже. 
. Буду искать на русском. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума