Отправлено: 14.10.19 16:45. Заголовок: Что такое Ri?

Прошу высказать полное обоснование необходимости расчетов Ri.
Сколько сталкиваюсь, столько прихожу к мнению, что знать Ri нет необходимости.

 Отправлено: 20.10.19 19:20. Заголовок: Ошибаетесь. Посудите..

rv10, ошибаетесь.
Посудите сами: если входной сигнал неизменный, тогда зачем его усиливать? Другое дело - сигнал постоянного напряжения, который может изменяться, но - мееедленно...
Тогда рабочая, исходная точка всегда одна, а медленно изменяющийся сигнал изменяется относительно этой точки, которая неизменна, это точка отсчёта, опорная точка, и в каскаде УПТ даже жёстко застабилизирована.

 Отправлено: 20.10.19 20:59. Заголовок: Пермяк пишет: rv10,..

Пермяк пишет:

цитата:

rv10, ошибаетесь. Посудите сами: если входной сигнал неизменный, тогда зачем его усиливать? Другое дело - сигнал постоянного напряжения, который может изменяться, но - мееедленно.

Вы уклоняетесь от признания факта что усилитель постоянного тока или напряжения то есть УПТ, это усилитель именно постоянного тока или напряжения. допустим на входе имеем 10 вольт или 10 миллиампер, а на выходе имеем 100 вольт или 100 миллиампер. Всё. Никаких медленно изменяющихся сигналов нет.

Плюмбум пишет:

цитата:

Ну,дела! Оказывается,Равен не знает, что такое рабочая точка? Не знает, что для усиления обеих волн переменного тока лампа должна быть наполовину открыта?

Ошибаетесь, я знаю это, это вещь очевидная. Но разговор не об этом а о усилении постоянного напряжения, то есть неизменного сигнала: на входе 1 вольт на выходе 10, на входе 2 вольта на выходе соответственно 20.

Однотактный усилитель постоянного тока:click here, click here

 Отправлено: 20.10.19 22:16. Заголовок: rv10 пишет: Любой с..

rv10 пишет:

цитата:

Любой сколь угодно медленно меняющийся сигнал есть ток переменный.

По сути, верно. Только надо смотреть, что является переменным, а что постоянным сигналом на входе.

Однако, вы все, несомненно, понимаете о чем пытаюсь толковать.
Только математика расставит все по местам.
Так что придется искать помощь в написании статьи.

 Отправлено: 21.10.19 04:31. Заголовок: Странное желание - п..

RedStar пишет:

цитата:

придется искать помощь в написании статьи.

Странное желание - писать статьи о вещах, которые не понимаешь.

 Отправлено: 21.10.19 13:56. Заголовок: RedStar пишет: Одна..

RedStar пишет:

цитата:

Однако, вы все, несомненно, понимаете о чем пытаюсь толковать.

Ну да, мы все тут экстрасенсы...

цитата:

в написании статьи.

Пепец! С ума сойти!

 Отправлено: 21.10.19 14:12. Заголовок: Кузьмич пишет: Пепе..

Кузьмич пишет:

цитата:

Пепец! С ума сойти!

Кто вам запрещает, сходите себе тихо.
Кто приведет доказательное опровержение моего расчета или его несостоятельность?

 Отправлено: 21.10.19 15:27. Заголовок: RedStar пишет: Кто ..

RedStar пишет:

цитата:

Кто приведет доказательное опровержение моего расчета или его несостоятельность?

Это часть для расчета драйверного (входного) каскада. И это, отчасти, подходит для выходного каскада. Только есть дополнения объединяющее с расчетом трансформатора, которые не буду приводить.
Причина проста, - ваше нежелание просто выслушать. У вас же всё переходит на оскорбление и на книжный указ.
Сомневаюсь в ответе от "светил" форумчан.


Толком никто здесь не написал: что же такое Ri?
И почему нет точной формулы Ra из Ri?

 Отправлено: 22.10.19 02:59. Заголовок: RedStar пишет: Кто п..

RedStar пишет:

цитата:

Кто приведет доказательное опровержение моего расчета или его несостоятельность?

Предлагаешь опровергать это?



RedStar пишет:

цитата:

И почему нет точной формулы Ra из Ri?

А ещё глупее вопрос сможешь придумать? Чтобы определить хотя бы, где твой край непонимания.

 Отправлено: 22.10.19 03:11. Заголовок: RedStar пишет: Заст..

RedStar пишет:

цитата:

Застрелись, если не по твоему думаю (не научно).

Да по мне - думай как хочешь, здесь чушь не пиши...

цитата:

И почему нет точной формулы Ra из Ri?

Формула есть. Нет точной - да. Ну а ты сам можешь подумать почему?
Ведь в учебнике всё расписано. Да и тебе неоднократно об этом говорили.
Хорошо, скажу ещё раз. Знаю наперёд, что придумаешь очередную чушь...
Потому, что мы сами выбираем, исходя из того, что нам нужно.
Для триодов: Нужна бОльшая мощность и плевать на искажения
Ra опт. = 2Ri Чёткая, конкретная формула! (8.26) Дедушка Цыкин, стр. 456.
Но при этом триод имеет значительные искажения. И если они не устраивают,
(а в SE УНЧ так и есть), то увеличивают коэффициент нагрузки, до получения приемлемой мощности и приемлемых искажений.
Для пентодов такой вариант не подходит. И Ra = (0,1 - 0,5)Ri для пентодов писАлось в научно - популярной литературе, для пионЭров, т.е для начинающих. В учебниках ничего подобного не найдёшь. Там по другому...

 Отправлено: 22.10.19 05:07. Заголовок: Вот про RI доступно ..

Вот про Ri доступно (в динамическом режиме при переменных составляющих) и понятно,и соответствует тематике и названию ветки, а то развели демагогию.
RedStar, тебе - в первую очередь прочитать.

 Отправлено: 22.10.19 13:46. Заголовок: Подсчитаем по ВАХ: h..

Подсчитаем по ВАХ: http://hiend.borda.ru/?1-1-1571722521361-00000561-000-0-0#002
Какое внутреннее при смещении от -1,5 до -2,0?
Какая будет нагрузка по "Чёткой, конкретной формуле"? При условии 330 вольт питания.

П.С. Неужели нельзя понять, что я сравниваю. Считаю, собираю, налаживаю и проверяю совместимость.
Это некорректно и не научно по вашему?

 Отправлено: 22.10.19 14:55. Заголовок: RedStar пишет: Это ..

RedStar пишет:

цитата:

Это некорректно и не научно по вашему?

Некорректно выставлять сюда вот такую чушь:



, и потом артачиться на замечания.

цитата:

Какая будет нагрузка по "Чёткой, конкретной формуле"?

Опять ты за своё. Нет такой чёткой и конкретной формулы. И не будет.
Существующая формула предоставляет выбор разработчику в зависимости от желаемого им усиления и искажений.

 Отправлено: 22.10.19 15:29. Заголовок: Чушь, да. Коряво нап..

Чушь, да. Коряво написАл. Так поправьте, а не ссыпьте оскорблениями.
Сложно?

 Отправлено: 22.10.19 15:38. Заголовок: RedStar пишет: Слож..

RedStar пишет:

цитата:

Сложно?

Не то слово. Потому что нормальному человеку невозможно понять, что ты там изобразил.
Нормальный человек по праву считает ЭТО чушью.
И это не оскорбление. Чушь - она и в Африке чушь.

 Отправлено: 22.10.19 15:39. Заголовок: Кузьмич, это ваша фр..

Кузьмич, это ваша фраза была про "Четкое...".
Кузьмич пишет:

цитата:

Существующая формула предоставляет выбор разработчику в зависимости от желаемого усиления и искажений.

Этот выбор - долгий поиск. Так прошу помочь, как вы считаете. От и до.
Сопоставлю данные. Макет готов для эксперимента.

 Отправлено: 22.10.19 15:41. Заголовок: RedStar, а покажите ..

RedStar, а покажите нам с нуля как Вы рассчитываете каскад с резистивной нагрузкой. Какие величины Вы используете. От чего отталкиваетесь. Возьмём для примера 6ж5п в пентодном включении. Неужели для этого нужна векторная алгебра?
Мне допустим не важно что там написано в учебнике про нагрузку, я её выбираю с линейкой по ВАХам исходя из моего питания. А величина резистора сама по закону Ома выходит

 Отправлено: 22.10.19 16:24. Заголовок: RedStar пишет: Этот..

RedStar пишет:

цитата:

Этот выбор - долгий поиск. Так прошу помочь, как вы считаете. От и до.

Не долгий. И он многократно короче, чем заниматься векторной алгеброй.

Вот тут

всё расписано доступным русским языком. Читай и запоминай.

 Отправлено: 22.10.19 16:48. Заголовок: Aleph пишет: покажи..

Aleph пишет:

цитата:

покажите нам с нуля как Вы рассчитываете каскад с резистивной нагрузкой.

Охотно расскажу, если интересно вам, но позже.
Хотелось бы увидеть сначала расчет от Ri.

П.С. Глядя на ВАХ 6ж5п, с нее надо попробовать выжать 100 вольт выходной амплитуды. Было бы не плохо.

 Отправлено: 22.10.19 18:03. Заголовок: RedStar пишет: Хоте..

RedStar пишет:

цитата:

Хотелось бы увидеть сначала расчет от Ri.

Нет такого расчёта от Ri. В природе не существует.
Есть расчёт УН, УМ (реостатные, трансформаторные, дроссельные...),
в которых обязательно фигурирует Ri.
Смотрим Войшвилло 1963 год "Усилители низкой частоты на электронных лампах"
Например со стр. 453 и далее...

 Отправлено: 24.10.19 00:45. Заголовок: Кузьмич пишет: Нет ..

Кузьмич пишет:

цитата:

Нет такого расчёта от Ri. В природе не существует.

Так зачем же упираетесь, что из него получаете Ra?
В одном могу согласиться. Оно хорошо, когда выбираешь Статические параметры, но не динамические с переменными величинами.
Знаете, различные "допущения" касательно расчетов, приведенных в книгах, считаю не допустимыми.
И, как написано у Войшвилло: "...зависят от координат начальной точки". Это много значит! (штудирую этот параграф от и до).

П.С. Обещал изложить Алефу мой расчет, время идет, а ответа по Обязательному применению Ri с обоснованием так и не увидел.
Что же, пока подожду. Но обязательно покажу, если позволят.