Отправлено: 17.05.11 22:22. Заголовок: ОППВ или ДППВ (продолжение 3)

В последнее время часто встречаю на форумах восторженные отзывы о ОППВ, просто новая волна какая-то, это отзывы людей кто начинал экспериментировать с моста, потом перешёл на на ДППВ, а в итоге предпочёл ОППВ.
Вот хотелось бы узнать что по этому поводу скажут наши спецы?

 Отправлено: 24.05.19 10:00. Заголовок: SKY2 пишет: Во перв..

цитата:

дроссель на интегральный гу50 с 50Гн - это как минимум 4800витков на 10см.кв.

Кто же ставит дроссели сечением 10кв, не понимаю такого стремления к экономии...

Сергеев Сергей пишет:

цитата:

А чем же LC лучше CLC? Только, пожалуйста, по объективным параметрам, по пульсации. И почему при больших токах нельзя ставить первый конденсатор?

Вы спрашиваете почему LC? так доказанный факт (и подкреплён теорией кстати) что LC ДППВ лучше звучит, а мало распространён почему так проведите аналогию с слушателями айфонов и мпз чем хуже и ущербнее качество тем больше слушателей, увы этот эмпирический закон работает и в среде аудиофилов и самодельщиков.

Нагрузочная характеристика более правильная , нет красящей первой емкости, и для кенотронов рай, да там много преимуществ всё есть в учебниках здесь даже эзотерика не нужна.

 Отправлено: 24.05.19 11:47. Заголовок: А как же- по объект..

А как же-

цитата:

по объективным параметрам, по пульсации.

Про кенотроны понятно, а ПП-диоды?

 Отправлено: 24.05.19 13:23. Заголовок: Это сложная тема там..

Это сложная тема там много формул смысл вдаваться в эти подробности там формы токов напряжений нагрузочные характеристики, главное в учебниках пишут что для больших токов лучше LC и это хорошо кореллирует с субъективным качеством звука, просто LC нужно правильно рассчитывать а с этим у большинства проблемы и очень серьезные вот и ставят везде CLC который рассчета не требует.
ну и габарит правильно рассчитанного LC всегда больше получается чем CLC а это многих отпугивает.

 Отправлено: 26.05.19 02:47. Заголовок: Buran81@inbox.ru 1)Я..

Buran81@inbox.ru пишет:

цитата:

1)Я пишу про то , что применение мегофорадов в БП ламповой аппаратуры это чушь.

400-500 мкФ - это МЕГАФАРАДЫ?

цитата:

Вы же выкручиваетесь и предлагаете рассмотреть другую чушь.

Это Вы изначально написали чушь, что последняя ёмкость выбирается только по уровню пульсаций. А когда Вам приводят доводы, что это не так - спорите. Если уж возвращаться назад - почему для 2А3 Вы предложили 90 мкф, а не 50 или 30? Есть у Вас критерии минимально допустимой величины этого конденсатора? Пульсации того БП будут менее 50 мВ на 100 Гц, а колебания напряжения от звукового сигнала на той же частоте - 1,8 В. Это нормально?

цитата:

Во первых 100мФ на входе фильтра лампового УЗЧ это уже звучит как анекдот.

Во-первых, по мнению очень многих само применение кенотронов - большой анекдот. А для диодов нет таких ограничений по конденсатору. А во-вторых, никто не мешает и с кенотроном зарядить кондёр через последовательный резистор, который потом замыкается. Или через параллельный кенотрону диод, который потом отключается.

цитата:

Во вторых дроссель на интегральный гу50 с 50Гн это как минимум 4800витков на 10см.кв. т.е тоже юмарина.

Разве проблема намотать такой дроссель?последняя ёмкость БП на самой низкой частоте должна иметь сопротивление хотя бы на порядок меньше, чем у предыдущей индуктивности.

цитата:

А почему не на 10 порядков или не на 100? В чем вызвана эта категоричность?

Тем, что Вы никак не можете понять, что L и C в БП нельзя выбирать произвольно. Чтобы не образовывался резонансный контур.

цитата:

Может у вас есть статистика , расчеты, измерения?

- набирать статистику по неправильно рассчитанным БП не могу. Их нет у меня, и не было.
- какие требования закладывать для расчёта, и с чего начинать - выше уже писал.
- сейчас необязательно собирать в железе и измерять, уж БП можно легко прокрутить в симуляторе.

 Отправлено: 26.05.19 04:09. Заголовок: 1) Нет это еще не ме..

1) Нет это еще не мегофарады

2) В верху давал табличку по уровню пульсаций для разных целей. Указывал номиналы...

3) Ну имейте какое хотите мнение. Мне оно не интересно.

4)Для адекватного человека это проблема. Дроссель на Ш 32*32 будет иметь акт.сопротивление 250ом .

5)Я все что мне надо хорошо понимаю. Здесь уже 10 раз обяснял и несколько раз показывал что добавление емкости на фильтре (больше минимально необходимого) не несет никаких ОБЕКТИВНЫХ. ВЛИЯНИЙ НА СИСТЕМУ! Вас это не устраивает докажите обратное.

5) Ну так покрутите в симуляторе или еще в чем то, и покажите нам всем каких значений должны быть Индуктивности и Емкости для популярных-народных УЗЧ.. Просто этот бесполезный трёп ни о чем уже малость утомляет. Давайте переходите к практике.

 Отправлено: 27.05.19 00:04. Заголовок: Buran81@inbox.ru пиш..

Buran81@inbox.ru пишет:

цитата:

Нет это еще не мегофарады

Ну так и не приписывайте мне того, чего не было.

цитата:

В верху давал табличку по уровню пульсаций для разных целей.

Продолжаете делать вид, что не понимаете...

цитата:

Ну имейте какое хотите мнение.

Да, имею, и могу обосновать. Могу доказать и "в железе", что любые изыски по поводу "ОППВ круче", "только кенотрон", "первая ёмкость красит", "направления проводов" - чушь несусветная. Что на хрен не нужны "быстрые диоды" для выпрямления 50 Гц, может только хуже быть. Любому эзотерику, что согласится на беспристрастные сравнения. Беда в том, что они напрочь отказываются подвергнуть сомнению свои убеждения - так и сидят, закупорившись в своём коконе. А Вы можете обосновать применение кенотрона, коль предложили его в БП для 2А3?

цитата:

Дроссель на Ш 32*32 будет иметь акт.сопротивление 250ом .

И что? Если мы говорим о режиме А - это лишь бОльшее падение на дросселе напряжения питания в статике. Выходное сопротивление БП по переменному току по-прежнему определяется последней ёмкостью.

цитата:

Я все что мне надо хорошо понимаю.

Что Вам надо, я не знаю. А вот Ваши требования к БП недостаточны. Т.к. обеспечение уровня пульсаций - это всего лишь начальный уровень.

цитата:

Ну так покрутите в симуляторе

Ну так и покрутите. Я не обязан делать за Вас то, чего Вы не знаете или не понимаете, равно как и доказывать то, что прямо вытекает из обычных законов электротехники. Довольно того, что я дал направление для осмысления тех вещей, что Вы игнорировали. А уж как этим распорядиться... один проверит, подумает, посчитает и примет к сведению, другой с ходу отрицает и упорствует.

 Отправлено: 27.05.19 00:33. Заголовок: Ученик пишет: сопро..

Ученик пишет:

цитата:

сопротивление БП по переменному току по-прежнему определяется последней ёмкостью.

И что дальше?
Какие практические выводы я должен из этого сделать?
переводя на русский:
В чем заключается проблема фильтра из моего примера с дросселем на 10Гн и конденсатором на 90мФ или даже на 50мФ?

 Отправлено: 27.05.19 04:29. Заголовок: Buran81@inbox.ru пиш..

Buran81@inbox.ru пишет:

цитата:

В чем заключается проблема фильтра из моего примера с дросселем на 10Гн и конденсатором на 90мФ или даже на 50мФ?

Уже несколько раз писал и объяснял. И другие форумчане согласились с моими выкладками. А если Вас устраивает болтанка напряжения БП в такт НЧ, и считаете, что это никак не влияет на сигнал, если напрочь игнорируете вопросы резонансов в БП - это Ваш выбор. Считаю дальнейшее обсуждение этого вопроса бессмысленным.

 Отправлено: 27.05.19 10:35. Заголовок: Ученик пишет: Уже н..

Ученик пишет:

цитата:

Уже несколько раз писал и объяснял. И другие форумчане согласились с моими выкладками. А если Вас устраивает болтанка напряжения БП в такт НЧ, и считаете, что это никак не влияет на сигнал, если напрочь игнорируете вопросы резонансов в БП - это Ваш выбор. Считаю дальнейшее обсуждение этого вопроса бессмысленным.

Уважаемый Ученик, я от вас не отстану!
Никаких выкладок кроме ля-ля и общих фраз ,вы мне не представили и не надо прикрываться другими форумчанами!
Я жду и буду настаивать о конкретики по озвученной вами "БАЛТАНКЕ в ТАКТ НЧ"!!!

Что не так с вариантам БП описаного мной (10Гн-90 или 50мФ, для канала на 2А3)?

 Отправлено: 27.05.19 13:48. Заголовок: Buran81@inbox.ru, а ..

Buran81@inbox.ru, а как Вы объясните искажения в "Импульс на 30Гц" из сообщения от 17 мая?

 Отправлено: 27.05.19 15:21. Заголовок: Buran81@inbox.ru пиш..

Buran81@inbox.ru пишет:

цитата:

с вариантам БП описанного мной (10Гн-90 или 50мФ, для канала на 2А3)?

Во-первых, позвольте напомнить, что мФ- обозначает миллифарады (как и мА - миллиамперы) - тысячные доли.
А микрофарады (миллионные доли) надо обозначать мкФ. (Ф - заглавная буква!).

Во-вторых, где Вы описали упомянутый БП? Не имея точных данных, я тут симульнул БП с ёмкость. 90 мкФ на выходе, получил уровень пульсаций 23 мВ (милливольт). Хорошо это, или многовато - прошу прокомментировать:
http://prnt.sc/ntrwdt

 Отправлено: 27.05.19 18:41. Заголовок: Плюмбум пишет: , гд..

Плюмбум пишет:

цитата:

, где Вы описали упомянутый БП? Не имея точных данных, я тут симульнул БП с ёмкость. 90 мкФ на выходе, получил уровень пульсаций 23 мВ (милливольт). Хорошо это, или многовато - прошу прокомментироват

Писал выше про входной конденсатор 20мФ, дроссель 10Гн и вых.конденсатор 90мФ.
Напряжение 250вольт , ток 60мА. К .пульсации 0.01%. (Так же как и у вас).
По таблице этим можно спокойно питать детекторные и промежуточные каскады.

 Отправлено: 27.05.19 23:32. Заголовок: Господа, снова забыв..

Господа, снова забываем о токе выходного каскада , если 35-40ма это одни мкф, если 60-80 это уже другие, про отл с амперами промолчу

 Отправлено: 28.05.19 01:59. Заголовок: Buran81@inbox.ru пиш..

Buran81@inbox.ru пишет:

цитата:

Никаких выкладок кроме ля-ля и общих фраз

Не выдумывайте. Я выложил результаты, насколько будет колебаться питание на выходе рассчитанного Вами БП для 2А3. Ищите выше, повторять не буду.

Buran81@inbox.ru пишет:

цитата:

Я жду и буду настаивать о конкретики по озвученной вами "БАЛТАНКЕ в ТАКТ НЧ"!!!

1 Болтанке
2 Если Вы неспособны: а)посчитать, б)симульнуть, наконец, в)тупо ткнуть осциллографом в анодное питание при работе усилителя, то - до свидания. Любое это действие займёт максимум 10-15 минут. Вы вторую неделю не можете или не хотите это сделать. НЕ собираюсь подобным упрямым лентяям ничего доказывать.

 Отправлено: 28.05.19 03:02. Заголовок: Ученик пишет: Если..

Ученик пишет:

цитата:

Если Вы неспособны: а)посчитать, б)симульнуть, наконец, в)тупо ткнуть осциллографом в анодное питание при работе усилителя, то до свидания. Любое это действие займёт максимум 10-15 минут. Вы вторую неделю не можете или не хотите это сделать. НЕ собираюсь подобным упрямым лентяям ничего доказывать.

Еще раз спрошу:
Какую бОлтанку на НЧ я должен увидеть с блока питания для 2А3 (10мкФ-10Гн-90(50)мкФ)?

 Отправлено: 28.05.19 03:27. Заголовок: Buran81@inbox.ru пиш..

Buran81@inbox.ru пишет:

цитата:

Какую бОлтанку на НЧ , я должен увидеть с блока питания для 2А3 (10мФ-10Гн-90(50)мФ)?

Да синхронную с фонограммой, какую ещё? Причем это касается любых ламп, будь то 6П3С, ГУ50 или 6С3С.

 Отправлено: 28.05.19 12:29. Заголовок: С прямонакалами еще ..

С прямонакалами еще не довелось работать, но с косвеным накалом и током 40-50ма последний конденсатор в 220 мкФ убирает любой фон и болтанку, и как выше сказали - 470мкФ хватает за глаза. Это при грамотной разводке земли, это я про фон.

 Отправлено: 28.05.19 14:30. Заголовок: Agats пишет: С прям..

Agats пишет:

цитата:

С прямонакалами еще не довелось работать, но с косвеным накалом и током 40-50ма

Для анодного питания не суть, что прямонакал, что «криво накал», а для питания подогревателя......, другой вопрос...

 Отправлено: 28.05.19 14:58. Заголовок: Однотактный усилите..

Однотактный усилитель без обратной связи беззащитен против пульсаций по анодному питанию, они попадают на выход прямиком, разве что с небольшим ослаблением на внутреннем лампы.
Разница между типом фильтра (с резистором или дросселем) меняет характер пульсаций, и заметность их на слух, но не убирает их до нуля. Отсюда огромные емкости фильтрующих конденсаторов по сравнению с двухтактной схемой или схемой с ООС.
Ну, и габариты, конечно. Оно приятно применить какой-нибудь ROE , Аэровокс, Корнелл-Дубильер или Мэллори, размером с литровую банку пива, но проще и дешевле набрать эту емкость тем, что ближе и доступнее, 100мк- 220 мк- 330 мк.
И все попытки уменьшить емкости и обойтись типовыми 8мкф и дросселем, как партия учит, не работают. А возиться с разными компенсаторами фона - это тоже не выход, а скорее безвыходность.

 Отправлено: 28.05.19 16:41. Заголовок: Petr0vich пишет: Да..

Petr0vich пишет:

цитата:

Да синхронную с фонограммой, какую ещё? Причем это касается любых ламп, будь то 6П3С, ГУ50 или 6С3С.

Понимаете ли, ув.Петрович. тут дело вот в чем...
Несколько лет назад на АП участники доказывали, что емкости БП для лампового узч , надо ставить огромные. Обясняли это тем, что без достаточно большой емкости усилитель не способен передавать импульсы. Все это продолжалось, пока не дали ссылку на теорию и не доказали практически что это не так.

Теперь тут доказывали что недостаточная емкость влияет на КНИ и даже на вых.сопротивление.
Пришлось потребовать обяснений и показать картинки .

И вот когда крыть осталось нечем , было придумано новое "инжинерное" понятие - болтанка. И мол теперь надо доказать что емкостей надо целый подвал,иначе будет она самая- болтанка.