Отправлено: 24.06.20 00:37. Заголовок: Расчёт ёмкости конденсаторов фильтра БП.

На аудио-форумах часто приходится читать мнение, что ёмкости фильтров БП считаются исключительно по самой низкой граничной частоте УЗЧ.

Что думают форумчане по этому поводу? Какими должны быть в теории ёмкости, скажем - популярных ламповых аппаратов?

 Отправлено: 25.06.20 17:45. Заголовок: Виктор Я пишет: зде..

Виктор Я пишет:

цитата:

здесь нужен стабилизатор

Со стабилизатором пока не пробовал. В планах. Есть макет стабилизатора. Размах ИНЧ в пределах нескольких милливольт.

 Отправлено: 25.06.20 17:47. Заголовок: Buran81@inbox.ru пиш..

Buran81@inbox.ru пишет:

цитата:

Я и спросил, что за болтанка, какая частота?

SergeL пишет:

цитата:

Наблюдаете горизонтальную линию, хаотично прыгающую вверх-вниз. С частотой единицы герц.

 Отправлено: 25.06.20 17:51. Заголовок: Т.е это какие то вне..

Т.е это какие-то внешние помехи из сети, из-за её нестабильности, а не из сигнальной линии корректора? Правильно?

 Отправлено: 25.06.20 18:09. Заголовок: Buran81@inbox.ru пиш..

Buran81@inbox.ru пишет:

цитата:

Правильно?

Конечно. Ток, потребляемый ламповым корректором, в первом приближении можно считать константой.

 Отправлено: 25.06.20 18:38. Заголовок: Тогда это другое дел..

Тогда это другое дело. К сигнальной цепи это не имеет отношения. Это вам наверно надо по совету Виктора, поставить сетевой стабилизатор.

 Отправлено: 25.06.20 18:41. Заголовок: Buran81@inbox.ru пиш..

Buran81@inbox.ru,
Юра посчитал свой критерий для импульса длительностью 1секунда с завалом вершины 2%. Как считаешь ты - мне глубоко фиолетово. Как считаю я - фиолетово тебе... Но в книжке (кстати, одной из лучших) все написано правильно.

 Отправлено: 25.06.20 19:48. Заголовок: Rezvoy пишет: Ну, ..

Rezvoy, я просто спрашиваю мнение. По каким параметрам рассчитывать емкость БП лампового усилителя.

[Rezvoy пишет:

цитата:

Юра посчитал свой критерий для импульса длительностью 1секунда с завалом вершины 2%.

Я знаю.

цитата:

Как считаю я - фиолетово

Нет. Мне действительно интересно если ты считаешь что усилителю для передачи НЧ импульса , нужны огромные емкости , как по расчету Макарова.

цитата:

Но в книжке (кстати, одной из лучших) все написано правильно.

Без сомнений. Я в книжке и не сомневаюсь.

 Отправлено: 25.06.20 19:54. Заголовок: Убрать первую емкост..

Убрать первую емкость перед дросселем и проблемы с импульсом решаться проще и красивее.
Ведь конденсатор не только разряжается в нагрузку но и заряжается так вот когда он заряжается работает дроссель и во всех статьях пишут что для значительных токов индуктивный вход лучше, почему не пользуется популярностью понять не сложно.

 Отправлено: 25.06.20 20:01. Заголовок: Buran81@inbox.ru пиш..

Buran81@inbox.ru пишет:

цитата:

Мне действительно интересно если ты считаешь что усилителю для передачи НЧ импульса , нужны огромные емкости , как по расчету Макарова.

Я ни разу не видел импульсов даже в сотню раз меньшей длительности в музыкальном сигнале. Предпочитаю задаваться при расчете низшей (-3дБ) частотой выходного трансформатора если усилитель класса А. По моим критериям это разумный компромисс.

 Отправлено: 25.06.20 20:05. Заголовок: Ещё лучше искусствен..

Ещё лучше искусственная линия из емкостей и индуктивностей. Применялась как раз для формирования мощного импульса питания магнетронов. И да - перед первой индуктивностью лучше емкость не ставить. Габариты, вес и стоимость прикиньте сами.

 Отправлено: 25.06.20 20:05. Заголовок: Buran81@inbox.ru пиш..

Buran81@inbox.ru пишет:

цитата:

Мне действиьельно интересно если ты считаешь что усилителю для передачи НЧ импульса , нужны огромные емкости

Сказано же^ для импульса длительностью секунда, то есть 1 герц. если взять 10 герц то емкость уменьшается до привычных.

И никакие мегофарады не компенсируют маленький дроссель так как: разряжатся то он будет быстро а вот подзаряжаться через недодросселёк будет долго медленно и криво.
поэтому дроссель и конденсатор должны быть одинаковыми по нижней граничной частоте тогда будет правильно.

 Отправлено: 25.06.20 20:07. Заголовок: Rezvoy пишет: . Габ..

Rezvoy пишет:

цитата:

. Габариты, вес и стоимость прикиньте сами.

прикидывал, никогда индуктивный дроссель не получался размером больше, чем выходник! так что не так страшен чёрт как Вы его представляете.
А если ещё и тор с зазором, то и тихий он, да и обычный можно сделать тихим.
Здесь просто дело не в этом, а в том что все повторяют у всех и не хотят или не способны думать сами искать правильные решения.

 Отправлено: 25.06.20 20:23. Заголовок: Rezvoy пишет: Юра п..

Rezvoy пишет:

цитата:

Юра посчитал свой критерий для импульса длительностью 1секунда с завалом вершины 2%.

Это какой-то "теоретический" импульс?
В музыке ведь дольше 25 мсек (пол периода) вроде как не должно быть
Ну и мощность, конечно, нужно учитывать
Кстати, так и получается: ток 75 мА, напряжение 450 В, длительность импульса в 40 раз меньше 1 секунды
С= 50*0.075/450 и разделить на 40
Выходит 208 микроФарад
А вообще, это хорошо видно на спектре (картинка для примера)

 Отправлено: 25.06.20 20:45. Заголовок: rvn3 пишет: Здесь п..

rvn3 пишет:

цитата:

Здесь просто дело не в этом а в том что все повторяют у всех и не хотят или не способны думать сами искать правильные решения.

Далеко не всегда правильное решение бывает наилучшим !

 Отправлено: 25.06.20 22:39. Заголовок: Rezvoy пишет: Я ни ..

Rezvoy пишет:

цитата:

Я ни разу не видел импульсов даже в сотню раз меньшей длительности в музыкальном сигнале. Предпочитаю задаваться при расчете низшей (-3дБ) частотой выходного трансформатора если усилитель класса А. По моим критериям это разумный компромисс.

Вообще то это не компромисс, такой подход и должен быть для УЗЧ (в книжке написано).
Однако ,если мы будем ориентироваться на импульсы (например типа импульсный НЧ усилитель))). то такой усилитель должен будет иметь Мега-Емкости?

post a picture

 Отправлено: 25.06.20 23:38. Заголовок: Buran81@inbox.ru пиш..

Buran81@inbox.ru пишет:

цитата:

Однако ,если мы будем ориентироваться на импульсы

Какие импульсы?
Вы можете от руки нарисовать подобный импульс (чтобы он соответствовал даже самому невероятному музыкальному фрагменту)?

 Отправлено: 25.06.20 23:45. Заголовок: Виктор Я пишет: Как..

Виктор Я пишет:

цитата:

Какие импульсы? Вы можете от руки нарисовать подобный импульс (чтобы он соответствовал даже самому невероятному музыкальному фрагменту)?

Я честно не знаю какой имульс. Макаров вроде говорил какой-то удар по бочке и там мол 1сек. длительность.
Мол, поэтому надо в БП ставит емкости по формуле 50*Ток/напряжение. Поэтому все члены его кружка (как на сообщении в начале темы), говорят, что без этого у усилителя не будет Баса...

Вы понимаете о чем идет речь.. там действительно для этого надо такие большие емкости?

 Отправлено: 26.06.20 00:31. Заголовок: Вот удар бочки https..

Вот удар бочки

Длится он 200-300 мсек
Вот его начало

Самый "энергетический" период около 12 мсек
Зачем большие ёмкости?

 Отправлено: 26.06.20 00:57. Заголовок: Может, интересней бу..

Может, интересней будет, если рассматривать усилитель состоящий из нескольких каскадов, запитанных от одного источника питания (одного конденсатора), имеющего внутренне сопротивление, зависящее от частоты?
Разве работа конденсатора ёмкостью 100 мкФ на частоте 40 Гц (музыка) не будет говорить о том, что каскады соединены вместе и подключены к источнику питания через резистор сопротивлением 40 Ом и эти 40 Ом 100 раз в секунду уменьшаются в разы?

 Отправлено: 26.06.20 01:01. Заголовок: Rezvoy пишет: Далек..

Rezvoy пишет:

цитата:

Далеко не всегда правильное решение бывает наилучшим !

Видимо, понятия о наилучшести у каждого свои. мне например не нравится суть работы первой емкости и её окраска.

Но тут - дилемма. Если я использую первую ёмкость, то это оппв без вариантов, а если я использую дппв, то не упущу возможности избавиться от первой емкости и получить хороший ровный ток для усилителя с диодами открытыми гораздо большее время. вот такая наилучшесть у меня.

Я делаю так, что исключение всего одного элемента из каскада приводит к его полной неработоспособности.