Отправлено: 26.04.10 00:19. Заголовок: БП на кенотроне 5ц3с

Собираю сейчас SE усилитель на 6П13С. Встал вопрос по блоку питания. На ультрафастах (UF4004) была первая кострукция на 6Ф3П. Без вопросов, всё отлично работает. Захотелось попробовать кенотрон в питании, и сравнить кенотрон и ультрафасты. Почитал литературу, полазал по сайтам. Разброд и шатание! Вроде, по всем радиотехническим правилам первый конденсатор после кенотрона должен быть не более 10мкф. В частности для 5Ц3С рекомендуемое значение этого конденсатора 4-8мкф. А вот тут как-то не так.


Уважаемые профессионалы, разъясните это пожалуйста!

 Отправлено: 26.04.10 00:26. Заголовок: Просто по древним сп..

Просто по древним справочникам приводятся параметры кенотрона при установке первого конденсатора в фильтре 4 или 8 мкФ, других раньше просто не было. Сейчас легко доступны конденсаторы заметно бОльшей ёмкости.

 Отправлено: 26.04.10 01:14. Заголовок: GELIANIN пишет: Про..

GELIANIN, то есть, если я правильно понял, величина емкости этого конденсатора на работу кенотрона не влияет?

 Отправлено: 26.04.10 02:47. Заголовок: Ещё как влияет. Чем ..

Ещё как влияет!
Чем больше емкость, тем кенотрону тяжелее на старте. Но до 100 мкФ после 5Ц3С можно смело ставить. При 470 мкФ иногда уже возможны прострелы при старте... а иногда и ничего. ИМХО

 Отправлено: 26.04.10 11:07. Заголовок: Например, 5Ц4М у мен..

Например, 5Ц4М у меня стрелял уже при 50 мкФ на входе фильтра! Так и дострелялся - через неделю пал смертью храбрых... Анод с катодом замкнули!
Так что, лучше не борщить. ИМХО, для 5Ц3С - 50 мкФ, для 5Ц4С - и того меньше. Лучше увеличить индуктивность дросселя и ёмкость на выходе.

 Отправлено: 26.04.10 12:17. Заголовок: 5Ц4С вообще дрянь, о..

5Ц4С - вообще дрянь, они у меня стреляли и искрили, и новые и старые. Вместо них гораздо гораздее наши 5Y3GT 5AR4 - суперские лампы!!!

 Отправлено: 26.04.10 13:06. Заголовок: Бокарёв Александр пи..

Бокарёв Александр пишет:

цитата:

5Ц4С вообще дрянь, они у меня стреляли и искрили и новые и старые.

У них, в сравнении с 5Ц3С, очень маленькое расстояние между катодами и анодами, меньше обратное напряжение, меньше внутреннее сопротивление. Зачем насиловать и говорить - дрянь. Просто 20мкф им - дроссель на 5-10гн и 150-250мкф на выход и будет счастье.
Я, как до 20мкф снизил, всё сразу прекратилось. Правда долго выпрямитель не проработал, я разобрал его. (делал макет на 6П14П) Или их "дрянность" заключается в чём-то ещё? Гадят в звук?

 Отправлено: 26.04.10 13:20. Заголовок: Схемы, в которых пре..

Схемы, в которых прекрасно справлялись 6Ц5С , оказались непосильными для 5ц4с. 5ц4с работали, но видеть каждый раз при включении сиреневый фейерверк как-то не по себе. А сооружать схему прогрева для кенотронов в планы на входило. Если есть другие надёжные приборы, чего ради плясать брачные танцы вокруг всякого мусора?
Потому и пишу, что с 5Y3 горя не знаю, а 5Ц4С -странная до удивления лампа.

 Отправлено: 26.04.10 18:19. Заголовок: Вместо кенотронов хо..

Вместо кенотронов хорошо работают селеновые выпрямители АВС 120-270, не хуже кенотронов. А вообще любые диоды, если на трансформаторе есть электростатический экран, и паралельно диоду включить конденсатор ёмкостью начиная с 0.01 мкф. Этот фон называется мультипликативным, столкнулся давно
при замене АВС НА Д7Ж.
Есть еще способ заземлить корпус. Или последовательно с диодом включить резистор, переключение диода будет более мягким. Вывод: кенотрон усилителю не нужен.

 Отправлено: 26.04.10 18:31. Заголовок: "5Ц4С -странная ..

цитата:

5Ц4С - странная до удивления лампа.

Собрал корректор с этой лампой, "перетыкал" их с десяток штук, и ничего странного не заметил. Может, Вам такие 5ц4с попались?

Про влияние на звук в сравнении 5Ц4С и 5Ц3С (других под рукой не было): 5Ц4С лучше делает акцент на низких частотах, звук более динамичный по сравнению с 5Ц3С, но по ВЧ как будто диапазон немного подрезан.
5Ц3С лучше звучит на классических композициях, НЧ не такие динамичные, но высокие становятся хрустально прозрачными, такое впечатление, что раздвигается диапазон
по частотам, становится более линейный, но микродинамика меньше, чем с 5Ц4С.
В общем, пришли к выводу, что есть свои плюсы и свои минусы.
Для медленных и классических композиций лучше звук с 5Ц3С, для диско, электронных лучше 5Ц4С. Тест проводился на аппаратуре различного класса, включая хайэнд:)

D связи с таким отличием даже между кенотронами, сомневаюсь, что
кенотронное питание не нужно.
Лично не сравнивал с диодами в питании, а делаю косвенный вывод пока.

 Отправлено: 26.04.10 23:43. Заголовок: kp307 пишет: Вместо..

kp307 пишет:

цитата:

Вместо кенотронов хорошо работают селеновые выпрямители АВС 120-270 не хуже кенотронов.А вообще любые диоды если на трансформаторе есть электростатический экран и паралельно диоду включить конденсатор ёмкостью начиная с 0.01 мкф.Этот фон называется мультипликативным, столкнулся давно, при замене АВС НА Д7Ж. Есть еще способ заземлить корпус. Или последовательно с диодом включить резистор, переключение диода будет более мягким. Вывод: кенотрон усилителю не нужен.

Кроме слов про АВС согласен полностью со всем. Только ёмкость конденсатора, включаемого параллельно диоду, зависит от тока через диод, типа диода и обратного напряжения. То есть 0,01 мкФ не является универсальным значением. Как её рассчитать - не знаю, подбираю опытным путём, проверяя результат осцилографом. Если выпрямитель оказывает влияние на звук - то это плохой блок питания

 Отправлено: 27.04.10 00:29. Заголовок: Dragun пишет: 5Ц4С ..

Dragun пишет:

цитата:

5Ц4С лучше делает акцент на низких частотах,

Оно и понятно, внутреннее сопротивление 5Ц4С ниже 5Ц3С, отсюда Вам и динамика, но это в режимах В и АВ. В А всё должно быть на равных условиях, но видимо, как-то тоже влияет, особенно если "энерговооружённость" БП мала. Сам я не сравнивал. Да и вряд-ли услышал-бы. Макет - есть макет - проба пера, так сказать. На скорую руку, выходной транс и динамики - что под рукой было... А так, если по уму, может оно и слышно конечно.

 Отправлено: 27.04.10 00:32. Заголовок: http://jpe.ru/1/sm/2..

Вот такой выпрямител в количестве двух штук я ради прикола сделал а получилось очень гуд. лампа называетса 6AY3 похоже это американский демпферный диод. накал косвенный 6.3вольта поэтому подключил к стабу с плавным пуском , после выпрямителя конденсатор на 0.1мф а дальше стартовая схема на полевике и уже после полевика 200мф, поскольку полевик плавно заряжает конденсатор в течении времени более минуты ,никаких искр и долгая жизнь. применил мх как гасилку лишнего напряжения с ультрофастами получалось малость перебор и пришлось бы всёравно в среднююточку транса врезать резистор.

 Отправлено: 27.04.10 03:43. Заголовок: По своему опыту могу..

По своему опыту могу сказать, что в СLС фильтре 20-50 мкФ для 5Ц3С это не криминал, при прогреве в течение 10-12 минут.
От 50 до 100 мкФ, как ни прогревай, будет стрелять, от 100 и выше - это трындец кену через 50 включений.

1. Электролиты ставить первым С - это моветон, а по звуку просто грустно.
2. Это чья-то схема с умышленно непрописанным "стартовым"=ограничительным резистором, со всеми вытекающими последствиями.

 Отправлено: 27.04.10 04:16. Заголовок: Ден 123 пишет: для ..

Ден 123
Не понял вообще-то, что означает прогрев в течение 10-12 мин: сначала стартует накал а через 12 мин включаем анодное?
Я использую фильтр по конфигурайии с полевик С то есть полевой транзистор вместо дроселя, первая ёмкость после кенотрона 0.1 микро, а после полевика 100мф, полевик плавно в течении 2 мин заряжает эти 100мик, а зарядив, переходит в режим насыщения и к кенотрону подключаетса 100мф через его сопротивление канала.

 Отправлено: 27.04.10 04:22. Заголовок: Да уж!Как я и предпо..

Да уж! Как я и предполагал выше, полный разброд и шатание! Резюме дилетанта: 5Ц3С-10мкф МБГО или БМГЧ-два дросселя на 22Гн (такие у меня получились) в канал-и электролиты 220-470мкф после них, и будет мне щастье.

цитата:

что в СЛС фильтре 20-50 мкФ для 5Ц3С это не криминал, при прогреве в течение 10-12 минут.

не, ну 10 минут ждать прогрева тоже как-то не очень.

цитата:

2. Это чья-то схема с умышленно непрописанным "стартовым"=ограничительным резистором, скорее всего Манакова=Гэгена.

Да, схема Манакова,но данный вариант повторял и рисовал кто-то другой.

Суммируя всю ветку,прихожу к выводу, что старые справочники это весч! Как ни крути, после кенотрона больше 10мкф не выходит. После дросселя можно поставить 470мкф, что я и сделаю.

Всё, всем огромное спасибо за кучу знаний!!!!

 Отправлено: 27.04.10 04:38. Заголовок: ДжентлмЭны, спокойне..

ДжентлмЭны, спокойнее к любителю кенов

alexanderzas пишет:

цитата:

я использую фильтр по конфигурайии: С-полевик-С, то есть первая ёмкость после кенотрона 0.1 мкф, полевой транзистор вместо дроселя, а после полевика 100мкф. Полевик плавно, в течении 2 мин, заряжает эти 100мкф, а зарядив, переходит в режим насыщения, и к кенотрону подключаетса 100мкф через его сопротивление канала.

У Вас с пп-электроникой - получше, у меня - похуже.... Я вообще считаю, что ставить пп-приборы в УМ собранный на эвп - это "не спортивно", однако это - мое предпочтение.

and4841 пишет:

цитата:

не,ну 10 минут ждать прогрева тоже как-то не очень.

По пачпорту время прогрева 30 секунд.
У меня стоят старенькие 5Ц3С 1948 года выпуска. Вот я их и жалею: БП делаю исключительно с индуктивным входом и грею минут 5. После дросселя стоит 5000 мкф.

цитата:

Да уж! Как я и предполагал выше, полный разброд и шатание! Резюме дилетанта: 5Ц3С-10мкф МБГО или БМГЧ-два дросселя на 22Гн (такие у меня получились) в канал-электролиты на 220-470мкф после них и будет мне щастье.

А зачем первый С ? сделайте LC и радуйтесь, как ребенок счастью. Если уж хочется поставить перед дросселем С, то тогда совсем по тяжелой - делайте ОППВ.

Все ИМХО.

 Отправлено: 27.04.10 05:19. Заголовок: Ден 123 пишет: У Ва..

Ден 123 пишет:

цитата:

У Вас с пп электроникой получше, у меня похуже.... Я вообще считаю, что ставить пп приборы в УМ собранный на эвп - это "не спортивно", однако это мое предпочтение.

У меня с любой электроникой дружба, и с полупроводниковой, и с вакуумной. Вот это ваше сообщение мне ответило на вопрос почему предпочитаете накал переменкой. Полупроводниковые приборы в ламповом усилителе неспортивно если условия соревнования сделать усь исключительно по технологии 50х годов, если требования другии и исходят из предпочтения лампы как безальтернативного линейного усилительного устройства то можно и по другому на это посмотреть. полевые транзисторы применяемые в анодном стабилизаторе и фильтре не входят в звуковой тракт , это источник электропитания и ничего дурного в их применении не вижу. Наоборот, интересны рядом и вместе работающие кен 1948 года изготовления, и современный полевик разработки после 2000, и при этом последний обеспечивает долгую жизнь кенотрону.

 Отправлено: 27.04.10 05:36. Заголовок: ИМХО LC кену, как-то..

ИМХО LC кену, как-то не к месту - это газотрончику - да. Вместо 4х и даже 10и мк, для абсолютно любого кена (не высоковольтного, мною опробован и 6Ц4П), можно смело втыкать первой ёмкостью 20 -30мкф. А дальше фильтровать исходя из требуемого коэффициента сглаживания, т.е. произведения LнаC. И в любом случае, стоит стремиться, на мой взгляд, увеличить индуктивность и снизить ёмкость. До определённого момента, разумеется (в справочниках есть формулы...), либо делать фильтр многозвенным, пусть с двумя индуктивностями, но опять-же с минимальными ёмкостями. Я не сторонник фарадных ёмкостей, в прочем, как и многокиллограмовых дросселей. Всё хорошо в меру.

 Отправлено: 27.04.10 06:26. Заголовок: А что собственно т..

А что, собственно, тут парилка-то такая? Проблема ведь просто в том, что нужно ограничить ток при заряде первичного конденсатора, ну не нравится полевик - можно просто по первичке анодного транса включить резистор, и через какое-то время его закоротить контактами реле, а можно даже сделать многоступенчатую систему, уменьшая сопротивление резистора параллеля его подключая через релюшки или сделать несколько резисторов последовательно и закорачивать их, накал в случае его запитки от тогоже транса будет тоже плавно наростать. Но я даже накалы кенов прямонакальных питаю от стабилизатора с плавным стартом,и с тех пор как я так сделал то простой советский кен 5ц3с работает в усилителе уже пять лет без признаков износа, до этого было как по справочнику накал переменкой и конд 10мф и два кена проработали месяца по три. Есть у меня прямонакальные кены 5u4G. И жалко их как-то гробить, а с плавным стартом они поживут долго.

Интересно, какого возраста может быть вот этот кенчик? Баллон - "кобра", значит наверное не молодой.

 Отправлено: 27.04.10 06:39. Заголовок: http://jpe.ru/1/max/..

а вот что это за такой дефект лампы , может кто знает ?

 Отправлено: 27.04.10 07:11. Заголовок: alexanderzas пишет: ..

alexanderzas пишет:

цитата:

Вот это ваше сообщение мне ответило на вопрос почему предпочитаете накал переменкой.

Вы спросили бы, я бы ответил в теме по выпрямлению и стабилизации накала для 33С: я не люблю выпрямленный накал, поскольку мне не нравится звук аппаратов с выпрямленным накалом, но это относится только к выходным прямонакальным лампам. Я точно не собираюсь портить прямонакалы выпрямленным током и сокращать срок их жизни у меня нет никакого желания. Стабилизировать переменку я могу без выпрямления.... Что до косвеннонакальных вообще и 33-х в частности, то им невыпрямленный накал не страшен.

ЗЫ Была у меня идейка калить прямонакалы, переменным током с формой незатухающей волны типа Стоунли - типа поднесущей частоты. Однако это пока только на бумажке. Все равно будет переменка.

цитата:

Полупроводниковые приборы в ламповом усилителе неспортивно если условия соревнования сделать усь исключительно по технологии 50х годов, если требования другии и исходят из предпочтения лампы как безальтернативного линейного усилительного устройства то можно и по другому на это посмотреть. полевые транзисторы применяемые в анодном стабилизаторе и фильтре не входят в звуковой тракт , это источник электропитания и ничего дурного в их применении не вижу , Наоборот интересны рядом и вместе работающие кен 1948года изготовления и современный полевик разработки после 2000, и при этом последний обеспечивает долгую жизнь кенотрону .

У меня 5Ц3С стоят уже 3,5 года без признаков износа и питаются переменкой и калятся ею же... Я особенно не заморачивался на ресурсе.

Как Вы организовали "Мягкий" пуск на полевике ? если можно схемку.

На картинке 5Ц3С / 5U4 в баллоне типа кобра, выпускались до конца существования производства на Светлане, примерно до середины 199х гг

 Отправлено: 27.04.10 07:39. Заголовок: Ден 123 пишет: "..

Ден 123 пишет:

цитата:

"Мягкий" пуск на полевике ? если можно схемку.

Смотрите ветку с названием Прецезионный стабилизатор накала, там я выложил схемы накального и анодного стаба с плавным пуском.

цитата:

Я точно не собираюсь портить прямонакалы выпрямленным током и сокращать срок их жизни у меня нет никакого желания. Стабилизировать переменку я могу без выпрямления.... Что до косвеннонакальных вообще и 33-х в частности, то им не выпрямленный накал не страшен.

Не понимаю, как можно испортить прямонакалы постоянным стабилизированным напряжением если они и предназначены так питатьса , разрабатывались то они для батарейной апаратурой( например 1ж29б 1п24п 4п1л)

цитата:

поскольку мне не нравится звук аппаратов с выпрямленным накалом, но это относится только к выходным

Есть очень большая разница между выпрямленным накалом , и стабилизированным накалом . Очень возможно ,что если просто выпрямить то будет хуже чем переменкой , но если стабилизировать с точностью 0,001 проц точностью то тут сосем иная картина.

цитата:

На картинке 5Ц3С / 5U4 в баллоне типа кобра, выпускались до конца существования производства на Светлане, примерно до середины 199х гг

На фотке та что справа 5ц4с Советская с минского радиорынка , а та что слева 5u4G найденая в израильском магазине электроники, как она туда попала и откуда понятия нет .

 Отправлено: 27.04.10 11:05. Заголовок: Такие баллоны и у мо..

Такие баллоны и у моих 5Ц3С, да, Светлановские. В других колбах я 5Ц3С пока и не встречал.

 Отправлено: 27.04.10 13:19. Заголовок: Ясно, с чего драли н..

Ясно, с чего драли нашу 5Ц тройку.

 Отправлено: 27.04.10 14:54. Заголовок: alexanderzas пишет: ..

alexanderzas пишет:

цитата:

Не понимаю как можно испортить прямонакалы постоянным стабилизированным напряжением если они и предназначены так питатьса , разрабатывались то они для батарейной апаратурой( например 1ж29б 1п24п 4п1л)

Не симметричная эмиссия катода с перекосом на одну сторону, приводит к несимметричному ускоренному (чуть быстрее чем в 2 раза) старению. Звучание более холодное и жесткое, чем при калении 50 Гц или 100-300 кГц. Мне не нравится

цитата:

На фотке та что справа 5ц4с Советская с минского радиорынка , а та что слева 5u4G найденая в израильском магазине электроники, как она туда попала и откуда понятия нет .

С митинского, харьковского или минского р-рынка :-) Как вариант, трофейная лампа времен арабо-израильских войн, но все равно это 5ц3с

Бокарёв Александр пишет:

цитата:

Ясно, с чего драли нашу 5Ц тройку.

Александр, это перемаркированная 5ц3с.
PS Как менее вероятные варианты: аналог для ЗГВ , сделанный для СА у демократов или это изделия от дяди Мао, сделанное по нашим тех.условиям.

цитата:

Александр, это перемаркированная 5ц3с. PS Как менее вероятные варианты: аналог для ЗГВ , сделанный для СА у демократов или это изделия от дяди Мао, сделанное по нашим тех условиям.

очень может быть что этот кен перемаркированный обоначение на нём краской на стекле и полустёрто. Рядом с ним две лампочки которые уж точно не перемаркированы.

 Отправлено: 27.04.10 17:50. Заголовок: Ден 123 пишет: Не с..

Ден 123 пишет:

цитата:

Не симметричная эмиссия катода с перекосом на одну сторону, приводит к несимметричному ускоренному (чуть быстрее чем в 2 раза) старению. Звучание более холодное и жесткое, чем при калении 50 Гц или 100-300 кГц. Мне не нравится

Это точно , но решаетса двумя способами, при каждом включении усилителя переполюсовывать напряжение накала и тогда износ катода будет равномерным , сделать простейшую автоматику меняющую полрность накала при каждом включении. Ну а используемые мной лампы 4п1л и 1ж24б 1ж29б и 1п24п прямонакалы и вроде как от рождения предназначены питатьса постоянкой , у них даже на выводах катода обозначено куда плюс а куда минус накала.

 Отправлено: 27.04.10 18:14. Заголовок: alexanderzas пишет: ..

alexanderzas пишет:

цитата:

Это точно , но решаетса двумя способами, при каждом включении усилителя переполюсовывать напряжение накала и тогда износ катода будет равномерным , сделать простейшую автоматику меняющую полрность накала при каждом включении. Ну а используемые мной лампы 4п1л и 1ж24б 1ж29б и 1п24п прямонакалы и вроде как от рождения предназначены питатьса постоянкой , у них даже на выводах катода обозначено куда плюс а куда минус накала.

Согласен. А зачем переполюсовывать накал у 4П1Л, у нее симметричный накал с отводом "почти" от центра?

цитата:

очень может быть что этот кен перемаркированный обоначение на нём краской на стекле и полустёрто. Рядом с ним две лампочки которые уж точно не перемаркированы.

хАроший кенрад

PS Специально заглянул в кладовку и сравнил свои 5Ц3С с серыми анодами и 5U4G на фото: найти 2 отличия не удалось ;-)

 Отправлено: 27.04.10 18:26. Заголовок: Ден 123 пишет: А за..

Ден 123 пишет:

цитата:

А зачем переполюсовывать накал у 4П1Л, у нее симметричный накал с отводом "почти" от центра?

Я имел ввиду только прямонакалы без центрального отвода типа гм70 и 2а3 и подобные , а 4п1л я питаю от двухканального стабилизатора накала с точной регулировкой в каждом канале. так в каждой половинке выравниваем ток и тода накал полностью симметричный. Конечно ещё лучше питать 4пл1 паралельным стабилизатором . а 1ж29 я питаю от паралельного стаба сделанного очень просто . паралельно каждой половинке накала инфракрасный светодиод и через резистор 100ом на стаб 6.3вольта , получаетса паралельный стабилизатор.

 Отправлено: 27.04.10 20:59. Заголовок: Rex пишет: Оно и по..

Rex пишет:

цитата:

Оно и понятно, внутреннее сопротивление 5Ц4С ниже 5Ц3С, отсюда Вам и динамика, но это в режимах В и АВ. В А всё должно быть на равных условиях, но видимо, как-то тоже влияет, особенно если "энерговооружённость" БП мала.

Так в том-то и дело, что изделие - фонокорректор! Потребления большого нет.
В питании как и положено: после кена 40мкф на дроссель, и по 220мк пара штук.

А вот разница между 5Ц4С И 5Ц3С слышна. Про усилитель пока ничего написать не могу.
Вот как соберу на лампах, сравню.

 Отправлено: 27.04.10 21:19. Заголовок: Я намеренно не веду ..

Я намеренно не веду умных бесед про тонкости звука 5Ц4С и 5Ц3С , потому что в бытность придворным паяльником у одного свёрнутого на звуке человека я принимал участие в этих детских спектаклях про перетычку кабелей , ламп, кондёров и прочей белиберды. В конце концов просто перестал умничать и говорил что есть, то есть-ничего нет. Поэтому ставлю что есть под рукой, лишь бы работало, а тонкости звучания ищу в других местах, где результат предсказуемый и зависит от меня а не от фазы Луны.

 Отправлено: 27.04.10 23:05. Заголовок: лично я тоже не ..

лично я тоже не ищу тонкости звучания в кенотронах или диодах , но выпрямитель на кенотроне полезен хотябы тем , чтобы с ним сравнить диодноультрофастовый или ещё какой. При правильно сконструированном стабе и усилителе не должно быть раницы в звучании с кенотроном или с ПП диодами, но при этом диодный выпрчмитель может быть или хуже или не хуже кенотронного, но лучше его быть ни как не может.

 Отправлено: 27.04.10 23:40. Заголовок: Ну как же нет разниц..

Ну как же нет разницы, есть да еще какая!!! Среднее потребление SE в А классе постоянное, а вот мгновенное потребление тока сильно разнИтся.
Реакция выпрямителя на мгновенное изменение потребления скажется на звучании, даже если после кена (пп диода) стоит огромная железка, после нее
стоит огромная банка, все это увенчано стабом и припудрено еще одной офигенной банкой на выходе, то разница будет слышна, хотя бы потому что ОС в стабе
будет работать в разных условиях. Ничтожное выходное сопртоивление БП со стабом это конечно хорошо, если у вас стоит трансформатор и выпрямитель
позволяющие реализовать это выходное сопротивление. А в любом другом случае - это виртуальное снижение, поскольку ток сигнала будет
гулять по всей схеме стаба и выпрямителя.
Так что джентльмены, как не крути, а от вентиля кое-что зависит.

 Отправлено: 28.04.10 00:07. Заголовок: Ден 123 пишет: А в ..

Ден 123 пишет:

цитата:

А в любом другом случае - это виртуальное снижение, поскольку ток сигнала будет гулять по всей схеме стаба и выпрямителя. Так что джентльмены, как не крути, а от вентиля кое-что зависит

Верно обсолютно но , только в случае применения последовательного стаба , в случае применения паралельного ,ток от выапямителя и транса будет всегда один и тот же , если даже усь в какойто момент затребует больше тока для пика сигнала , то отот ток недопотребитса ветвюю паралельного стаба ,а от выпрямителя будет постоянным, а особенно если вместо баластного резистора будет применён генератор тока на полевике. Но всё это относитса к двухтактным усям класса АБ а однотактник имеет постоянное потребление, но и ему не помешает паралельный стаб.

 Отправлено: 28.04.10 00:11. Заголовок: Бокарёв Александр пи..

Бокарёв Александр пишет:

цитата:

Я намеренно не веду умных бесед про тонкости звука 5Ц4С и 5Ц3С , потому что в бытность придворным паяльником у одного свёрнутого на звуке человека я принимал участие в этих детских спектаклях про перетычку кабелей , ламп, кондёров и прочей белиберды. В конце концов просто перестал умничать и говорил что есть, то есть-ничего нет. Поэтому ставлю что есть под рукой, лишь бы работало, а тонкости звучания ищу в других местах, где результат предсказуемый и зависит от меня а не от фазы Луны.

В глобальном смысле Вы правы! Концепцию звука это не определяет :) но, к сожалению, всё выше описанное шаманство, действительно, влияет на звук и чем выше уровень разрешения аппаратуры, тем сильнее это зависит от фазы Луны :)

Я сам когда-то не верил в это всё, но был поставлен перед фактом и пришлось свои убеждения изменить.
Возможно эти шаманства кому-то и пригодятся. Как неоднократно многие писали: звук
складывается из мелочей.

 Отправлено: 28.04.10 00:15. Заголовок: http://jpe.ru/1/sm/2..

А вот вам пример предусилителя корректора с питанием от паралельного стабилизатора.

 Отправлено: 28.04.10 00:27. Заголовок: Dragun пишет: Возмо..

Dragun пишет:

цитата:

Возможно эти шаманства кому то и пригодятся. Как неоднократно многие писали: звук складывается из мелочей.

Из мелочей склаываетса не только звук но и любая сложная система, но к шаманству это отношения не имеет. Причин шаманства много и вот несколько из них !непонимание процесса и какие факторы на этот процесс влияют, нипонимание может зависет либо о невозможности понять по разым причинам . например остсувствие информации. Но есть и амый верный путь к шаманству это нежелание понимать , типа я поставил кен и он у меня лучше звучит чем диоды ,а вы послущайт и сами убедитесь а если не слышите разницу значит вы глухи. Лично я хотябы сам себе стараюсь обьяснить причину почему например кен лучше чем ППдиоды и я могу найти 10 причин почему это так и без шаманства , ну а устранив причину не надо боротьса со следствием. К примеру когда имеетса мнгновенное импульсное потребление от выпрямителя то это сказываетса на динамике усилителя так ака идёт грязь и огрызки от переключения диодов и их удары по ёмкостям , кен в этом случае помогает так как имеет плавную переходную характеристику , хотя может и подрезать динамику. Но применив паралельный стаб . потребление от выпрямителя будет постоянным , а значит нет причины и не надо боротьса с последствиями. плата за это дополнительная потребляемая мощьность и лишнее тепло.

 Отправлено: 28.04.10 00:38. Заголовок: alexanderzas пишет: ..

Если парал стаб простой параметрический (допустим стабиллитрон+резистор), то , в основном, они шумные и польза от них весьма спорна: шумы, рост. вых сопротивления, "подторможенная" реакция стаба на мгновенное изменение потребления.
Если полноценный - то без ОСов не обойтись, будем посчитать скорость петли ОСа?
Для меня странно строить безосный УМ и прикручивать БП с ОСом, по мне так уж пусть кен "подыгрывает" своим Ri.

Через БП ходит сигнал?, значит есть разность токов... Среднее потребление SE - да постоянное. А мгновенное - так вот НЕТ! Ничего, что ?

 Отправлено: 28.04.10 01:11. Заголовок: Ден 123 пишет: Если..

Ден 123 пишет:

цитата:

Если полноценный - то без ОСов не обойтись, будем посчитать скорость петли ОСа? Для меня странно строить безосный УМ и прикручивать БП с ОСом, по мне так уж пусть кен "подыгрывает" своим Ri.

Ну а для меня нет ничего плохого в том чтобы подключить Усилитель без общей обратной связи к питальнику у которого глубокая обратная связь,в случае паралельного стаба ток потребляемый от ранса постоянный и не зависит от потребления тока нагрузкой в диапазоне его стабилизации. Если уж так мешает ООс в питальнике то можно отлделитьса от него генератором тока . через генератор тока сигнал не пойдёт у него пару мегаом сопротивления и звуковой сигнал будет замыкатьса только через анодную ёмкость. А насчёт скорости петли оос какая проблема? взгляните на сжему которую выложил ,там операцонник с лампой на выходе , операционники сейчас 3000вольт в микросекунду наростания не проблема ну а лампа ещё быстрее может.

 Отправлено: 28.04.10 01:20. Заголовок: alexanderzas пишет: ..

alexanderzas пишет:

цитата:

А насчёт скорости петли оос какая проблема? взгляните на сжему которую выложил ,там операцонник с лампой на выходе , операционники сейчас 3000вольт в микросекунду наростания не проблема ну а лампа ещё быстрее может.

Ладно, уговорил говорливый - не увернуться мне от стабилизатора

 Отправлено: 28.04.10 02:08. Заголовок: Ден 123 пишет: угов..

Ден 123 пишет:

цитата:

уговорил говорливый - не увернуться мне от стабилизатора

я не пытался никого уговаривать .

 Отправлено: 28.04.10 02:35. Заголовок: alexanderzas пишет: ..

alexanderzas пишет:

цитата:

я не пытался никого уговаривать .

Значит, не уговорил

 Отправлено: 28.04.10 02:40. Заголовок: Просто непонятно м..

Просто непонятно мне почему народ практически на всех форумах крутитса вокруг схемок на трёх деталях, раньше вон лет 30 назад и еталей небыло а люди самопальные трансиверы и телеки делали а сейчас когда всего полно , и компьютеры доступны схемки на трёх деталях обсасываем.

 Отправлено: 28.04.10 02:46. Заголовок: Дык и целые деревянн..

Дык и целые деревянные храмы без единого гвоздя строили... А дай им подводу гвоздей -- небыло бы таких шедевров!

Кстати, про кенотроны... Есть у меня одна идейка, насчёт импульсного БП для стерео двухтактника на ГУ-50: 300 килогерц, всего 10 пикофарад между анодом и катодом у типичного демпферного диода. Что скажешь?

 Отправлено: 28.04.10 02:59. Заголовок: alexanderzas пишет: ..

alexanderzas пишет:

цитата:

Причин шаманства много и вот несколько из них !непонимание процесса и какие факторы на этот процесс влияют

Так я же в шутку про шаманство Решил подыграть под фазу Луны

Конечно, если изменения в звуке произошли, значит, есть на это научное объяснение.
Просто, не все верят в эти изменения, поэтому для многих это шаманство.

Например, конденсаторы выпускаются различных типов... если бы между ними не было различий в технических характеристиках, то их бы столько типов не выпускали. Поэтому при смене конденсатора на другой тип естественно меняется звучание и т.д. и т.п.

 Отправлено: 28.04.10 03:06. Заголовок: Wavebourn пишет: Ес..

Wavebourn пишет:

цитата:

Есть у меня одна идейка, насчёт импульсного БП для стерео двухтактника на ГУ-50: 300 килогерц, всего 10 пикофарад между анодом и катодом у типичного демпферного диода. Что скажешь?

Ты имеещь ввиду сделать импульсник а вместо обычного выпрямителя дампферферные диоды поставить? Это очень даже интерессная идея и думаю что при правильном импульснике будет получше чем от обычного транса , тем более что там и миикрухи готовые имеютса со стабилизацией и по току и по напряжению.

 Отправлено: 28.04.10 03:08. Заголовок: Dragun пишет: Конеч..

Dragun пишет:

цитата:

Конечно, если изменения в звуке произошли, значит, есть на это научное объяснение. Просто, не все верят в эти изменения, поэтому для многих это шаманство.

Ну в науке то современной тоже 70процентов как минимум тоже самое шаманство и жанглирование , то есть ловкость рук и никакого машенничества.

 Отправлено: 28.04.10 03:10. Заголовок: Чем меньше деталей, ..

alexanderzas пишет:

цитата:

Просто непонятно мне почему народ практически на всех форумах крутитса вокруг схемок на трёх деталях, раньше вон лет 30 назад и еталей небыло а люди самопальные трансиверы и телеки делали а сейчас когда всего полно , и компьютеры доступны схемки на трёх деталях обсасываем.

Чем меньше деталей, тем лучше звучит, обратного пока еще никто не доказал. Естественно, что собрано по человечески и детали побораны не на помойке. Опять же - это же развлечение. Лампочки светятся, музыка играет, что еще нужно?
Ко мне из Питера заехал старый школьный друг, вместе росли, вместе познавали мир. У него дома "охрененная" современная аудио система, по настоящему хорошо подобранная, полностью из родных элементов - нон мейд ин чина, "вылизанная" в лабораториях производстводителей в Англии и Японии.
Друг приехал - "ну ка мечи стаканы на стол и прочую посуду" (с) БГ. Употребили по 50, оставил я его в "зале" и отправился на кухню за добавкой и закуской. Пока приготовил-строгал, прошло минут 10. Захожу в комнату, стоит Олежек, как столб посредине комнаты и слушает зачаровано "Рамштайн" - он его терпеть не мог до этого. А всего-то 3 лампы на канал и несколько железячек. Сделал я ему такой же, как у меня усилитель. АС кто-то из наших с вами питерских коллег соорудил - очень достойно. И стоит теперь вся современная многодетальная техника, великим памятником. Включается только для дом кино или в случаях когда надо погромче типа дефки пришли в гости .

PS alexanderzas, какая у Вас акустика?, у меня появилось предположение, что Вы являетесь обладателем 2 пар АС: одна современная с чутьем до 90 дБ/ватт типа ФИ с небумажными головами , а вторая почти винтажная, с неплохим разрешением и достаточным чутьем. Однако, Вы слушаете современную пару. Я правильно предположил?

 Отправлено: 28.04.10 03:20. Заголовок: ­Ден 123 пишет: Чем ..

*PRIVAT*

 Отправлено: 28.04.10 03:23. Заголовок: Ден 123 пишет: Чем ..

Ден 123 пишет:

цитата:

Чем меньше деталей, тем лучше звучит, обратного пока еще никто не доказал.

Ну а это вообще непонятное утверждение , что значит чем меньше деталей тем лучше звучит? Понятно например что чем короче тракт через который проходит сигнал и меньше в нём элементов вносящих искажения то конечно тем лучшеЮ но допустим чтобы сделать максимально короткий тракт например два ламповых каскада с непосредственной связью , без межкаскадных и катодных конденсаторов и в анодными конденсаторами максимального качества и по этому не очеь большой ёмкости нужна стабилизация всех режимов. нужен плавный пуск анодного , накального и система запуска. Всё это ради того чтобы сократить количество деталей в непосредственно сигнальном тракте. Общее количество деталей в усилителе может увеличитса раз в 5 , но сам усь упроститса.

 Отправлено: 28.04.10 03:25. Заголовок: Анатолий Михайлович ..

Анатолий Михайлович согласен, нужен необходимый минимум.

 Отправлено: 28.04.10 03:28. Заголовок: alexanderzas пишет: ..

alexanderzas пишет:

цитата:

Понятно например что чем короче тракт через который проходит сигнал и меньше в нём элементов вносящих искажения то конечно тем лучше

...и чем меньше сами элементы вносят искажений.

Пример - катодный повторитель, нагруженный на резистор.

Меняем резистор на генератор тока - звучит лучше.

Модулируем генератор тока, уменьшая колебания тока через лампу, работающую катодным повторителем - звучит ещё лучше.

Добавляем ещё один катодный повторитель сверху, модулируя тем-же сигналом анодное напряжение, уменьшая колебания напряжения анод - катод -- звучит ещё лучше. Вроде тот-же повторитель, в том-же количестве в сигнальной цепи (меньше одного не получится), но деталей гораздо больше, а звучит гораздо лучше.

Ден 123 пишет:

цитата:

Анатолий Михайлович согласен, нужен необходимый минимум.

А вот я не согласен. Хай - энд -- это бесконечное приближение к идеалу, и как-то трудно представить, где остановиться. Я пока ещё только знаю, что необходимо приближаться. А вот где необходимо остановиться?

"Вас обещали вести к коммунизму. Но кормить в дороге не обещали!" (С)

 Отправлено: 28.04.10 03:35. Заголовок: Ден 123 пишет: Анат..

Ден 123 пишет:

цитата:

Анатолий Михайлович согласен, нужен необходимый минимум.

а как определить этот минимум который необходим? да и саму необходимость. для меня например стабилизатор накального и анодного начальный необходимый минимум ,чтобы вообще включить ламповый каскад, а дальше уже начинаем добавлять по мере необходимости , генератор тока катодный повторитель и тд.

 Отправлено: 28.04.10 03:36. Заголовок: alexanderzas пишет: ..

alexanderzas пишет:

цитата:

Ну а это вообще непонятное утверждение , что значит чем меньше деталей тем лучше звучит? Понятно например что чем короче тракт через который проходит сигнал и меньше в нём элементов вносящих искажения то конечно тем лучшеЮ но допустим чтобы сделать максимально короткий тракт например два ламповых каскада с непосредственной связью , без межкаскадных и катодных конденсаторов и в анодными конденсаторами максимального качества и по этому не очеь большой ёмкости нужна стабилизация всех режимов. нужен плавный пуск анодного , накального и система запуска. Всё это ради того чтобы сократить количество деталей в непосредственно сигнальном тракте. Общее количество деталей в усилителе может увеличитса раз в 5 , но сам усь упроститса.

Вы прям мою "Скрипку..." описали Надо признать, что у нее нет лишних "сервисных опций" в виде ненужных стабилизаторов и пусковых установок. Все решается 3-мя выключателями офигенного качества и огромными питательными катушками. Напряжение на выходе БП меняется не более чем на 1-1,5% при изменении напряжения в сети на 5-10%.

PS так все-таки, что у Вас за Акустика?

 Отправлено: 28.04.10 03:45. Заголовок: Я вообще минималист,..

Я вообще минималист, "фантазер" и ленивец. К стати моя акустика, так и называется "Ленивец", это я в честь себя назвал - не в плане качества отделки или надежности конструкции, а в идеологичесом смысле.
Вторая конструкция АС называется "Брат Ленивца" - лень было придумывать новое название.
А так АСы получились на редкость удачными. Речь идет об акустических оформлениях.
Как-нибудь соберусь выложить фото и описание.

 Отправлено: 28.04.10 03:54. Заголовок: Дык частенько бывает..

Дык частенько бывает, что замечательная интуиция маскируется под безобразную лень.

Например, моя интуиция подсказывает, что мне было бы лень делать отдельный источник питания для генераторов тока --ибо пульсации, увеличившиеся за счёт обычных полевиков с П-Н переходом в качестве генераторов тока, питаемых от того-же самого выпрямителя, всё равно мизерные по сравнению с пульсациями напряжения, вызванными неидеальностью мощного полевика в стабилизаторе. А вот диод в катод микросхемки стабилизатора я бы не поленился добавить, чтобы скомпенсировать 10 милливольт на градус температурной зависимости.

 Отправлено: 28.04.10 04:16. Заголовок: Ден 123 пишет: ..

Ден 123 пишет:

цитата:

"Ленивец", это я в честь себя назвал - не в плане качества отделки или надежности конструкции, а в идеологичесом смысле.

Что тут скажешь? Лень - двигатель прогресса, однако! Я вот тоже воздерживаюсь от всякого рода стабов в усилителях, тем более в накале. Лучше стабилизировать сетевое, хорошим стабилизатором, работающим по автотрансформаторному принципу (хотя он и плохо реагирует на мгновенные скачки напряжения), за то не искажает синусоиду и пригоден сразу для всей аппаратуры в доме. А в накал гораздо проще (для меня) поставить большую ёмкость - читай тот-же стаб. Остаётся анодное. Но если даже в режиме АВ всегда обходились без стабов, то в А он вовсе не нужен, особенно если сетевое стабилизировано и энерговооружённость БП высока. Всё сказанное - глубокое ИМХО.

 Отправлено: 28.04.10 04:37. Заголовок: Ден 123 пишет: в ви..

Ден 123 пишет:

цитата:

в виде ненужных стабилизаторов и пусковых установок. Все решается 3-мя выключателями офигенного качества и огромными питательными катушками. Напряжение на выходе БП меняется не более чем на 1-1,5% при изменении напряжения в сети на 5-10%.

можно конечно и так , только большие катушки и выключатели офигенного качества для меня недопустимая роскошь, Я вон неделю времени и сил потратил ,чтоб выходники намотать на миниусилитель на 6п14п , ну а изготовление входных трансов для МС вообще на два месяца растянулось , но я всётаки освоил это дело и оказалось что 3600витков на пермалоевом кольце челнаком не так уж страшно. Но всётаки схемотехникой я владею много лучше чем намоткой трансов , ну и деталей у меня в тумбочке лет на 30вперёд , а вот провод и железо это проблема .

цитата:

PS так все-таки, что у Вас за Акустика?

Если вопрос ко мне , то у меня 4 вида акустики. две трёхполосных на бумажных динамиках ,гдето я выкладывал фотки , есть ещё магнепланы и электростаты. Для ежедневной прослушки использую бумажные трёхполоски и усилитель на 6п14п по идеологии Покемона и стабилизаторами накала и анода.

Rex пишет:

цитата:

Но если даже в режиме АВ всегда обходились без стабов, то в А он вовсе не нужен, особенно если сетевое стабилизировано и энерговооружённость БП высока. Всё сказанное - глубокое ИМХО.

Ну я-то к стабам тоже от лени пришёл: делаетса один мощный накальник ,ампер на 20 чтоб держал , и не нужно думать хватит накала или нет уплывёт или нет от нагрузки ,6.3 вольта и всё . Ну а стабилизатор анодного тоже от лени, можно применять любой транс приблизительно подходящий по напряжению и по току, выше напряжение транса плевать ,стаб нивелирует и нет проблемы ,что кондюки повзрываютса.

 Отправлено: 28.04.10 05:19. Заголовок: alexanderzas пишет: ..

alexanderzas пишет:

цитата:

Если вопрос ко мне , то у меня 4 вида акустики. две трёхполосных на бумажных динамиках ,гдето я выкладывал фотки , есть ещё магнепланы и электростаты. Для ежедневной прослушки использую бумажные трёхполоски и усилитель на 6п14п по идеологии Покемона и стабилизаторами накала и анода.

Александр, я почему спросил: у меня из этой ветки и ветки про стабилизатор сложилось устойчивое впечатление о нескольких типах АСов у Вас.

Намотку, я то же освоил не так давно, и пришел к выводу, что мне проще намотать несколько вариантов и выбрать наиболее подходящий для меня. Опять-таки - про "Скрипку...", дроссели в анод драйвера никто не мотает - они немного отличаются от трансов.

 Отправлено: 28.04.10 05:24. Заголовок: Лень - двигатель про..

Лень - двигатель прогресса! Это общеизвестно

А вот кто что напишет? Если выводы идущие на кенотрон с трансформатора на 2-й контакт и 8-й
поменять местами, то какие можно услышать изменения?

 Отправлено: 28.04.10 05:29. Заголовок: Ден 123 пишет: Але..

Ден 123 пишет:

цитата:

Александр, я почему спросил: у меня из этой ветки и ветки про стабилизатор сложилось устойчивое впечатление о нескольких типах АСов у Вас.

а как сложилось такое впечатление? можете поподробнее?

 Отправлено: 28.04.10 05:39. Заголовок: alexanderzas пишет: ..

alexanderzas пишет:

цитата:

а как сложилось такое впечатление? можете поподробнее?

В общих чертах, как-то так: Человек ищет в разных направлениях, немного меняет подходы, значит есть разные варианты, которые уже устраивают. Что это может быть? - однозначно АСы. Ведь УМы он сам ваяет.
PS У меня был период, когда я был обладателем 4,5 АСов. 0,5 - это дом кино...
Все АСы были самодостаточными следствиями
экспериментов.

 Отправлено: 28.04.10 05:42. Заголовок: Dragun пишет: А вот..

Dragun пишет:

цитата:

А вот кто что напишет? Если выводы идущие на кенотрон с трансформатора на 2-й контакт и 8-й поменять местами, то какие можно услышать изменения?

Могу написать, что смена фазы на накале кена в меру слышна, а вот если кен прямонакальный, то смена 2 на 8 будет иметь, наверное, те же последствия.

 Отправлено: 28.04.10 05:51. Заголовок: Значит смену фазы я ..

Значит смену фазы я должен услышать. Спасибо.

 Отправлено: 28.04.10 05:59. Заголовок: Ден 123 пишет: АСы...

Ден 123 пишет:

цитата:

АСы. Ведь УМы он сам ваяет. PS У меня был период, когда я был обладателем 4,5 АСов. 0,5 - это дом кино... Все АСы были самодостаточными следствиями экспериментов.

Ну я в своё время и колонки сам клепал , и магнитофон и даже вертак сам пытался делать, в далёком 88м делал тонарм используя трубку телескопической антены а шелл пайкой из стеклотекстолита. Делал усилители воспроизведения записи микшеры , и самопальные наушники. Сейчас с возростом разнообразия стало поменьше а колонок готовых побольше вот и отказался от их конструирования. Работая в алтек лансинг с микрофонами динамиками и прочей акустикой наигрался. Вообще я с детства уважаю кинаповские динамики и им подобные.

цитата:

УМы он сам ваяет.

Мне кстати в усилках уже практически развиватьса некуда , я нашёл уже несколько вариантов которые меня устраивают, остаётса их дополировывать , а схемотехника уже закрыта.

Dragun пишет:

цитата:

Значит смену фазы я должен услышать. Спасибо.

Я как -то не слышу смену фазы, причины две , или моя физиологическая глухота, или всё-таки стаб работает так ,что кен никак не звучит. Судя по тому , что на слух довольно точно выстраиваю гитару или корректор для винила склоняюсь ко второй причиной.

 Отправлено: 28.04.10 07:50. Заголовок: напрашивается вопрос..

напрашивается вопрос: А нужен ли кенотрон, если используется ПП стабилизатор? тем более с задержкой подачи анодного.

 Отправлено: 28.04.10 08:07. Заголовок: Сергеев Сергей пишет..

Сергеев Сергей пишет:

цитата:

А нужен ли кенотрон, если используется ПП стабилизатор? тем более с задержкой подачи анодного.

Для выпрямления 50 Герц - явный анахронизм. А вот выпрямить 800 вольтей, 300 килогерц -- буду пробовать демпферы, как руки дойдут в импульсном преобразователе транс перемотать. Есть пара блоков питания от Сигмы.

Естественно, поделюсь результатами.

 Отправлено: 28.04.10 08:09. Заголовок: Сергеев Сергей пишет..

Сергеев Сергей пишет:

цитата:

напрашивается вопрос: А нужен ли кенотрон, если используется ПП стабилизатор? тем более с задержкой подачи анодного.

если откинуть идейно религиозные соображения то не вижу связи ? кенотрон и полупроводниковый стабилизатор нормально сочетаютса и например Карпов Евгений , применяет в своём корректоре кенотрон в выпрямителе после которого идёт полупроводниковый стабилизатор. кенотрон а лучше демпферный диод хорош тем , что быстрее любого суперультрофаста , не имеет обратного тока и помех от переключения, те соображения которые большинство аудифилов рассматривают как приимущества кенотрона тиапа задержки анодного я е рассматриваю вообше , тут полевик лучше справитса .

 Отправлено: 28.04.10 09:34. Заголовок: Rex пишет: Лучше ст..

Rex пишет:

цитата:

Лучше стабилизировать сетевое, хорошим стабилизатором, работающим по автотрансформаторному принципу (хотя он и плохо реагирует на мгновенные скачки напряжения), за то не искажает синусоиду

Ради интереса советую глянуть форму напряжения в сети осцилографом через делитель или трансформатор. Синусоиды там давно нет, импульсные блоки питания превращают её в трапецию - все верхушки срезаны.

 Отправлено: 28.04.10 10:15. Заголовок: Да и феррорезонансны..

Да и феррорезонансный стабилизатор сам по себе - вовсе не снегурочка...
Ничего нет идеального, везде - сплошные компромиссы, если присмотреться поглубже.

 Отправлено: 28.04.10 19:32. Заголовок: GELIANIN пишет: Рад..

GELIANIN пишет:

цитата:

Ради интереса советую глянуть форму напряжения в сети осцилографом через делитель или трансформатор. Синусоиды там давно нет, импульсные блоки питания превращают её в трапецию - все верхушки срезаны.

Ну в этом случае кенотрон или лучше демпферный диод спасёт положение , он эту всю грязь превратит в выпрямленный ток и если что и пропустит через свои 10пик паразитной ёмкости , то ёмкость на выходе выпрямителя в 10микрофарад это всё задавит , только нужна ёмкость с очень малой паразитной индуктивностью и сопротивлением , но можно ж ведь сделать бутерброд ФТ 0.22мф .КСО 1000рф и МКП 10мф.

 Отправлено: 29.04.10 02:32. Заголовок: Rex пишет: Лучше ст..

Rex пишет:

цитата:

Лучше стабилизировать сетевое, хорошим стабилизатором, работающим по автотрансформаторному принципу

А вот это не лучший способ для звука. Стабилизаторы для аудиоаппаратуры не должны использовать такой
способ стабилизации сетевого напряжения . Лучше когда переключаются дополнительные отводы на трансформаторе в зависимости от входного напряжения и выдаётся 220в, т.е. нет замкнутого цикла а идёт параллельное считывание.

 Отправлено: 29.04.10 02:35. Заголовок: Dragun пишет: Лучше..

Dragun пишет:

цитата:

Лучше когда переключаются дополнительные отводы на трансформаторе в зависимости от входного напряжения и выдаётся 220в, т.е. нет замкнутого цикла а идёт параллельное считывание.

а ещё лучше просто электронный стаб внутри аппарата.

 Отправлено: 29.04.10 03:10. Заголовок: Dragun пишет: А вот..

Dragun пишет:

цитата:

А вот это не лучший способ для звука. Стабилизаторы для аудиоаппаратуры не должны использовать такой способ стабилизации сетевого напряжения

Я неправильно выразился. Хотел сказать, работающим по типу ЛАТРА. Что в принципе, одно и тоже, да не совсем. И почему не должны. Может не голимый хай энд, но при качественном изготовлении щёточного узла этот вариант (ИМХО) предпочтительней того, что описали Вы. Щёлкающие реле, а тем более симисторы и прочие электронные ключи дадут больше помех, чем графитовое колёсико.

alexanderzas пишет:

цитата:

а ещё лучше просто электронный стаб внутри апарата.

Это мы уже читаем три страницы подряд..! Но ни единым хлебом, как говорится... Есть и другие пути. Обсасываем, так сказать.

 Отправлено: 29.04.10 03:16. Заголовок: Я в последнее время ..

Я в последнее время склоняюсь к импульсному преобразователю с 12 вольт. По крайней мере, сетрификация UL не требуется.

 Отправлено: 29.04.10 03:24. Заголовок: Wavebourn пишет: Я ..

Wavebourn пишет:

цитата:

Я в последнее время склоняюсь к импульсному преобразователю с 12 вольт. По крайней мере, сетрификация UL не требуется.

А где эти 12 вольт брать , да и по амперам получитса нехило?

 Отправлено: 29.04.10 03:32. Заголовок: Rex пишет: Может не..

Rex пишет:

цитата:

Может не голимый хай энд, но при качественном изготовлении щёточного узла этот вариант (ИМХО) предпочтительней того, что описали Вы. Щёлкающие реле, а тем более симисторы и прочие электронные ключи дадут больше помех, чем графитовое колёсико.

Да какой хай энд? Меня этот термин вообще раздражает и асоциируетса вообще с началом высокого конца апаратуры и звукозаписи. основная задача стабилизатора это не удержать напржение в норме ,о если бы так усё просто было . Я примрно так вижу это устройство , Обеспечить систему электропитания усилителя используя для этого энергию электросети, примерно так же как и бензин в двигателе внутреннего сгорания, Ну а для того чтобы получить бензин, надо подвергнуть нефть перегонке, вот электросеть - это нефть.

 Отправлено: 29.04.10 05:13. Заголовок: Да, не так просто ка..