Отправлено: 30.06.21 22:36. Заголовок: Усилитель "Монте Кристо" на 6п13с

Начинался этот проект очень давно. Пока находил оптимальную глубину обратной связи, то есть оптимальный процент витков Катодной Обмотки, необходимый для либо конкретной лампы, либо для всех ламп.
Также начал сопоставлять варианты процента витков Экранной Обмотки.
И то и другое я вычислил. Только не в этой теме можно что-то рассказывать.
Этот усилитель - лишь практическая начальная работа. Впереди еще много дел.
Но не в этом суть.
В общем, собрал усилитель "Монте Кристо" по всем своим последним предположениям и расчётам. По параметрам получился вполне прилично. По звучанию очень порадовал.
Мои самодельные АС не могут воспроизвести то, что этот усилитель выдает, да и нет надобности расписывать те или иные очертания его звучания.
В нём есть весь тот "шарм" и драйв, которого мне не хватало.
Вся схема была мною описана в теме о сравнении VL- и UL.
Есть "косяки" по корпусу. Но в первый раз, да как в первый класс.

Параметры у него такие:
Нагрузка 8 и 4 Ом с переключением.
Диапазон воспроизведения 20-20000 Гц по уровню -0,5 дБ.
Номинальная мощность при 1% КНИ - 6 Вт.
При мощности 1 Вт, КНИ равен 0,28 (0,3)% .
Мощность - 6,5 Вт. При искажениях 1,25%.
Максимальная мощность с ограничением отрицательной полуволны синусоиды - 7 Вт. при 1,48% КНИ.
Хотя искажений, по процентам, реально многовато, но все "списывается" на его подачу звукового материала.
Выходное сопротивление - 0,69 (0,7) Ом с учетом сопротивления выходной обмотки.

 Отправлено: 25.08.21 02:06. Заголовок: Ой, господи, покажит..

Ой, господи, покажите вашу схему.. Говорю, почти 10 лет прошло! Какая схема, если усилителя нет давным давно и с трансов сброшены все КО и КЭ под чисто безОСый пентодник. Да и тот разобран давно. Я не понимаю, что вы от меня хотите? Фотоотчет? Я не фотограф, да и срок давности три года вроде как, а не 8-10. Черт меня дернул вякнуть тут! Сергей Евгеньевич пусть не обижается. Это он позвал меня вернуться. Как вернулся, так и исчез. Вместо конструктивного диалога какие-то проверки на вшивость, экзамены, оправдания с моей сторноны.. Оно мне надо???

 Отправлено: 25.08.21 02:34. Заголовок: Rex пишет: покажите..

Rex пишет:

цитата:

покажите вашу схему..

А разве нет её у вас? Моя схема на первой стр.

цитата:

Вместо конструктивного диалога какие-то проверки

Это не проверка. Если вы что-то конструктивно делали, то должны остаться хоть какие-то расчеты, из чего исходили и как добивались требуемых результатов.
А про ЭО, помнится, только Илларионов высказывался. ?
От вас хочу это услышать. Просто все молчат или ...
П.С. Как всегда. Разговоры есть, а дела нет.

 Отправлено: 25.08.21 05:30. Заголовок: Редстарыч, у вас каш..

Редстарыч, у вас каша лезет в написАнии постов (у меня смутные сомнения, что каша в постах - результат каши в черепной коробке, но так хотелось бы ошибиЦЦа) но именно поэтому непривыкшие к этому камрады так бурно реагируют.

Вот начнём со словосочетания "пентодная мощность", что вы под этим подразумеваете?

Зная ваши изыскания по поиску Все-Пентодного Святого Грааля, предположу, что вы имеете в виду МАКСИМАЛЬНО возможную выжимаемую мощность. Т.е. стало быть, в данном контексте "пентодная мощность" употребляется в положительной консонации (о жесткости пентодного звучания пока не будем), т.е. Гуд!

Allrighty.

Катодная обмотка не может каким-либо образом делать мощность "пентодной" т.к. она, в принципе, эту мощность снижает.
Хоть триодную, хоть пентодную, хоть какую.

Но вы пишете

цитата:

..почему КО дает пентодную мощность..

и вот тут у камрада-форумчанина (у нас) наступает когнитивный диссонанс..

И далее:

цитата:

..С КО получается та же мощность, только раскачка больше..

Т.е. если дать каскаду с КО такую же раскачку, как пентоду, то мощность всё-таки меньше? (РАЗУМЕЕТСЯ) Так является ли "мощность" при наличии КО "пентодной"? Очевидно, нет: ОНА МЕНЬШЕ.

Но, тем не менее, "..КО дает пентодную мощность.." Так даёт или не даёт? Так пентодную или не-пентодную? я запуталсО

 Отправлено: 25.08.21 13:51. Заголовок: Shef пишет: Так явл..

Shef пишет:

цитата:

Так является ли "мощность" при наличии КО "пентодной"? Очевидно, нет: ОНА МЕНЬШЕ.

Да, она меньше. И не из-за того, что работает ОС. А из-за того, что эта часть полезного сигнала не поступает в нагрузку.
Однако, если применить компенсацию, т.е. обмотку на экранную сетку (ПОС), то мощность будет такой же, как у пентода.
Это так, в двух словах без подробностей. Наверное это топикстартер в трёхсотый раз пытается донести.
Только, разве мощностью единой сыт слушатель? А качество звучания? Уже нет?
Прошёл этот этап давно с различными тетродами в SE. Да и многие здесь рассказывали, что эксперементировали. Звучание не устроило.
Пустая трата времени.

 Отправлено: 25.08.21 14:10. Заголовок: Как все пишут, так и..

Как все пишут, так и я пишу.
У пентода с КО есть местная обратная связь. Она, всего лишь, снижает чувствительность по первой сетке.
Если пентоду добавить в раскачку (Uam*ß) к напряжению смещения, то выходная мощность пентода остается такой, как и при раскачке без КО.
Это все прекрасно знают.
Только эта МОС еще имеет свойство. Индуктивность ТВЗ не снижается. Так как рост напряженности менее, чем в обычном каскаде.
От того и нет той "крикливости" от ОС, и снижает вниз полосу воспроизведения.

Иван Иваныч пишет:

цитата:

если применить компенсацию, т.е. обмотку на экранную сетку (ПОС), то мощность будет такой же, как у пентода.

Не верно. ЭО не дает компенсации.
П.С. Добавлю. Если в ЭО сделать ПОС, то имеется незначительный рост выходной мощности, а искажения меньше, чем у пентода.
Если в ЭО - ОС, то вых. мощность остается без изменения, а искажения еще больше уменьшаются.

цитата:

Пустая трата времени.

Видимо, не так "приготовили".

 Отправлено: 25.08.21 14:26. Заголовок: камрад Иван Иваныч, ..

камрад Иван Иваныч, мой пост был риторический.. .. с целью немного разгрузить нервы камраду Rex-у

Разумеется, КО обусловливает снижение вых мощности по совокупности причин: А) требуется бОльшая раскачка, чтобы компенсировать её падение на КО которая Б) работает как местная ООС, и в силу своей природы В) отбирает часть вых мощности на себя.

Про качество звучания я и сказал вкратце, что пока об энтом моменте умолчим. На мой ухъ также, как и камрада Rex-а, ультралинейка легла лучше всего. Делаю всё, где есть вторая сетка, на УЛ, даже СЕ. Мои недолгие эксперименты куда бы ещё эту сетку приткнуть закончились тем же осознанием, что пустое это вот оно вот это вот оно всё.
Искажений 0.01% мне ненада, напротив, выяснилось, что правильные искажения я даже таки вполне себе люблю

 Отправлено: 25.08.21 17:31. Заголовок: Кошмар, друзья. Ну в..

Кошмар, друзья. Ну вы и скатились, ей богу..

 Отправлено: 25.08.21 22:24. Заголовок: Ой, да что вы все де..

Ой, да что вы все деретесь? КО.. Эка невидаль. Всего лишь одна из разновидностей местной ООС. По аналогии с ультралинейкой, будете смещать % отвода к аноду - получите триодное включение. Так-же и с КО - перенесете всю первичку в катод, получите катодный повторитель. Нечего тут понимать! Все ясно, как божий день! Элементарно просчитывается. И не пытайте меня дать формулы. Не хочу и не буду копаться за вас, горячих. Есть книжки, есть соответствующая тема здесь, поднимите мои посты мальчишки с грязной попкой 8и летней давности (примерно), Леонида (Пермяк), Виталия покойного Мажордомыча.. И не деритесь, пожалуйста!

 Отправлено: 25.08.21 23:06. Заголовок: Rex пишет: Всего ли..

Rex пишет:

цитата:

Всего лишь одна из разновидностей местной ООС.

Вот здесь вы неправы.
А как же зависимость расширения полосы воспроизведения вниз и почему постоянно выбираете бетту 0,1?
Вот никто не ответит!!!

 Отправлено: 25.08.21 23:12. Заголовок: Я неправ? Вот те здр..

Я неправ? Вот те здрасьте. Цыкин и Малинин тоже неправы?! Про Пермяка и его шикарные выкладки из книг я вообще молчу. И не примешивайте кислое к пресному. О снижении полосы сейчас нет речи. Есть речь о местной ООС, хотя она тоже ведет к снижению полосы пропускания.

Почему постоянно выбирал бетту 0,1.. А вы послушайте бетту 1! Жить не захотите! Все артефакты глубокой ОС становятся на лицо. Неужели нужно обьяснять еще и это?

 Отправлено: 25.08.21 23:32. Заголовок: ООС всегда зло. Всег..

ООС всегда зло. Всегда, если есть возможность обойтись без нее. Я вам больше скажу: ОС есть даже в простом триоде. Спорили в свое время до хрипоты. Я не знаток физики ламп и перерапределения электронов, но, косвенно убедился в том, что она там есть. Сухой, аналитичный звук триодов тому подтверждение, это почти камни! Таков-же звук пентодов и тетродов, охваченных глубокой, более 12дБ обратной связью. Потому везде экранированные лампы. И только оконечная имеет право быть охвачена неглубокой, до 12 дБ (и то, перебор) обратной связью. И только лишь для того, чтобы хоть как-то демпфировать АС путем снижения вых сопротивления применением такой ОС. А вы мне про большую бетту.. Трииод воткните. 6с33с, 6с19с.. Только они все мертворожденные, как и ваша большая бетта. Бас есть, звука нет.