Отправлено: 21.09.10 23:59. Заголовок: Намоточный станок для трансформаторов

Поделитесь чертежами или фотографиями своих намоточных станков.
Думаю, это пригодится не только мне.

 Отправлено: 22.09.10 00:22. Заголовок: Слева счётчик от кас..

Слева счётчик от кассетника Весна (сорь,фото старое).
Если мотать для себя,5 шт. в год,вполне подойдёт любая подобная конструкция.
Главное-достаточно жёсткая,усилие натяжения провода могут быть приличные.



Вот так руки лежат:

Только вся длина (1м на рисунке) у меня 60 см-под стандартный стол,достаточно,на верхнем фото-мотал в два провода.

 Отправлено: 07.10.10 22:06. Заголовок: Спасибо, хоть один ч..

Спасибо, что откликнулись.

 Отправлено: 17.11.10 14:27. Заголовок: Конструкция классиче..

Конструкция классическая, аля мясорубка на жаргоне. Механический счетчик витков строить трудозатратно, как вариант берется калькулятор, у него подпаиваетесь к кнопке "=" и соединяете к нормально разомкнутому геркону, который крепите на ручке, а на станине магнитик. Я себе такой станочек собрал за вечер. Неудобно в этой конструкции, то что занята рука для вращения катушки. Дальнейшее развитие приделать привод. У меня готовый, мотор-редуктор, на выходе 60 оборотов в минуту, питание постоянным током. Обороты лучше регулировать используя ШИМ, очень просто делается регулятор на таймере 555. Можно зацепить и мотор 220В, для этого в добавление к схеме на 555, нужно через оптрон соединить с триристорным регулятором напряжения имеющим ШИМ вход (например на КР1182ПМ1). Педаль с подстроечником, который зацеплен на ШИМ регулятор. Дальше можно добавить укладчик. Тут два пути: 1. механический (вариатор, ременная передача с различными компбинациями шкивов) 2. с использованием шагового двигателя или сервопривода. Я пошел по второму пути. Пока мое изделие не готово до конца. Планирую доделать в течении месяца.

 Отправлено: 17.11.10 14:39. Заголовок: http://sergeev21.nar..

 Отправлено: 17.11.10 15:02. Заголовок: Калькулятор вне конк..

Калькулятор вне конкуренции :). У меня микроконтроллер и три оптопары на вале привода (оптопары выдраны из сторай мыши). Вообщем есть счет и на "-". Табло на газоразрядных индикаторах табло<\/u><\/a>

 Отправлено: 18.11.10 04:03. Заголовок: У меня всё гораздо п..

У меня всё гораздо проще. Я не стал заморачиваться с электронным приводом счётчика и электро приводом всего остального. Честно говоря, я не понял этих преимуществ. При ручной намотке заняты обе руки? А что, они должны быть заняты чем-то ещё?! У товарища был станок с электро приводом, ещё давно у него я пробовал на нём мотать, и минуты не прошло, как я исплевался и понял, что это не моё! Ни провод поправить не успеваю, ни вовремя остановить. Минимальные обороты делаю - охренеешь ждать пока виток ляжет и мотать таким образом Вручную явно быстрее и качество не хромает при этом...! Не то это. С электронным счётом тоже. Зачем такие сложности? Куркуляторы, герконы, магнитики, "минусы".... Ну ещё датчик Холла воткнуть осталось и высоковольтный разряд при каждом обороте! Вон, одометр от Явы, числа его показаний на нём, то что было до намотки, и то, что должно быть после, записываю карандашом сверху, на корпусе (он от МБГЧ на 10мкф), где стоит ентот счётчик. Сам станок, если можно так назвать ( я-б назвал трансмоталка - 2) состоит из 2-х половин. Основная, где крепим наматываемый объект, считаем витки и собственно, "крутим педали" и вторая, где стоит катуха с проводом и которую можно двигать на любое расстояние и под любым углом, в зависимости от условий установки, диаметра провода и скорости намотки и прочего... На фото всё видно. http://zalil.ru/29987297 http://zalil.ru/29987305

 Отправлено: 18.11.10 04:52. Заголовок: Rex пишет: На фото ..

Rex пишет:

цитата:

На фото всё видно

Такая конструкция, как по мне - проще и надёжнее "мясорубки", особенно когда провод больше 1мм.
(Или "мясорубка" должна быть жёсткая.)
Ставить, снимать катушку неудобнее, конечно, но при малых к-вах терпимо.
Доноры для счётчиков - старые магнитофоны, со сбросом показаний, записывать не надо.

Я добавил в подающую часть вертикальную ось с "тарелкой".
Сматываю провод в бухту (катушек не наберёшся), для чего есть небольшой барабан со съёмной боковиной, на той же моталке.
Потом эту бухту на оправку чуть меньшего диаметра и на "тарелку".

 Отправлено: 18.11.10 06:21. Заголовок: aluma пишет: (Или &..

aluma пишет:

цитата:

(Или "мясорубка" должна быть жёсткая.)

Забыл пояснить. Для жёсткости, у меня на каждой половине трансмоталки и основной и той, на которой катуха с проводом, под фанерным основанием 2-х килограммовый "балласт" - "блин" Явского коленвала. Тот, кто знает конструкцию валов Яв и Чезетов, прекрасно понимает, о чём я... Собственно, что было, из того и городил. Балласт может быть любой. Чем тяжелей, тем более толстым проводом можно мотать. Я пока только максимум 0.9 пробовал. Ничего, конструкция особо не дергается!

 Отправлено: 18.11.10 14:29. Заголовок: Rex пишет: Я не ста..

Rex пишет:

цитата:

Я не стал заморачиваться с электронным приводом счётчика и электро приводом всего остального. Честно говоря, я не понял этих преимуществ.

Чем меньше нагружен "оператор", тем он меньше будет уставать. Работаете сидя, жмете педали и при необходимости поправляете провод. Привод подобных станков обычно управляется с педали, тоесть вы контролируете обороты постоянно и какую скорость выберете с такой и будет происходить намотка. Опять же проще перемотать с катушки на катушку провод и при этом уложить его не в навал. Механический счетчик приделать новичку сложнее чем калькулятор, вот и все собственно. По поводу датчиков. Оптопара из мыши старой не есть докивинка.

 Отправлено: 18.11.10 16:22. Заголовок: Robinkzn пишет: Мех..

Robinkzn пишет:

цитата:

Механический счетчик приделать новичку сложнее, чем калькулятор

Дело хозяйское, конечно.
Свет никогда не выключается внезапно?
А Вы мотаете ...тый слой паралельной вторички и число витков должно быть строго nn.

Если сам процесс создания нам. станка не имеет самостоятельной ценности, то все заморочки имеею смысл при сравнительно большом к-ве.
Для 5шт в год...больше времени на резку и укладку бумаги уходит.
Гораздо важнее, с м.т.з., жёсткость конструкции, неизменность соосности катушки и оси вращения при изменении усилия натяжения провода.

 Отправлено: 18.11.10 16:40. Заголовок: aluma пишет: Свет н..

aluma пишет:

цитата:

Свет никогда не выключается внезапно?

Для калькулятора это не беда. У него батарейка.

 Отправлено: 18.11.10 16:50. Заголовок: Robinkzn пишет: Для..

Robinkzn пишет:

цитата:

Для калькулятора это не беда. У него батарейка.

Тады ой!
Вообще, из опыта, иногда не хватает счётчика с точностью до долей витка.
С калькулятором, в таком случае, действительно проще.

 Отправлено: 21.12.10 04:25. Заголовок: Что-бы радости по-бо..

Что-бы радости по-больше было, можно две оптопары. Крутишь в одну сторону - одна последовательность обтюраций, в другую - другая. Сепаратор многолепестковый, вестимо. В общем, микроконтроллер+клавиатура+дисплей+БП+аккум+печплата+корпус.
У меня почти всё это есть, одного нет. Желания этим заниматься . Желание есть галетный транс сваять. Плохо всё.
С уважением, СП.

 Отправлено: 24.12.10 14:03. Заголовок: Секретом поделюсь дл..

Секретом поделюсь для тех, кто мотает вручную и нечасто (в смысле раз или два в год, а то и реже)
Намотали слой — берете цифромыльницу, переключаете в режим макросъемки, фотографируете. Затем спокойно и аккуратно считаете витки на экране монитора. Чтобы не сбиться со счета, открываете не в просмотрщике, а в графическом редакторе и посчитанный виток отмечаете виртуальной кисточкой. Точность — 101% Я так намотал уже два силовика. Один работает, а второй спит в ожидании своего часа

 Отправлено: 24.12.10 14:30. Заголовок: Пардон, а смысл-то к..

Пардон, а смысл-то какой тогда? С Ваших слов, ясно, что ни станка, ни счётчика, но фотосъёмка накой? А просто записать не судьба? Ну а если рука набита, и грамотно расчитано то и записывать не надо. Число слоёв будет равно расчётному, число витков (особенно если провод от 0.5мм) в слое тоже изменяться не будет. Я к этому стремлюсь. Но всё равно, конечно, считаю. Счётчиком... А так, возможно, на вкус и цвет, как говорится. Кому-то проще за два - три часа трансмоталку собрать, кому-то два часа убить на фотосъёмку... (без обид)

 Отправлено: 24.12.10 15:03. Заголовок: Я говорю про дилетан..

Я говорю про дилетантов, типа себя. Я мож, один раз в жизни намотаю и успокоюсь А фотосъемка и подсчет занимают 2-3 минуты на слой (проверено), хотя можно и три часа потратить, если снимать не уметь... (без обид) Кстати, можно считать в самом конце, чтобы знать сколько оставлять на последний слой. Тогда фотосъемка слоя займет не более 1/60 c.

 Отправлено: 24.12.10 15:21. Заголовок: sb3042 пишет: Я гов..

sb3042 пишет:

цитата:

Я говорю про дилетантов, типа себя. Я мож, один раз в жизни намотаю и успокоюсь...

Уже начинайте успокаиваться.
А то начудите ещё больше.
Для силовика без паралельно включённых секций (обмоток) дилетанту можно вообще не считать витки.
Ну не влезет расчётное в слое, ничего катострофического не будет.
А для вых. транса,при паралельном включении слоёв,желательно не только точно одинаковое число витков,но и витки по длине окружности одинаковые.Т.е. последний именно виток,а не половина или три четверти.

 Отправлено: 24.12.10 16:59. Заголовок: aluma пишет: А для ..

aluma пишет:

цитата:

А для вых. транса, при паралельном включении слоёв, желательно не только точно одинаковое число витков, но и витки по длине окружности одинаковые.Т.е. последний именно виток,а не половина или три четверти.

А для силовика при этом витки можно вообще не считать? Почему?

 Отправлено: 24.12.10 17:12. Заголовок: Вы не правильно поня..

Вы не правильно поняли. Не считать послойно. Не влезет требуемое колличество витков в слое, секции... А так, да. Силовику без разницы. Главное чтоб общее расчётное число витков, при выбранном диаметре провода просто влезло в окно магнитопровода..

 Отправлено: 24.12.10 17:23. Заголовок: А я и говорю просто ..

А я и говорю просто про подсчет общего числа витков. Если в сил. трансе дилетанту их «можно вообще не считать», то может так случиться, что на аноде одного канала будет допустим 295 В, а другого — 305 В (дилетант жЫ) . Но при этом для вых. транса «желательно не только точно одинаковое число витков,но и витки по длине окружности одинаковые. Т.е. последний именно виток,а не половина или три четверти.» Вот я и спрашиваю, почему так?

 Отправлено: 24.12.10 17:38. Заголовок: Потому, что должна б..

Потому, что должна быть симметрия, там где применяется секционирование! Особенно если секции или слои параллелятся. Представьте допустим, на примере силовика: одна обмотка даёт, к примеру, 12в, вторая 15 (всего-то 15% разницы) и вы соединяете их в параллель. И что? Да одна нагружает другую! Вместо того, чтобы воевать в паре на благо родины, они воюют между собой. Характеристики транса сикись - накись - перекось, порой нешуточный грев и запах "палёной резины".. Это вам так, на пальцах. По дилетантски..

 Отправлено: 24.12.10 17:54. Заголовок: sb3042 пишет: может..

sb3042 пишет:

цитата:

может так случиться, что на аноде одного канала будет допустим 295 В, а другого — 305 В (дилетант жЫ)

Чтобы так не случилось, нужна банальная моталка со счётчиком, а не через... фотоаппарат.
А на вопрос "почему так" есть простой ответ: для уменьшения уравнительных токов паралельно включённых секций.

 Отправлено: 24.12.10 18:00. Заголовок: Если человек для пер..

Если человек для первого и, возможно, единственного транса делает станок, то такой энтузиаст конечно же вызывает уважение!

 Отправлено: 24.12.10 18:02. Заголовок: aluma пишет: А на в..

aluma пишет:

цитата:

А на вопрос "почему так" есть простой ответ-для уменьшения уравнительных токов паралельно включённых секций

Чтоб палёной резиной не пахло... А для выходника ещё и звучало хоть как-то...

 Отправлено: 24.12.10 18:06. Заголовок: Rex пишет: А для вы..

Rex пишет:

цитата:

А для выходника ещё и звучало хоть как-то...

А 295В на аноде одного канала и 305В другого будет звучать?

 Отправлено: 24.12.10 18:08. Заголовок: sb3042 пишет: Если ..

sb3042 пишет:

цитата:

Если человек для первого и, возможно, единственного транса делает станок...

Конечно же, дело хозяйское, кому,что делать.
Приходилось мотать силовик с помощью ручной дрели, крутить ручку меньше требовалось. :)
Я о другом: транс, в общем-то, штука относительно дорогая и трудоёмкая.
И его качество (и силового в т.ч) во многом определяет конечный результат (звук).

 Отправлено: 24.12.10 18:10. Заголовок: sb3042 пишет: А 295..

sb3042 пишет:

цитата:

А 295В на аноде одного канала и 305В другого будет звучать?

А почему нет?
Ну стереобаланс сдвинется, остальное - "как масть ляжет", лампы ведь не абсолютно одинаковые.

 Отправлено: 24.12.10 18:23. Заголовок: aluma пишет: Конечн..

aluma пишет:

цитата:

Конечно же, дело хозяйское, кому что делать.

Во-во. У меня в соседней лаборатории фабричный девайс для намотки стоял. Но мне сразу сказали, что счетчик барахлит, так что, считай типа в уме. Я про фотоаппарат вообще-то сразу придумал, но чтоб людей не смешить не пугать, решил мотать дома, следовательно - вручную. Ничо, намотал...

цитата:

Ну стереобаланс сдвинется, остальное "как масть ляжет", лампы ведь не абсолютно одинаковые.

А для 12-15 В обмотки фотоаппарат действительно не нужен. Не спорю.