Отправлено: 24.07.10 22:16. Заголовок: 2а11 (продолжение 2)

Здравствуйте!
Не вытерпел, купил сегодня 2а11.
Посоветуйте, какой ящик нужен для этих динамиков. К ним хочу пару 4а32-2у4, и 1а20.

 Отправлено: 22.01.20 17:36. Заголовок: Дмитрий Рутковский Н..

Дмитрий Рутковский
Не имеет значения длинна провода если мерить чувствительность по побводимой мощности я даже формулу из Фурдуева выкладывал.
Мощность это ток умноженный на напряжение и при малом сопротивлении динамика нужно подвести больше ток а при большом больше напряжение но подводимая МОЩНОСТЬ будет одна и та же при одинаковом обёме меди в зазоре. так что не длинна провода в зазоре важна а ОБЪЁМ меди.
просто с каким то усилителем динамик на 8 ом будет громче чем на 4 а с другим усилителем наоборот поэтому измеряют абсолютную чувствительность по подводимой мощности и выражается она в единицах Гартмана, и важен только объём меди в зазоре и чем он больше тем абсолютная чувствительность будет больше при прочих равных ВСЕГДА.
Поэтому любой динамик можно сделать чувствительнее просто намотав толще проводом или уместив больше слоев тонкого чем было изначально.

 Отправлено: 22.01.20 18:23. Заголовок: Без разницы в чём Вы..

Без разницы в чём Вы будете считать: хоть в метрах, хоть в граммах, хоть в кубических сантиметрах. Как ни считай - динамик с большим значением будет отличаться от динамика с меньшим. Поэтому на вопрос: "Сколько" - ответить придётся. Всё остальное сказки. Как раз после прослушивания сказок задают следующий вопрос: "Расскажите о преимуществах пониженного BL" - ни разу ничего вразумительного не прозвучало.

Замечу, что даже если вообще ничего не считать и мотать как попало - всё равно будет точное значение L и Re. Кстати многие производители скрывают параметры (картинку выкладывал выше) и данные можно получить только разобрав и измерив.

 Отправлено: 22.01.20 18:33. Заголовок: Дмитрий Рутковский п..

Дмитрий Рутковский пишет:

цитата:

BL

такое впечатление что мы о разном спорим. я говорю что БЛ будет больше у того динамика у которого ОБЪЁМ или МАССА как Вам угодно меди в зазоре БОЛЬШЕ, не длинна провода а именно объём меди.

БЛ и чувствительность будет больше у того динамика у которого катушка в зазоре имеет больший объем. я веду речь о одинаковых динамиках с одинаковыми зазорами и магнитами , просто один плохо заполнен а второй хорошо так вот который хорошо заполнен будет чувствительнее.

 Отправлено: 22.01.20 18:47. Заголовок: Объём пропорционален..

Объём пропорционален длине при том же сопротивлении. Поэтому все меряются длинной. Но если хотите - можем помериться объёмом. Сообщите сколько планируете. Вы же не объём наматывать будете а провод, поэтому расскажите каким собираетесь мотать и сколько витков. А там уже каждый посчитает что кому надо: кто-то длину, кто-то сопротивление, а объём никто считать не будет, потому что он пропорционален.

То Вы рассказываете как у других тяжёлые гуделки, то сами собираетесь массу добавить. Определитесь уже, а то около 40-ка страниц исписали, а всё не понятно на какой Вы стороне.

 Отправлено: 22.01.20 19:22. Заголовок: Дмитрий Рутковский я..

Дмитрий Рутковский я не гонюсь за определённым сопротивлением. так как использую ламповые усилители и мотаю выходные трансформаторы САМ. поэтому могу сделать любой ктр под любое сопротивление.
По поводу ТЕСЛЫ я могу пойти двумя путями. разобрать динамик и определить домотать еще слой того же провода или перемотать в два слоя но более толстым результат будет один и тот же увеличившийся БЛ и чувствительность.
мне останется только измерить получившееся сопротивление и подогнать коэффициент трансформации выходного трансформатора что бы на аноде лампы получить нужное: RA=КТР^*RN.

 Отправлено: 22.01.20 22:38. Заголовок: Пошли на следующий в..

Пошли на следующий виток обсуждения (ходим по кругу). В любом случае мотать Вы будете проводом. Каким? Сколько?
Хотя в принципе все уже поняли секрет успеха: берём какой попало провод и мотаем сколько получится, т.е. от балды. И легко всех побеждаем, потому что получается супер динамик, не чета другим гуделкам.

 Отправлено: 22.01.20 22:41. Заголовок: Дмитрий Рутковский Д..

Дмитрий Рутковский, да ладно Вам. Гуделкам. но согласитесь стремиться всегда есть куда.

 Отправлено: 22.01.20 23:06. Заголовок: Если будете делать о..

Если будете делать от балды - никуда не придёте и тем более никого не победите, потому что не будет точки отсчёта. А если разберёте любой динамик и измерите, а потом переделаете и у Вас получится лучше - значит это будет маленький локальный успех. Только обязательно надо записать сколько было и сколько стало, чтобы понимать ради чего это делалось, при желании можно вычислить процент успеха.
Так же измеренные цифры можно сравнить с чужими достижениями. Можете не сравнивать, а просто рассказывать что у Вас круче всех. Но Вам никто не поверит. А если сообщите цифры - тогда есть шанс.

 Отправлено: 23.01.20 00:44. Заголовок: xmr2 пишет: я хочу ..

xmr2 пишет:

цитата:

я хочу свою теслу разобрать и перемотать толще проводом или четыре тонких сделать если с лампой решу использовать.

Когда человек действительно хочет перемотать, он не просто болтает на форуме, а зная размеры зазора делает несколько расчётов под разные провода и разные сопротивления, решает какой ему нужен ход, какая мощность и какая при этом ходе выйдет нижняя частота. И уже с этими предварительными подсчётами имеет смысл написать на форуме и посоветоваться какой вариант разумнее сделать.

Вот не понять как одновременно в человеке уживается вера в гениальность изготовления "Телепункенов", Тесла, и т.п. и при этом полная самоуверенность что "я переделаю шедевр Тесла, или другой и оно заиграет".
Если инженера Тесла, КИНАП и прочие были супер профессионалами, так не лезь в их конструкцию со своими слабыми знаниями и кривыми ручками. А если в эти динамики надо полезть с переделками, то что же в них хорошего, что простой дядя Вася из Гадюкино вынужден из переделывать чтоб заиграли на полную?

 Отправлено: 23.01.20 03:42. Заголовок: Aleph пишет: Вот не ..

Aleph пишет:

цитата:

Вот не понять как одновременно в человеке уживается вера в гениальность изготовления "Телепункенов" Тесла и т.п. и при этом полная самоуверенность что "я переделаю шедевр Тесла, или другой и оно заиграет".

Это раздвоение личности. Нужен доктор, возможно коллективный. Этот форум подойдёт.

 Отправлено: 23.01.20 06:56. Заголовок: Сергеев Сергей пишет..

Сергеев Сергей пишет:

цитата:

Было бы глупо утверждать , что подвес не участвует в излучении. До какой степени? Тут соглашусь с RESET.

Нет никакой необходимости соглашаться или не соглашаться. Этот вопрос определяется требованиями ГОСТ 16122-87, буржуйского IEC 268-5 и является повсеместно употребимым, поскольку это есть закон.

О степени участия - переведу с русского на русский следующее:
"Проведя серию измерений по такой методике, для себя установил следующее:
- для плоского, синусоидального и пильчатого профиля гофра включается 45-55% его ширины;
- для полутора не более 5-10% ширины гофра;
- для тангенциального около 85-95% ширины гофра;
При этом отмечу практически полное совпадение с данными приводимые производителями современных проф. динамиков (современные бытовые не измерял)."

Имеется ввиду, что собственноручно провёл добрую сотню измерений в соответствии п.4.2.9. вышеуказанного ГОСТа, используя динамики с разными типами подвесов. Результаты систематизировал и сделал соответствующее заключение о влиянии формы подвеса на эффективную площадь излучения. Чем и поделился на форуме.

P.S. усомниться в правильности заключений конечно можно, но потребуется самостоятельно провести ряд измерений, строго соблюдая методологию и в "правильных" акустических условиях .

 Отправлено: 23.01.20 10:25. Заголовок: RESET пишет: ....со..

RESET пишет:

цитата:

....собственноручно провёл добрую сотню измерений....

Прикрывать подвес навесным кольцом не пробовали? Кольцом чуть большим по диаметру, чем диаметр диффузора. С зазором кольцо-диффузор: 1,0...1,5 мм. Для чистоты эксперимента...
Есть динамики и со скрытым подвесом, который фактически весь под диффузором. Такой не попадался для измерений? Походу у таких динамиков площадь излучения поднимали не подвесом, а большей площадью диффузора.
Насколько помню, вроде у "Victor" есть модельный ряд с НЧ динамиками у которых подвижная часть фактически вплотную работает с декоративным кольцом на корзине динамика.
Опять же у "Technics" с плоскими диффузорами, фактически все СЧ со скрытыми под накладкой подвесами. Не думаю, что это чисто декоративная функция.
Может "работающая" часть подвеса подкидывает искажения в полезный сигнал вместо увеличения давления? Или те

цитата:

пильчатого профиля гофра включается 45-55% его ширины

синхронны с диффузором в излучении сигнала?
Лично я в своих "домыслах", никогда не беру подвес как поверхность, излучающую полезный сигнал.

 Отправлено: 23.01.20 14:34. Заголовок: Abettor пишет: Личн..

Abettor пишет:

цитата:

Лично я в своих "домыслах", никогда не беру подвес как поверхность, излучающую полезный сигнал.

кроме тангенциального как понятно из вышележащего поста.

 Отправлено: 23.01.20 14:51. Заголовок: xmr2 пишет: кроме т..

xmr2 пишет:

цитата:

кроме тангенциального

Вы на излучатель наушника намекаете?
Лично я, спорить и доказывать не люблю прежде всего из-за лени (быстро устаю), и уж потом из-за бесперспективности действа. Т.е. теряю интерес.
Любая х...ня сказанная уверенно, называется личным мнением. Вне зависимости от ранга собеседника по "данному" вопросу. Так штаааа....

 Отправлено: 23.01.20 15:32. Заголовок: Abettor пишет: Может..

Abettor пишет:

цитата:

Может "работающая" часть подвеса подкидывает искажения в полезный сигнал вместо увеличения давления?

Именно так и есть.
Когда на одном форуме обсуждали троечки - проводили измерения и обнаружили существенный пик/провал в середине диапазона, причём довольно широкий. Обычные участники высказывались что это из-за чего угодно, кто-то даже кинулся диффузоры и соски менять. Мнение специалистов совпало, для его проверки подвес был густо промазан с двух сторон. Пик/провал уменьшился до уровня среднего по палате. В догонку был сделан ещё образец с совсем другим подвесом - в том месте всё стало гладко.

Так вот: добавление излучения подвесом выглядит как относительно узкий горб в середине диапазона, от которого надо избавляться. Если бы было просто увеличение излучающей поверхности, тогда можно было бы наблюдать ровный подъём внизу диапазона, что кстати всегда наблюдается при увеличении диаметра диффузора.

Но есть ещё один способ, который опробовали на тех же тройках при следующем эксперименте. Это увеличение L. Частотка внизу приподнялась.
Замечу что всё это делалось в режиме реального времени, со всеми промежуточными измерениями и кучей участников. Поэтому это истина в последней инстанции, возражать бесполезно.

Эту тему тоже можно посмотреть. Например на частотку 2А-11 выложенную несколько ранее. Можно увидеть серьёзный завал внизу диапазона начинающийся как раз на частотах в 4-8 раз выше резонанса. Недалёкие люди пытаются привязать это к добротности, когда каждому нормальному человеку понятно, что причина в другом. Каждый желающий может посчитать Mq. Вес диффузора с подвесом знаем точно, всё остальное вычисляется или известно с высокой точностью. Лично я не считал (делать мне больше нечего), потому что и так понятно что Mq ниже плинтуса. Соответственно добротность высокая. Что будет если увеличить Mq? Добротность понятное дело понизится. А что будет с частоткой внизу диапазона? Правильно - повысится. Никуда не денется. И самый интересный вопрос: а что будет с частотой завала? Она станет выше или ниже? Мнение специалистов известно, на их стороне логика и здравый смысл. Это я ещё о практике не говорю (берём такой же по массе диффузор делаем катушку в три раза больше - смотрим на частотку).
Давайте дадим высказаться сторонникам альтернативного взгляда на действительность, коих тут хватает. Накидайте аргументов исходя из которых постоянно выдаёте заявления что частота завала повысится.

 Отправлено: 23.01.20 16:27. Заголовок: Дмитрий Рутковский Е..

Дмитрий Рутковский, еле осилил бред... Если подвес искажает, а не излучает, то барахло это, а не подвес, и инженеры, которые разрабатывали наушники и микрофоны, прекрасно это понимали, поэтому и делали тангенциальные. что и подтверждено постом уважаемого RESET

.Добавлю. Да, все подвесы - шлак, кроме тангенциальных, и если бы 2а11 или другие большие динамики имели тангенциальный подвес, то цены бы им не было.

 Отправлено: 23.01.20 16:48. Заголовок: Конечно дерьмо, иска..

Конечно дерьмо, искажающие подвесы тех троек сложил в отдельный пакетик, подписал и убрал подальше. Хотел сразу выкинуть всю пачку, но жаба задушила. Они маленькие, места практически не занимают, пока полежат. Но видимо выкинуть придётся.

xmr2 пишет:

цитата:

еле осилил бред

Не осилил, читай ещё раз.
Заменив подвесы на другие, не искажающие, никакого изменения в давлении обнаружить не удалось. Замена катушки - результат сразу.

 Отправлено: 23.01.20 17:40. Заголовок: Дмитрий Рутковский п..

Дмитрий Рутковский пишет:

цитата:

Добротность, понятное дело, понизится. А что будет с частоткой внизу диапазона? Правильно - повысится.

Немного не понял- повысится частота или уровень?
И о какой частоте идет речь ? резонанса?

 Отправлено: 23.01.20 18:01. Заголовок: Уровень конечно. Мож..

Уровень конечно. Можно как угодно формулировать: давление при той же подводимой мощности и сопротивлении, КПД или ещё как - без разницы. Простыми словами: эффективности динамика внизу диапазона. Т.е. на тех самых частотах что ниже той, которая в 4-8 раз выше резонанса.
Резонанс не меняем.

 Отправлено: 23.01.20 18:18. Заголовок: В таком случае Ваше ..

В таком случае Ваше утверждение противоречит теории акустики.
Впрочем это у Вас всегда с добротностью.
Уровень частот, что ниже 4-8 (раз Вам так нравится повторять эти цифры )
со снижением добротности уменьшится.
Относительно более высоких частот.
Далекий Вы наш.