Бокарёв Александр пишет:
| цитата: |
| К тому же до сих пор не увидел ни одной ачх ваших творений. |
|
Никаких своих измерений ,в т.ч. АЧХ,оный персонаж Рутковский
НИКОГДА не приводит.
Ни одной! Как и нет их ни на одно изделие на его сайте. Зато "умных" отговорок о причине их отсутствия много.
Так что не надейтесь их увидеть-их скорее всего не существует в природе,что еще раз показывает, мягко говоря, популистский уровень фирмочки АIЕ.
Любая приличная компания не только проводит полных комплекс измерений,но и публикует их,как рекламу своей продукции.
А переделка на их сайте головок - это отдельная песня.
Мы с коллегами посмеялись над их 6-слойными катушками ,да и другими его "ноу-хау" тоже.
То,что впаривают они сомнительные изделия ,разбавляя безграмотной демагогией ,а попросту вешают лапшу, давно уже понятно и не выдерживает критики.
Дмитрий Рутковский пишет: | цитата: |
Вот, вот. Бойтесь тех, кто зубрит, а потом ещё и цитирует.
Чувствительность - это одно, а создаваемое давление при подаче заданной мощности - совсем другое. Тут я опять соглашусь с Gnat-ом. Полно случаев, когда звуковое давление высокое, а чувствительность к изменениям этого давления низкая, т.е. налицо узкий динамический диапазон, который поджат снизу. |
|
Боятся нужно самономинированных "специалистов" ,которые многократно написанное и разжеванное ни понять ,ни осмыслить ,ни вызубрить не в состоянии,но зато с апломбом несут откровенную ахинею,без понимания предмета вопроса.
У народа,еще лапша не обсохла от прежних перлов,а тут новые - ну нельзя же так спешить то...
Ничем не объяснить откровенную безграмотность и тотальное незнание азов звукотехники,кроме желания порисоваться ...
Что хоть написано, он сам то понял? Сомневаюсь.
Налицо узкий динамический диапазон ограниченный снизу?
ДД вообще то, на языке специалистов, полагают широким или узким, достаточным или нет.
Полагается по умолчанию уровень Р=2*10^(-5)Па- называемый стандартным нулевым,соответствующим порогу слышимости на 1 кгц.
И относительно чего тогда "поджат" ДД,остается загадкой.
В каком ПТУ учился Рутковский -вопрос риторический, во всяком случае до уровня инженера,ему далеко.
Может быть и не обратил бы внимание на очередную галиматью,если бы не тотальное заполнение в интернете в акустически связанных темах подобных измышлений на фоне хамского стиля и не владения знаниями и терминами,хотя бы уровня техника,а не инженера.
В электроакустике,как науке, имеет место строгая терминология и особенно среди специалистов.
Для того и существуют международные рекомендации и стандарты МЭК ,DIN , AES, помимо отечественных ГОСТ и ОСТ, где принята единая терминология,чтобы понимать о чем идет речь.
Даже если оставить грубые ошибки в терминах, проблемы с метрологией,методикой измерений и обработки результатов ,налицо непонимание физики процессов в динамиках и АС .
А то ,что
перлами и дилетантскими изречениями Рутковского наводнен интернет может убедится каждый в любом форуме с акустикой.
- Если динамик не может воспроизводить с достаточным качеством верхнюю часть диапазона, значит у него есть проблемы связанные с микродинамикой.
- Скорость реакции настоящего профессионала не поддаётся оценке с позиции классической физики.
- Чувствительность 85-87 dB имеют динамики низкого класса разработанные для спец.изделий.
- Полно случаев, когда звуковое давление высокое, а чувствительность к изменениям этого давления низкая, т.е. налицо узкий динамический диапазон, который поджат снизу.
- А прорисовка СЧ - это вообще бесполезное дело для микро размеров по причине мизерного BL.
- Динамический диапазон динамика - это способность воспроизводить тихие звуки не заглушая их громкими.
- Полно случаев, когда звуковое давление высокое, а чувствительность к изменениям этого давления низкая, т.е. налицо узкий динамический диапазон, который поджат снизу.
- Медь от алюминия отвалится по-любому, покрытие алюминия медью - абсурд, причём чем больше токи, тем быстрее это произойдёт.
Как не приделывай всё равно получается пара несовместимых металлов. Можно, конечно, ввести ещё одного посредника, но всё это не имеет никакого отношения к качественному звуку и имеет место быть только в тех случаях, когда без таких извращений никак невозможно обойтись. В динамиках можно!
И тому подобные откровения...
Даже на его сайте AIE имеют место быть такие "откровения":
http://www.aie.sp.ru/Text_Filters.html ...Немного о проводах. Вы когда-нибудь пробовали замерить сопротивление акустического кабеля? Конечно — получилось очень мало. А попробуйте подключить к обоим концам его по вольтметру, с одной стороны постоянное напряжение примерно 20 V, а с другой резистор 4 Ohm. По разнице в показаниях вольтметров Вы сможете посчитать потери, которые составят 10-20%. Чем мощнее сигнал, тем больше процент потерь, соответственно, уменьшается амплитуда мощных сигналов, т.е. третья гармоника, которая как раз и является самой неприятной на слух.
Редкая по неграмотности сентенция !!! И при чем тут 3 гармоника ? ...необходимо учитывать фазовые искажения вносимыме элементами фильтра, если одна катушка или один конденсатор поворачивают фазу на 90°, т
о вместе они уже крутят её на 180°.... Опровергая ТОЭ ... http://www.aie.sp.ru/Text_SpeakerBox.html Как бы там ни было, подвижная система динамической головки движится с максимальной динамикой (тавтология), когда нет никакого аккустического оформления, поскольку движению диффузора мешают только масса подвижной системы, жесткость подвесов и упругость воздуха.
Головка установленная в акустический экран звучит глуше, так как звуковая волна, прежде чем замкнуться, должна обойти вокруг экрана и соответственно возбудить существенно больший объём воздуха, на что необходимо затратить большое количество энергии, которая отнимается у непосредственно прямого излучения, зато снижается нижняя частота рабочего диапазона.
Добавляя к экрану боковые, верхнюю и нижнюю стенки ещё более удлиняется путь звуковой волны, ещё больше увеличивается объём возбуждённого воздуха, ухудшается динамика, ещё снижается частота.
Дальнейшее ухудшение динамического диапазона достигается частичным закрытием задней стороны перекрывая её снизу и сверху, оставляя открытой более или менее широкую полосу посередине (так делают комбики), либо выполняя всю стенку из материала с небольшими отверстиями затянутыми материалом, называя это панелью акустического сопротивления, для преодоления которого необходимо затратить энергию, которая отнимается у прямого излучения. Закрытый полностью объём создаёт условия стопроцентного демпфирования движения диффузора и, чем меньше объём, тем больше искажения. Фазоинвертор вообще тормозит подвижку, каждый наверно с инересом наблюдал, как закрывая отверстие фазника рукой, увеличивается амплитуда смещения диффузора, а не наоборот. Большинство даже не задумывалось над этим, но более продвинутые (разумные) должны были догадаться, что фазоинвертор добавляет нагрузку динамику, от этого тот и смещается меньше, соответственно больше искажения. Особенно печально то, что из-за сопротивления воздуха сжатию и растяжению, искривляется диффузор и не работает как поршень.
Ну как такое можно комментировать? Это только то ,что случайно попалось на глаза. Наглядно видна тотальная безграмотность,причем этого достаточно для понимания уровня персонажа.
На месте руководства любой уважающей себя компании близко не подпустил таких менеджеров по рекламе-вред от них предприятию трудно оценить.
Времени не хватит ,чтобы комментировать,исправляя безграмотность таких горе-специалистов,не способных не только мыслить ,но и выучить азы той области ,специалистами в которой они себя мнят. И неэффективно. Поэтому только обращаю внимание и воздержусь от потерь времени.
shost пишет: | цитата: |
берем ее книгу (вон валяется)
ее выводы какими должны быть дины для качественного звука - кошмарны (резиновый подвес, мощность за 100 вт феррит и проч белиберда) |
|
Лучше вообще не брать,пусть валяется.
У меня же это издание на видном месте,помимо других трудов НИИРПа,ЛИКи и не потому что с дарственной надписью авторов,но поскольку одно из емких фундаментальных аналитических изданий научного уровня наряду с прежним.
Видел ее труды на почетном месте у технических директоров НИИ,КБ и многих специалистов,в т.ч. и за рубежом.
Посещая ее семинары у нас с коллегами сложилось в высшей степени высокое мнение о ней и ее научной школе.
Ни ранее ,ни спустя много лет лучше нее никто не написал и не обобщил. Так отдельные работы.
Разделы искажений и фильтров в АС просто великолепен.Как и технолого-экспериментальные разделы.
Вопросы психоакустики и экспертизы восприятия также изучены и изложены ею.
И на 90% состоит из научно-экспериментального и аналитического материала.
Естественно рецептов счастья не выписано,только показаны необходимые условия на основе лабораторных исследований ВНИИРПа,а не выдуманных на кухне. И конечно показаны только на то время разработки ГГ.
Издание Алдошиной рассчитано на на инж-техн. специалистов в звукотехнике,знакомых с многими сопредельнми науками,знающим высшую математику,а тут как видно одни проблемы с грамотностью ,на фоне проблем орфографии.
Рецензии на труд Алдошиной И.А. при участии Войшвилло А.Г. ,Ланне А.А. и Гайдарова А.С., должны даваться как минимум равными ,т.е. учеными, даже не ИТР ,а тем более не любителями и дилетантами.
До издания Алдошиной и Войшвилло и ее коллег еще нужно дорасти.
А пока очевиден уровень Гендина,с некоторыми проблесками в лучшем случае от Эфрусси.
PS
Кстати ,заслуживает внимания описание 100АС-060 и ее компонент -АС референсного уровня ,которая является аналогом OTTO SX-P1(Fisher).
По данным AES на 2000г опубликованных в "Stereophile" эта АС - OTTO SX-P1, входит в 20 лучших АС мира.
Считаются эти АС техническим прорывом вполне обоснованно и обладают ровной АЧХ (35Гц -35кГц ±1,5 дБ) и нелинейными искажениями ниже в сотни раз порогов заметности.
Другое дело ,что звучание бумажных диффузоров с их изгибными нелинейностями ,резонансами и гармониками многим милее всего и слух давно привык и кажется нормой. Самому некоторые винтажные изделия дороги из за их неповторимого звучания.
Gnat пишет:
| цитата: |
Почему же.Почитайте мои труды в области Лазерной техники.Разработки и методики в области диагностики двигателей.
Для особо одарённых ещё раз...
Я физик практик и реалист
|
|
Ну и какое отношение имеют ваши труды к звукотехнике и электроакустике как науке? Никакого.
Вот то и оно - тайный физик-ядещик,точнее лазерщик и электроакустика...
Редкая концентрации бессмысленности ,грубых ошибок и оговорок.
Все есть ,начиная от рекомендаций МЭК,DIN, АЕS ,заканчивая ГОСТ и ОСТ, и описано многократно как в литературе Фурдуева,Сапожкова,Иоффе,Лизункова,Войшвилло, Алдошиной,Виноградовой,Эфрусси... ,так и отечественной нормативно-технической документации -
ГОСТ 16122-87 Громкоговорители. Методы измерения электроакустических параметров
ГОСТ 9010-84 Головки громкоговорителей динамические прямого излучения. Общие технические условия
ОСТ 4.383.001-85 Головки громкоговорителей динамические. Общие технические условия
С каких это пор аксиомы требуют доказательств?
В ГОСТ и рекомендациях МЭК все ясно изложено.
И трактовать не нужно. Нужно только выучить и вдуматься. И научится мыслить,что никогда не поздно.
Все ТЕРМИНЫ,ОПРЕДЕЛЕНИЯ,ПОНЯТИЯ и МЕТОДЫ в них отражены полностью.И чувствительность тоже.
Так акустический мир еще никто не опускал. Зачем противопоставлять себя научному аудиосообществу?
Кстати ,КПД и есть чувствительность. Владея даже не высшей математикой,а на уровне школы,легко одно получить из другого.
Далее по текстам все бессмысленно.
Давно заметил расход времени на ликбез ,как и спор с амбициозными дилетантами,ни к чему в итоге не приводит.
PS Интересно,как бы прокомментировала Алдошина подобные опусы и "обоснования" как в этой теме,если бы ей представить срез постов только в этой теме?
У меня нет сомнений, как именно. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума