Отправлено: 05.07.10 15:54. Заголовок: 2x2??

Здравствуте колеги!
Помнится, когда-то давно я где-то вычитал (кажется в «Радио» у Эфрусси), что «применение двух НЧ ГГ в одном корпусе повышает КПД, но объем ящика следует удваивать по сравнению с рассчитанным для одной». А тут понадобился мощный «саб». Сделал хороший прочный корпус ЗЯ под две ГГ… и получил полную добротность порядка 1,25! Прогрев, ясное дело, помог не сильно. Ситуацию спас звукопоглотитель (на два саба ушел почти целый рулон стекловаты). Но вопрос остался открытым…
Что говорит по этому поводу ваш опыт? Удваивать, утраивать, у…?
ЗЫ. Эквивалентный объем ГГ считал на скорую руку в «сомнительном» ящике, мог и пролететь, но не на столько же…

 Отправлено: 10.07.10 16:55. Заголовок: Всё сказанное ранее ..

Всё сказанное ранее справедливо до 15" размера. С восемнашками сложнее. У них масса подвижки вместе с массой воздуха ничем не компенсируется (экзотические решения пока не рассматриваем), потому что пропорционально увеличить цепь по сравнению с применяемой для пятнашек (220-ый магнит) не представляется возможным. Поэтому если нужен быстрый бас, то две пятнашки предпочтительней одной восемнашки, но если нужен глубокий, то восемнашке альтернативы нет.

Кстати, главным побуждающим мотивом использовать пару маленьких динамиков является возможность их приобретения по заниженной (по разным причинам) цене. Таких случаев полно, сам участвовал в разработке подобных конструкций. Это часто используется при конструировании бюджетной акустики.

 Отправлено: 10.07.10 18:05. Заголовок: Кажется мне, что мы ..

Кажется мне, что мы в какие-то абстракции подались. 15-шки, 18-шки...
Ну, положим, слышал я недавно просто А-Афигительные сабы от "Electro-Voice" с двумя 15" динами, а чуть раньше довелось внимать Martin-ам с 18", так совсем и не офигительно, а очень даже средне. И даже не глубоко или быстро, просто монотонно... А ведь на своем рынке фирмы уважаемые и одного полёта (Voice, правда, по дороже, вроде бы)!

ЗЫ. Звук этих "Мартинов" напомнил мне "удовольствие" от первого включения, того, что послужило началом текущей ветке Неужели на дровах экономили?

 Отправлено: 10.07.10 19:08. Заголовок: При сравнительных пр..

При сравнительных прослушиваниях нужно уметь отделять мух от котлет.
Electro-Voice всегда использовали относительно хорошие лёгкие диффузоры и маленькие бытовые диаметры катушек. Мощность, конечно, не держат, зато их можно использовать даже дома. Правда середина лезет, но это лечится только толстыми катушками, а EV считает себя выше таких изысков.
Martin-ы же ставят тяжёлые диффузоры (тем более в восемнашки) и относительно лёгкие катушки (хоть и большого диаметра), поэтому и бас получается медленным, особенно учитывая желание инсталляторов тянуть его как можно выше, вплоть до 500 Hz.
Если порезать сабовую секцию на 200-250 Hz, то при сравнении EV покажется легковесным. Потому что по сути их пятнашки - это вторая полоса классической профессиональной 4-х полоски. А то, что Мартины звучали монотонно, так это из-за высокой добротности (лёгкая тонкая катушка). Достаточно переместить немного пассивной массы в зазор и динамики зазвучат весело и непринуждённо.

 Отправлено: 10.07.10 19:45. Заголовок: То что "Мартины ..

То что "Мартины звучали монотонно, так это из-за высокой добротности" - понятно.
А откуда она взялась, да за такие бабки. Да и у "Войса", впрочем кроссовер был не больно низкий, судя, хотя бы, по размерам присовокупленных линейных массивов. Эти последние мне меньше понравились. А сабы - те да!
Не знаю, как бы тот "Мартин" зазвучал если бы "переместить немного массы в зазор", но "Войсу" ничего "перемещать" и не хотелось (а слышал то и другое с промежутком в пару дней на одном и том же музыкальном материале).
Так дело, получается, не только в дюймовке, но и во многом прочем...

ЗЫ. А кто по вашему, "массы-то перемещать" должен? Мы, что ли грешные? Нам "Мартин" не отстегивает...

ЗЫЫ. А по-моему, так тупо на дровах экономили... Ходил я вокруг этих "колоночек", ходил...

 Отправлено: 11.07.10 10:53. Заголовок: Дмитрий Рутковский п..

Дмитрий Рутковский пишет:

цитата:

Поэтому если нужен быстрый бас, то две пятнашки предпочтительней одной восемнашки, но если нужен глубокий, то восемнашке альтернативы нет.

Вот в этом и смысл. Кому, что нужно
Я предпочитаю быстрый, отчетливый бас. Как более правильный в моем представлении.

А возвращаясь к теме- все же 2 дина в одном корпусе это не одно и тоже, что два корпуса вдвое меньшего размера.
Влияние динамиков друг на друга нужно тоже учитывать.
Интересно ктонибудь практически это проверял. Или все доверяются классикам?

 Отправлено: 11.07.10 11:16. Заголовок: Сергеев Сергей пишет..

Сергеев Сергей пишет:

цитата:

Влияние динамиков друг на друга нужно тоже учитывать. Интересно ктонибудь практически это проверял. Или все доверяются классикам?

Вот я и проверял, только кривовато несколько...
Но посмотрите, что могло получиться если ставить по дине на корпус (мой пост N: 45).
0,65/0,3 = 2,16, а 2,16 х 25 = 54 Гц!
А что получилось с двумя? Получилось порядка 38...40 Гц!

ЗЫ. Я, собственно, про это и пишу с самого начала... Ветка-то называется 2х2??

 Отправлено: 11.07.10 11:39. Заголовок: Вам, Сергей, я долже..

Вам, Сергей, я должен сказать отдельное спасибо. Ваши посты оставляли надежду на конструктивный разговор!
Только Вы в своих ответах употребляли слова типа «…вроде» и «...вероятно» (чувствуется, что у человека за плечами огромный опыт).

 Отправлено: 11.07.10 11:50. Заголовок: А если я не знаю точ..

А если я не знаю точно ? То есть не проверял на практике.

 Отправлено: 11.07.10 14:08. Заголовок: Сергеев Сергей пишет..

Сергеев Сергей пишет:

цитата:

А если я не знаю точно ? То есть не проверял на практике.

Ну и я об этом же!
Получается только, что никто из писавших на этой ветке "точно не знает". Но не все в этом сознаются...

Повторю свои "три вопроса" (два первых я успел задать выше, но вдруг еще кто-то подключится)...

1. Каков оптимальный объем ЗЯ для 2-х НЧ дин? (есть мнение, что вдвое больший, чем рассчитанный для одной)
2. Каково влияние звукопоглотителя внутри ЗЯ (см. пост N: 45) и считать ли "правильный (но большой) объем" или делать поменьше с расчетом на поглотитель?
3. Какой получится Fs в ЗЯ с двумя динами (есть практические данные, что заметно ниже, чем с одной и в одном ЗЯ при равной добротности, см. посты N: 45, 61).

В качестве ответов приветствуется любая инфа (мысли, догадки, предположения ), но предпочтительнее данные практики и/или строгие теоретические выкладки

 Отправлено: 11.07.10 15:53. Заголовок: У меня есть похожее ..

У меня есть похожее желание - собрать АС с двумя 75ГДН-3 в качестве низкочастотного звена. И нет ясности, как рассчитывать корпус. Как изменится чувствительность. С год назад перерыл кучу литературы - нигде не упоминается вопрос чувствительности при установке нескольких динамиков вместо одного.

Поэтому в этой ветке я очень активный зритель

 Отправлено: 11.07.10 17:20. Заголовок: 1. В книгах классика..

1. В книгах классиках именно так.
2. Влияние звукопоглотителя- увеличение виртуального объема. Но пожалуй лучше делать больше и небольшое заполнение.
3.?

 Отправлено: 11.07.10 19:20. Заголовок: Получается только, ч..

цитата:

Получается только, что никто из писавших на этой ветке "точно не знает".

За всех-то не надо говорить.

 Отправлено: 11.07.10 23:25. Заголовок: Сергеев Сергей пишет..

Сергеев Сергей пишет:

цитата:

Непризнанный гений - это не оскорбление А всего лишь шутка.

В контексте сообщения - однозначно наезд. Цель наезда - самоутверждение, за счет принижения статуса собеседника. Принижение статуса = оскорблению. Приведенный пример "Непризнанный гений" - типичное оскорбление в среде дилетантов, к которым однозначно относится ГДН.

PS Сергей, в любой шутке есть только малая доля шутки. Вы знаете это лучше меня.

 Отправлено: 12.07.10 00:53. Заголовок: ГДН пишет: Вот я и ..

ГДН пишет:

цитата:

Вот я и проверял, только кривовато несколько... Но посмотрите, что могло получиться если ставить по дине на корпус (мой пост N: 45). 0,65/0,3 = 2,16, а 2,16 х 25 = 54 Гц! А что получилось с двумя? Получилось порядка 38...40 Гц! ЗЫ. Я, собственно, про это и пишу с самого начала... Ветка-то называется 2х2??

2 ГДН: Сколько кило базальта Вы запихнули в ящик? - переименуйте ветку в "Избыточное Акустическое Демпфирование"

Ваши "практические" выводы основываются на незнании основ "колонкостроения" и малом опыте, хотя ваш энтузиазм в практике похвален. В противном случае засунуть 2 дина с Qts = 0,2-0,3 в ЗЯ микроскопического объема, набить до отказа звукопоглотителем и назвать эту изделие Сабом - невозможно. Частота среза по -3 дБ, при наилучшем стечении обстоятельств, составит 65 Гц и выше, выход в полку состоится на 130-150 Гц, в лучшем случае. Ваши параметры Fc в 38 Гц при Qtc=0,65 никакого отношения к коллективной работе пары голов в одном объеме не имеют, а получились из-за Акустического передемпфирования АС . Полка на 130-150 - следствие того же самого акустического передемпфирования АС. Суммарная отдача занижена, в следствие передемпфирования. Вместо положенных 96 дБ/W в полке, Вы получили 92-93 в лучшем случае, что с учетом бафлстепа на НЧ даст 87-88 дБ/W. Соответственно выводы можно делать не раздумывая и не создавая иллюзию открытий новых законов в акустике, а для самоуспокоения сделать промеры АЧХ. Можно не абсолютные измерения делать, с калиброванными приборами, а относительные, сравнить хотя бы с одной головой в положенном ей объеме.

Акустическое демпфирование и последствия его применения очень хорошо описаны в работах Эффруси. Приведены графики, эмпирика и дается ссылка авторское свидетельство о разработке метода "Акустического демпфирования" наполнением ящиков АС. Дается обоснование неприемлемости передемпфирования.

ГДН пишет:

цитата:

Получается только, что никто из писавших на этой ветке "точно не знает". Но не все в этом сознаются...

Вы самый крутой здесь!

По поводу практики: Вторая по счету пара АС, расчитанная и сделанная полностью самостоятельно, собранная на 4-х головах АСАлаба 7 лет назад, полностью опровергает все Ваши выводы. Ничего, из упомянутого Вами в этой ветке, не наблюдалось ни на этой паре, ни на последующих АС, собранных на сдвоенных излучателях. Все соответствовало основам электроакустики и работам мэтров: незначительное снижение Qtc системы и превышения ожидаемой отдачи, оба параметра не соответствовали ожиданиям за счет виртуального увеличения площади группового излучателя. Проверяется легко: ставите большую перегородку снаружи и неглухую перегородку внутри - все сразу проходит. Большая перегородка - в 2 раза превышающая линейный размер динамика. Виртуальная овальность описана в работах западных классиков и мэтров, вкратце упоминается у Эффруси, Иофе...
Впоследствии я отказался от сдвоенных голов для домашнего Аудио в любом виде.

Что я точно знаю из собственного опыта - чудес, подобно описанных в Ваших постах, не бывает. У Вас косяки в этой паре АС, такое сплошь и рядом случается. "Ты не один!" (с) не помню чей.

 Отправлено: 12.07.10 02:02. Заголовок: Взять шикарные дина..

цитата:

Взять шикарные динамики HX 402, засунуть их в кривой ящик и потешать народ.

Этим Вы, Ден 123, уже все сказали, стоит ли продолжать?

 Отправлено: 12.07.10 02:22. Заголовок: Пардон, двойняжка

 Отправлено: 12.07.10 02:39. Заголовок: Гы! :sm12: Ден 123 ..

Гы!
Ден 123 пишет:

цитата:

чудес, подобно описанных в Ваших постах, не бывает

и тут же:

цитата:

У Вас косяки в этой паре АС, такое сплошь и рядом случается.

Так не бывает или сплошь и рядом случается?
А в чем косяки-то...?

ЗЫ. Столь частые упоминая "Акустического предемпфирования" дают надежду на возможность получить, все таки, ответ на вопрос N:2!
А что, кстати, Вы считаете для этих дин "микроскопическим объемом"? Откуда Вы узнали объем моих сабов?
Вы, судя по всему, знаете эти дины?
Тогда каков оптимальный объем для двух?

 Отправлено: 12.07.10 02:58. Заголовок: ГДН пишет: Столь ча..

ГДН пишет:

цитата:

Столь частые упоминая "Акустического предемпфирования" дают надежду на возможность получить, все таки, ответ на вопрос N:2

Ответ Вам дали 100 тысяч миллионов раз, все в один голос. Прямо как в анекдоте: Лысый пей, Лысый пей, Лысый пей....
Кто анекдота не знает - в ЛС

ГДН пишет:

цитата:

Так не бывает или сплошь и рядом случается? А в чем косяки-то...?

НЕ выдергивайте фразы из контекста, иначе я подумаю, что у Вас проблемы с пониманием прочитанного.
Косяки с размерами ящиков. Потом одну кривость, исправляют другой кривостью. Малый объем набивают до отказа.

Возможно Вы правы. Тогда для проверки своей идеи стоит взять 4 динамика по 6", подходящих по ТС параметрам для ЗЯ. Купить самую дешевую ДСП, Фанеру или МДФ, вариант - разобрать шкаф у соседа. Будем экономить Ваш бюджет. Собрать тестовый ящик из расчета объем в 2 раза больше, чем необходимо для одной головы - пусть будет ящик "Ы". Сделать 2 ящика с объемом 1/2 объема ящика "Ы", назовем их "Ц1" и "Ц2"
В "Ы" поставить 2 головы, в "Ц" поставить по одной. Соединить головы одинаково (внутри Ы, Ц1 и Ц2) и сравнить их. Снять Zчх и АЧХ. Потом набить ящики с одинаковой плотностью, пусть будет 40 грамм/литр. Снять Zчх и АЧХ. Постепенно увеличивать плотность заполнения одинаково для всех ящиков и снимать Zчх и АЧХ. В конце довести до плотности близкой к описанной в этой ветке.... Общий тренд проявится. Все с нетерпением будем ждать окончания Вашего эксперимента. Графики по возможности выложите в эту ветку. Только не переусердствуйте с выводами.

К стати наиболее эффективная "набивка" - это мех, например армейские тулупы или старые дубленки. Но моль жрет его, однако.

 Отправлено: 12.07.10 03:11. Заголовок: Пока дописывал свой ..

Пока дописывал свой пост N: 67, Вы на него уже ответили.... Бывает.

Перечитайте, пожалуйста. Особенно интересен ответ на вторую часть ЗЫ!!

 Отправлено: 12.07.10 03:59. Заголовок: Микроскопический - ..

Микроскопический - это гипербола, литературный прием, подразумевающий преувеличение.

Vas может сильно разниться, как у всех старых голов.

На ЗЫ Вы нам сами ответите, после ряда экспериментов.