Отправлено: 28.09.16 11:19. Заголовок: Влияние дополнительного магнита на параметры динамика.

Как говорится -без комментариев. Измерения сделанные мной в одно время.
Первая картинка без дополнительного магнита. Вторая- магнит на притягивание. Третья- на отталкивание.
Это без колпака на МС.
Динамики 10гд-36.

 Отправлено: 15.10.16 15:12. Заголовок: Здравствуйте Карен! ..

Здравствуйте Карен!
Рад Вас приветствовать на нашем форуме!
Как раз там Рутковский и пишет об увеличении магнитной индукции.
Или я читаю неправильно

Если Вы читали всю здешнюю тему, то видели, что на точность цифр я не претендую.
Предположим , что программа врет в точности цифр. Но сам факт изменения?

Карен! Я как-то не понял- Вы считаете что изменений нет?

 Отправлено: 15.10.16 16:08. Заголовок: Не понял: точка зрен..

Не понял: точка зрения не менялась, а взгляды изменились. Как это?
Вот цитата по ссылке из сообщения от 21.03.2015 (извиняюсь что цитирую сам себя)

цитата:

Например цепь у пищалок из S-90 имеет индукцию 1.4Т. Прикладываем к ней сзади 2-3 шт. 86-х феррита и вуаля - получаем 1.55. А если приложить 6-7 шт., то 1.8Т получится. Каждый начинающий исследователь динамиков подобные опыты проводил. Но тут похоже ещё никто (почти никто) к практике не переходил, видимо некогда было, занятия теорией не пускали.

Эти данные 10-ти летней давности. Не знаю что там такое и кому говорит наука метрология, но если сейчас измерить то же самое, то получится тот же самый результат. Лично мне эта наука говорит что результат будет тот же, если кому-то говорит другое - несите в ремонт приборы. Поверьте: старые приборы бывает ломаются, новые тоже.
Единственное что я забыл - это сколько получалась индукция при каком кол-ве одновременно добавленных доп. магнитах. Пусть будет 6 штук (скорее всего было больше при максимальном добавлении). Индукция выросла на 30%. При 3-х на 15%. Вот интересно почему это кого-то удивляет, а уменьшение на 19% при добавлении одного - обычное дело, в этом сомневаться запрещено, а каждого, кто посмеет - надо забанить?

Сергей. Спасибо что не баните.
Ладно, Верите Вы в то, что индукцию можно уменьшить на 19% приложив один магнит - и Бог с Вами. Верите ни разу не измерив. Ничего страшного, люди верят и не в такое. Надеюсь когда-нибудь померите самостоятельно, узнаете правду и напишите тут.
Добавлю только про пиар участников, раз уж Вы про это упомянули. Вы эту тему запостили как раз для пиара, выложив различные цифры на своё усмотрение, немного их увеличив для большего эффекта. Мои данные значительно скромнее.
Вы писали в 3-ем посте:

цитата:

Я почему привел данные измерений, некоторые коллеги оспаривают факт изменения параметров.

Лукавите: оспаривают не сам факт, а степень изменений. На самом деле изменения меньше примерно раза в два. Интересно а кого Вы имели ввиду, не меня точно. Значит я не одинок. Моё участие в теме с самого начала направлено на защиту мнения тех самых "некоторых коллег". Имя одного из них я угадал сразу, поэтому и ввязался.
И ещё одно отличие между нами: Вы не претендуете на точность своих цифр, а я очень даже претендую. Поэтому тёрки будут продолжаться. Но есть отличное решение убирающее все разногласия - это если все посетители этого форума будут выкладывать только точные данные, за которые могут ручаться. Если очень захочется выложит неточные - это всегда можно сделать на многочисленных форумах дилетантов. А тут всегда будет полное взаимопонимание. Неужели Вы против?

Карен. Вы в той теме собирались покупать цепи с индукцией 1.55Т. Там же один пользователь писал что выкинул пару динамиков. У них как раз была такая индукция, полученная при помощи старых советских 86-х ферритов и металл был тоже старый и советский. Вы могли бы не покупать, а бесплатно получить. Сейчас для тех же динамиков применяются цепи с индукцией 1.82Т, металл новый отечественный, ферриты правда китайские (лучшие из того, что они смогли сделать), старые советские дают 1.75-1.78Т, разброс потому что они добыты из разных динамиков, слегка покоцанные и иногда кривые. Сравниваем: советские инженеры - 1.4Т, тот, кого надо забанить 1.7Т. Откуда такая разница взялась? Правильный ответ: точные измерения и их анализ.

 Отправлено: 15.10.16 18:21. Заголовок: Я думаю действия кол..

Я думаю действия колпака ,даже если он не замкнут на верхний фланец, в любом случае увеличивает вклад силы обратного магнита. Не думаю ,что нужны уж какие то заоблочные требования к его составу, железяка да и ладно, лишь бы не тонкая. А вот если еще его сделать в форме шляпы Рутковского, то действие его увеличивается мининум на 19 %.

 Отправлено: 15.10.16 18:24. Заголовок: Дмитрий Рутковский п..

Дмитрий Рутковский пишет:

цитата:

Вот интересно почему это кого-то удивляет, а уменьшение на 19% при добавлении одного - обычное дело, в этом сомневаться запрещено, а каждого, кто посмеет - надо забанить?

Банить не за это, а за прямые оскорбления.

 Отправлено: 15.10.16 20:54. Заголовок: Дмитрий Рутковский п..

Дмитрий Рутковский пишет:

цитата:

Не понял: точка зрения не менялась, а взгляды изменились. .................................Правильный ответ: точные измерения и их анализ.

Ну, развёл антимонии...
Хоть что-то нового сказал бы. С первой страницы по последнюю. как заезженная пластинка. Говорю же: - Приезжайте. Вылечим!

Сергеев Сергей пишет:

цитата:

Как говорится - без комментариев.

А комментариев набралось выше крыши. Причём таких...

цитата:

Банить не за это , а за прямые оскорбления.

А ведь надо. Дима заголился, намылился и прёт напролом в баню.

 Отправлено: 15.10.16 20:54. Заголовок: Д. Рутковскому. Мне ..

Д. Рутковскому.
Мне показалось, что в этой теме Вы против увеличения индукции в зазоре (и как следствие увеличение чувствительности). "Взгляды сильно изменилис"ь это не про мои, про Ваши взгляды. Если это не так, то извините. Тогда и мнение наше совпадать не может.
Если учесть (речь допустим идёт про магнитную цепь с кольцевым магнитом), что поле рассеяния в магнитной цепи сделанной криво-косо (диаметр фланцев милиметров на 10 менее диаметра магнита, зазор без скосов и т.д.) составляет не более 10%, то откуда мы можем увеличить (уменьшить) В на 10-20%?
Если же клеить магнит во внутрь магнитной цепи и увеличивать длину керна (как это описано в сообщении А. Бокарёва), то тут всё понятно и логично.
Увеличить В (в смысле индукцию) в зазоре проще (если это малосерийные динамики) увеличив размеры фланцев до диаметра магнита и края (торец) фланца выполнив по радиусу (скажем радиус 8 при высоте фланца 9 мм).
Мы проводили такие опыты лет 25 назад, выигрыш был в 5-8 процентов. Но шкурка выделки не стоит, проще приклеить второй магнит (не снаружи конечно).

С. Сергееву, да, я считаю, что выигрыш (при наклейке магнитов снаружи магнитной) есть, но он настолько мал (в индукции), что и говорить не о чём. Скорее всего, такие большие цифры (10%) не от того, что произошло, а от того, что измерила (намерила) программка, если бы Вы измеряли магнитную индукцию в зазоре тесламетром, таких цифирок бы не было.
Но удручает не это, а бестолковость спора. Ведь основной смысл приклейки магнитов "за воротами" - сделать меньше поле рассеяния совсем маленьким с "горшком", или просто поменьше без него. Второй смысл - лианеризация магнитного поля в зазоре (особенно на краях). Просто проведите эксперимент. Измерьте КНИ скажем на 40-100 Гц, приклейте магнит, и измерьте его ещё раз (естественно в тех же условиях), разница будет вполне измеряемой, особенно присядет 3-я гармоника. И эти 2 причины (рассеяние и КНИ), правда в разных категориях (возле ящика телеФизерного и получение более чистого звука) и имеют смысл. Их и стоило бы обсудить. А разговоры вроде того, что приклеив за воротами второй магнит получим чувствительности вдвое - это из области пьяного бреда. На Аудиопортале, в уже упоминавшейся теме я описывал случай, когда гл. инженер решил (начитавшись журнала" Радио") увеличить чутьё вдвое, заставил меня клеить магниты. Конструкторское бюро это ведь не наколенный комбинат Петрушка. Запустили глупость сразу в 10 (или даже 10 парах, точно не помню) динамиках, получили фигу с маслом. Теперь вот думаю, может клей был какой-то антимагнитный.
С уважением
К. А. Арзуманов.

 Отправлено: 16.10.16 02:19. Заголовок: Сергеев Сергей пишет..

Сергеев Сергей пишет:

цитата:

Предположим , что программа врет в точности цифр. Но сам факт изменения?

Был бы я озабочен недостаточной чувствительностью своих АС, провёл бы колхозный опыт -в любых условиях поставил напротив АС любой комповый микрофон, подключил бы его к Спектролабу. И снял бы кривульки как есть и с магнитам, (ну и послушал бы).
А дальше можно считать дебилы, можно руками посчитать параметры Тиле-Смола (там одна арифметика). можно мостом измерить сопротивление катушки на постоянке и с помощью скопа определить резонанс, забив на "подозрительный" комповый вычислитель.
Но у меня проблема глубже - конфликт дивана и хайэнда (комнаты. по-простому).

И будь я хозяином сайта, каждый божий день строчил бы под вымышленным ником какую-нибудь хрень, народ заводится и кликает почем зря....

ЗЫ Сергей, то не в Ваш адрес. Самые любимые сайты по статистике - с "веселыми картинками" и скандалами. Дядьку Рутковского надо холить и лелеять...
К слову, а ведь он первый обратил внимание на несоответствие цифирок...

 Отправлено: 16.10.16 03:03. Заголовок: Я обратил внимание н..

Я обратил внимание на цифры потому, что когда я их вижу, то обращаю на них внимание. В отличие от тех, кто их выкладывает. Не обращать внимание на цифры может только тот, кто либо слеп (ну не видит человек ничего), либо глуп (цифры для него всего лишь загогулинки на экране). Если есть другие варианты - предлагайте. Тут нет никакого оскорбления, простое объяснение реальности.

Причём заметьте: мои данные по изменению индукции имеют значение больше всех проводивших опыты с этими изменениями. Я писал про 10%, Карен 5-8, Александр точно не сообщал, думаю те же 5-8. И тут появляется тема с 19-тью процентами. Как это можно не заметить? В смысле - кто это не заметит? Всё те же слепые и глупые. Если предположить, что зрячие и умные, то почему не расскажут уже в конце концов как, каким образом они поставили эксперимент с результатом в 19%. Мы его тут же повторим, и всё встанет на свои места. Как минимум разрешится вопрос с тем, было оскорбление или нет.

И именно я предложил самые льготные условия (10%), другой специалист мог бы мои измерения поставить под сомнение, утверждая что я завысил, имел право. И вот его я бы никаким плохим словом никогда бы не назвал, потому что такая ситуация объяснима, просто у меня несколько больше возможностей в этом вопросе. А те цифры, что в любой момент можно посмотреть в топовом посте - как объяснить? Не констатацию факта изменения, а именно значение цифр? Может быть, как подачу заведомо ложной информации? Заведомо ложной потому, что они получены не путём измерения конкретных параметров, а взяты "с потолка", придуманы "от балды" или просто "попытка пиара" - выберите подходящий вариант.

 Отправлено: 16.10.16 09:49. Заголовок: Уж не знаю сколько р..

Уж не знаю сколько раз писал Сергеев с самого начала, что его интересовал факт изменения и в каком направлении изменяются параметры. Мне лично было интересно, думаю и другим... И только Рутковскому надо было выставить себя гением цифирек, обвиняя других в глупости,слепоте и заговоре..Браво, Пуаро раскрыл преступление... Открою маленькую тайну для Рутковскому..Пишешь, Уважаемые господа, извините, но я сомневаюсь в достоверности цифр. На мой взляд то то и то то... Или все, конец культурной столице?

 Отправлено: 16.10.16 12:13. Заголовок: ­Для С. Сергеева

Сергей, подскажите пожалуйста, как зарегистрироваться на Вашем сайте? Вроде и кнопку зарегистрироваться нажимал и в бубен бил. Не сработало.­

 Отправлено: 16.10.16 15:04. Заголовок: Ogust, Вы плохо и не..

Ogust, Вы плохо и невнимательно читали тему, Вы либо не видите написанного, либо не понимаете его, и до сих пор не поняли: я не сомневаюсь в выложенных цифрах, а точно уверен, что они не правильные. Сомневается как раз их автор, иначе не стал бы подчищать таблицу. Если бы он сразу, прямо под таблицей написал, что цифры не достоверные, а взяты с потолка, то и не было бы разговоров. Но они опубликованы как настоящие, а это называется подачей заведомо ложной информации.
Что будет, если каждый будет выкладывать тут свои фантазии и наполнит форум темами с фантастическими данными. Все будут читать и восторгаться гениальностью друг друга. Например: намазал диффузор хитрой пропиткой и добротность уменьшилась на 30%, BL вырос на 20. Если кто скажет, что так не бывает, то ответит: "что его интересовал факт изменения и в каком направлении изменяются параметры" и в оскорблении обвинит.
И вообще:


Если Сергей действительно только недавно узнал влияет ли доп. магнит на изменение параметров и сомневался в какую сторону, то я спокоен, никакого оскорбления не было.

 Отправлено: 16.10.16 16:07. Заголовок: Уверенность в неправ..

Уверенность в неправильности, высказанная в виде сомнения, это как бы признак культурного уровня человека. Если человек умный, ему это очевидно Если нет, логическая цепочка однозначно приведет к выводу

 Отправлено: 16.10.16 17:00. Заголовок: Арзуманов Карен пише..

Арзуманов Карен пишет:

цитата:

Сергей, подскажите пожалуйста, как зарегистрироваться на Вашем сайте? Вроде и кнопку зарегистрироваться нажимал и в бубен бил. Не сработало.

Да вроде нет проблем. ник - пароль - галочку "зарегистрироваться"- отправить.

 Отправлено: 16.10.16 19:00. Заголовок: Видимо я привык обща..

Видимо я привык общаться с культурными людьми.
Да будь ты хоть трижды прав , никто не дает права оскорблять, обвинять в обмане, подлоге, некомпетентности и называть жуликом.

Ogust пишет:

цитата:

Пишешь, Уважаемые господа, извините, но я сомневаюсь в достоверности цифр

Ogust пишет:

цитата:

Уверенность в неправильности, высказанная в виде сомнения, это как бы признак культурного уровня человека. Если человек умный, ему это очевидно Если нет, логическая цепочка однозначно приведет к выводу

Верно замечено!

Первый опыт о влиянии магнита провел в 1983 году. На поверенных приборах. И подтвердилось написанное в статье:

В последнем абзаце. Циферок конечно сейчас не помню.
Сейчас решил проверить программой. Клиент попросил приклеить доп магниты.
Правильно ли считает программа? Насчет веса очень сомневаюсь. Она ведь не взвешивает .Потому и удалил данные о весе.

aluma пишет:

цитата:

И будь я хозяином сайта, каждый божий день строчил бы под вымышленным ником какую-нибудь хрень, народ заводится и кликает почем зря....

Здорово подмечено! Может это я по ником Рутковского?

Кстати, спасибо Рутковскому! Форум сейчас на 14 месте в рейтинге. Или это тоже подлог?

 Отправлено: 16.10.16 20:07. Заголовок: Всегда пожалуйста. Д..

Всегда пожалуйста.
Давно известно: самые посещаемые темы те, где я пишу, ну и весь форум тоже. А те форумы, где меня нет - никто не посещает. Из нормальных специалистов, конечно, дилетанты не в счёт. Конечно дело не только во мне, а в общем направлении общения. Ну а направление задаёт администрация, поэтому вся заслуга принадлежит ей, а я просто так зашёл.

Сергеев Сергей пишет:

цитата:

Здорово подмечено! Может это я по ником Рутковского?

Зачем под моим, у Вас и под своим отлично получается.

Ogust, Вы всё про сомнения, а я про уверенность. Это две большие разницы.
Для тех, кто не в курсе - меня работа такая: как минимум раз в неделю измеряю какую-нибудь цепь. И не просто из праздного любопытства, а проверяя какое-то техническое решение. Поскольку что-то новое или революционное изобрести в нашем деле невозможно, то все эксперименты заключаются в ловле блох, 1-2% уже заметное изменение, 2-3% - зафиксированный эффект, а 3-5% - существенный успех. Поэтому надо понимать: работа экспериментатора заключается как раз в умении отличать разницу в единицы процентов, а приделать снаружи магнит и заявить про 19% - каждый (вырезано цензурой) может.

 Отправлено: 16.10.16 20:09. Заголовок: Ему бы, Дмитрию, сво..

Ему бы, Дмитрию, своим форумом заняться. Почему-то там, его "манерность" увеличения популярности не приносит.
Сегодня, на данный момент, всего один посетитель и был.

 Отправлено: 16.10.16 20:15. Заголовок: Дмитрий Рутковский п..

Дмитрий Рутковский пишет:

цитата:

Давно известно: самые посещаемые темы те, где я пишу, ну и весь форум тоже. А те форумы, где меня нет - никто не посещает.

И опять. Как там смеются в интернетах: - БУ-Га-Га! На вас Димитрий, ходят смотреть как на клоуна. Чего это там Рутковский опять чебучит? Личность в этой сфере известная. Только вот почему-то ваш личный цирк всё менее популярен.

 Отправлено: 17.10.16 11:33. Заголовок: Ещё раз здравствуйте, здравствуйте вам.

Мне казалось, что на этом сайте (форуме) более инженерный, чем продавательский состав. Нет, мне это только показалось.
Внук (младший, скоро 5) учит бабушку (бывший микробиолог) какие бывают микробы, вирусы, как и кто с ними борется. Оказывается насмотрелся серий про Смешариков, называются ПИН-код. Посмотрел и я несколько серий. Там науки больше, чем во всех школьных учебных фильмах. Тем более, чем в этом споре.
Прежде всего, передёргивать нехорошо, в преферансе за это бьют по физиономии (картами, не больно, но обидно, но видать не всем).
Я ни разу не говорил про прирост (убычу) 5-8% при приклейке магнита «за воротами» речь шла о следующем;

http://shot.qip.ru/00R9Xg-210tdQElmP/

Рисунок 1.
Для лёгкости понимания разъясню, что на магнитной цепи (нарисованной очень условно (без отверстия в керне, «фигуристости керна и прочее), крестиком заштрихерован магнит, линиями – фланцы и керн (сталь). Слева от оси цепь выглядит так, как её обычно изготавливают. Справа, так, как несколько штук делали мы. Условно показаны линии магнитной индукции одинаковой величины (некрасивые и сильно кривые не от того, что они такие, просто так удалось нарисовать). Понятно, что достаточно большое поле рассеяния в «правом» случае мы просто загоняем в зазор. Оттуда и выигрыш. Вообще не трудно сообразить, что нарисованная слева часть магнита в создании магнитного потока в зазоре цепи никакого участия не принимает, всё идее на намагничивание часов, кинескопов и прочего. Минус такой цепи в трудоёмкости и соответственно цене, повторяемости (магниты могут различаться внутри партии, не говоря о разных партиях), фланцы надо точить под конкретный магнит (допуск давали в 0,2 мм).

В случае же, описываемом А. Бокарёвым, всё выглядело так.
Был один магнит, потом Сергей разобрал магнитную, нашёл керн с фланцем высотою на 2 магнита и собрал как на рисунке 2

Рисунок 2

http://shot.qip.ru/00R9Xg-410tdQElmT/
И надо сказать, что индукция в зазоре выросла не на 5%.
И вообще, возникает впечатление, что тут как в анекдоте: я не читатель, я писатель (я и сам так обманулся).
Что касается приклейки магнита за воротами представьте себе во сколько раз магнитное сопротивление воздуха (мю, не знаю как писать здесь) в тысячи раз меньше железа (1 и 500-3000, точнее не скажу). Скажите пожалуйста, почему линии магнитного поля будут замыкаться через воздух, а не по железу? Что касается конструкции с «горшком», там как раз и замкнётся «воздушная» часть потока (но не вся). Тут и выигрыш в 5% (0,5 дБ примерно).
Откуда прирост в 10, а уж тем более в 20% (хоть 5, хоть 10 магнитов наклей) может сказать только волшебник.
Я же писал, что при эксперименте с приклейкой к 10 (штукам или парам?, склероз однако) динамикам 10 ГД -36 ничего (измеренного микрофоном по крайней мере в давлении не дало) Про КНИ смотрите выше.

И если можно, давайте обращаться друг к другу по имени и фамилии, или по имени и отчеству и просто по имени, если мы добрые знакомые или приятели (не обязательно, но так мне кажется былобы прилично, мы же не на политическом форуме).

Что касается утверждения о посещаемости тем только тех, где Дмитрий Рутковский есть на 100% справедливо, поскольку нет ни одной темы, на которой бы он не писал (что-нибудь в духе: все вы тут г-а-в-но, один я весь в белом, как Д’Артаньян, или король, точно не помню).
С уважением
К. А. Арзуманов.

 Отправлено: 17.10.16 12:07. Заголовок: Про колпак и я писал..

Про колпак и я писал, только для полностью замкнутого колпака верхний фланец должен быть гораздо больше чем стандартный. Тогда можно и больше 20 процентов В получить...Пальцем в небо, 50-60 процентов реально...

 Отправлено: 17.10.16 13:32. Заголовок: Карен Альбертович, В..

Карен Альбертович, Вы хорошо прочли картинку?


И еще повторюсь, защитный колпак в повышении отдачи не у дел. Смотрим на черноту внутри магнитной системы.