Отправлено: 24.03.11 08:54. Заголовок: Последовательный или параллельный фильтр?

Что лучше?

 Отправлено: 04.04.11 22:38. Заголовок: Я эту величину отбра..

Я эту величину отбрасывать не буду - просто сделаю классический параллельный второго порядка.Вот что с ним удобно,и чего не сделаешь на последовательном - это отстройка акустики по полосам с 1-2 метров.

 Отправлено: 17.11.11 17:33. Заголовок: http://35ac-018.ucoz..

http://35ac-018.ucoz.ru/ Сайтик посвящен переделкам Ы90 и клоунов. Та автор всё переделывает фильтры на последовательные.
Я тоже сделал такой фильтр, чисто из лени и от балды, на ух на 10ГД30 и 3ГД38 - понравилось сильно бОльше, чем параллельный.
Думаю, что дело здесь не в АЧХ и НИ а в автоматическом совмещении фазовых характеристик динамика, что соответственно можно промерить, глядя на ответ на импульсное возмущение. Думаю, именно тут следует искать отличия.
Второе отличие - импеданс АС. Почему-то думается, что с ПсФ он будет менее мнимым, чем с ПрФ. Отсюда и отличия в работе одного и того-же усилка на эти АС
Также есть мнение, что есть зависимость от выходного сопротивления усилка. А Вы все мерите на РАЗНЫХ. И самое странное то, что люди, использующие ПсФ на камнях с ООС "прутся и тащатся", а вот у кого трубы - те недоумевают "и чего это ОНИ???" Тем у кого ООС проще понять тех, у кого ее нет - вставили резистор впослед к АС и начинаете "понимать". С обратным пониманием сложнее.

 Отправлено: 17.11.11 17:39. Заголовок: Ну и читаю и смеюсь ..

Ну и читаю и смеюсь над фразами "первый порядок работает как второй" - он и ЕСТЬ второй!!! Кондей впослед, катуха впараллель. Что, первый???? А если общая катуха на СЧ-ВЧ, то ВЧ всё равно на нее замыкается через кондёры фильтра СЧ (они бОльше). На НЧ получаем тоже 2й.

 Отправлено: 25.11.11 05:10. Заголовок: Как такой фильтр- ht..

Как такой фильтр- http://www.humblehomemadehifi.com/download/Humble%20Homemade%20Hifi_Paper%20HATT_copy.pdf может работать? или тут- http://www.humblehomemadehifi.com/download/Humble%20Homemade%20Hifi_Phlea_copy.pdf

 Отправлено: 25.11.11 12:26. Заголовок: l.sea пишет: может ..

l.sea пишет:

цитата:

может работать?

Ну а почему нет-то? Последняя схема статьи А. Юренина: http://scvosniak.io.ua/s19271
Лично мной в работе проверялась. Только не спрашивайте результатов измерений. Их нет в природе.
У Вас скорей всего интерес не праздный. Что смастерить задумали?

 Отправлено: 25.11.11 19:01. Заголовок: пост№55- http://hien..

пост№55- http://hiend.borda.ru/?1-14-0-00000016-000-260-0-1322195323,
сейчас погонял свипом в руке фостекс127е и пришел к выводу что он срывается в крик во всём слышимом спектре с ватта мощности.
Попробую обрезать верх фостексу послеловательным фильтром,но....?
Также в РНТ409 нету комфортного шарма.

 Отправлено: 25.11.11 19:32. Заголовок: l.sea пишет: Попроб..

l.sea пишет:

цитата:

Попробую обрезать верх фостексу послеловательным фильтром,но....?

Только учтите,что режектор,врезанный в цепь Фостекса,не работает при последовательном фильтре.А без режектора его в полном диапазоне слушать некомфортно.
У меня в сегодняшних 2х полосных напольниках работает его родственник - Ф-126,просто через 2 мкф и при двух альниковских басовиках выдает отличные верха,типа "ретро-звук",