Отправлено: 25.01.09 05:19. Заголовок: Приемник УКВ с ФАПЧ на лампах

Никто не пробовал делать ?
Я вот думаю, может попробовать? Есть проверенная схема, очень хорошая, но на ИМС.
ИМС можно симитировать на лампах, она простая и добавить 2 транзистора р-n-p вероятно или 2 полевых. УНЧ самый простой, наверное на 6Ф5П и ТВЗ-1-9. На входе УВЧ на 6Н23П как в селекторах ТВ каналов, потом демодулятор с ФАПЧ на 6Н23П+транзисторы и УНЧ. Питание думаю вольт 120-150 будет. Как вам такая игрушка?

 Отправлено: 08.10.19 00:21. Заголовок: Нашел я тут книжку П..

Нашел я тут книжку Павлова "Синхронный прием" а там фапч на лампах. Когда ничего другого не было приходилось на лампах делать но не ППП конечно же.

 Отправлено: 08.10.19 00:24. Заголовок: Приходится обращать ..

Приходится обращать внимание на такие редкие факты как отсутствие шунтирующих резисторов для контуров L2 C1 и L3 C5 при частоте 4мгц полоса будет узкая и СПАМ на контурах вырастет не малый. Однако ФАПЧ это все проглатывает.

Сразу отметь надо вот что: во первых автор пишет что до схемы ФАПЧ ограничитель не устанавливается что опытно проверено мной и есть правда на 100%.
Второй момент:

Автор пишет что продукт фазового детектора есть напряжение что есть весьма спорно т.к. образуется нулевая ПЧ и через ноль амплитуда не проходит. Но напряжение это амплитуда. Здесь автор по моему сделал допущение и не стал углубляться в дебри потому что они и так глубокие.
На самом деле по моему выходным сигналом ФД является переменный ток а не напряжение и это прямо подтверждается выводами автора что выходное сопротивление ФД очень низкое.

 Отправлено: 08.10.19 00:45. Заголовок: L2С1 зашунтирован ре..

L2С1 зашунтирован резистором R2 8,2 кОм, а L3C5 нагружен на низкоомный диодный кольцевой смеситель и, судя по всему, чтобы не "терять" сигнал ПЧ на малой связи контуров L3C5 L4C14, автор увеличил сопротивления "выравнивающих" резисторов, стоящих последовательно с диодами...
В общем, страшная схема, одна только выходная цепь чего стоит...
Но звук первого телевизионного канала позволит слушать. :-)

 Отправлено: 09.10.19 00:12. Заголовок: r9o-11 пишет: L2С1 ..

r9o-11 пишет:

цитата:

L2С1 зашунтирован резистором R2 8,2 кОм, а L3C5 нагружен на низкоомный диодный кольцевой смеситель и, судя по всему, чтобы не "терять" сигнал ПЧ на малой связи контуров L3C5 L4C14, автор увеличил сопротивления "выравнивающих" резисторов, стоящих последовательно с диодами...

Да, последовательно с диодами резисторы очень не малые по сопротивлению а вот R2 это ерунда а не шунт, для 4мгц...
Я думаю схему можно было бы допилить если бы был интерес но у меня нет а если сделаешь такую шнягу а потом какой-тог лампофил скажет тьфу какая гадость, транзистор и варикап, не кошерно.. короче чепуха это все.
Вместо L4 надо было обмотку со средней точкой применять а на схеме странно сделано.
Но в то время сказали бы что схема супер. Если бы конечно поняли о чем речь. Если у аутора были транзистиоры ГТ311 то почему он всё не собрал на них?
Наверное еще были МП39 и КТ315. Автор-лампофил. Или транзисторы в социализме в дефиците...

 Отправлено: 09.10.19 00:30. Заголовок: У меня уже возникли ..

У меня уже возникли сомнения по поводу сказанного. Автор пишет что амплитуда напряжения гетеродина должна быть меньше чем управляющее напряжение фазового детектора.
Смотрим и видим что СМЕСИТЕЛЬ НЕ БАЛАНСНЫЙ, у него 4 диода и правая часть нормальная но левая... полосовой фильтр (зачем?) и катушка без средней точки.
Очень не вменяемо! Суть дела в том что выходной сигнал ФД это НЕ НАПРЯЖЕНИЕ а ток! Чтобы получить из тока напряжение применяется ОУ инвертирующий.
результат сложения двух частот в двойном балансном смесителе это нулевая ПЧ. То есть нет колебаний амплитуды, которую можно использовать или усилить. Если на выходе перемножителя присутствует управляющий сигнал для варикапов примерно амплитудой 2в то откуда он мог взяться? ФД, если бы он выдал такое напряжение разницы двух частот то я бы предположил что синхронизма нет вообще и это колебания низкой несущей около несколько килогерц. А если есть синхронизм тогда на выходе не должно быть амплитуды напряжения тем более аудиосигнала. Это не ставит меня в тупик, просто я считаю что схема не рабочая и всего лишь предполагается для НИОКР.
мда.....

 Отправлено: 31.10.19 21:12. Заголовок: ФАПЧ транзисторная с..

ФАПЧ транзисторная способна заново родить тракты ламповых радиол, не гнушаясь достижениями ПП техники собрать качественную ФАПЧ на частоту 6,5Мгц или 8,4Мгц для Фестиваля и извлечь звучание до последнего шороха из контура.
Как это будет звучать? Совершенно очевидно что очень по новому. Вероятно не всем понравится кто пытается растить ту самую аутентичную пыль 60-х годов, но по моему это относится к религии а не к технике и не к проггрессу.

 Отправлено: 19.01.20 17:07. Заголовок: Думается так: по рез..

Думается так: по результатам достигнутого звука можно с уверенностью сказать что развитие ламповой техники с ФАПЧ абсолютно бесперспективно ввиду
крайне грубой работы ламп. У них назначение электродов весьма условное, катод может быть анодом и ловить фон с накала, сетка может быть катодом и ловить положительный потенциал, вторая сетка может быть вообще чем угодно. В результате такой чехарды никакой перспективности для ламп нет, ФАПЧ не терпит таких издевательств.
Как писал Джонс, у него усилительный каскад в зависимости от девиации приобретал то ПОС и искажал то ООС. Это недопустимо для ФАПЧ. Инвертирующий усилитель должен быть именно им и ничем другим. Ряд узлов на лампах вообще не выполнимы.
Таким образом надо проработать тенденцию, кто и зачем внушает массам возврат к лампам во всем и в конкретном. Это люди недалекие или мошенники.
Бессмысленно, бесперспективно, не адекватно пытаться в 21 веке строить АМ-детекторы и дробные детекторы и те кто это делают либо находятся под влиянием обмана либо сами обманщики. УНЧ еще простительно, но хитрые радиочастотные схемы типа ФАПЧ это не простительно. Также как и УКВ блоки на лампах, это просто бред и ничего более.
Усилитель ПЧ на лампах, я уже описал его косячность со слов маэстро Джонса. Он превращается то в инвертирующий то в неинвертирующий усилитель благодаря лампе.
Детекторы ЧМ традиционные я уже описывал и их теория крайне слаба и потому для некоторых высока сложность их сборки. Тему снесли в мусорку про детекторы, однако в ней поднята вся эволюция сознания. ФАПЧ позволила установить совершенный новый уровень сознания, любая схема включая ФАПЧ собранная на основании старой теории фазовой ошибки является бесперспективной априори. И не звучащей.
Перспективна только ФАПЧ БЕЗОШИБОЧНАЯ, второго порядка астатизма. Не то чтобы она слишком сложна, но сложно дается понимание что фазовая ошибка это не местный термин а абсолютный, ошибка это всегда искажение. Усилие ООС (усиление в цепи ООС) направленное на устранение ошибки только раскачивает ошибку и более ничего.
Этот факт позволяет доказать что и общая ООС в УМЗЧ носит двойственный характер и не только устраняет искажения но и вносит их а в общем ничего не улучшает. Поэтому играют конденсаторы и транзисторы, провода и припой. Если бы ООС устраняла искажения тогда все это не имело бы смысла.
В ФАПЧ устраняется усилие ООС до 1 и конденсаторы очень сильно влияют на звучание. Если же усилие ООС не устраняется как в схемах Полякова то они щелкают и имеют разные. полосы захвата и удержания. Щелчки доказывают существование избытка усиления по ООС.
Поляков писал что ППП способны обладать самой высокой избирательностью да и ФАПЧ тоже, но когда из-за расширения полосы удержания пропускаются станции это можно и нужно трактовать как ухудшение избирательности. ВСЕ схемы ФАПЧ Полякова на статической ошибке, то есть их звучание ничем не лучше копеечного квадратурного детектора.
При всем уважении к маэстро никак не удается найти реальную прокачку среди его схем и воззрений. Но его схемы стары и теория стара и это объективно. Старая теория не может быть качественной или не может быть основой для новой теории. Просто когда-то так думали а сегодня пора проснуться и думать по новому.

Попытки строить ФАПЧ на лампах это упоротое аудиофильское направление лбом в стену. Дескать при настойчивости любую стену можно раздолбить но лоб должен быть чугунный что и есть.

 Отправлено: 19.01.20 22:20. Заголовок: geran2006 пишет: Ду..

geran2006 пишет:

цитата:

Думается так: по результатам достигнутого звука можно с уверенностью сказать что развитие ламповой техники с ФАПЧ абсолютно бесперспективно ввиду

Я ждал такого заключения. Более того, сама идея применения ФАПЧ для УКВ приёма, как бы это сказать помягче, никому не нужна. А что все слушают на УКВ? Если коммерческие радиостанции с дебильной музыкой и рекламой чего угодно, а больше на УКВ ничего нет, то зачем там ФАПЧ и зачем вообще этот радиоприёмник?

 Отправлено: 20.01.20 02:06. Заголовок: Вадим Пузанов пишет:..

Вадим Пузанов пишет:

цитата:

зачем там ФАПЧ и зачем вообще этот радиоприёмник?

Тут борьба с ФАПЧ идет исключительно ради борьбы. За десятилетия созданы тысячи УКВ приемников, каждое из решений стократно перепроверено и теоретически, и практически ... но без борьбы жизнь скучна...
Тут уже не только лампы списаны со счетов, тут все приемники, созданные за 50 с лишним лет, отправлены в утиль.

 Отправлено: 24.01.20 00:24. Заголовок: Вадим Пузанов пишет:..

Вадим Пузанов пишет:

цитата:

сама идея применения ФАПЧ для УКВ приёма, как бы это сказать помягче, никому не нужна.

Идея прискакала на задних лапках из начала 2000-х когда начался подъем увлечения хайфаем.
Сразу же попытались сопоставить результаты с усилительными и кому-то казалось что результат может иметь место. А он.. не был получен еще в 80-х с такими схемами ФАПЧ как К174ПС1. На этой микросхеме делали и даже пытались предложить собрать ее на лампах. но это бред однозначный.
Даже при правильном применении ее динамика будет низкой а фазовая ошибка высокой. Она и была высокой. Все советские схемы оперировали одной и той же данностью при разборе работы ФАПЧ. Вот есть напряжение ошибки оно и управляет всем и оно есть сигнал демодуляции. Это не верно, ошибка это искажение и не может быть демодуляцией.
В СССР обманывались по поводу того что надо от ФАПЧ. Статическую ошибку можно получить от обычного квадратурного детектора или детектора отношений но ФАПЧ надо делать без ошибки, в этом замысел, а если делать с ошибкой то будет звучание как у обычных схем.

цитата:

А что все слушают на УКВ? Если коммерческие радиостанции с дебильной музыкой и рекламой чего угодно, а больше на УКВ ничего нет, то зачем там ФАПЧ и зачем вообще этот радиоприёмник?

Приемник это фанатство радио и это прием без проводов. Есть мнение отчасти обоснованное что провода сильно искажают звучание даже если передача по цифре.
Лампы почему играют? Потому что внутри лампы нет проводов и воздуха и река электронов течет в ЭФИРЕ! Вполне можно рассчитывать получить ламповый звук от эфирного приемника а не от проводного.

Vladimir пишет:

цитата:

Тут борьба с ФАПЧ идет исключительно ради борьбы. За десятилетия созданы тысячи УКВ приемников, каждое из решений стократно перепроверено и теоретически, и практически ... но без борьбы жизнь скучна... Тут уже не только лампы списаны со счетов, тут все приемники, созданные за 50 с лишним лет, отправлены в утиль.

Да, отправлены потому что многие из них это мусор.
И технологии на основании которых они собраны тоже мусор. Стократно перепроверены- это ничего не гарантирует. С космодрома Восточный запускали ракету люди, у который все стократно перепроверено. Ракета упала в океан, что за хрень? Старый алгоритм перепроверенный многократно не пригоден-вот так. Это вывод комиссии.
Но кой кому все время кажется что все вокруг многократно перепроверено и косяков быть не может а они идут и идут. ФСБ пытались привести в чуйство "многократно перепроверенных," господ которые не хотят качественно работать. Ту-154 с ансамблем Александрова нырнул потому что все проверено многократно.
Теоретически далеко не всё истинно и многие выводы сделаны второпях на постулировании.
Ни в одной книге ранее вы не могли прочитать что ограничитель это пороговый шумоподавитель и работает так же. Часть пропускает, часть вырезает вот и весь фокус.
А вы думали как он будет работать, по волшебству?
Если бы народ знал что ограничитель вырезает часть информации отношение к нему было бы иное и развитие пошло бы по другому. И сейчас Вы говорили бы что я пишу прописные истины. Я и сам не знал наверняка что такое ограничитель, ну то есть общих чертах чето там ограничивает и все. Но нужно копать и раскопаешь то что спрятано было.
Все приемники за 50 лет? Нет, не все. Но часть. Просто чтобы купить или собрать что-то нужное надо выбросить или продать что-то не нужное. Снова принцип ограничителя.

цитата:

но без борьбы жизнь скучна...

Вовсе не так! Без новых приемников и усилителей жизнь скучна и бедна. Нет производства, нет зарплат, не покупают, не носят в ремонт вы сидите без работы если у вас ремонт. А придурки без школьного образования получают миллиарды просто так.
Ну сколько можно ремонтировать старую советскую технику которая в песок рассыпается? Да никак не возможно и сегодня это многие могут понять и почувствовать. ЗАСТОЙ НАСТУПИЛ СНОВА, у нас нет работы. Потому что слишком много значения придается словам "все перепроверено многократно".

 Отправлено: 23.03.20 15:32. Заголовок: Vladimir пишет: а д..

Vladimir пишет:

цитата:

а десятилетия созданы тысячи УКВ приемников, каждое из решений стократно перепроверено и теоретически, и практически ... но без борьбы жизнь скучна...

Не, это вам так кажется что все перепроверено и давно украдено... до нас. На самом деле конь не валялся. Тысячи неправильных УКВ приемников-это точно перепроверено.
Вы просто не представляете себе потенциал темы РАДИО- связь без проводов, передача энергии без проводов.

цитата:

зачем вообще этот радиоприёмник?

Радиоприемник это передовое устройство на тысячи лет. За 100лет можно изобрести все ламповые УНЧ какие есть а вот радиоприемники и за 1000 лет не изобрести все.
Более того скажу так, радиоприемник это набор гимнастических процедур для разума чтобы его КАЧАТЬ !!!
Насколько же скучны радисты-радиолюбители считающие что все уже изобретено в радио.