Цифровой FM-детектор. Вчера было найдено: TUNER Accuphase T-109 огромное фото печ платы с видом на детали огромное фото нижней стороны печ платы с дорожками список микросхем тюнера список регулировок в тюнере принципиальная схема преобразователя в 2,5мгц
есть на данном этапе схема линии задержки и XOR Схема компаратора есть сырая но она счас уточняется и будет точная. Декриптовка хайенда. Полная принципиальная схема отсутствует и никто вам ее не даст, стоимость тюнера около 3300$, дата разработки вроде 1995. Узлы можно повторять а можно изменять на свой вкус, преобразователь уж точно. И в суд на вас не подадут за обратную разработку. Пока сложно сказать какой это хайенд, надо послушать а вообще этот тюнер самый топовый среди обсуждаемых. Бросается в глаза новизна представления идеи. В 1995г засилье ограничителей и квадратурного мусора. И тут этот тюнер с устройством линейный усилитель ПЧ без ограничителя, преобразователь в 2,5мгц (не слишком расшифрована идея) 1-бит ацп т.н. компаратор преобразует аналог синус сигнал ПЧ в импульсы с линейными фронтами, далее цифровой перемножитель на элементе XOR и схема широкополосной задержки фазы (фазовращатель) на цепочке цифровых инверторов 24шт. Дадее с выхода XOR сигнал идет в выходной фнч. Но и это не все. в тюнере Т-1000 выходного ФНЧ нет и импульсы проходят далее в цифровой стереодекодер. Это спорный момент, насколько он хорош такой декодер, описаний от разрабов нет и никто не обсуждает кроме цены тюнера. Вообще-то аналоговая система кодирования явно отличается от цифровой и выполнение стереодекодера аналоговой системы на цифровых принципах это нечто, ведь внутри цифровой передачи нужно сохранить аналоговое содержание информации то есть АЧХ. Это все делается DSD-подобными 1-бит потоками что весьма инновационно! О рождении DSD нам объявили как о свершении, прорыве, открытии в 1999г анонс SACD базирующийся на DSD. На самом деле от широкой общественности скрыли что DSD фактически появился как поток вместе с сигма-дельта преобразователями. Модулятор сигма-дельта рождает DSD поток на выходе, соответственно ЦАП он же демодулятор из DSD восстанавливает аналоговый сигнал. Точные способы внутри микросхем до сих пор не известны и скрываются, пишут о неких мультиуровневых или например 5 уровневых преобразователях и попробуй пойми что имеется ввиду.
Но эти чуваки из Accuphase начали работать с DSD-подобными потоками ранее ну или они имели самое непосредственное отношение к их продвижению. Ну ничосе, стереодекодер на основе DSD создать и почти в один год с анонсом SACD. Стереодекодер это обработчик потока как не крути, выходит у них DSD обрабатывается компьютерными способами с самого начала а врали что не могут, трудно дескать. Значит звуковые карты DSD для компьютера возможны. Вот только приводы оптические не читают SACD диски и скорее всего не пишут.
Получается чуваки из Accuphase представили в радио обработчик DSD подобного потока, начиная с ПЧ, что конечно же революционно. Отрезан целый пласт прежних старых теорий и отправлен в архив. Это безусловный хайенд.
Отправлено: 28.09.20 12:20. Заголовок: Вся схема могла быть..
Вся схема могла быть сделана как единая микросхема и стоимость была бы не выше чем к174ур3. Но совковая и российская техническая промышленность НЕ РАБОТАЛА потому что НЕ РАБОТАЛА ТЕОРИЯ и не производила развития. На форум CQHAM наблюдается неприятие, противодействие развитию. Приходят ГРАМОТНЫЕ и говорят, мол все самое лучшее было создано в 60-х годах прошлого века и, следовательно кто не повторяет а изменяет, делает по новому то изменник то есть предатель и надо его наказать. Это застойная шиза. А когда я показал ошибки грамотного павлика в схемах, как он их лепит не глядя то вообще удостоился угроз по телефону. Кроме Pavlik никто схемы не рисовал и потому их ошибок никто не видел, ну кроме Deev, который тоже рисовал околесицу и писал околесицу типа детектирования на частоте 100МГц. На его чушь внимания там не обращают, он же с позывным значит свой. Развели землячество. Там вообще предметно никто ничего не обсуждает ни узлы по отдельности ни схемы целиком. Только я и Pavlik таскали свои схемы, Pavlik ошибочные, не рабочие. Сейчас он куда-то скрылся и вместо него там выступал клоун Balanced. Регистрация, 3 сообщения и на 4-м пристал ко мне как банный лист, все ясно. На разведку отправлен. Дайте ему измерения, схему а может и пичатку.
Дело в том что Pavlik заявился неким специалистом работающим в конторе разработчиков, проверить это я не могу. И в 2016г он заявлял что его мечта собрать цифровой детектор на цифровых микросхемах и когда я это прочитал то спросил, как он мыслит схему и принцип, это было на форуме VRTP. Он не ответил, но говорил что микросхемы он хочет К561. Обычно в таких случаях рисуют блок схему отражающую принцип, ничего не было нарисовано, одни слова и пожелания. Потом я ушел в того форума потому что Pavlik не умеет себя вести и постоянно скатывается в насмешки и оскорбления. Дескать он такой грамотный что способен сопельки утирать. Но потом я раскопал его схемы которые он публикует и НИКТО не видит на них ошибки схемные и глобальные. Показал на ошибки и началось. Мало ли, с кем не бывает, проглядел, но я нашел ту же ошибку в книге по радиолокации с которой павлик схему просто срисовал. Там вкниге автор нес несусветную чушь про свою же не работающую схему и это мне было выставлено как ГРАНИТ НАУКИ чтобы изучал, не сомневался. Но я же вижу ошибки в полярности включения, какие уж тут сомнения. Да, Pavlik признал ошибки в полярности но не в концепте и продолжил генерить плохой концепт, во первых АМ-детектироваие во вторых двухтактное. Я нашел упоминание в книгах про якобы двухтактность дробного детектора старого типа, на самом деле он однотактный, видимо это неверное суждение стало основной генерации Pavlik. Вредно читать старые книги, во всяком случае надо надевать каску а то кирпич свалится и пробьет на долгие годы брешь в мозгу. У меня так было, прочитал книгу В.Т. Полякова про фазовую автоподстройку и на 30лет задался абсолютно дурацкой целью, асинхронного IQ чм-детектора с его подачи и только в 2018г вывел что концептуально описываемое Поляковым есть чущь и бред и более того оно уже существует и не надо ссылаться на иностранные источники которые мы не можем проверить, а он ссылался. Но в 1987г я ему верил безоговорочно поэтому попал на 30лет в оборот неверных суждений. Это я потом обозначил как провал из-за веры на слово радиолюбителю. Я вообще перестал собирать радиолюбительские схемы в 1993г когда понял твердо, если хочешь чтобы работало и без гемора тогда никогда не собирай схемы радиолюбителей. И это работало до последнего времени. То и дело возникает соблазн по доброте поверить людям на слово и попадаю до сих пор в просак из-за этого, но поделать ничего не могу, черта характера, доверчивость. Но одна схема это чепуха а вот пробитое сознание на 30лет это серьезный удар, этого так нельзя оставить, надо как минимум разоблачить этот бред в книге и как он преподносится. Ведь эта книга до сих пор читаема, хотя и не обсуждаема. Асинхронный аналоговый IQ ЧМ-ДЕТЕКТОР для военной связи, как он это описал это полная чушь и бред, абсолютно бессмысленно и делать на этой базе высококачественный вещательный чм-детектор просто бред. Зачем делать асинхронный и описывать его если в книге он делает синхронные и книга этому посвящена? Конечно надо делать синхронные. Кстати все схемы В.Т.Полякова ака ФАПЧ типа синхронный детектор я теперь не считаю синхронными т.к. все они работают на базе существования постоянной ошибки в системе и по науке это называется первый порядок астатизма, это не синхронные схемы. Про ФАПЧ я в другой теме писал. Это прогшлогодний проект, был разработан достаточно глубоко, выявлено что настоящий синхронный детектор может работать без ограничителя и более того ему вреден ограничитель. Так у моего знакомого два тюнера было переделано в синхронные и без ограничителя, SONY ST-SA3ES и они стали играть лучше чем SA5ES где установлена ФАПЧ с ограничителем. Нашел книгу где чел писал о вреде ограничителя на ФАПЧ, интересно, но источник всего 1. Да, ФАПЧ прошлогодняя считалась высоким достижением и даже новые платы заказал, но параллельно делал ADGL который и разрушил первенство ФАПЧ, теперь он первый.
Насчет качества и способностей технологии цифровой IQ надо серьезно говорить, аналоговая IQ обработка для высококачественного ЧМ смысла не имеет, цифровая работает, но насколько она звучит это большой вопрос. Я не про чипы за 2 доллара а про более-менее внушительные реализации 12бит-14бит приемники цифровые, насколько качественно они играют FM-радио, и насколько вообще способна эта технология играть. Собрать-то все можно, накрутить,навертеть, но когда оно будет звучать не известно. Может и не вышло ничего со звучанием поэтому перешли к другому провальному концепту DAB+ и подобные узкополосные системы трансляции рекламы. На стерео пару отводится 64-128кбит, это МР3 со всеми вытекающими. Как выразились в одном форуме "музыкальная модуляция шума".
Отправлено: 28.09.20 13:53. Заголовок: а вдруг, какой наивн..
цитата:
а вдруг, какой наивный человек и купит...
Девятый считает что цифровой детектор способен купить наивный человек, что вообще значит этот бред? Цифровой детектор это ТОПОВЫЙ ТОП, это тюнер за 3300$. Не понимать этого может только наивный человек считающий К174УР3 ХА6 верхом совершенства. Таковы радиолюбители, признают хлам совершенством и призывают делать проще и дешевле, в итоге за их труд вообще перестанут платить, а зачем? Работайте вообще бесплатно и кушайте соевую колбасу по талонам а мы.., ну вы знаете кто, долларовые миллиардеры, будем жить в аппартаментах за 500 лимонов напротив Кремля. Ростех Чемезов, у которого нет цифрового ЧМ-детектора. Зато есть куча вранья про достижения и куча радиослушателей этого вранья.
Отправлено: 30.09.20 12:23. Заголовок: омельян пишет: с ци..
омельян пишет:
цитата:
с цифровым усилителем бас плотнее , а высокие - их больше и они чище.
Спасибо за отзыв. Да, как-то так. Но прошу обратить внимание на стерео, послезвучия усилились, отражения от стен лучше слышны, в общем стерео так сказать тоже углубилось. На мой взгляд еще голоса стали немного другими, более звонкими что ли. Это влияние только лишь цифровых микросзхем на поток, радиолюбители на CQHAM сразу поставили под сомнение и даже высмеяли то что реально работает. Вот так у нас относятся а потому удивляются почему мы нищие. Дескать цифровые микросхемы не могут влиять на звук, это пипец.. я для них тезис сформулировал чтобы им было проще понять, но не в коня корм.
Повторю его здесь:
цитата:
Можно так вкратце сказать, программный поток 16 бит несет в себе поток измерений, а звучание определяет ЦАП и обвес, но 1 бит звуковой поток несет в себе звучание непосредственно и может быть преобразован в аналог на простом ФНЧ. Поэтому как не странно, но цифровые микросхемы через которые проходит 1 бит звуковой поток могут влиять на звучание т.к. они влияют на поток а он и есть звучание.
И вот высмеяли, однако прослеживается тенденция: звучания нет, на выходе ФНЧ поток параметров а они его измеряют. Я же считаю так, если вы измеряете то что можно услышать то вы как минимум не верите себе, не доверяете, сомневаетесь, не уверены. И потому они ищут измерительные подтверждения чего-то там, параметров, которые слабо сопоставлены текущим событиям или вообще выдуманы. Конечно было бы здорово изобрести измеритель звучания, может быть это и возможно, но пока что не вижу формулы.
Я бы еще так сказал, измеряя параметры вместо оценок звучания мы отстаем от событий, мы игнорируем события что очень прискорбно т.к. будут пропущены какие-то важные пункты событий. Измеренный параметр это что-то вроде талона на колбасу, она вроде есть, написано колбаса, но понять точно что же это такое нельзя. Жена говорит есть можно если посолить, поперчить, полить хорошим соусом. Есть это то же самое что слушать, потребление. Так вот измеритель как бы играется с предметом не потребляя и все время уговаривает себя и других-это вкусно, это точно вкусно, но пробовать нельзя, только смотреть и рассуждать, как настоящие грамотные. Но однажды всё пробуют и купив аппарат с некогда отличными параметрами он оказывается на барахолке вторичного рынка потому что звучание не нравится а параметры что надо.
Да, еще, я советую скачивать и воспроизводить файл самым лучшим на ваш взгляд способом.
Отправлено: 30.09.20 12:42. Заголовок: Радио джаз принимает..
Радио джаз принимается у меня не очень хорошо, антенна проволочная на окне, окно выходит не в ту сторону, уровень сигнала на 4-, есть шум, но это не провал демодулятора, это слабый сигнал и плохая антенна. На Радио Релакс которое вещает в окно с недалека, с радиоцентра в Балашихе, дает крепкий относительно сигнал и хорошую модуляцию в результате я получал цифры -85 и даже -88дБ отношение сигнал-шум. Но что вы думаете, высмеяли, оплевали и растерли. Впрочем я догадываюсь что разведчик Balanced подослан Pavlik-ом чтобы выведать побольше о детекторе, он ведь сколько ни обещал, но так и не собрал цифровой детектор.
Даже не знаю что сказать, у меня челюсть отвисает когда среди этой братвы на CQHAM поднимаются докладчики и говорят мол в 60-х годах прошлого века все уже самое ценное сделали и изобрели и нужно просто тщательно читать учебники, измерять и правильно настраивать двухтактные АМ-детекторы. Блиннн..! лол!
Отправлено: 30.09.20 23:24. Заголовок: На повестке дня возм..
На повестке дня возможнгый эксперимент- установка такой платы в тюнер Technics ST-9030, почему он? Потому что у него нет синтезатора частоты и у него очень качественный блок УКВ НА 8 секций КПЕ, можно сказать уникальный. Цель эксперимента кроме всего прочего проверить звучание чисто аналогового тюнера без синтезатора частоты. Есть обоснованные данные что синтезатор дает паразитную ФМ и она как-то не хорошо проявляется в звуке. Я подобный эксперимент проводил, отключал синтезатор и подключал просто резистор переменный для настройки и с резистором звук был радикально другой.
Отправлено: 02.10.20 15:58. Заголовок: Имеет ли смысл сейча..
Имеет ли смысл сейчас измерять параметры? Это такие величины, которым назначено (кем-то?) считаться опорными для определения по кофейной гуще качества работы или звучания. Определять параметры ради параметров вообще не имеет смысла. Например К гармоник, его величина, будучи установленной в формулу кофейной гущи позволяет сказать или НЕ СКАЗАТЬ, да, это хорошая работа или нет, это плохо. Например К гармоник 0,5% с точки зрения потребителей кофейной гущи это плохо то есть все дорогие ламповые усилители это плохо звучащие и вообще плохие аппараты. А все у который К гармоник менее 0,1% считаются хорошими, звучащими.
Я много слышал и Сони3 и Сони 5 т.к. эти аппараты у моего знакомого есть по 2 штуки в наличии, причем сони5 есть нековыряный и есть с замененными кондерами, пленку меняли на WIMA и некоторые электролиты. Акуфазу я не слышал, редкий тюнер, но отзывы есть: пишут что звук ПУГАЮЩЕ ЧИСТЫЙ. В сравнительных таблицах тюнеров среди лучших, берут 100 лучших и Акуфазе стоит №1-топовый тюнер. Судя по гармоническим искажениям Сони 3 и Сони 5 звучат практически одинаково, НО ЭТО ЖЕ НЕ ТАК! Сони 3 просто вообще не звучит, абсолютный тухляк, а Сони 5 звучит на голову выше его по басу и по точности тембра. Оосбенно выдает фортепиано, очень сложный спектр. Плохие аппараты превращают рояль в клавесин или пианино совецкое. Но кто слышал как звучит в натуре рояль Стейнвей тот поймет о чем я. И вот сравнив с Акуфазе 0,04% искажений радиолюбитель делает вывод что Сони 5 звучит лучше а АКУУФАЗЕ СТОИТ 1600$ а сони 500, значит все ясно, аудиофильский обман, зачем платить больше если и так все ясно? Но звук моего детектора, сделаного в подобии детектору акуфейз, оставляет далеко позади Сони5. Даже на слух просто слышны искажения Сони5 а если взять не переделанный сони5 то там все еще хуже. Я не слышал Т-109 но некоторые узлы его схемы считаю устаревшими и не пригодными, я их поначалу скопировал, протестил и отказался, заменил на другие. Они не играли как надо. Цифровой усилитель импульса это вообще никогда не применялось, а эффект Вы слышали. Я думаю что мой детектор в настоящий момент звучит лучше оригинального Акуфейза, еще есть идея по прокачке аудио ФНЧ, то есть выходной LPF на выходе XOR, я его хочу раздвоить для обработки 4-й гармоники входного сигнала 9200кГц. Вообще на выходе частота импульсов 4600кГц, но удвоенная 9200 тоже имеет высокий уровень, а в ней девиация умножена на 4 уже, 300кГц! Это очень тонкий вопрос, какую частоту обрабатывать приоритетно, поэтому я хочу обе. Сосно для частоты 9200 параметр дросселя не оптимален и такая частота с трудом преодолевает дроссель чтобы оставить свой след на RC фильтре. Ей надо помочь, нужна вторая ветка ФНЧ для этой частоты и смеситель веток. На моей плате уже нет места для этого а на новой можно сделать. На частоте 9200 повышается отношение сигнал-шум и, я надесь, выходной сигнал станет несколько ярче на середине. Мой друг утверждает что середины мало, но мне кажется что нормально или нет? Бас зависит от частоты 4600. По сравнению с акуфейзом я заменил выходную микросхему на более качественную MC74AC86N, это дает существенный прирост качества звука. Вообще от качества XOR многое зависит, мы уже прикупили этих МС.
И вот, судя по параметру нелинейных искажений акуфейз проигрывает сони, но в реальности все наоборот. Сони получает сигнал на демод с ограничителя и это сразу роняет его характеристику до первого уровня астатизма, с постоянной фазовой ошибкой, которая и управляет системой. Нормально? Фазовая ошибка управляет системой. А как же сделать без фазовой ошибки? Тут у радиолюбителей закипают мозги и они начинают смеяться и махать руками, мол digiand сгенерил очередную дурь. Но ничего подобного, системы второго уровня астатизма, где фазовая ошибка стремится к нулю описаны в современной литературе и даже имели место давно в конструкции PLL моторов виниловых проигрывателей. В СССР это не описано и потому радиолюбители считают что этого нет, чушь придумал digiandr. Нормально? Видишь суслика, нет и я нет, значит его нет, а он есть! Я давно заметил что на форуме CQHAM ПРОИСХОДИТ СОПРОТИВЛЕНИЕ НОВЫМ ЗНАНИЯМ И ИНФОРМАЦИИ, организованное модераторами противодействие. Лампы это хорошо, они лампы любят, транзисторы не любят а новые цифровые концепты типа того что я принес это вообще наказуемо, модератор просто ждет чтобы кто-то пожаловался и выносит свое глупое суждение: Аргументированно отстаиваемая позиция есть ТРОЛЛИНГ по мнению администрации CQHAM. То есть я когда выкладываю тезис то подкрепляю его вырезками из литературы и учебников, журналов, чужого опыта. Оказывается это нарушение. На CQHAM надо мычать или молчать чтобы не было нарушения. Это я определил как ментовскую помойку где свобода слова строго запрещена. Обсуждение там происходит исключительно над юзерами, обсуждение их поведения, слов. Сами схемы и технологии на этой ментовской помойке давно не обсуждаются. Мне понадобился срок в несколько лет чтобы понять суть этого форума. Суть запретительная, затыкательная, оскорбительная, вежливо предлагают помочь если я чего-то не понимаю, вся их помощь заключается в отрицании всего нового и банах. Вежливые люди...они едут на коне ну а мы по прежнему в гауне.
В общем параметр К гармонических искажений по факту НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТ О ЗВУЧАНИИ и не может служить основанием для подбора. Тогда зачем он нужен, зачем его измерять? Ну на заводе измеряют за зарплату а любителям зачем это? ведь аргументация это нарушение. Если я измерю К гармоник у детектора то предположим он будет такой же как у акуфазе и что из этого следует? Что он не играет? Конечно, это не так.
Отправлено: 02.10.20 16:08. Заголовок: Радиолюбители ведут ..
Радиолюбители ведут себя бесстыже и не адекватно. Я для них специально нашел исследование их коллеги, радиолюбителя Кетнерса, который еще в 1984г написал и в железе исследовал что аналоговые ограничители собранные по обычным схемам вырезают часть частотной информации и если это доработать то улучшается разборчивость речи при радиосвязи. Это он написал, а я цитирую, но про него ни слова а в меня полетели тухлые помидоры, за что? Это обструкционная, бесчестная политика радиолюбительской тусовки, они не способны быть последовательными и конструктивными. Наконец радиолюбители заявляют что слышать нельзя, можно только измерять. Ну тут я вообще в ауте, а чем измеряли в 1922г например? Только ушами! Да и как радист может не слышать? Это невозможно.
Так радиолюбители до сих пор не понимают что аналоговые ограничители, диодной конструкции или УО на диффпарах вырезают и не могут не вырезать часть информации в частоте, при ЧМ частотная информация управляет порогом ограничителя и следовательно она как и амплитуда ей соответствующая вырезается. Суть ограничителя это ШУМОПОДАВИТЕЛЬ и он это делает как обычно, одна часть проходит на выход а другая вырезается. Не понимают. Тупо пишут мне что при ЧМ информация в частоте и она не теряется. Тогда я пишу что выходной сигнал аналогового ограничиьтеля это трапеция а в ней фронты, вркемя нарастания фронтов- это сохранившаяся фаза аналогового напряжения. Смеются, издеваются, ведут себя по хамски, пишут что выходной сигнал ограничителя это меандр и в нем вся информация. Тут логически просто понять, в меандре 50% =1 и 50%=0, для аналоговой схемы это взаимно уничтожаемые величины и при меандре никакой модуляции нет, она подавлена. Нифига"! Пишут что при модуляции, сколько бы частота не менялась меандр сохраняется. А вот тут на картинке не сохраняется. Посмотрел и понял, но это не про радиолюбителей, им как танцорам что-то мешает, грамотность что ли.
На любом участке времени прямоугольный сигнал не является меандром при модуляции. И следовательно при отсутствии (подавлении) модуляции сигнал является меандром, формально. Это же легко понять, но нет. Некий Слушатель Эфира просто издевается рассказывая как его модулируемый мультивибратор все время выдает меандр. То есть игнорирует картинку. Такую же картинку дает акуфазе, на левой части мы видим меандр при отсутствии модуляции и на правой части мы видим что меандра нет и есть модуляция.
Это легко понять и увидеть, но только не радиолюбителям. Форма... как я говорил в моде аналоговые ограничители, но они не выдают прямоугольной формы и вообще на это не рассчитаны. Однако это игнорируется и при проектировании схемы цифрового детектора не учитывается. А зря! Именно высокая крутизна фронтов прямоугольного сигнала позволяет цифровому детектору не вырезать информацию как это делает аналоговой детектор вместе с ограничителем. В этом суть крутизны фронтов. Цифровой ограничитель это компаратор со скоростью нарастания 200в/мкс и цифровыми TTL выходами. Я применил как и у акуфазе такую же микросхему, но есть и получше так что качество можно улучшить. От быстродействия компаратора и схемы XOR многое зависит но в конечном итоге и от быстродествия линии задержки тоже зависит, но у нас задача получить задержку а при высоком быстродействии увеличивается кол-во элементов в цепочке и быстродействие все равно будет снижаться из-за количества. Линии задержки на кристаллах вероятно дают отраженные сигналы то есть не пригодны. Пока что не удается пересмотреть концепт цифрового детектора. Но Deev с CQHAM пересмотрел, предлагает детектировать на частоте ПЧ, да что там 10,7мгц, он предлагает на 100мгц детектировать таким способом. У него вообще нет компаратора и точности быть не может, но ему почет и уважение и у него нет рабочего детектора а у меня есть и мне бан. Такие у них расклады. Это религиозная тусовка.
Пост N: 8547
Зарегистрирован: 21.05.07
Откуда: Иркутск
Рейтинг:
26
Отправлено: 02.10.20 19:59. Заголовок: geran2006 ! Вы молод..
geran2006 ! Вы молодец! такую мощную тему развил. Жаль что не для меня. Не люблю радио по 2 причинам- 1. Реклама 2. Навязывание репертуара. Хочу слушать то, что хочу, а не то, что предлагают.
Отправлено: 02.10.20 21:35. Заголовок: Сергеев Сергей пишет..
Сергеев Сергей пишет:
цитата:
1. Реклама 2. Навязывание репертуара. Хочу слушать то, что хочу, а не то, что предлагают.
Да, есть такое дело, но 1. она короткая, а когда голосом баритон то я вообще млею, на этом детекторе...а вот скороговорками не воспринимаю. 2. репертуар если под шумок, под какую-то работу то сойдет. В основном слушаю 2 станции джаз и релакс, ну редко Авторадио и ретро.
Отправлено: 19.10.20 16:03. Заголовок: БА-БАХ! На cqham зак..
БА-БАХ! На cqham закрыли тему 160 страниц с радиовещательным приемником, видимо истерика у модератора, но все самое полезное было написано.
Точно также года 2 назад была закрыта широкочитаемая тема "модернизация отечественных приемников". У меня слов нет, хотя погодите, некоторые есть, на том форуме правильное поведение это молчать, но т.к. люди молчать не могут тогда заставляют молчать темы. Что же это такое?
Это ментовской форум, кураторы из силовых структур или связаны бюджетами. Затыкание ртов это полицейщина. Думаю массовка будет не довольна. И снова этот модератор из Казахстана...я думаю он не обладает собственным мнением и опирается на мнение одного сексота IG_58. А у последнего мозги давно съехали от белой, он в темах рассказывал чем закусывал.
Отправлено: 11.11.20 02:53. Заголовок: Придумал разве что х..
Придумал разве что характеристику для устройства: тяжелый цифровой детектор FM-DADIO Он настолько же тяжелый насколько и легко звучит и напротив "гудят натуженно моторы, пропеллер перешел на си.."это про обычные детекторы. Вторую версию плат заказал. Внутри работает джиттер, но сколько мы ранее уже не учились что джиттер дает порчу звука. А тут все наоборот! Хотелось бы понять насколько возможно методами повтора сформировать обратную картину: сначала звуковой джиттер и пототм1-бит поток. Мне кажется отвественность лежит на грамотеях которые эзоповым языком где ни слова правды пытаются "учить" людей как работает 1бит сигма-дельта.
Отправлено: 16.11.20 08:27. Заголовок: Опять начал выплески..
Опять начал выплескиваться ядовитый смог на форумных тусовках типа rt20-22. Это когда люди идут по лужам яда, он чавкает под ногами а их только заводит. Нет разработки и производства новой техники а старая грибами давно поросла. И вот ходят и смакуют трупный яд некоторые, предлагают мне переделать их трупаки Селги и ВЕФы на УКВ... читать содержание объявления теперь даже не в моде, если предлагаешь значит все подряд. А вот что касается цифрового детектора тут тишина...живем на кладбище?
Удивительная последняя публикация в теме на CQHAM про радиовещательный приемник. Как будто заказ отрабатывался, берется схема самая тупая и самая устаревшая и начинают ее полировать а это не возможно. Когда показываю что НЕ ВОЗМОЖНО внимание не обращается потому что решение уже было принято-похоронить мой цифровой детектор наделавший столько много шума.
Отправлено: 01.12.20 03:54. Заголовок: Столько всего было о..
Столько всего было опробовано и протестировано что кажется заменой деталей ничего добиться нельзя. Однако, медицинский факт, я и мой знакомый, фанат тюнеров, приобрели по случаю микросхемы SN74HC86N SN74AC86N MC74AC86N Первая использовалась в японском тюнере, было огромное удивление от разницы звучания серии HC и AC. Наконец из серии АС тоже быаабт разные микросхемы и мс74ac86n показала наилучшее звучание. Можно ли еще что-то сделать? Наверное уже нет, но неожиданно оказалось что в природе существует версия этой микросхемы называемая SN74VHC86N и у нее в 2,5 раза выше быстродествие чем у АС. Вот теперь буду приобретать и испытывать ее. Ожидается прирост качества, он же произошел при переходе с HC на АС.
Отправлено: 18.12.20 03:51. Заголовок: Некоторые пытаются с..
Некоторые пытаются сразу "улучшить" схему и предлагают часть ее выбросить и сделать сразу на частоту 10,7 МГц. Это очень дурацкая попытка и она не прекращается, воспроизводится постоянно. Суть высокого качества детектора в высоком качестве импульсов на выходе микросхемы XOR. Это высокое качество требует и отражается в быстродействии схемы XOR и на частоте 2,3МГц на слух проявляется улучшение качества звучания при замене XOR 22ns на 12ns Микросхема MC74AC86N может работать на частоте 25 или может быть 30МГц, но дело не в этом а в качестве фронтов импульсов и во взаимодействии с фильтром LPF Дело в том что очень высокочастотные и короткие импульсы очень плохо интегрируются в LPF и либо нужен специальный проект по этому фильтру (неподъемно) либо на обычных деталях пойдет деградация звука. Я понимаю что у радиолюбителей руки чешутся сделать по другому, по своему, лучше сделать, но увы, ни у кого нет такого детектора, то есть не сделали лучше, не получилось. И это факт, отступление от кажущихся вздорных решений типа низкой ПЧ ведет к разламыванию проекта и к деградации звука. Вполне вероятно даже выводы не будут сделаны что деградацией они обязаны своему неуместному проектированию. Я видел такие попытки на CQHAM, они следуют одна за одной, улучшить, упростить, удешевить. Результат=провал.
Недавно освежил по случаю тезисы профессора Плаксиенко из учебного пособия для ВУЗов за 2004г, с теми "№научными2 положениями и мыслями, которые преподаются, никакого детектора не выдет или он будет деградантом, уродом от рождения. Дешевле не получается лучше по звучанию не получается, обычный квадратурный будет звучать ЛУЧШЕ потому что он не деградант проще увы никак не получается. То что предлагает в книге Плаксиенко это кошмар но у него на выходе сумматора фильтр а есть еще один сочинитель детекторов Строков и у него в его варианте вообще амплитудный детектор на выходе. Нормально? Цифровой импульсный детектор с выпрямителем АМ на выходе. Зато диссертация. В.Т. Поляков также в 1986г запроектировал в своих брошюрах счетный детектор с выпрямительным мостом на выходе и объяснить свое решение они никак не смог. Ясно что в 1986г никакого счетного детектора в СССР появиться НЕ МОГЛО-это медицинский факт и он в головах а не в руках и способностях. Но и в Японии тоже косячили, а вы как думали? Японцы такие хитрые что все наперед знают? Ничего подобного, косячили мама дорогая...
Отправлено: 18.12.20 03:53. Заголовок: Когда мне говорят чт..
Когда мне говорят что профессора и доктора наук косячить не могут я вспоминаю слова одного дохтура который сомневался что СТЕРЕО будет слышно если слушать джаз или сидеть не по центру. Это 1975г, вполне себе ракеты бороздят космос а у нас проблема со стерео. Думаю что моего красноречия не хватило в посте выше чтобы описать где следует ждать засады и почему не выходит каменный цветок. Это взаимодействие на первый взгляд различных частей детектора, цифровой высокочастотный схеиы XOR и низкочастотного LPF, это работает только в узком диапазоне изменений, нельзя как захочется менять конструкцию LPF и удешевлять, нельзя изменять частоту второй ПЧ свыше некоторых пределов. Так, изменение ПЧ с 2,3 до 2,5мгц ведет к повышению частоты импульсов XOR с 4,6 ло 5МГц а это уже существенно, почти на 10%. Ну и что, говорит радиолюбитель, мне плевать, все равно будет работать. Будет то будет но как? Звучание может быть угроблено. С более высокой частотой микросхма работает ХУЖЕ, фронты аполучаются хуже, и LPF с более вч импульсами работает хуже. Все начинает разваливаться и довольно быстро. Я уже умолчал что длительность задержки надо будет корректировать. Если частота ПЧ будет 10,7 МГЦ как предлагал один борзый радиолюбитель, тогда частота импульсов на выходе XOR будет 21,4МГц, LPF откажется это принимать, тогда радиолюбитель убирает дроссель из LPF и вуаля, получает обычную срань еще хуже чем квадратурный детектор. Но это ВООБЩЕ НЕ ПРОБЛЕМА, УВЕРЯЮ ВАС, РАДИОЛЮБИТЕЛИ ЗВУЧАНИЕ НЕ СЛЫШАТ И НЕ СМОГУТ ДАЖЕ ПОНЯТЬ ЧТО ЗВУК ДЕГРАДИРОВАЛ. То есть такой разработчик не сможет найти и поймать свою ошибку и отрапортует что все отлично. Если же нет тогда он будет пафосно писать на форумах, я это собирал в таком-то году и забудет добавить -НИЧЕГО НЕ ВЫШЛО. И не могло выйти.
Попыток разлома конструкции LPF я насчитал несметно, практически сразу же начинают ломать и портить, то резистор убирают то дроссель а в результате ДЫРКА ОТ БУБЛИКА А НЕ СЧЕТНЫЙ ДЕТЕКТОР! Радиолюбитель не понимает зачем последовательно включать дроссель и резистор если можно просто резистор? Он так и делает и ДЫРКА ОТ БУБЛИКА.
Недавно нашел еще одну схему импульсного детектора, но это вообще бред крокодила. Но ведь делали! Нет никакой предварительной обработки, никаких технологий, нельзя вычленить ничего, но схема сами смотрите, килограмм деталей, а для чего?
Это ЧМ-детектор!
И пусть вас не смущает IC2, это бестолковейшая микросхема счетной логики к555 или типа того, которая ничего не делает. Какой-то распиаренный тюнер КT-917 кажется Kenwood. Увидев такое, схему то есть, многие впадают в ступор. Это нормально, ребята. Ничего другого и не может произойти. Это гравицапа.
Отправлено: 02.01.21 15:28. Заголовок: На картинке можно ви..
На картинке можно видеть слова PULSE COUNT то есть счет импульсов. Но никакого счетчика в схеме нет, есть интегрирование в LPF L6 и что-то там еще. Узел на цифровой микросхеме это сумматор, его выходной сигнал проходит что-то вроде линии задержки на транзисторах q12 , q8 и конденсаторе С10, далее импульсы проходят буферный усилитель Q13 Q14 и поступают в некий LPF, который сделан магической коробочкой. Частота преобразования судя по всему 500кГц. Вот это интересный момент, зачем такую низкую частоту выбрали. Аргумент 1: нужны крутые фронты импульсов. Но это вполне выполняется и на частоте 2,5МГц, правда на входе схема на транзисторах а не на компараторе. Аргумент 2: на низкой частоте ПЧ можно организовать линию задержки собрав одновибратор. Судя по всему это он и есть. Но одновибратор это мусорный узел, добавляет задержку "от себя" а это не информация. Одновибраторы часто пытались проектировать в импульсных детекторах. В результате действия одновибратора на Q12 Q8 и микросхемы IC2, используется 1 ее элемент сумматор, получаются импульсы с ШИМ, которые проходят интегратор L6 и становятся звуком. Где это написано у Плаксиенко, 2004г? Нет ничего такого, более того он рецензировал диссертацию некоего Строкова в которой на выходе импульсного детектора вообще использован двухполупериодный выпрямитель!!! Старые дедушки не представляют себе как можно получить звуковую волну пропуская импульсы с ШИМ через LPF , им обязательно нужен АМ-детектор то есть выпрямитель. Но вот у Кенвуда нет выпрямителя. Чем эта схема хуже моей, (Accuphase)? Она сложная, много деталей без какого-либо объяснения принципа действия со стороны Kenwood, нет беспороговости, в ней не происходит умножения девиации частоты, в ней не происходит повышения отношения SNR, тайная коробочка LPF L6 не добавляет ясности, одновибратор добавляет в сигнал мусорную задержку "отсебятину" на основании заряд-разряда RC цепи. Так как все это имеет признаки технического бреда то инженеры Kenwood предпочли ничего не сообщать о принципе действия схемы. То же самое можно делать проще если немного пораскинуть мозгами, детали есть. Но это и тогда было не важно а теперь тем более. Этот детектор представляет собой очень короткоживущий образчик технических выкрутасов, который не имел будущего. Все операции описываются словом "мало по малу", ограничение кое как на транзисторах, сумматор кое как на ИС, одновибратор использует эту же ис и еще детали.
Не понятно, они сделали импульсный детектор по приказу "сделать что-то новое" или это действие тенденции ухода от старых теорий и схем, уйти от АМ-детектирования?
Что из всего этого вынесла советская или даже российская наука? НИЧЕГО! Кроме слов PULSE COUNT больше ничего не смогла перевести и вот профессор Плаксиенко заявляет в своем учебном пособии за 2004г что так называемый "счетный детектор" считает импульсы за единицу времени. А что еще он может сказать? Он же перевел COUNT=счетчик и все, вот она наука, можно учить студентов. Но при ЧМ нет смысла считать импульсы за единицу времени, число будет такое же, разницы не будет и не будет выходного напряжения. Девиация частоты повышает частоту импульсов но тут же уходит в минус и понижает, то есть девиация это +/- одно и тоже значение и при сложении разницы нет.
На каком основании эта схема должна (по науке) считаться высоколинейным преобразователем? Что именно в ней обеспечивает высокую линейность? С одной стороны низкая частота ПЧ 500кГц, но с другой стороны линейность будет зависеть от термостатирования одновибратора и качества конденсатора С10. Все это плывет от температуры. Я не увидел в схеме подстроечника настройки задержки одновибратора и это правильно потому что наличие такого подстроечника означало бы переход в низкий класс. Сам подстроечник не стабилен во времени. Тогда я могу предположить что использованы высокоточные детали с10 и резисторы, для повторяемости схемы. Разумеется транзисторы Q12, Q8 также нужны высокого качества и подобранные по усилению. Какой тираж у этого тюнера мне не известно, если малая серия то понятно. микросхема IC2 входит в состав одновибратора и ее параметры тоже важны.
Все даты в формате GMT
8 час. Хитов сегодня: 757
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума