Цифровой FM-детектор. Вчера было найдено: TUNER Accuphase T-109 огромное фото печ платы с видом на детали огромное фото нижней стороны печ платы с дорожками список микросхем тюнера список регулировок в тюнере принципиальная схема преобразователя в 2,5мгц
есть на данном этапе схема линии задержки и XOR Схема компаратора есть сырая но она счас уточняется и будет точная. Декриптовка хайенда. Полная принципиальная схема отсутствует и никто вам ее не даст, стоимость тюнера около 3300$, дата разработки вроде 1995. Узлы можно повторять а можно изменять на свой вкус, преобразователь уж точно. И в суд на вас не подадут за обратную разработку. Пока сложно сказать какой это хайенд, надо послушать а вообще этот тюнер самый топовый среди обсуждаемых. Бросается в глаза новизна представления идеи. В 1995г засилье ограничителей и квадратурного мусора. И тут этот тюнер с устройством линейный усилитель ПЧ без ограничителя, преобразователь в 2,5мгц (не слишком расшифрована идея) 1-бит ацп т.н. компаратор преобразует аналог синус сигнал ПЧ в импульсы с линейными фронтами, далее цифровой перемножитель на элементе XOR и схема широкополосной задержки фазы (фазовращатель) на цепочке цифровых инверторов 24шт. Дадее с выхода XOR сигнал идет в выходной фнч. Но и это не все. в тюнере Т-1000 выходного ФНЧ нет и импульсы проходят далее в цифровой стереодекодер. Это спорный момент, насколько он хорош такой декодер, описаний от разрабов нет и никто не обсуждает кроме цены тюнера. Вообще-то аналоговая система кодирования явно отличается от цифровой и выполнение стереодекодера аналоговой системы на цифровых принципах это нечто, ведь внутри цифровой передачи нужно сохранить аналоговое содержание информации то есть АЧХ. Это все делается DSD-подобными 1-бит потоками что весьма инновационно! О рождении DSD нам объявили как о свершении, прорыве, открытии в 1999г анонс SACD базирующийся на DSD. На самом деле от широкой общественности скрыли что DSD фактически появился как поток вместе с сигма-дельта преобразователями. Модулятор сигма-дельта рождает DSD поток на выходе, соответственно ЦАП он же демодулятор из DSD восстанавливает аналоговый сигнал. Точные способы внутри микросхем до сих пор не известны и скрываются, пишут о неких мультиуровневых или например 5 уровневых преобразователях и попробуй пойми что имеется ввиду.
Но эти чуваки из Accuphase начали работать с DSD-подобными потоками ранее ну или они имели самое непосредственное отношение к их продвижению. Ну ничосе, стереодекодер на основе DSD создать и почти в один год с анонсом SACD. Стереодекодер это обработчик потока как не крути, выходит у них DSD обрабатывается компьютерными способами с самого начала а врали что не могут, трудно дескать. Значит звуковые карты DSD для компьютера возможны. Вот только приводы оптические не читают SACD диски и скорее всего не пишут.
Получается чуваки из Accuphase представили в радио обработчик DSD подобного потока, начиная с ПЧ, что конечно же революционно. Отрезан целый пласт прежних старых теорий и отправлен в архив. Это безусловный хайенд.
Отправлено: 06.01.21 16:11. Заголовок: Заходил вопрос а как..
Заходил вопрос а как у моей платы с АЧХ? Измерения есть? Я хочу ответить предметно, мои любительские измерения, вероятно не точные, на неповеренных приборах, на самодельных приборах не имеют смысла, любой может сказать что это подделка. И это описано Баскаковым в книге: Многие измерения это только лишь частный случай без какого либо обобщения. Тогда чтобы мне не предъявили что я подделал результаты мне надо обращаться в сертифицированную лабораторию ЗА ДЕНЬГИ и получить у них бумагу о дате проведения замеров, ФИО инженера, сертификат организации, подпись печать. И даже про такую бумагу могут сказать что она поддельная, дескать в фотошопе можно что угодно нарисовать. Так и говорят. Значит с этой бумагой я иду к нотариусу и прошнуровав и опечатав если там не один лист я получаю нотариальное удостоверение подлинности. Это уже можно совать в нос, но чести много для флеймеров ходить по нотариусам.
Но если обратиться к ОБЩЕИЗВЕСТНОМУ, к тому на что любят ссылаться технически грамотные это теория и массовые высказывания о том что импульсные детекторы ЧМ имеют самую высокую линейность, которая отражается именно как АЧХ выходных сигналов. Если вам человек говорит что это ни чего не значит и надо измерять тогда он не верит в то что ему говорит НАУКА и следовательно он не технический специалист и плохо учился. Когда вы что-то измеряете то делаете это например вынужденно когда не работает и вы налаживаете. Аналоговое устройство можно и нужно измерять, оно кривое со всех сторон а цифровое устройство почти не имеет аналоговых цепей. Выходной усилитель КСС -линейный на качественном ОУ OPA2134PA, остается только ФНЧ- 3 детали в которых якобы могут произойти изменения АЧХ и это правда, что-то там происходит. Детали ФНЧ крайне важны и если запланировать покупку самых лучших компонентов, фольгового резистора, конденсатора пленочного высокого качества и дроссель, пока не прокаченной конструкции то вы получаете качественную реализацию узла и отличный звук. Но Вы честный человек и говорите публично что емкость конденсатора влияет на бас, а резистор влияет на SNR. Можно подобрать эти компоненты чем вы и занимались. И вот вам уже говорят- в вашем устройстве не понятно какая АЧХ, вы ее не измеряли. Тогда я вам книжку дам где черным по белому написано: цифровой (импульсный) детектор является высоколинейным, самый линейный и линейность эта выражена в АЧХ звуковых сигналов. Тогда тот кто говорит о кривой АЧХ на выходе устройства просто мало учился и не слышал про высокую линейность и не верит в нее, в науку. Такова селяви.
Для чего создаются цифровые устройства? Чтобы их не настраивать по приборам и не измерять каждый раз АЧХ заново, для высокой повторяемости параметра. Если вы все время все измеряете то только потому привыкли и не верите в науку и в повторяемость или считаете что цифровое устройство может менять АЧХ как аналоговое. А завод который сопровождает аппаратуру измерениями платит и получает бумагу в центре метрологии и все. Но то завод и это формальная процедура. Для радиолюбителей вовсе не обязательная а по высказанным тезисам и бессмысленная, вы будете платить лаборатории за измерение вашей поделки? Не будете. А ваши домашние самопальные измерения не имеют смысла, они не обобщаются, это частный случай, для ремонта например.
В самом деле трудно сказать как именно меняется бас от замены кондера, меняется не только кондер, но и резистор, который совместно с кондером создает ФНЧ RC цепочку с частотой среза. Я бы сказал что меняется не АЧХ а динамическая реакция ФНЧ и динамика баса. Надо чтобы частота была 53кГц, чтобы пропустить весь спектр КСС. Больше не надо потому что надо беречь отношение сигнал-шум. Меньше не желательно т.к. ухудшится разделение каналов. Заменили кондер для ориентировки баса значит надо менять и резистор. Дроссель не надо менять. Но что вы получаете? Бас реально настраиваетеся но частота среза осталась той же. Как можно утверждать что в плате изменилась АЧХ? Никак не возможно, но пытаются утверждать. Мой знакомый аудиофил мне всю плешь проел что его огромные колонки с моей платой сильно басят и это мол АЧХ кривая. Вот он не учился и не понимает что такое частота среза АЧХ и что такое высокая линейность, нифига не понимает. Басит у него и все тут! Но это было по первости а теперь говорит звук с платы идет 200%. Не нужна вам никакая АЧХ просто подберите кондер и резистор по вкусу и все. Это единственное место где можно результативно подбирать детали. Однако звук и звучание это разные вещи. Звучание подбирается в ФНЧ, его параметры ЭТО ЯПОНСКИЙ СЕКРЕТ ФИРМЫ, но благодаря фотографиям вы можем видеть что детали обычные применяются ничего особенно выдающегося. И завод не подбирает параметры ФНЧ а ставит детали с допуском 5% и все свободны. Но звук может быть испорчен не только на выходе но и на входе где ТОЖЕ АНАЛОГ. ПЧ 2,3 МГц-это аналоговая сущность и если ее пропускать через керамические конденсаторы, которые звенят то и весь ваш тюнер зазвенит этим мусором. Поэтому на ПЧ 2,3МГц надо применять качественную пленку в кондесаторах, полипропилен. Это очень серьезною. Даже на частоте 10,7МГц если вам не мешает религия или утренний намаз, вы можете применять пленку полипропилен CBB. Это очень хорошо! Ну а на УКВ применяйте керамику. Формально же звучание можно испортить и в самом начале частоты 10,7МГц, в смесителе УКВ -блока.
Формальные придирки обусловлены тем что человек говорить на языке отличающемся от того эзопового языка который преподают в ВУЗАХ и и который распространен. ЭЗОПОВЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЯЗЫК который 30лет уже не рождает новую бытовую электронику, но якобы рождает передовые системы оружия и РЭБ. Я в это не верю. И вот вы не хотите или не можете (вы инопланетянин) говорить этим ЭЗОПОВЫМ языком и тогда именно поэтому на вас начинаются нападки с ЦЕЛЬЮ ВАС ПОДТЯНУТЬ и порвать если вы мал ростом или укоротить на голову если слишком высокий, это давно описано в греческой мифологии. Главное чтобы костюмчик сидел и чтобы чел не выделялся ничем. Это и есть цель а вовсе не наука и не звук. Чем занимаються радиолюбители? Копированием схем. Эзоповый техническй язык это удобная среда лдля копирования. Например в СССР копировали всё западное, любую технику, тем более электронику. Компьютеры копировали IBM и самолеты-это госпрограмма копирования и эзоповый технический язык предназначен для этого же. Тогда очевидно чтобы разрабатывать что-то новое или видеть что-то новое нужно новое мышление, которое родит новый описательный язык. Горбачев так и говорил ребята, "новое мышление и перестройка". Но у эзопового языка находится много защитников и они буквально ополчились на все новое, то что может и способно снести старое, занимаются самоутверждением на поприще храниетелей технического языка от аудиофилов и прочих любителей плоской земли. Занимаются они ЗАСТОЕМ и сами говорят- все что нужно уже изобретено в 60-х годах прошлого века и надо брать учебник и копировать все что там написано. Это сопротивление ПЕРЕСТРОЙКЕ И НОВОМУ МЫШЛЕНИЮ, в технике, в политике, даже в одежде и еде. В сущности сопротивление перестройке происходит от нежелания менять вещи. Считают самыми лучшими вещи которые не ломаются по 20-30-40 лет, кот к примеру телевизор УПИМЦТ который предположим не ломается, они бы сочли очень полезной вещью. 40 лет можно смотреть и он не ломается. Но тогда сломается ваша голова которая 40 лет не развивается. Вы сойдете с ума, может это и происходит. Вещи должны ломаться и заменяться новыми, но застой протестует против ИЗОБРЕТЕНИЯ НОВЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ которые рождают новые вещи. Технический застой выражается в том что в РФ не производится бытовая электроника уже 30лет. Я уж и не знаю по какому волшебству в РФ построили самый совершенный интернет волокнно-оптический. В последнее время наблюдается все больше попыток закрыть интернет, заболокировать сайты, запретить свободный доступ, ввести систему разрешений как в Китае, ублюдок депутат Клишас продвигал множество запрещений и Яровая тоже. И процесс этот не завершен, снова планируются новые запреты и блокировки. Я НЕ ВЕРЮ ЧТО ИНТЕРНЕТ СТРОИЛИ ПО УКАЗАНИЮ ПУТИНА потому что теперь его партия занята блокировкой интернета. В 2003г Путин подписал ввод в действие программы "Электронная Россия" и чего-то они достигли, оформление документов по быстрому, но свобода связи с которой они столкнулись она выразилась в свободе стриминга оппозиции и телевидение потеряло свою прежнюю роль массового оболваннера. Абсолютно точно если не противодействовать застою однажды пройдет призыв запретить домашний интернет и мобильный. Он дескать разлагающий, скрепы проржавели, храмы пустуют. YOUTUBE уже хотят запретить в России. Это новое телевидение запретить чтобы мы смотрели старое с трепачами Скабеевой и ее мужем. И RT .
В техносфере тоже происходит борьба с перестройкой, с новым мышлением, с новыми проектами и выскочками, что это все такое??? Ну откуда это в нас? Это советское наследие, которое очевидно не проели и оно продолжает проедать нам плешь про копирование, повторение.
Отправлено: 27.01.21 00:08. Заголовок: Кажется я нашел отве..
Кажется я нашел ответ на ситуацию с задержкой и искажениями на частоте 2,5МГц. По разным сведениям длительность задержки рекомендуют выбирать около 1/3 от периода, может так оно и было. Длительность выходных импульсов была несколько менее 1/4 периода, а задержка несколько более 1/4 то есть предположим что 1/3. Но я применил более скоростные микросхемы и все перевернулось. Граница переворота полярности находится на задержке 1/4 периода. По графику фаз и напряжений можно получать примерно один и тот же сигнал по величине при сдвиге фазы 75* или же 105*, но полярность сигнала меняется, если на графике 75* еще соответствует восходящей ветви то 105 соответствует нисходящей. Итого за весь период у фазового детектора будет 4 условных рабочих точки и 2 переворота. Короче: я со своими быстроходными микросхемами уменьшил задержку и подошел к точке переворота характеристики и на ней получил дикие искажения, так и должно быть! Но я сначала не понял в чем дело и решил сделать то что мне было проще- укоротить линию. И я сошел с точки переворота и приблизился к еще одной из 4-х рабочей точке детектора. Получил импульсы обратной полярности, чему удивился, но т.к. у меня в схеме предусмотрен инвертор полярности то я легко вернул прежнюю, нужную мне полярность. Но что значит нужную? Соответствующую картинке. В принципе как оказалось детектор нормально работает в обеих полярностях. Здесь я получил разгадку как казалось феномена. Но и еще выяснилось что наилучший режим для детектора это длительность выходного импульса несколько менее 1/4 периода входной частоты (в моем случае 2,3МГц), при уменьшении задержки длительность будет уменьшаться и звучание приобретает весьма странные формы, бас как будто молотом лупит по голове сверху и появляется рыхлость звука. В общем это не то. А если держать длительность вблизи 1/4 периода входной частоты то форма выходных импульсов наиболее близка к меандру а частота вдвое выше. Остается абсолютным неопровержимым фактом что при форме сигнала =меандр (то есть время высокого уровня равно времени низкого уровня) в таком сигнале полностью подавлена модуляция. Необходимым условием является отход от формы меандр в процессе модуляции что и происходит.
Отправлено: 27.01.21 01:01. Заголовок: Но все-таки есть и е..
Но все-таки есть и еще одна задача: рабочая точка получается при задержке менее 1/4 периода и при более 1/4. Вроде бы эти точки равнозначны, кроме различной полярности, но для первой требуется меньшее число микросхем в линии задержки чем во второй. Формально это различие и если существует разница в звучании этих рабочих точек то она зависит от того что происходит с сигналом внутри ЛЗ. Ведущим является входной сигнал и он модулирован, его соотношение длительностей постоянно меняется и если сигнал на время замерз внутри ЛЗ то он перестает соответствовать по длительностям входному сигналу. Несоответствие проявляется как либо удлиннение импульса либо укорочение. То есть происходит не только сдвиг фазы но и изменение длительностей.
Задача собсно выбрать какой режим лучше, с более длинной ЛЗ либо с более короткой? Работать будет в обоих случаях а вот звучание может отличаться. Само собой получается в экспериментах с простыми схемами "автоматом" выбирается малая длина ЛЗ.
фигурирует схема на 1 корпусе 74AC86. На низких частотах не более 1 МГц эта схема используется для выделения срезов фронтов, каждому срезу соответствует короткий импульс. При повышении рабочей частоты время задержки становится ближе к 1/4 периода и схема становится частотным детектором либо удвоителем частоты. Собсно частотным детектором она может стать только если добавить ФНЧ на выход. Я считаю что экспериментаторы с такой схемой получали "короткую" ЛЗ и ей соответствующий паттерн звучания. Тогда есть вообще сумасшедший вопрос: существует ли прямая зависимость между длительностью задержки и вариациями звучания? Ведь чисто формально, технически сигнал можно задержать более чем на период входной частоты и снова получить расклад рабочих точек период+1/5, период +1/3, а можно добавить 2 периода или 3. При этом внутри такой ЛЗ сигнал все более будет искажаться относительно входного по длительностям. Как это отразится на звучании? Я думаю в худшую сторону, все такие искажения они и в африке искажения, однако рабочая точка с самой короткой линией может быть также ущербная именно из-за недостаточночсти изменений внутри ЛЗ. Значит есть смысл к выбору длины линии задержки с целью найти нужную рабочую точку, их 4 штуки за период. У японцев в тюнере Т-109 фигурирует длина 24 элемента а в тюнере Т-107 19 элементов, это близко к тому что у меня, 20 элементов, 3 из которых повышенного быстродействия или то есть пониженной задержки. Можно сказать что общее время близко к 19 элементам. Значит мой детектор работает на другой рабочей точке и с другой задержкой. Это очень хорошо что вскрылась система задержек, теперь есть новый пласт для экспериментов с задержками более 1 периода входной частоты.
Есть и еще один момент, неочевидный. Вот есть длина к примеру 5 элементов и 25 элементов с однотипным временем задержки, общее время будет х5 или х25 от времени одного элемента. При этом сигнал проходя по таким линям кроме самой задержки будет инвертироваться 5 раз либо 25 раз. Когда период частоты длинный то х5 имеет "минимальные искажения" а х25 побольше и при повышении частоты (уменьшении времени периода) вес искажений х5 повышается как и х 25. Суть вопроса в том насколько портит сигнал 1 элемент. Радиолюбители топают ногами и воют заявляя что разницы нет, цифровые микросхемы не могут звучать по разному, а факт в том что разница есть и звучание отличается.
На основе схем управления длительностью можно строить весьма не тривиальные устройства коррекции однобитных сигналов TTL уровня, например SP-DIF, что-то вроде фильтров. Для вопросов получения звучания здесь большое поле для опытов. Как вариант первым делом заявим устройство "Цифровой усилитель импульса"-он растягивает импульс. Есть варианты сжатия. Операция DA выполняется на ФНЧ а вот обратная AD требует дельта-сигма схемы или чего-то еще. Это чтобы преобразовать сигнал по звучанию в однобитном потоке надо сначала сигнал оцифровать в однобитный поток. Подобные преобразования делались в устройстве из ж. РАДИО за какой-то из 80-х годов, но статья написана так поверхностно и таким тяжелым эзоповым языком что понять ну абсолютно ничего нельзя. Называется цифровой ревербератор. Вплоть до того что даже поверить в то что устройство реально могло работать нельзя. Применяется обычный способ-прочтение одного и того же фрагмента множество раз с разными препинаниями, потом еще и еще. Обычно результат есть, но только не в этом случае.
Отправлено: 11.02.21 23:21. Заголовок: Вот такой фильтр FIR..
Вот такой фильтр FIR собран, должен подсоединиться вместо ФНЧ к цифровому детектору.
Чето пока не работает. На вход подаю частоту 4,6МГц, клок столько же с небольшой задержкой, импульсов на выходах нет. Уже мозги сломал, с входа 14 при его отсоединении фон 50ГЦ проходит на выходы в виде прямоугольных импульсов. Вход управления размыканием выходов в 3-е состояние в положении GND.
Отправлено: 12.02.21 18:44. Заголовок: Фильтр никак себя не..
Фильтр никак себя не проявил, полосы прозрачности вблизи 2,3; 4,6 и слабая полоса около 9,2МГц. Прицепил генератор ВЧ через триггер шмитта на вход клока и гонял частоту от 1 до 10МГц. Самая сильная полоса на 4,6Мгц оно и понятно. Но подобия звукового сигнала на выходе не видел, какой-то срач есть и амплитуда не малая. Эксперименты могут зайти в тупик если уже не там, т.к. сдвиговый регистр делит входную частоту на 2 и тем самым уничтожает модуляцию в периоде.
Отправлено: 14.02.21 16:20. Заголовок: Вчера провел экспери..
Вчера провел эксперимент чтобы проверить мысли изложенные в рисунке. Добавил 12 инверторов в линию задержки.
Сразу стало понятно что уровень выхода КСС вырос существенно, примерно в 2 раза. Ожидалось услышать искажения и подбирая кол-во инверторов убрать искажения, но искажений я так и не услышал, вообще. Расчетное время добавленной задержки не менее 96нс, по моему это довольно критично чтобы повлиять на работу.
Первый вариант платы сначала имел 24 инвертора задержку и частоту 2,5Мгц, это давало сильные искажения и отключив всего 4 инвертора удалось почти избавиться от искажений. Но потом я снизил частоту до 2,3МГц и искажений просто не стало. Теперь я хотел воспроизвести в обратном порядке то что получилось в первый раз, но не получил. Пробовал 2,4,6,8,10,12 инверторов и ни в одной позиции искажений нет, но выходной уровень сигнала растет последовательно от 0 добавки до 12 инверторов.
Можно попытаться еще увеличить время задержки путем замены простых инверторов на инверторы шмитта, у простых по паспорту задержка 1 ячейки 8нс а у шмитта 11нс.
Чесгря 8нс это для серии 74HC очень хороший уровень быстродействия, тогда 74AC должна давать 4нс-это круто! Но мне нужна задержка и одновременно скорость, взаимо-исключающие факторы. Скорость я имею ввиду как время фронтов сигнала, а задержка это Propagation delay, время транзита сигнала через микросхему.
В общем выводы не те получились, уровень повысился, что не ожидалось, ну вдвое точно не ождал, а искажения не появились, а вот это должно было появиться, но не появилось. Странно. Выходит я не доехал до точки перегиба? Ну меня уже включено 32 инвертора задержки а у японцев 24 и ранее было 19. Это серьезно подмывает их и мои рассуждения о времени задержки, как оно влияет. Японцы указали точно что должно быть -114 градусов или чего-то там измеренного значения задержки, это же не случайно и значение указано как наилучшее, настроенное значение. А я что получил? От 20 инверторов до 32 инвертора времени можно менять как хотите и меняется только выходной уровень а искажений нет! Тогда выходит что японский параметр задержки 114 градусов это туфта галимая. И у меня сейчас меняется например от 95 до 125 градусов и пофигу абсолютно! Если бы японский параметр задержки был не фуфлом тогда я должен получить рост искажений при уходе с нужной точки задержки. Но я этого не получил!!! Это какая-то фантастика, если рассказать радиолюбителям у них мозги закипят и перегорят. Рост уровня это хорошо, но не доказывает временных требований.
А теория их требует! Требуется именно конкретное время задержки а не +/- километр и японцы его указали. Это должно действовать на чайника абсолютно отрезвляюще, он должен до печенок впитать "информацию" о задержке на 114 градусов и строго ее придерживаться. Это будет выглядеть научно!
Человека научили и это научно, а меня не научили и я меняю от 110 до 130 и у меня нет искажений в детекторе но есть в голове. Теория ломается через колено опытом!
Опыт игнорировать нельзя. Практический опыт это и есть самая наука.
Если у меня такой разброс времени задержки без катастрофической порчи сигнала тогда я должен заявить что картинка выше не верна, но она сделана на основе теории, распространяемой в свободном доступе.
Увы и ах, доказательство хрипения детектора на частоте 2,5МГц ничтожно. Я с одной стороны расстроен, а с другой напротив, удивлен новыми данными.
Я написал "хрипение детектора" это сильные нелинейные искажения. В первый раз было все очень понятно, 24 инвертора сильно хрипели, 22 уже заметно меньше и 20 просто совсем хорошо уже звучало. У японцев в тюнере Т-107 было 19 инверторов. Согласовано! Но вчера снова все рассогласовалось. Это можно сказать открытие, длина японской линии задержки и их параметр 114 попугаев это фуфло. Никто же не поверит, но опыт-это сила! Только опыт дает знание а теория только предполагает.
Некрасивенько получается, я опять сломал теорию, некоторые скажут -ЭРШИССЕН! Но опыт расстрелять нельзя, он как скала твердый.
Тогда я могу выдвинуть новую версию доказательства хрипов детектора, 4-я гармоника частоты 2,5мгц это 10Мгц что слишком близко к полосе пропускания по ПЧ. Притянуто за уши, но что поделать, ничего другого предложить не могу.
Но японцы в тюнере т-106 сделали частоту ПЧ 2,4МГц а потом в тюнере Т-109 увеличили до 2,5МГц-это вот зачем? Мне пришлось наоборот снижать частоту до 2,3Мгц и теперь на этой частоте какие-то фантастические результаты получены. А на 2,5МГц хрип был получен.
Японцы увеличили количество инверторов с 19 до 24-на 5 штук. Это немало в общем-то и должно иметь научное объяснение, например снижение нелинейных искажений. Но возможен другой мотив- переход на другую, более новую серию микросхем. Я к сожалению не в курсе какие микросхемы были в детекторе тюнера т-107. Но известно что инверторов было 19 и тогда это не может быть серия CD40 как то было в тюнере т-106, это другая более быстрая серия. Мысли о 74 серии я отметаю сразу, К155 это TTL серия а уже в тюнере Т-106 использовалась КМОП серия, тогда вполне обоснованно будет считать что в тюнере т-107 уже ставилась новейшая тогда 74HC серия, она КМОП как раз.
Вполне обоснованно можно было позавчера считать что изменение длины ЛЗ на 1-2 инвертора это допустимо и не вызовет серьезных изменений, но на 4-5 инверторов таки вызовет изменения и это недопустимо. Однако опыт, господа, 12 инверторов включено и никакой порчи сигнала, только линейный рост уровня КСС в 2 раза. Это тоже результат, рост уровня, опять же по теории, означает что крутизна корреляции возросла, а шум не коррелируется и тогда выросло отношение сигнал-шум, шума стало меньше, его уровень снизился.
Получается вывод такой: кол-во элементов линии задержки и время задержки не влияет на КНИ в пределах установленного опыта 18-32 инвертора, но ощутимо влияет на крутизну преобразования и уровень выходного сигнала, который линейно увеличивается в 2 раза при добавлении 12 инверторов.
Повышение крутизны преобразования при увеличении времени задержки это хорошо согласуется с теорией, плохо другое, не найдена ступенька и перегиб.
Теория гласит что значительное увеличение времени задержки меняет рабочий склон характеристики на противоположный, меняется полярность сигнала, увеличивается крутизна причем резко, не плавно. И должна наблюдаться ступенька в области перегиба характеристики где высокие искажения и детектор не работает вообще.
Отправлено: 14.02.21 16:25. Заголовок: Продолжение погромно..
Продолжение погромного поста: Вот картинка теории:
РИС. 2.48
На нем интересует ВСЁ!!! Это модель мышления в СССР.
1. Блочная схема не вызывает сомнений, это МОЙ ДЕТЕКТОР.
2. Эпюры напряжений вызывают сильные сомнения, график Uc показывает сильное изменение ширины импульсов, а этго быть не должно. Теория, более поздняя и уточненная гласит что в данной схеме детектора ширина импульсов на выходе определяется временем задержки а оно неизменно, следовательно и ширина импульсов неизменна, а пояснение пишет что ширина меняется. Это противоречие.
3. На картинке АЧХ видим треугольную характеристику с вершиной треугольника в точке 1/2 t, бкува t в данном случае это время задержки в ЛЗ.
Выходит по этой картинке я должен за полное время задержки равное t получить 1 треугольник с вершиной примерно в 1/2t и то есть это два рабочих ската характеристики вверх до точки 1/2 и вниз от точки 1/2 до 1t. Я должен получить две рабочие области отличающиеся полярностью сигнала (потому что линия меняет направление) и одну точку перегиба где детектор работать не должен вообще, это 1/2t. Также разумеется детектор не работает при достижении точки нуля по y.
И еще одно крайне любопытное заявление в третьей картинке, дескать точность установки времени задержки настолько высокая что автор сомневается что это выполнимо при серийном изготовлении.
Отправлено: 15.02.21 12:42. Заголовок: За позавчера и вчера..
За позавчера и вчера добавил уже 150нс расчетных в линию задержки и получил лишь увеличение выходного уровня сигнала, никаких искажений или прекращения работы не отмечено. В теории так не должно быть а практически есть. С высокой вероятностью теория не верна или не полностью верна. Это не является проблемой т.к. теория цифрового ЧМ-детектора в очень сыром состоянии, она абсолютно не подготовлена для использования практически. Размещенные в предыдущем посте картинки являются скорее всего компиляцией, склеивание кусков малосвязанной информации для придания видимости научного исследования, это способ фальсификации научных работ. Например на 3-й картинке сначала идет речь о девиации 850кГц а потом резко перескочили на 5кГц. Такое невозможно при написании книги, но если надергать кусков и склеить их получается такой вид. Похож это информационный вброс. Когда чувак пишет что крайне сложно получить точность настройки линии задержки на 0,07нс это относится к демодуляции узкополосной ЧМ с девиацией 5кгц и автора никто не просил такой детектор собирать для узкополосной ЧМ. Но это принимается как исследование детектирования цветовой поднесущей, очевидный провал 0,85Мгц и 0,005МГц- разница в девиации в 170 раз! То есть слова о трудностях подстройки линии на 0,07нс это не имеющая отношения к задаче брехня, вброс, провокация, как хотите называйте, но цифровой детектор широкополосный и его не следует применять для узкополосной ЧМ. Таких задач для работы с девиацией 5кГц вообще не стояло. А на практике я позавчера добавил 96нс а вчера еще 50 и получил всего довесок около 150нс и еще было 20 инверторов =160, итого 310нс линия задержки и работает. Вчера один радиолюбитель мне посоветовал не ограничиваться чтением официального даташита от TI и самому измерить время задержки одного инвертора. Задача бессмысленная, сколько бы я не намерял, но результаты ничтожные, любой скажет что у TI все правильно написано, а у меня чушь и я тут же соглашусь потому что так и есть, задача самому измерять время задержки ячейки это бред и чушь. Но радиолюбителей бредить не останавливает ничто.
Мой знакомый , любитель музыки и тюнеров много раз обращал внимание или жаловался на сибилянты при работе обычных старых ЧМ-детекторов, мне казалось он всегда на это жалуется. Но после устанолвки двух копий цифрового детектора эти жалобы прекратились и он уже несколько раз заявлял что сибилянтов нет, все чисто играет. Это касается воспроизведения высших частот, а вот что касается середины а баса тут отдельная история. По басу сразу скажу что цифровой демодулятор накрывает своим басом и доставляет так что люди даже опешивают и не понимают откуда такой бас. И правда откуда, сразу и не скажешь. Я думаю это сочетание высокой линейности ЧМ-преобразователя с высокой частотой семплирования 2300кГц, на ЦАП -устройтвах часто наблюдается улучшение звучания при повышении частоты семплирования, можно сказать что такой способ характерен. Повышение количества бит это уже другое, важно при обработке звука в программе. Но приходилось не раз читать "разоблачение аудиофилов" как дескать не имеет смысла повышать дискретизацию и количество бит, молд все это чепуха и развод. Даже не знаю кто это распространяет, но обобщить такую "информацию" можно как сведения от любителей прослушивания гаджетов вместо проигрывателей. Приходит чел и бросает небрежно так: вы тут всё кружочки слушаете (компакт-диски) а настоящие чуваки давно перешли на флеш. Хехе, хаха, ну даваййте я вас научу болезных... Да, тут сразу и не найдешься что сказать, кружочки это зачотно звучит. Но только я всегда вспоминаю что когда ставлю кружочек в плеер и воспроизвожу через ЦАП то эффект потрясающий, при прослушивании с компьютера такого эффекта нет. Разумеется ничем нельзя подтвердить слова будто гаджеты играют качественно, да еще часто через радиоканал блютус или вайфай.
Да, бас зависит от линейности и дискретизации, но многие считают наоборот что высокая частота дискретизации на бас ну почти не повлияет. Далее середина, особенно хорошо удается распознавать качество устройства по воспроизведению звуков рояля (фортепиано, термин из музыки) они бывают поверхностно звучащие как будто инструмент мелкий а бывают глубокие звуки и даже деку слышно, резонансы корпуса инструмента. Мало какой детектор способен качественно играть рояль, ФАПЧ способен и цифровой способен, но многие сравнения с ФАПЧ показали что цифровой звучит намного лучше и потому фапч уже не слушаем. Иногда цифровой демод реагирует на количество эфирного шума, это можно сказать его недостаток но когда шума мало звучит великолепно.
Увеличение времени задержки в линии задержки как следует из науки приводит в том числе к повышению отношения сигнал-шум и к повышению корреляционной способности демодулятора к вырезанию шума. Как оказалось шум не коррелируется в детекторе в отличие от сигнала и повышая задержку в теории можно улучшить подавление шумов. Вот это сейчас и тестируется, задержка повышена на +150нс это очень много, это 2,5 микросхемы инверторов шмитта включенные последовательно. На мой взгляд это должно приводить к постепенному замусориванию сигнала искажениями инверторов, но это не подтверждается. Как будто даже напротив добавив длину линии сигнал очистился. А вот что безусловно это значительное повышение уровня выходного сигнала, я думаю уже примерно на 10дБ повысился уровень. Я уже дважды менял сопротивление в обратной связи ОУ чтобы выросший сигнгал нормировать при подаче на стерелдекодер и сейчас установлено 13кОм, совместно с резистором 3ком на входе это дает делитель 4,33 раза а было 22ком/3=7,33, разница в три раза, это 10дБ. И все равно уровень завышен, надо еще уменьшать усиление. Записал пару семлов но не понятно кому они нужны без понимания контекста.
Отправлено: 15.02.21 19:20. Заголовок: Мне вчера звонил од..
Мне вчера звонил один человек, заказчик, он прочитал объявление и спрашивает, а вот вы пишете что устанавливаете новые компоненты которые улучшают и эти улучшения они на слух слышны или только по приборам? Я говорю на слух. О, да, тогда над этим стоит подумать а если только по приборам то я бы и не стал интересоваться.
15 февраля 2021 семплы с добавленной задержкой +150нс 89,1 радио джаз https://disk.yandex.ru/d/vWnW_16bqZuytw 90,8 радио релакс https://disk.yandex.ru/d/4-Zt59WTGJHZiA Большинство людей все-таки интересует как на слух будет и тогда златоухими можно называть многих Правда есть оговорка, качественно модулируют передачу может быть московские станции и то не все. А какое качество вещания на просторах Родины даже и не в курсе
Отправлено: 17.02.21 13:27. Заголовок: Есть потребительские..
Есть потребительские аспекты задачи и есть практические аспекты, которые выражаются в генерации новой теории. Автокорреляционный детектор не имеет твердой теории и его даже отрицают мол нет такого. Пообщавшись на CQHAM я опять получил массу подтверждений что некие "технические специалисты" как они себя там называют, "радиолюбители" как я их называю озадачены только лишь одним, уничтожением и разломом новых технологий, шельмованием всего нового представляя это старым и давно известным. Они требуют (не просят) результаты измерений, схему только лишь для того чтобы получить почву для уничтожения проекта. Когда им не дают почву они ее выдумывают. Задача всегда одна и та же, замерить все и убедиться или поверить что у вас все не правильно работает или не работает вообще а эти господа радиолюбители подскажут "как надо" только после того как вы их послушаете и сделаете так как посоетовали останется проект выбросить в помойку, от него ничего не останется. Это и есть ликвидационная пропаганда радиолюбительской помощи, при ее получении вы лишитесь проекта и будете осмеяны. Но у самих радиолюбителей нет такого устройства и быть не может, как я убедился они не смогут установить техзадание для его разработки и разработки не будет никогда. Поэтому они очень любят заявлять что все это хорошо известно, давно пройденный этап и тому подобное.
Вот например результаты эксперимента, который выявил несоответствие той липовой теории в кусочных ее проявлениях Я повелся и меня практически убедила эта картинка что вид АЧХ детектора имеет ломаную линию с восхождениями и нисхождениями в виде двух треугольников. Впитать в себя это "знание" легко а вот избавиться трудно. Нужен материальный объект чтобы проверить положения теории а его-то и нет у радиолюбителей.
Вот картинка которая устанавливает неверную теорию как верную, вместо теории автокорреляции подсовывают теорию ШИМ управления двигателем и еще заявляют мол нет никакой автокорреляции, это маркетологи придумывают. Эксперимент показал что людям пихают не соответствующую теорию и не учат их и только вредят процессу. Если молодому человеку зщагрузить в голову ложную теорию и добиться чтобы он поверил в ее истинность то задача ликвидации развития практически решена. МОжет ли иметь место такая задача и выполняться? Может. Уже 30 лет не производится новая бытовая электроника в России, от этого страдают большое кол-во людей, одни хотят потреблять новое, другим нужен ремонт и заработок по ремонту. Ни те ни другие не получают своего и всему виной продвигатели лживых теорий будто все давно известно. Они же и разрушают готовые изделия. Они же пытаются вбрасывать будто маркетинг это плохо и он не является частью продвижения новых технологий. То есть борются против РЫНКА, торговли, продаж-это настоящее мракобесие.
Вот такая картинка: я ее дополнил а то не понятно, она устанавливает зависимость АЧХ от задержки в линии задержки и меняя задержку мы якобы можем получить работу на разных участках этой АЧХ
Как показал эксперимент ничего подобного не наблюдается, никаких перегибов и треугольной АЧХ нет. Я проверял от 100нс задержки до 337нс задержки и график выглядит ровной линией, полная длительность периода 434нс -337 =97нс, я приблизился к, то есть задержка почти на целый период. Когда с края остается по 100нс это уже не может изменить АЧХ никак, все самое интересное должно происходить в середине. И вот практически полученный график:
Ровная наклонная линия и никаких треугольников. Из эксперимента вытекли еще две вещи: японское число задержки в 114 градусов (137нс) находится близко к точке неадекватности звука и лучше такую задержку не использовать. Какую же тогда? На графике показано что лучше всего звучит от 250 до 300нс задержки. Последние мои сборки работали с задержкой 180нс (20 простых инверторов) чтобы это исправить достаточно простые инверторы заменить на инверторы шмитта и задержка вырастет до 220-230нс. Это уже то что надо. Четное или нечетное кол-во инверторов влияет на полярность работы детектора и если требуется определенная полярность то предусмотрен переключатель полярности.
Также выяснилась с потолка взятая вещь а важности точной установки времени задержки. Это абсолютно не важно. Также температурная нестабильность задержки не играет никакой роли. Возможно для управления двигателем стиральной машины это имеет большое практическое значение. А для этого хайенд детектора не имеет.
Все это очень не понравилось радиолюбителям, для обычных людей ненужность настройки= благо, но для радиолюбитеолей это муки и боль. Устройство которое не надо настраивать это их враг и чтобы сделать из него друга они попытаются его все-таки настраивать и измерять. Измерение это часть процесса настройки. В книгах радиолюбители часто пишут о высокой линейности цифровых детекторов но сами же всяко пытаются не верить в такую линейность и НАСТРОИТЬ ЕЕ. С одной стороны это вроде бы не плохо само по себе, ну подумаешь настроит и улучшит, но дело в том что подвеграются разламыванию технолггии уже достигнутые именно по причине недоверия и хотели как лучше и разламывают уже созданное. Технология обычно вещь целостная и таким образом, делая как лучше, технологию разламывают, уничтожают. У некоторых даже особый азарт уничтожения присутствует, они готовы даже пожертвовать частью своего времени лишь бы еще что-то разломать. Ничего взамен не предлагается ессно т.к. они говорят что все новое это хорошо забытое старое и надо просто копнуть старых мусорных патентов и в них все есть.
Отправлено: 23.02.21 01:36. Заголовок: Новое слово: читая ..
Новое слово: читая про кольцевой генератор нашел что внутри кольца инверторов происходит захват событий. Но внутри там джиттер и вот его-то захват и происходит, линия генерит джиттер шумовой в каждом элменте и джиттер системы который складываясь передается вперед, как бы толкая импульс вперед и на некотором этапе толкать становится некуда и начинается захват джиттера линией, это значит что происходит подавление джиттера. Для ЧМ-детектора это размодуляция сигнала. И такой захваченный сигнал поступает на 1 вход сравнения а на другой поступает сильно взлохмаченный джиттером исходный сигнал и схема сложения XOR выдает повышенный уровень. Но только здесь надо не путать понятия с техническими специалистами. Они считают что в линии задержки ничего не происходит кроме задержки и уровень модуляции одинаков как у прямого так и задержанного сигнала. Автор Чулков написал в своем исследовании и не только он собсно что кольцевой генератор изменяет амплитуду и форму импульсов при увеличении длины линии задержки не во времени а в количестве инверторов. Сначала форма близка к треугольной, потом становится похожа на синус и при дальнейшем наращивании приближается к меандру. Эти изменения формы происходят только в линии задержки и это значит что события внутрии линии имеют место быть. Но какие события в цифровой линии? Конечно захват сигнала и его фронтов то есть джиттера. Малая линия создает джиттер, длинная поглощает джиттер.
Отправлено: 23.02.21 01:36. Заголовок: Благодаря автору Чул..
Благодаря автору Чулкову и вообще кольцевому генератору я понял важную вещь, импульсы в ЛЗ загружаются целиком и без остатка. Я раньше думал как.. если задер
ждка менее полпериода, например 1/6 периода то импульс погрузившись в линию задержки выглядит так что его нос уже достиг дна а ноги все еще болтаются возле входа. Потому что импульс длиннее задержки. С этим бредом я долго жил.
но оказалось что в линию всего-то из 32 инверторов можно загрузить не мало нимного а 16 импульсов!!! То есть пока первый достиг дна в линию вошел уже 16-й. Как это происходит? Да очень просто, между инверторами чередуются состояния 10101010101010101010101010101010 - сколько здесь единиц и нулей? 32. каждая 1 это импульс, каждый ноль-пауза. Итого в линию из 32 вентилей можно загрузить это число и единицы будут бодаться внутри линии, расталкивать друг друга и устаканивать. Это подавление джиттера. И когда линия работает по ней движется как цепочка вагонов вереница нулей и единиц в режиме бегущей строки. То есть поправочка, импульс действительно длинный но погружаясь в ЛЗ его тело режется на мелкие импульсы с временем задержки 1 инвертора. вот теперь точно. И тогда мы получаем новое знание что, возможно, выгодно чтобы импульс залезал в линию целиком. Сейчас у меня задержка 330нс а импульс это половина периода входной частоты то есть 215нс примерно. Условие выполняется. Так ли уж это важно? Надо продумывать и проверять потому что найдены необъяснимые эффекты. Но все равно, значащий уровень либо 1 либо ноль а их 32 штуки так что двигаясь внутри общий входной импульс будет порезан на мелкие кусочки и на конце линии инвертор будет находиться в самом возбужденном состоянии. Для надежности надо 2-3 последних инвертора сделать более быстродействующими. У меня так и есть.
Отправлено: 04.03.21 14:52. Заголовок: Немного размышлений ..
Немного размышлений Суть бесподстроечного демодулятора в том чтобы он мог быть воспроизведен в любое время без подготовки. Японцы в значительной мере достигли этого результата и могли серийно производить тюнеры высшего класса без настройки демодулятора. Можно было и тракт ПЧ сделать бесподстроеным, но тут они промазали и на фото тюнера видны настраиваемые катушки 1 и 2-й ПЧ. Когда бесподстроечный демодулятор воспроизводится без подготовки то процесс измерений отсутствует, есть только тесты основынх функций. Процесс измерений относиться или к ремонту неисправного или к разбаботке неисправного т.к. исправные схемы настраивать не нужно, а неисправные всегда. Это конечно радикальный взгляд но как говорится "будьте реалистами, делайте невозможное" Необходимо всегда так ставить вопрос: настройка и измерения радиосхем это всегда ремонт неисправных схем путем настройки их. Соберите исправную схему и ее не нужно будет измерять и настраивать. Если же нужно то схема признается неисправной. Неисправные схемы как правило не выполняют основных функций, например нет звука или звук сильно искажен. По величине THD в процентах невозможно установить грань между состояниями схемы годная или не годная (не исправная). У годной схемы может быть любой THD если вы его обоснуете. Например у ламповых усилителей 1-2% и нормально. По критерию THD нельзя установить задачу начала ремонта или модернизации, если THD высок то может он и должен быть такой? Например измерения схемы с целью выявить и снизить THD относятся к задачам ремонта неисправной схемы. Японцы добились не выявлять и не измерять и пишут об этом. Конечно они проводили измерения при получении сертификата для производства и все что намеряли указали в брошюре. Множественные факты потребления тюнеров Accuphase также выдают в основном восторженные отзывы о звучании и это выполнение основной задачи. В рейтинге цифровой детектор Accuphase обычно на первом месте, после него идут аппараты с ФАПЧ. Тогда что такое тщательная настройка схемы с комплексом всевозможных измерений? Это признание схемы глубоко не исправной, в самом принципе не исправной и только настройка то есть допиливание лобзиком или напильником позволит улучшить состояние. Японцы предложили что-то вроде ЧПУ РАДИОСХЕМЫ, когда точное состояние схемы формируется на этапе сборки а не регулировки. Если качество деталей и пайки не вызывает сомнений то процесс имеет высокий выход годных схем.
Иной раз пишут что из-за отклоненний температуры возникает расстройка схемы и точность настройки требуется 0,02% что обеспечить при серийном изготовлении не представляется возможным. Тогда мы должны правильно обработать результат, если настройкой схемы нельзя устранить неисправное, не годное состояние тогда мы должны по другому подойти, требуется ремонтировать мозги тем кто по должности создает такие схемы.
Все даты в формате GMT
8 час. Хитов сегодня: 279
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума