Отправлено: 17.10.10 15:59. Заголовок: Выбор кроссовера для биампинга.

После создания своих последних двухполосных колонок на динамиках Сонидо, сделаных по принципу 12"НЧ секция(ФИ) + 7"СЧ-ВЧ секция(фронтхорн) , а также экспериментов с пассивным разделом частот, возобновил почти забытые эксперименты с двухполосным биампингом, причём не просто возобновил, а стал бесповоротно склоняться в сторону раздельного двухполосного усиления. Причиной такого выбора стали макетные эксперименты с простейшими "оперными" кросоверами 2-го и 3-го порядка. Даже "слепленные на скорую руку" макетные варианты, показывают явное предпочтение в звучании, перед пассивным разделом и использованием одного общего усилителя. Не хотелось бы поднимать в этой теме вопрос о конкретном выборе усилителей для НЧ и СЧ-ВЧ каналов, это уже дело второстепенное, кому что нравится (хотя, если кто-то расскажет о личном опыте, то будет очень интересно). Те, кому тема не интересна, просьба не забивать её флеймом на отстранённые темы. Очень хотелось бы услышать тех, кому биампинг нравится и кто имеет какой-никакой опыт в данной области. Интересно, в первую очередь, выбор типа кроссовера, порядок разделов, а также преимущества лампового кроссовера в сравнении с микросхемным. В сети много программ для простейшего расчёта, в том числе и расчёт ламповых фильтров, выложенный на этом сайте, но интересны варианты без применения катодных повторителей и ос, насколько это возможно... и нужно ли ЭТО вообще? Может у кого-то есть идеи по альтернативным видам раздела, например в межкаскадном трансформаторе( что-то по типу сакумовского двухполосья). Так ли уж важно иметь электрическую регулировку фазы при низком разделе полос(150-300ГЦ)? Исходя из личных экспериментов, могу сделать выводы, что при низком разделе надобность в фазовой коррекции не столь уж и необходима.

 Отправлено: 30.10.10 15:03. Заголовок: Лучше почитайте на э..

Лучше почитайте на эту тему статьи Сергея Давыдовича Батя, про токовый способ питания динамиков, и про достоинства этого метода.
Прочёл- и хожу, болею. нет пока возможности проделать опыты по этой теме. Удивительные вещи там пишутся.

 Отправлено: 30.10.10 15:34. Заголовок: Rex пишет: Вопрос с..

Rex пишет:

цитата:

Вопрос сразу в лоб. Какую музыку предпочитаете? Это всё понятно, что хороший усь и АС хорошо должны воспроизводить всё - быть всеядными! На деле, всё больше убеждаюсь в обратном. Ну вот традиционная схема, ШП усь, ШП акустика. Всё ничего, да больше для малонасыщенной музыки, для классики, например. И попробуйте воспроизвести с этим набором, например, Металлику?

"Металлика" меня не интересует, как впрочем и большинство стадионной музыки. Тяжёлый Рок - музыка стадионов. Она не должна играть в жилом помещении и НИКОГДА её адекватно в этом помещении не воспроизвести, НИКАКОЙ аппаратурой. Я слушаю джаз, блюз, нетяжёлый гитарный рок, немного классики. Предпочтение отдаю музыке, исполняемой "живыми" инструментами с богатой звуковой палитрой, малым камерным составам... Хотя тот же ПинкФлойд и Р.Вотерса тоже иногда люблю включить. Считаю, что для электронной музыки абсолютно не нужна никакая возня с дорогостоящей аппаратурой, ибо само исполнение с использованием электроники, есть вещь условная. Что касается широкополосника и барабана-бочки, то небольшой широкополосник и не должен играть эту самую бочку, для этого и делаю биампинг... да и без биампинга с этой самой бочкой у меня вполне справляется 12" НЧ Сонидо в 140литровом фазике(см. фото выше).

цитата:

Можете что-нибудь сказать про порядок фильтра в таком вот решении? Примерно хоть. Первый? А может, вау! Третий?!

И не надейтесь. Думаю, что максимум первый.

p/s А по моим терзаниям с фазой никто так и не может ничего подсказать?

 Отправлено: 30.10.10 16:04. Заголовок: U.L.F. пишет: И не ..

U.L.F. пишет:

цитата:

И не надейтесь. Думаю, что максимум первый.

Тогда конечно, овчинка выделки не стоит.. Тогда так и просится П образное LC звено, оно сразу даст спад в 24дб на октаву, а этого уже достаточно, думаю. Одна беда, требует минимального сопротивления нагрузки, иначе вылезают слоновьи генри. Но в схемах с трансформаторными связями это всё-же решаемо. Остаётся мотнуть дросселёк и испытать..

 Отправлено: 30.10.10 16:32. Заголовок: U.L.F. пишет: p/s А..

U.L.F. пишет:

цитата:

p/s А по моим терзаниям с фазой никто так и не может ничего подсказать?

Фаза будет меняться с любым фильтром. Видимо стоит принять это как неизбежность.

 Отправлено: 30.10.10 16:34. Заголовок: Ролик пишет: В ради..

Ролик пишет:

цитата:

В радио за 92 год тов. Фрунзе опубликовал цикл статей по акустике.

Именно такой фильтр я использовал по следам публикаций. Только нижняя частота раздела была у меня 150 герц.

 Отправлено: 30.10.10 16:57. Заголовок: Такой ещё момент. По..

Такой ещё момент. Подскажите пожалуйста? У меня в книжке как-то двусмысленно написано, что при реализации таких фильтров (всё то-же П-образное звено) для их нормальной работы необходимо равенство выходного сопротивления источника и сопротивления нагрузки после фильтра. Как-то странно. Может это для частот радиодиапазона имеется в виду? У меня источником будет триод с Ri 2кОм, в аноде которого вторичка межкаскадного транса 1:1. То есть Ri источника так и останется 2кОм и 2кОм нагрузки после фильтра делать? Это очень мало, надо минимум 10. А если я захочу (наверно так и будет) сделать отводы от вторички межкаскадника, с целью регулировки уровня, то будет меняться и сопротивление источника в широких пределах вплоть до нуля - это как повлияет на работу фильтра?

 Отправлено: 30.10.10 17:02. Заголовок: П-образных фильтров ..

П-образных фильтров в акустике я как-то не встречал, где они вам попались?
А крутизна 24 дб на октаву- не дай вам бог услышать такой звук. Ровно, ровно, и вдруг-обрыв! Страшно? -Вот и звуку тоже страшно от такого надругательства.

 Отправлено: 30.10.10 17:21. Заголовок: Именно в акустике и ..

Именно в акустике и встречал. С той лишь оговоркой, что Г-образные полузвенья обычно (12дб/на октаву), ими напичкана буквально каждая двух-трёх полосная колонка! Хорошо, пусть будет Г-образное полузвено, что мешает его поставить внутрь усилителя? То, что Вы такого не встречали? Мы с Сергей Евгеньичем выше писали, что просто не технологично это... Да и только. Ну, я-ж не инженер на заводе, для себя-то чего не попытаться сделать?

цитата:

А если я захочу (наверно так и будет) сделать отводы от вторички межкаскадника, с целью регулировки уровня, то будет меняться и сопротивление источника в широких пределах вплоть до нуля - это как повлияет на работу фильтра?

 Отправлено: 30.10.10 17:53. Заголовок: Суета. Первый порядо..

Суета. Первый порядок фильтра- это звук и музыка. Выше- звук без музыки.

 Отправлено: 30.10.10 18:11. Заголовок: No comments...........

No comments.........

 Отправлено: 30.10.10 18:43. Заголовок: REX, вы рассуждаете ..

Rех, , вы рассуждаете о фильтрах , которых никогда на слышали. Поэтому мои слова для вас- бред и не более.
А вот ULF судит о фильтрах исходя из практики, и заметьте, что он тоже выбирает почему-то первый порядок. А не знаете, почему?

 Отправлено: 30.10.10 19:41. Заголовок: Добрый день! U.L.F. ..

Добрый день!
U.L.F. пишет:

цитата:

p/s А по моим терзаниям с фазой никто так и не может ничего подсказать?

Фазолинейной системы у Вас конечно не получится, здесь кроме широкополосника трудно что-то
использовать , да и тот нужен с легким диффузором и малой индуктивностью катушки.
Мой биамп был на 800Гц проблем с фазовыми сдвигами не наблюдалось - усилители на полосы
были абсолютно одинаковые, как будет на 300 Гц и ниже сказать не берусь, но подразумеваю,
что именно по этой причине не понравилось мне звучание с низкой частотой раздела.

Большая тема замутилась!
Такое вот обсуждение да лет пять назад.

 Отправлено: 30.10.10 20:36. Заголовок: Мое мнение - чем ниж..

Мое мнение - чем ниже частота раздела, тем менее заметно.

 Отправлено: 30.10.10 21:28. Заголовок: Сергеев Сергей пишет..

Сергеев Сергей пишет:

цитата:

Фаза будет меняться с любым фильтром. Видимо стоит принять это как неизбежность.

Сергей, естественно, мне это известно. я спросил применительно к вот этому своему посту:
U.L.F. пишет:

цитата:

Если немного заглянуть в теорию, то получается что наиболее благоприятными, в плане минимального сдвига, обладают четвёртый и восьмой порядок, дающие сдвиг на 180 и 360градусов, т.е. полосы попадают в фазу. Неплох второй порядок, при сдвиге каждой полосы на 90градусов, даёт противофазную работу излучателей, что легко решается их переплюсовкой. А вот первый порядок , при любом раскладе дающий между полосами 90градусный разбег(сдвиг каждой полосы на 45гр.) и третий порядок с разбегом в 270 градусов(135 для каждой полосы), как-бы не очень и привлекательны. НО! На мой слух, даже третий порядок звучит весьма и весьма неплохо. Напрашивается вопрос, а стоит ли вообще заморачиваться с этим самым фазовым сдвигом, причём он(сдвиг) будет в любом случае и без кроссовера. Может при низких частотах раздела(до 300Гц) фазовый разбег по полосам вообще не столь важен?

Сергеев Сергей пишет:

цитата:

Мое мнение - чем ниже частота раздела, тем менее заметно.

А вот это уже интересно... соответствуети личным моим наблюдениям.

Бокарёв Александр пишет:

цитата:

А вот ULF судит о фильтрах исходя из практики, и заметьте, что он тоже выбирает почему-то первый порядок. А не знаете, почему?

Александр! А вот и неееээээт. У меня сейчас в колонках стоят пассивные фильтры. На НЧ второй порядок(5мГН + 40мкФ), а на ШП действительно первый порядок( 42мкФ). НО! Эти фильтры сейчас отключены и слушаю я биампинг, который сначала был на активных оперных кроссоверах второго порядка, а сейчас - третий, с разделом 260Гц. Причём усилители сейчас НЕ ламповые. Так уж получилось, что временно сапожник без сапог. На ШП играет ЛМ3886, а на НЧ- рессивер Ямаха. И звучит вся эта галиматья существенно интересней, чем вышеуказанные пассивные фильтры.

 Отправлено: 30.10.10 23:12. Заголовок: Насчёт выбора частот..

Насчёт выбора частоты деления внизу- мы делали на 300 герц, а выбор был связан с появлением выше 300 герц у 15" басовиков искажений по 3 й гармонике, а она для нас тогда была как тряпка для быка. Вот и выкручивали сами себе руки и прочие части. А сейчас я сделал бы иначе: отпустил на всю полосу басовикЮ обвалив 1м или полвторым порядком, чтобы ушёл выброс на 1.5-2 килах и стыковал средник там где получится. Это примерно 600-800 герц. Басовик я теперь выслушиваю на шуме и музыке, чтоб не гавкал, а бас играл. И при этом можно не упираться в фильтры высокого порядка, они нужны, если динамик дерьмо. То есть, когда звук от фильтра высокого порядка всё же лучше чем динамик кричащий горбами.Ради опыта одну и туже акустику сделал на 1м, 2м и 3-м порядке, остался как думаете какой?
И средник может так низ играть, что хочется басовик заткнуть. Так что нет готовых решений и быть не может, каждый раз с нуля задачу решаем, не зная ответа.
А ещё был эффект при низкой частоте раздела, когда звук идёт снизу. А с повышением частоты стыка звук смещается выше и выше по высоте колонки.

 Отправлено: 30.10.10 23:38. Заголовок: Бокарёв Александр пи..

Бокарёв Александр пишет:

цитата:

А ещё был эффект при низкой частоте раздела, когда звук идёт снизу. А с повышением частоты стыка звук смещается выше и выше по высоте колонки.

Вау!!! Было дело... я ж ведь от 150Гц шёл... а дошёл почти до 300.

 Отправлено: 01.11.10 07:34. Заголовок: Схема из книжки 1951..

Схема из книжки 1951г
<\/u><\/a>

 Отправлено: 01.11.10 13:28. Заголовок: Вот. Пожалуйста вам ..

Вот. Пожалуйста вам LC!

 Отправлено: 01.11.10 16:39. Заголовок: Вместо чтоб на сопля..

Вместо чтоб на соплях попробовать просто катушку с басовиком, без кондёров , и послушать звук,-нужно всякие умные схемы приводить как доказательство правоты.
А фаза выравнивается простым смещением следующего по полосе динамика вглубь,- всех делов.

 Отправлено: 02.11.10 00:19. Заголовок: Бокарёв Александр пи..

Бокарёв Александр пишет:

цитата:

нужно всякие умные схемы приводить как доказательство правоты.

Если в мой огород,то я тут никакой своей правоты и не высказывал. :)
Качнул книжку,схема на глаза попалась.
Как по мне, то чем проще, тем лучше.