Отправлено: 19.06.19 20:20. Заголовок: Автосмещение с Ultrapath конденсатором.

Манаков на днях выложил вариант схемы на 6LR8:



Прокомментировав так: Конденсатор катод - плюс Еа, включение - "ultrapath". Звучание, приближённое к схеме с фикс. смещением, не требует регулировки при замене ламп.

Темы тут такой не нашёл, только пару упоминаний.
Хотелось бы понять смысл, как оно работает? Стабилизирует как-то рабочую точку, за счет чего звучание становится как с автосмещением?
Есть ли смысл применять что-то подобное с прямонакальными 6С4С например?

 Отправлено: 24.06.19 04:06. Заголовок: К слову заметить... ..

К слову заметить... Некоторые "классные специалисты" говорят, что применяли в Лофтинах "ультрапат". Но в Лофтине с двухэтажным питанием, смещение выходной лампы будет всё-таки фиксированным. Я про примерно такую схему говорю:



это никакой не "ультрапат". Тут же нет катодного резистора, и смещение задаётся всё-таки разницей напряжений между катодом и сеткой выходной лампы. Может конечно "классные специалисты" о каких-то иных схемах речь ведут, пусть тогда выложат схему "лофтина с ультрапатом"

 Отправлено: 24.06.19 04:08. Заголовок: r9o-11 пишет: Во-пе..

r9o-11 пишет:

цитата:

Во-первых, высоковольтный конденсатор может работать лучше, чем его низковольтный брат, так же как высоковольтные плёночные конденсаторы звучат лучше, чем низковольтные пленочные конденсаторы. Простым тестом будет использование одного и того же высоковольтного конденсатора в обоих положениях и прослушивание. Во-вторых, источник питания может получить выгоду от добавленной емкости, которую приносит катодный конденсатор Ultrapath, даже с катодным резистором, включенным последовательно с ним (и, возможно, из-за последовательного сопротивления). Например, если используется развязывающий конденсатор основного источника питания 10 мкФ, сопротивление конденсатора при 20 Гц составляет около 800 Ом; и полное сопротивление катодного обходного конденсатора 100 мкФ при 20 Гц в 10 раз ниже при 80 Ом, которое даже после включения добавленного сопротивления катодного резистора, скажем, 200 Ом, будет по-прежнему ниже, чем 800 Ом, представленное одиночным разъединением источника питания 10 мкФ. конденсатор. В-третьих, катодный обходной конденсатор Ultrapath может сделать больше, чем просто подать шум источника питания; это может также внести некоторые положительные отзывы. Источники питания реального мира представляют собой некоторое эффективное последовательное сопротивление (ESR), которое против изменений тока триода создает синфазное наложение сигнала на соединение B +, которое обводной конденсатор катода передаст на катод. Другими словами, усилитель линейного каскада может развить немного большее усиление и демонстрировать менее ровную частотную характеристику - все это может звучать круто. (Я видел, как взрослые мужчины дрожат и хихикают от радостного волнения, когда слышат предусилитель со звонким источником питания, который придает музыке живой звук - когда предусилитель не воет от высокочастотных колебаний.)...

Вот честно говоря, все три пункта ооооочень сомнительны, как веские доводы.

 Отправлено: 24.06.19 08:40. Заголовок: А там в каждом перво..

А там в каждом первом предложении абзацев стоят слова "может".

 Отправлено: 24.06.19 12:45. Заголовок: Уважаемые коллеги! ..

Уважаемые коллеги!
Прошу развеять мои сомнения !
Рассмотрим две схемки. Слева – обычная, справа – Ультрапат.



Предположим, что
а) внутреннее сопротивление источника питания ПЕРЕМЕННОМУ току равно нулю (на выходе БП стоИт конденсатор большой ёмкости).
б) внутреннее сопротивление источника питания ПОСТОЯННОМУ току также равно нулю (БП стабилизирован).
Тогда получается, что совершенно безразлично, ниже источника подключен конденсатор С, или выше по схеме. И ёмкость С в обоих случаях должна быть одинаковой!

 Отправлено: 24.06.19 13:33. Заголовок: В обоих схемах не хв..

В обоих схемах не хватает по одному конденсатору. Тогда будет объективно. В первой схеме нужен конденсатор анод-земля, во второй схеме катод-земля. Тогда можно наверное их рассматривать.

 Отправлено: 24.06.19 13:52. Заголовок: Так там же написано:..

Так там же написано:
Плюмбум пишет:

цитата:

на выходе БП стоИт конденсатор большой ёмкости

 Отправлено: 24.06.19 14:25. Заголовок: Плюмбум пишет: сове..

Плюмбум пишет:

цитата:

совершенно безразлично

Да.

 Отправлено: 24.06.19 15:02. Заголовок: К сожалению, коллега..

К сожалению, коллега U.L.F. в очередной раз не понял моего поста :(
А коллега Stan Marsh - в теме

А теперь представим себе, что БП - неидеальный в смысле наличия пульсаций анодного. Тогда в схеме Ультрапат на анод поступают пульсации от БП, а через С эти же пульсации поступают на катод. Влияние этих пульсаций на анод и катод противофазно, общий уровень пульсаций должен снизиться.
Не в этом ли кроется положительный эффект Ультрапата на звук?

 Отправлено: 24.06.19 15:22. Заголовок: Плюмбум пишет: А те..

Плюмбум пишет:

цитата:

А теперь представим себе, что БП - неидеальный в смысле наличия пульсаций анодного. Тогда в схеме Ультрапат на анод поступают пульсации от БП, а через С эти же пульсации поступают на катод. Влияние этих пульсаций на анод и катод противофазно, общий уровень пульсаций должен снизиться. Не в этом ли кроется положительный эффект Ультрапата на звук?

Статью по ссылке Стена Марша прочитали? Там как раз написано что наоборот, то что идет в катод - усиливается.
Красным зигзагом на картинке показаны пульсации.

 Отправлено: 24.06.19 15:22. Заголовок: Плюмбум Я рассужд..

Плюмбум, Я рассуждаю точно так как и вы, и получил эффект снижения пульсаций на выходе с добавочной емкостью ультрапата. В чем меня пытаются переубедить товарищи теоретики.

 Отправлено: 24.06.19 15:41. Заголовок: Плюмбум и Саша Бокар..

Плюмбум и Саша Бокарёв, и я также думаю.
Влияние пульсаций БП, это если Ультрапат один, только НА (+) питания.
А для Jaster - никакого фикса здесь НЕТ, "похожего" и пр. фигни. Впрочем, как думаете, и продолжайте, мне абсолютно пофиг...

 Отправлено: 24.06.19 15:44. Заголовок: aur_100 вот упертый ..

aur_100 вот упертый же.. Кто говорит что тут фикс? Звучание приближено к фиксу, по словам Манакова. Только и всего. Меня интересовало ПОЧЕМУ такое возможно.

зы. Хотя мне тоже пофиг, я уже написал что на свой вопрос ответ получил. Дальше просто любопытство.

 Отправлено: 24.06.19 15:47. Заголовок: Jaster пишет: Статью..

Jaster пишет:

цитата:

Статью по ссылке Стена Марша прочитали? Там как раз написано что наоборот, то что идет в катод - усиливается.

А вы подумайте сами.:
- предположим, пульсации питания таки присутствуют, и в момент максимальной их амплитуды анодное возрастает, лампа ПРИОТКРЫВАЕТСЯ;
- поступив через С на катод, пульсация добавляет эту амплитуду к смещению, "плюс" на катоде возрастает, растёт отрицательное автосмещение, лампа призакрывается;
- в результате - напряжение АНОД_КАТОД стремится быть неизменным.

 Отправлено: 24.06.19 15:48. Заголовок: Плюмбум пишет: К со..

Плюмбум пишет:

цитата:

К сожалению, коллега U.L.F. в очередной раз не понял моего поста :(

Вот обязательно нужно поумничать? На втором рисунке НЕ "ультрапат". Схема без катодного конденсатора совсем по другому работает.

 Отправлено: 24.06.19 15:53. Заголовок: замена катодной емко..

замена катодной емкости на ультрапатную обвалит полосу вниз, как бы красиво это ни выглядело в теории. Хотя, может быть, я просто неважный теоретик?
В принципе, выкинув катодный шунт, ничего трагического не услышим, играет ведь. Другое дело-как.

В прикидках по величине емкости ультрапата я исходил из мнения, что нужно уравнять две постоянные катода и анода подходящими емкостями, по аналогии с частотнонезависимым делителем. Сложность лишь в методике, как это поймать.

 Отправлено: 24.06.19 15:59. Заголовок: U.L.F. пишет: Вот о..

U.L.F. пишет:

цитата:

Вот обязательно нужно поумничать?

И в мыслях не было. Просто выразил сожаление, и ничего более.

цитата:

без катодного конденсатора совсем по другому работает.

Работает точно так же, как я описал выше Джастеру.

 Отправлено: 24.06.19 16:46. Заголовок: Плюмбум пишет: Рабо..

Плюмбум пишет:

цитата:

Работает точно так же, как я описал выше Джастеру.

Нет не так же
Тогда уберите емкость и на первом рисунке. Емкость с анода на катод в ультрарате не вместо катодного конденсатора, а в дополнение к нему ставится. Вы своими картинками сделали весьма предвзятое противопоставление двух схем .

 Отправлено: 24.06.19 17:18. Заголовок: Плюмбум пишет: А вы..

Плюмбум пишет:

цитата:

А вы подумайте сами.: - предположим, пульсации питания таки присутствуют, и в момент максимальной их амплитуды анодное возрастает, лампа ПРИОТКРЫВАЕТСЯ; - поступив через С на катод, пульсация добавляет эту амплитуду к смещению, "плюс" на катоде возрастает, растёт отрицательное автосмещение, лампа призакрывается; - в результате - напряжение АНОД_КАТОД стремится быть неизменным.

Я не говорю что согласен с автором статьи. Лично я думаю своими дилетанскими мозгами, что ультрапаф с одним анодным кондером - разновидность местной ОС и они должна СНИЖАТЬ пульсации. Но автор статьи удверждает обратное. Он вроде пограмотнее меня, поэтому и не лезу.. :)
И далее он предлагает как решить эту проблему - поставить кондер либо в катод, либо (при классическом автосмещении и конденсатрной связи каскада) - в разрыв резистора утечки.

 Отправлено: 24.06.19 21:16. Заголовок: U.L.F. пишет: На вто..

U.L.F. пишет:

цитата:

На втором рисунке НЕ "ультрапат".

Убедитесь сами, коллега (рисунок слева):
https://tubecad.com/2008/08/blog0147.htm
и ещё:
http://www.dmitrynizh.com/Ultrapath.htm

ЗЫ. Больше в этой теме писАть не хочу. У них уже Лофтин стал Ультрапатом... Спецы, ё-маё...

 Отправлено: 24.06.19 23:10. Заголовок: Плюмбум пишет: У ни..

Плюмбум пишет:

цитата:

У них уже Лофтин стал Ультрапатом... Спецы, ё-маё...

Ни в коем разе не стал. Хотя... Т.н. лофтин или усилитель с УПТ связью каскадов может быть и с автоматическим смещением выходной лампы, вот там можно наверное сделать и ультрапат. Только зачем?