Отправлено: 14.04.07 18:31. Заголовок: Что есть хай энд? (продолжение 1)

Ваше мнение?

 Отправлено: 17.04.12 18:15. Заголовок: majordom22 пишет: В..

majordom22 пишет:

цитата:

Века прошедшего стиль

Однако, многие ли усилители его переиграли?

Джем пишет:

цитата:

Если вы про суховский вв, то там опер не в УН, УН там на транзюках

Серьёзно?

 Отправлено: 17.04.12 18:26. Заголовок: Джем пишет: там оп..

Джем пишет:

цитата:

там опер не в УН, УН там на транзюках

Прямо на входе, созданном не в стиле домашней аппаратуры (входной конденсатор - позор разработчика!) стоИт операционник в масштабном усилителе. После него транзисторы, "доусиливают" , ввиду малой амплитуды с АД744. Хотя, сам Сухов заявлял, что в этом месте советская 571.

DACKOMP, Не считаю этот Квод шедевром конструкторской мысли. Не поставил бы его рядом с малобюджетными Ротель и Харман Кардон. Правда, поправлюсь, что высокобюджетные Ротель играют хуже простых.

 Отправлено: 17.04.12 19:07. Заголовок: majordom22 пишет: ..

majordom22 пишет:

цитата:

После него транзисторы, "доусиливают" , ввиду малой амплитуды с АД744. Хотя, сам Сухов заявлял, что в этом месте советская 571.

К574уд1 там. Хороший опер, чего его ругать-то...

 Отправлено: 17.04.12 19:15. Заголовок: majordom22 пишет: Пр..

majordom22 пишет:

цитата:

Прямо на входе, созданном не в стиле домашней аппаратуры,... стоИт операционник в масштабном уилителе. После него транзисторы, "доусиливают"

Ага , только напряжение на выходе этого опера меньше, чем на входе. Основное усиление происходит в транзисторном УН. Это полноценный упт, даже в ООС нет кондера, а на входе он стоит "на всяку случку", можно и убрать.
Опер правильно называется 574, а не 571. Замена его на AD744 ничего особенного не даёт, кому как нравится.. Для 89 г усилок нормальный ,но сейчас я бы такой делать не стал бы. Да и не надо он мне -дома маленький лампач тихонько поет, а 100ватник никчему.

 Отправлено: 17.04.12 19:21. Заголовок: Джем пишет: 574 ,а..

Джем пишет:

цитата:

574 ,а не 571

Очепятка.

цитата:

на входе он стоит "на всяку случку", можно и убрать

Да, точно. И заняться после этого широкомасштабным апгрейдом, когда только корпус и радиаторы остаются . Вообще-то, нет. Корпус маловат для нонешних веяний в аудио...

 Отправлено: 17.04.12 22:18. Заголовок: majordom22 пишет: Су..

majordom22 пишет:

цитата:

Сухов - параметрист, скорее всего, с нарушенным слухом и логикой восприятия мира. Как пример - его система компенсации налинейности проводов и контактов. Причём, замечу, что возможно, она схемотехнически верная, но, как без потерь доставить сигнал "с того конца провода" до схемы усила? Вывод один - по тем же килобаксовым проводам

Виталий, не надо писать "обличительные посты", не разобравшись в элементарных вещах!
Вы слышали про такой параметр проводника, как, например, коэффициент напряжения (КН)? По сути, КН и характеризует его (проводника) нелинейность, а зависит она от плотности тока… Так сравните токи и падения напряжений в прямом (к АС) и в обратном (к УМ) проводах. На сколько порядков они различаются?? Знания закона Ома для этого достаточно… (у меня, по прикиду в уме, порядков на 5…6 получается, а у Вас?).
Да, в конце концов, посмотрите ж. Радио №7 1989, стр. 60! Там приведены осциллограммы, прекрасно иллюстрирующие работу этой системы!
Это - что касается физики.
Про МЕТАфизику же "килобаксовых проводов" - в следующий раз…

 Отправлено: 17.04.12 22:35. Заголовок: ГДН пишет: не надо..

ГДН пишет:

цитата:

не надо писать "обличительные посты", не разобравшись в элементарных вещах!

Нашли элементарщину - шнурковое хозяйство! Вот, с законом Ома наперевес, точно туда вход воспрещён. Только стоять на другой стороне улицы и размахивать плакатом, что Вы и делаете.

цитата:

такой параметр проводника, как, например, коэффициент напряжения (КН)? По сути, КН и характеризует его (проводника) нелинейность, а зависит она от плотности тока… Так сравните токи и падения напряжений в прямом (к АС) и в обратном (к УМ) проводах. На сколько порядков они различаются?

Откуда Вам знать, отчего зависит качество звукового кабеля, если Вы разницу не слышите? А если судить по КН, то для утюга нужно толще, чем для блендера , а межблочные кабели вообще из чего, и как угодно можно делать, ввиду мизерности передаваемого сигнала. А они влияют на звук ничуть не меньше, чем акустические.

 Отправлено: 17.04.12 23:16. Заголовок: majordom22 пишет:вхо..

Спорить с Вами про "шнуровщину" я и не собирался (сказал же - в другой раз )
Посмотрите на картинки (Радио 7/1989) - это же видимое невооруженным глазом улучшение. Часто Вам доводилось видеть улучшения невооруженным глазом на экране осцилла (варианты типа: "после ремонта дохлого аппарата" и т.п. не предлагать )?
Ну если так хочется, можете и провод обратной связи за килобакс купить (хотя практика показывает, что там нормально работает даже какой-нибудь ПЭЛШО 0,33) все равно станет лучше, чем без него...

majordom22 пишет:

цитата:

входной конденсатор - позор разработчика

Джем пишет:

цитата:

Это полноценный упт ,даже в ООС нет кондера, а входе он стоит на всяку случку, можно и убрать если позора боитесь.

Виталь, а чего Вы к этому кондеру прицепились? В самом деле, если схема представляет собой УПТ, то чисто для защиты АС от постоянки (вдруг откуда-нибудь с источника пролезет, мало ли) и ставят этот кондер (другого назначения у него нет).
Если есть уверенность, что ничего не "пролезет" - можно не ставить. А заодно, пошлые электролиты с выхода источника убрать (а ведь в большинстве ПКД стоит это "позорище")
Разработчик тут совершенно не причем...

 Отправлено: 17.04.12 23:34. Заголовок: ГДН пишет: Посмотри..

ГДН пишет:

цитата:

Посмотрите на картинки (Радио 7/1989) - это же видимое невооруженным глазом улучшение. Часто Вам доводилось видеть улучшения невооруженным глазом на экране осцилла

Освежил в памяти статью из указанного журнала. Моё впечатление: чушь, написанная параметристом для параметристов. Кто сказал, что качество кабеля можно увидеть на экране скопа на сильном сигнале? Переходная характеристика зависит от ёмкости, индуктивности и активного сопротивления кабеля. При таком замере, кабель из грязной меди (Сварк-1) запросто может дать лучшую картинку, чем качественный, но, например, обладающий большой погонной ёмкостью.
Не люблю давать советы, но в темах, подобной этой, несколько раз подумайте, прежде, чем написАть слово "элементарно".

цитата:

чего Вы к этому кондеру прицепились?

У транзисторных усилов с двухполярным питанием есть два преимущества перед ламповыми. Это гальваническая связь с источником - по входу, и гальваничекая связь с акустикой - по выходу. У конструктора должны быть веские причины, чтобы отказаться от них. Или совершенная безграмотность в том, что каждый переходной конденсатор - это целая куча свойств, делающих выражение "высокая верность" - посмешищем. Недаром достойные детали стОят, как весь этот ВВ, одна штука.

 Отправлено: 18.04.12 00:25. Заголовок: majordom22 пишет: Не..

majordom22 пишет:

цитата:

Недаром достойные детали стОят, как весь этот ВВ, одна штука.

В те годы, когда ВВ разрабатывался, других деталей не было.
Понятие же "достойные детали" весьма условно, но никто не запрещает применять те, которые конкретный индивидуум считает "достойными". Хоть в УМ ВВ, хоть в Покемоне.
В чем проблема-то? "Лучший кондер - его отсутствие"? Ну так и не ставьте его туда, никто этого и не требует, а схема позволяет...
А электролиты в катодах ламповых схем Вас отчего не напрягают? А межкаскадники, работающие при высоком напряжении поляризации и создающие реально измеряемые искажения?

 Отправлено: 18.04.12 00:37. Заголовок: ГДН пишет: А межка..

ГДН пишет:

цитата:

А межкаскадники, работающие при высоком напряжении поляризации и создающие реально измеряемые искажения?

Ну, так они же - АУДИОФИЛЬСКИЕ ...

 Отправлено: 18.04.12 01:06. Заголовок: majordom22 пишет:Пер..

majordom22 пишет:

цитата:

Переходная характеристика зависит от ёмкости, индуктивности и активного сопротивления кабеля. При таком замере, кабель из грязной меди (Сварк-1) запросто может дать лучшую картинку, чем качественный, но, например, обладающий большой погонной ёмкостью.

Ну и какая там погонная емкость, например? Пара десятков пФ/метр? Усилитель с Rвых порядка нескольких миллиом ее вообще не заметит. Он и 0,1 мкФ не замечает (что неноднократно проверялось)…

Странно все же… То у Вас параметрика – зло (а Сухов – "параметрист", что воспринимается как ругательство), то вдруг погонные емкости/индуктивности начинают фигурировать. А что это, как не параметрика?

Так она нужна или нет? В теоретических ветках Вы ж пытаетесь что-то рассчитывать, напряжения и токи измеряете, т.д., т.п.
"Капаситовизор", опять же, придумали… (а нафига его "видеть", когда его "слухать" треба?) Но дальше почему-то идти не хотите… Ну правильно, если отцы-основатели не пошли, то уж Вам-то зачем (ну не знали "отцы", что когда-то появятся кабели по 2 кБкс за метр).

Измерить и рассчитать можно на много больше, чем Вам кажется, было бы желание. И это, по сути, будут точно такие же измерения, как, например, измерение тока покоя выходной лампы. Почему одно можно и нужно делать, а другое, низя - аяй?

Но если параметрику все ж выбросим на свалку истории, остаются только уши и то, что меж ними находится. А это, батенька, весьма-а-а субъективно.
К чему я это? А тому, что если Вы на свой субъективный ух нашли себе звук, то не отказывайте в этой возможности и другим.
И не ищите у несогласных с Вами "нарушений слуха" и проблем с "логикой восприятия мира", это неэтично, по меньшей мере…
И Вас могут обвинить в том же!

 Отправлено: 18.04.12 01:17. Заголовок: DACKOMP пишет:Ну так..

DACKOMP пишет:

цитата:

Ну так они же - АУДИОФИЛЬСКИЕ ...

Не помню, приводил ли тут уже эту "сцылку". Ну, в любом случае:

http://www.forumsurgut.ru/viewtopic.php?f=122&t=2852&start=0

Там в самом низу страницы есть про аудиофильские конденсаторы. Весьма поучительно.

ЗЫ. Обратите внимание и "на теплые ламповые часы" (это чуть выше)

 Отправлено: 18.04.12 01:54. Заголовок: ГДН пишет: Ну и как..

ГДН пишет:

цитата:

Ну и какая там погонная емкость, например? Пара десятков пФ/метр? Усилитель с Rвых порядка нескольких миллиом ее вообще не заметит. Он и 0,1 мкФ не замечает (что неноднократно проверялось)…

Вам бы самомУ ту статейку про ВВ перечесть бы стОило. И вообще, Вы сегодня не в форме. Я бы на вашем месте в бар с женой сходил бы . Посмотрите на картинки 11 а,б,в. Это форма сигналов на входе и выходе усилителя. А на рисунках 12 и 13 форма напряжения на зажимах АС . Вот, это как раз и есть главный аргУмент тов. Сухова. Шнурок испортил переходную характеристику, а его мудрая схема всё выровняла (ему только самописцы конструировать, блин).

цитата:

Странно все же… То у Вас параметрика – зло (а Сухов – "параметрист", что воспринимается как ругательство), то вдруг погонные емкости/индуктивности начинают фигурировать. А что это, как не параметрика?

Параметрист, это человек, который ставит измеряемые параметры неизмеримо выше субьективного восприятия, зачастую, совершенно пренебрегая последним. Так делалась советская техника с начале 70-х-конце 80-х. Слепили макет, замеряли параметры, и в серию. Точно так же делали и японцы в расцвет ХайФая, только добавили агрессивную рекламу. Подействовало. Я не против параметров. Я против возведения их в культ.

цитата:

не ищите у несогласных с Вами "нарушений слуха" и проблем с "логикой восприятия мира", это неэтично, по меньшей мере… И Вас могут обвинить в том же!

А чего их искать? Сами статьи пишут, такое, что можно написАть либо не слушая сабж, либо не слыша того, что в звуке. А как объяснить, что чел взялся компенсировать недостатки звучания контактов и проводов, направив все усилия на выравнивание прямоугольника при сильном сигнале? Отличие в хорошем и плохом кабеле лежат ниже уровня одного бита информации от СиДи. Микровольты (микроамперы). Вот, они-то и правят бал, вот, они и делают глубокую сцену и голоса, похожие на живые. А скопом на 25 ватт картинки смотреть -повторюсь, или восприятие мира, или слух, или и то, и другое.

 Отправлено: 18.04.12 02:33. Заголовок: Все что Вы написали,..

Все что Вы написали, это только Ваше сугубо личное мнение (в таких случаях прибавляют ИМХО).
Оно принципиально не может претендовать на право называться истинным, потому как зависит только от Ваших ук и того, что между ними. Точки отсчета нет, а остальное - "я так слышу и - баста!"

majordom22 пишет:

цитата:

Параметрист, это человек, который ставит измеряемые параметры неизмеримо выше субьективного восприятия,

А как по Вашему Сухов пришел к этой "кабелечистелке"?????
В результате многократных прослушиваний разных акустических кабелей разных же ценовых категорий! И слушало там это все много народу, не только он один. Обнаружив проблему, он взялся за измерения, нашел ее источник и придумал соотв. решение...

цитата:

И не ищите у несогласных с Вами "нарушений слуха" и проблем с "логикой восприятия мира", это неэтично, по меньшей мере…

Больше добавить нечего...

 Отправлено: 19.04.12 01:56. Заголовок: Да уж... Сам вот под..

Да уж... Вот подумал, померковал, ... Эт что ж получается, Сухов в России был первым "кабельщиком"?
А в самом деле, коллеги, кто в те времена о кабелях думал?
Ну ка, реально и честно, кто?? Может Виталий Мажордомыч?

ЗЫ. Причем, я не имею в виду способы решения проблемы, я говорю о самой проблеме... Кто ее первым обозначил-то... Вот те Бабушка и "параметрист".... (с ущербным слухом...)

 Отправлено: 19.04.12 02:30. Заголовок: ГДН Вот, неймётся Ва..

ГДН Вот, неймётся Вам. Думаю, замнём для ясности . Если честно, я не знаю год выпуска суховского усила ВВ. Нашёл только одну дату: "Радиохобби №2 1998г." Это, когда он уже защищал свои наработки от продвинутых в звуке. Могу доложить. В 1998 году жизнь у меня была, мягко говоря, небогатая, но, ламповый ренессанс, шнурковщина и субъективная экспертиза победоносно шествовали по планете, а я занимался тем, что пытался создать провод, хорошо проводящий звук из обмоточных. Безуспешно. Купил на рынке в Донецке через время ХайЭнд Накамичи за 0.5 лолларов/погонный метр, и, когда он прогрелся, и был отслушан, я отдал свои кручёные-плетёные косы из медного провода местному пьянице. Так, что, в это время, выходит, я был круче Сухова, исправлявшего ПХ проводов при помощи ОС.

 Отправлено: 19.04.12 07:13. Заголовок: Усил Сухова на десят..

Усил Сухова на десятилетие старше.
Собрал я его сразу по следам. И очень был удивлен, что он субъективно играет хуже того, что было у меня (транзисторное).

Разницу в акустических кабелях (сечением не менее 4 кв.мм.) я не слышу.
И очень удивляюсь, когда встречаю "продвинутых" аудиофилов с "Лучшими" кабелями.
Которые слышат кабели, но не слышат почему-то явных дефектов колонок или усилителя.
Причем именно дефектов!

 Отправлено: 19.04.12 13:10. Заголовок: ГДН советует:Да, в к..

ГДН советует:

цитата:

Да, в конце концов, посмотрите ж. Радио №7 1989, стр. 60! ...Посмотрите на картинки (Радио 7/1989)

majordom22 отвечает:

цитата:

Освежил в памяти статью из указанного журнала. Моё впечатление: чушь, написанная параметристом для параметристов.

и продолжает:

цитата:

Вам бы самомУ ту статейку про ВВ перечесть бы стОило... Посмотрите на картинки 11 а,б,в. Это форма сигналов на входе и выходе усилителя. А на рисунках 12 и 13 форма напряжения на зажимах АС

Виталий, не надо вводить меня в ступор! ЧТО ВЫ "ОСВЕЖАЛИ" И ЧИТАЛИ (?!), если сегодня изволили написать следующее:

цитата:

Если честно, я не знаю год выпуска суховского усила ВВ. Нашёл только одну дату: "Радиохобби №2 1998г."

 Отправлено: 19.04.12 15:07. Заголовок: Хоть дату я пропусти..

Хоть дату я пропустил мимо сознания , зато разобрался, что нарисовано на картинках, в отличие... Хватит про ВВ. Не тянет он на ХайЭнд и не стОит такого длительного обсуждения. Уже авторитетные люди Вам заявляют, что он хуже "Трембиты" звучит, а "Брига" - так и подавно.