Отправлено: 05.07.16 20:27. Заголовок: Какой каскад лучше звучит с трансформаторным выходом: SRPP или SE?

Привет всем слышащим звук вакуума.

По опыту известно, что большинство слушателей считает, что
1. SRPP с конденсатором на выходе звучит лучше, чем SE с конденсатором на выходе
2. SE с трансформаторным выходом звучит лучше, чем SE с конденсатором на выходе

Сформулировался такой вопрос: что лучше звучит
1. SRPP с конденсатором на выходе
2. SRPP с трансформаторным выходом
3. SE с трансформаторным выходом?

Режимы работы предварительного каскада и выходного сильно различаются (во втором случае есть значительная отдача тока), поэтому возможно, что ответ на вопрос будет различным для предв и вых каскадов.

Что скажете?

 Отправлено: 05.07.16 21:11. Заголовок: Всё, что Вы перечисл..

Всё, что Вы перечислили верно лишь здесь и сейчас, т.е. в той системе и в то время, когда Вы слушали. В других случаях всё может быть ровно наоборот.

 Отправлено: 05.07.16 21:44. Заголовок: andbeyond , приветст..

andbeyond , приветствую нового участника форума!

Но свою тему Вы открыли в разделе "Самоделки..." (личный опыт). В нём участники обсуждают изготовленные ими конструкции.

А вопросы типа "что лучше звучит?" - помещают в раздел "Философия хайэнда". Там как раз обсуждают, что лучше звучит, а что хуже, словом - наши слуховые галлюцинации и предпочтения.

С Вашего позволения, я позже перенесу эту тему в тот раздел.

 Отправлено: 05.07.16 22:22. Заголовок: > Пермяк Рад пр..

Пермяк,
Рад приветствовать и Вас!

цитата:

С Вашего позволения, я позже перенесу эту тему в тот раздел.

Договорились

SergeL,
Согласен, но есть тем не менее истины хоть и относительные, но объективные - в том смысле, что опираются на восприятие статистически значимого большинства слушателей. Лампа звучит лучше транзистора, триод звучит лучше пентода; существует значимое меньшинство, предпочитающее пентод, их мнение вполне заслуживает уважения, но факт объективно существующего предпочтения большинства это не отменяет.

 Отправлено: 06.07.16 02:15. Заголовок: Думаю, такую статист..

Думаю, такую статистику никто не проводил... Но попробую и свою точку зрения внести, для разносторонности понимания.

Не секрет, что все мы слушаем абсолютно разную музыку: мне подавай Björk, Adiemus, Dirk Serries, Kamal, Phil Thornton, Phurpa, Lisa Gerrard... А что слушаете Вы? Так вот, если подведем статистику в музыкальных предпочтениях, то выплывет... попса! Её слушают, а так же mp3.

В своем вопросе Вы недалеко ушли, ведь вопрос в том же восприятии, в музыке. Вы не сможете сейчас взяться и собрать статистические данные, опросив огромное количество участников, чтобы составить таблицу. Да и сами они не будут рваться описывать свои предпочтения. Потому, что - читаем выше.

Я бы задал вопрос иначе: какие особенности может иметь та или иная схемотехника, в условиях той или иной нагрузки - акустика, низкоомный РГ, высокоомный... Опять же, жанр музыки и тип АС.

Вы попали в область Аудиохудожества, а иначе это никак не назовешь, это ведь лампы))) И пытаетесь собрать художников в кучу, столкнуть их лбами, чтобы они рассказывали, как лучше нарисовать картину(((

Я никого не поучаю, просто народ здесь ответит на ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы, пожертвует своим временем, но в вопросе уже содержится ПОЛОВИНА ответа... и вот тут, спасибо участникам, помощь будет!)

 Отправлено: 06.07.16 04:29. Заголовок: Может тогда опиратьс..

Может тогда опираться на какие-то технические параметры - спектр гармоник, коэффициент нелинейных искажений, перегрузочная способность?

 Отправлено: 06.07.16 17:20. Заголовок: омельян пишет: Може..

омельян пишет:

цитата:

Может тогда опираться на какие-то технические параметры - спектр гармоник, коэффициент нелинейных искажений, перегрузочная способность?

Я с удовольствием пользовался бы этой системой координат, если бы точно знал, как объективные параметры влияют на такие характеристики звука как детальность, баланс сочность/сухость, разборчивость речи, ламповая плюшевость (от которой хочется избавиться), динамичность и т.п.

 Отправлено: 06.07.16 18:19. Заголовок: Мы уже достаточно зн..

Мы уже достаточно знаем про соответствие между измеряемыми параметрами и качеством звука, чтобы глядя на спектр гармоник отличить хорошо звучащий каскад от плохо звучащего - но я-то предлагаю выбрать лучший из весьма хорошо звучащих, и тут уже только на слух. Тут, действительно, интересно в другую сторону - услышать, какой каскад лучше, а потом пытаться понять, как это соотносится со спектром гармоник.

Кстати, а удалось ли уже увидеть, как различаются по спектру SRPP с конденсаторным выходом и SE с конденсаторным выходом (резистор в аноде подразумевается)? Я не встречал таких измерений, возможно пропустил?

 Отправлено: 06.07.16 19:22. Заголовок: http://www.vestnikar..

 Отправлено: 07.07.16 17:51. Заголовок: Stan Marsh пишет: h..

Stan Marsh пишет:

цитата:

http://www.vestnikara.spb.ru/vestn/n6/voice.htm

Спасибо, весьма интересная статья. Очень рекомендую, много всего интересного. В ней как раз сравниваются по спектрам SRPP (сигнал с анода), SRPP (сигнал с катода) и SE c трансформаторным выходом (каждый каскад в варианте с подключённым и отключённым конденсатором на нижнем катоде). То есть это как раз часть того фундамента, с которого и начинается мой вопрос "По опыту известно, что большинство слушателей считает, что"

 Отправлено: 27.09.16 01:09. Заголовок: встряну чутка. По с..

встряну чутка.
По скромному опыту , усилитель с коротким, логарифмически спадающим спектром звучит красиво , ровно и прозрачно. Это 2А3 и 6С4С , ещё 300в За что их и ценят.
Спектр с высоким уровнем 2,3 и 4 гармоник даже с достаточно низким уровнем более высоких гармоник звучит ярко, крикливо, как бы живее обычного, но долгое прослушивание делает знакомые треки утомительным и неприятным.
Такой спектр дают многие тетроды типа 6П3С, 6П6С, ЕЛ34 КТ88 в однотактном включении.
исправить это спектр , как я его называю, " с пузом" из-за торчащих высоко гармоник низкого порядка, не удаётся никаким способом, кроме пушпульного включения. А вот в однотакте заставить играть вышеперечисленные лампы без общей оос мне не удалось , как ни старался.
К тому же был неприятно удивлён фактом ,что внутреннее сопротивление у ЕЛ-34 никак не 750 Ом, как про это писано в Аудиомагазине одном, а точно такое же, полтора килоома. Такое же сопротивление и у КТ-88 и у 6П3С. У 6п6С - вообще 2 килоома, хотя спектр искажений чуть лучше по уровню 3 -й гармоники.
Самый тяжёлый случай- применение этих ламп в однотактном включении с выходным трансформатором низкой индуктивности , с низким КПД и низким коэффициентом трансформации. На нехороший спектр искажений лампы накладывается поведение колонки , вызванное дурным выходным сопротивлением такого усилителя. Вот почему многим нравится звук усилителя на 6П13С и 6П31С, там внутреннее сопротивление в разы меньше и контроль акустики несравнимо лучше.

 Отправлено: 27.09.16 02:27. Заголовок: Гляньте, как выгляд..

Гляньте, как выглядят спектры на разной мощности усилителя на прямонакальном триоде 6с4с с драйвером на 6н7с и СРПП на 6н9с

Малый сигнал Практически основной тон.



Средняя мощность


Он же на предельной мощности, вблизи клиппинга

 Отправлено: 27.09.16 02:32. Заголовок: а вот смотрим спект..

а вот смотрим спектр однотактника на 6п3с средняя мощность









Это на большой мощности Добавлю, что спектры эти- наилучшие, выведенные режимами обеих ламп, чтобы хоть как-то улучшить достаточно некрасивую картину.

 Отправлено: 27.09.16 04:47. Заголовок: Не могли бы Вы, Алек..

Не могли бы Вы, Александр, привести для примера, какую мощность Вы считаете большой? Допустим, на 8 Омную акустику. Не привязываясь к чувствительности динамиков. А то как-то приходилось читать, что известный "Визард" Макаров свою акустику на милливаттах слушает, и. возможно, в том случае 1-2 Ватта-это уже почти клиппинг...

 Отправлено: 27.09.16 05:09. Заголовок: 25 ватт в канале н..

25 ватт в канале на 6-омные колонки KEF Coda9 дали такой громовой звук, что страшно было за сами колонки и за соседей.
Усилитель был Д класса, с ламповым драйвером. 50 ВАТТ на 4 Ома и 23 ватта на 8 Ом.
Насчёт милливатт- тоже верно, ночью хватает мизерной мощности. Одноламповый на 6Э5п или 6П14п - супервариант.
Но если надо жахнуть иногда, то 5 ватт в принципе достаточно. При условии, что это не искажённый сигнал.
мы же не видим. как высоко прыгают пики сигнала выше основного уровня, а там прыжки десятикратно по амлитуде.
Спасает факт, что у ламповых унч на триодах без оос ограничение пиков сигнала не приводит к трагической порче звука в виде треска и хрипа, меняется лишь разборчивость . Гораздо заметнее искажение сигнала на чистом тоне, 300герц очень удобный сигнал . А на музыке вообще трудно понять, что усилитель перегружен. Поэтому не сильно мощные усилители можно загнать в крутой клиппинг и звук останется звуком.
Вероятно, отсюда и легенды про разные ватты у лампы и транзистора.

 Отправлено: 27.09.16 13:34. Заголовок: Как то заметил, проб..

Как то заметил, проблемы искажений чаще из за плохой перегрузочной способности или плохом согласовании на входе. Чуть перегруз и на пиках неприятный дребезг.

 Отправлено: 27.09.16 13:49. Заголовок: в перегруз влетает ..

в перегруз влетает чаще неотсимметрированный по нагрузке выходной каскад либо драйверу мало питания дали , или смещение невелико, вот и зудит вместо музыку играть.А когда всё отстроено, с поворотом ручки растёт давление могучим звуком , сам звук при этом мощный и чистый. Ни с чем не сравнимая радость творчества.

 Отправлено: 27.09.16 14:43. Заголовок: Мне 3Вт от СЕ на 6с4..

Мне 3Вт от СЕ на 6с4с в комнате 30кв. метров больше чем достаточно, спектр практически одна 2 гармоника.
6п13с, 6п31с, 6п36с, 6п42с, ГУ-50, все в триоде, по-своему хороши, лампы низкоомные.
В последнее время понравилась 6AQ5 в триоде(близкий аналог 6п1п), Еа=400в, Р=1,75Вт, она высокоомная, Ri=2-2,5кОм, сюда же отнести 6п6с.
Больше отечественных ламп СЕ в триоде, я считаю, нет(пусть будет имхо)...

 Отправлено: 27.09.16 14:48. Заголовок: Я наверно больше про..

Я наверно больше про перегрузочные способности входных каскадов..

 Отправлено: 27.09.16 15:39. Заголовок: Перегрузочную способ..

Перегрузочную способность вх. каскада сделать не трудно, триод/пентод, блокировочный конденсатор/без и т.п.

 Отправлено: 28.09.16 02:06. Заголовок: Александр, Вы сейчас..

Александр, Вы сейчас еще драйверите двухкаскадным на 6н8(9)с? Или драйвер опять претерпел изменения?

 Отправлено: 28.09.16 02:23. Заголовок: Роман, у меня сейча..

Роман, у меня сейчас уютно прижился драйверок на двух половинках лампы 6Н8С по подсказке Серёжи Торопова, схема настолько удачная во всём, что любая попытка её улучшить ведёт лишь к потере звука.
К тому же его чутьё совершенно предостаточно , чтобы применить не шибко громкий корректор (зато с роскошным звуком) и сидюк Фил АК-630 с удалённым выходным каскадом на паршивом опере.
Ещё раз скажу спасибо Сергею Торопову.

 Отправлено: 28.09.16 02:54. Заголовок: То есть уложились в ..

То есть уложились в два каскада на весь усилитель (не считая корректора)? Стараюсь обращать внимание на Вашу схемотехнику... наверное с тех пор как последний драйвер был на гальваносвязанных 6н8с с делителем 200/100кОм, Вы не упоминали об изменениях?

 Отправлено: 28.09.16 10:14. Заголовок: Я делал драйвер по с..

Я делал драйвер по схеме аудио нот на 6н8с. Два гальваносвязанных каскада. Действительно удачный вариант.
Только усиления многовато. И думаю делитель, предложенный Александром , действительно выход.

 Отправлено: 28.09.16 13:20. Заголовок: сейчас схема без де..

сейчас схема без делителя, с разделительным конденсатором между каскадами и без шунтирующий катодных емкостей.Поэтому суммарное усиление примерно 100-120 раз, самое то.
Схема Аудионотовского драйвера многим хороша, но просит высокого анодного питания, даже 400-420в мало. И усиления там выше крыши.
Готовую схему драйвера сейчас поищу.





А это с делителем в сетке. Тоже ничего получилась .

 Отправлено: 28.09.16 13:49. Заголовок: Бокарёв Александр пи..

Бокарёв Александр пишет:

цитата:

Схема Аудионотовского драйвера многим хороша, но просит высокого анодного питания, даже 400-420в мало. И усиления там выше крыши.

И я об этом же. Ваша вторая схема позволяет использовать более низкое напряжение питания И уменьшить излишнее усиление.

 Отправлено: 28.09.16 21:54. Заголовок: к сожалению, оба дра..

к сожалению, оба драйвера просят....нет, требуют! - высокого напряжения питания.
Я спросил у драйвера....я спросил у нового, сколько тебе надобно? Он шепнул: пицот!!!!

 Отправлено: 29.09.16 10:29. Заголовок: Ну в первой схеме с ..

Ну в первой схеме с разделительным конденсатором и 400 достаточно.