Отправлено: 08.07.08 00:36. Заголовок: Аудио супер-пупер-кабель (продолжение 1)

Наткнулся недавно на одно чудо, найти в сети которое мне не удалось пока, поэтому опишу на словах. Это был примерно 2-метровый сдвоенный аудио кабель (стерео то есть), с не то золотыми не то позолоченными RCA разъемами на концах. Но... сами провода представляют собой прозрачныю пол-дюймовыю трубки, заполненныю жидкостью (вроде трансформаторного масла, наверное), в которой проложен проводник - опять же не то позолоченная не то золотая лента, скрученная в форме шнека, т.е. центральная ось спирали не выходит за пределы проводника. Стоило это чудо несколько сотен юсд. Есть ли в мире такая аудио аппаратура, для которой применение ТАКОГО кабеля является критичным, или это все-же образец понтов?

 Отправлено: 25.07.18 09:18. Заголовок: Бокарёв Александр пи..

Бокарёв Александр пишет:

цитата:

Фостексы FF165 достаточно приличные. но есть у них горб на ачх , не указанный в паспорте, из-за алюминиевого пупка. Из-за этого звук противный.

Потому его и присылали. Человек видимо не любитель пассивной фильтрации. Пупок (колпачок) имеет некоторую грань через центр от края до края. Читал, что его положением можно частично выправить звук.
Врут?!

 Отправлено: 25.07.18 10:03. Заголовок: Подъем от 3 до 5 тыщ..

Подъем от 3 до 5 тыщ, вот и звук противный у фостекса, исправление колпачка вряд ли поможет. Такой подъем самое обычное дело для динамиков такого калибра. Акустический фильтр легко правит такой подъем, но остатки верха обваляться. Нужна пищалка будет.

 Отправлено: 25.07.18 14:36. Заголовок: Ogust пишет: Нужна ..

Ogust пишет:

цитата:

Нужна пищалка будет.

Тому, который я перематывал, пищалка была не нужна. Индуктивность катушки динамика в собранном виде, была снижена почти в 1,5 раза. А так как этот динамик в принципе самодостаточен, то с такой катушкой, ВЧ ограничивались лишь физическими возможностями излучателя. По ходу и некоторая "горбатость" была прижата комбинированной вставкой между торцом керна и колпаком.
Вот заводские данные из сети:



Жаль не смог найти снятую кривую после переделки.

 Отправлено: 25.07.18 15:39. Заголовок: несмотря на то, что..

несмотря на то, что паспортная ачх от Фостекса похожа на правду, там не вся правда. Мы тоже поначалу клюнули на гладкие частотки, но измерения в лаборатории показали неравномерность заметно выше паспортной. В чем дело- не знаю, может быть китайского розлива динамики были хуже японских, но факт налицо, динамики , которые мы рассчитывали применить в качестве средников , не оправдали оказанного им высокого доверия
Другой известный японец, Фостекс F200a , тоже с алюминиевым пупком, 8" , выдал такой выброс в районе 2-3 килогерц, что о применении его как широкополоса и речи не могло быть, такая там жуть на ачх. А в сети носятся с ними, прислушиваются.кривятся, спрашивают совета, и все же слушают эту пакость. А там нужно всего лишь абстрагироваться от понятия ширик и принять его как нормальный басовичок, вот с этой задачей динамик прекрасно справился, звучит в колоночках 3-полосных, чудо звук.

 Отправлено: 25.07.18 15:40. Заголовок: Ну горбы видно, куда..

Ну горбы видно, куда они денутся?

 Отправлено: 25.07.18 15:43. Заголовок: пишу: на картинке н..

пишу: на картинке не горбы, а горбики. На деле все сильно хуже. Особенно развели с FF-225K , ачх была ровнее некуда, на деле дрянь , похожая на младшие модели серии

 Отправлено: 25.07.18 16:21. Заголовок: Бокарёв Александр пи..

Бокарёв Александр пишет:

цитата:

есть у меня книжонка одна, Фостекс Крафтбук

В бумажном варианте или электронном?

 Отправлено: 25.07.18 16:33. Заголовок: 165 вообще не очень ..

165 вообще не очень удачный размер, поголовно от 2 тыщ подъем...оралочки кричалочки, если нет подъёма , скорей мидбас неповоротливый, хотя при таком размере может и терпимо..

 Отправлено: 25.07.18 16:36. Заголовок: Vladimir брошюра, не..

Vladimir брошюра, не скан

 Отправлено: 25.07.18 16:42. Заголовок: Ogust пишет: 165 во..

Ogust пишет:

цитата:

165 вообще не очень удачный размер,

Всё в мире относительно и с какой стороны глянуть на это. Например часть медведей убеждена в том, что человек живёт на деревьях и пахнет говном!

 Отправлено: 25.07.18 16:49. Заголовок: Есть много примеров ..

Есть много примеров ровничков?

 Отправлено: 25.07.18 22:21. Заголовок: odinss20 пишет: Ува..

odinss20 пишет:

цитата:

Уважаю сообщество байкеров, в котором есть жесткое правило: не обсуждать технику того или иного члена сообщества по причине единоличного выбора транспортного средства, т.е., если кратко - Выбор средства перемещения есть дело личное и никого не касается .

Все люди и сообщества имеют схожие модели поведения, и байкеры - не исключение.

Ученик пишет:

цитата:

Ну а чтобы несколько разнообразить дискуссию...предлагаю Вам, да и другим сравнить два трека (это никакой не тест, никаких подвохов, и треки не мои). Обе записи имеют свои достоинства, и недостатки. Просто, какой Вам больше нравится, а если с какими-нибудь пояснениями, так вообще будет прекрасно

Не особо слухач, но попробую ради интереса.

 Отправлено: 26.07.18 11:59. Заголовок: Послушал. Через комп..

Послушал. Через комповые 2-ух полоски и Виндовсплеер, "большую" систему подключать лень было.
На мой вкус файл 4 звучит лучше, 3 как-то замылен и задавлен. Но, 4 почему-то больше уровень, чем у 3, может 4 грамотно обработан компрессором. По частотам всё ровно. Подсознательно оба файла с трудом слушаются, тяжёлый звук на середине.

 Отправлено: 26.07.18 14:30. Заголовок: треки 3 и 4 . ..

треки 3 и 4 . Низа нет, верха нет, воздуха нет. Этакая кашкина срединка На 4 треке есть ощущение, что чуть больше высоких, но только в первую секунду, дальше снова одинаково звучит. То есть неважненько.
Но уже жду ответа автора , что треки не менялись, никакой разницы там нет и не должно быть. Но все услышали разницу

Ещё - я не любитель всяких визгливых помпезных хоров, мне бы джазик какой или оркестр с дудками, а пуще всех- огненных балканских трубачей, вот там все огрехи системы вылезают мгновенно . И если что-то не так, сразу режет уши .

 Отправлено: 26.07.18 16:55. Заголовок: два противных трека ..

два противных трека на компе слушать мерзко записал на болванку сд RW 3 тий трек ну вроде как чутка получше играет да и не любитель я такой музыки .....


Тут интересно вывели понятия "честный звук " "домашний звук "

Если абстрактно рассудить по пунктам
1 "некто "сыграл на скрипке или трубе скажем в студии это что будет какой звук ---похоже на честный
2 получили скажем мастер ленту с этого "некто "
3 раздали ее разным звука режиссерам каждый сделал свою работу и выпустили по диску и
что звук стал не честным где появился домашний ???????

Если к примеру домашняя система корявая или просто хреновая причем тут честный или домашний
или нельзя дома иметь правильную систему а только хреновую
А может наоборот если режиссер сработал хреново и кто то это распознал и причем тут честный и домашний ????

Да и как у нас любят говорить "человеческий фактор" а ведь каждый режиссер слышит то по разному и ужи то у всех свои ,да и простите тот же "некто " на следующий день да еще скажем в другой студии сыграет одну и туже композиции совершенно по разному и причин этому будет море погода похмелье настроение итд и опять где тут честный а тем боле домашний
Странные получаются понятия ...........

 Отправлено: 26.07.18 17:39. Заголовок: По мне так честный з..

По мне так честный звук это когда инструменты правдоподобны, невычурные и не глухие..

 Отправлено: 26.07.18 19:20. Заголовок: Бокарёв Александр пи..

Бокарёв Александр пишет:

цитата:

Но уже жду ответа автора , что треки не менялись, никакой разницы там нет и не должно быть. Но все услышали разницу

Аффтор теста нитакой!!

 Отправлено: 27.07.18 01:03. Заголовок: Спасибо всем за отзы..

Спасибо всем за отзывы. Насколько всё-таки у людей разное восприятие.

Бокарёв Александр пишет:

цитата:

Но уже жду ответа автора , что треки не менялись, никакой разницы там нет и не должно быть. Но все услышали разницу

Нет-нет, никакого подвоха. Треки в самом деле отличаются по звучанию, и я в них ничего не менял, дал прямые ссылки отсюда -
http://prosound.ixbt.com/recording/styles-recording.shtml
Чисто технически - у трека №4 уровень RMS выше на 2 дБ, а АЧХ треков достаточно близка. Кол-во НЧ и ВЧ, по мне, вполне соответствует живому звучанию такой музыки. Главное отличие треков - разная техника записи. №3 - многомикрофонная + стереопара, №4 - только стереопара. Эта запись была сделана специально для сравнения разных техник записи, и очень здорово, что само исполнение одно и то же.
Моё мнение в данном случае необъективно - я это знал (кроме замеров, их сделал, уже после). Но вдруг кому-нибудь интересно. Несмотря, что у третьего трека лишь 20% - сигналы микрофонов, расположенных в ближнем поле инструментов, это всё же слышно. На мой ух №4 звучит более цельно и слитно как оркестр, и ближе к естественному звуку в зале, а у 3-го инструменты и хоры периодически как будто передвигаются по глубине сцены и панораме. Такое вот совсем не претендующее на экспертное мнение.

 Отправлено: 27.07.18 01:10. Заголовок: где ссылка на записи..

где ссылка на записи? Тоже хочу послушать, где то пропустил..

 Отправлено: 27.07.18 01:52. Заголовок: Ogust пишет: где сс..

Ogust пишет:

цитата:

где ссылка на записи? Тоже хочу послушать, где то пропустил..

http://prosound.ixbt.com/recording/europa-recording/audio/3.wav
http://prosound.ixbt.com/recording/europa-recording/audio/4.wav