Отправлено: 14.04.07 18:31. Заголовок: Что есть хай энд? (продолжение 2)

Ваше мнение?

 Отправлено: 23.11.19 23:18. Заголовок: r9o-11 пишет: Но, а..

r9o-11 пишет:

цитата:

Но, а мы то сами как оцениваем получившийся звук?

Мы сами оцениваем свой звук реально, как слышим. Мы же сами себе не лукавим. Так?
(А вот рассказать о нём можем иначе.)
Другое дело, когда собирается толпа и слушает по очереди несколько усилителей, вот тут
можно узнать о звучании своего усилителя много нового
Каждому кажется, что его усилитель звучит лучше.
Однако слепого прослушивания почему-то устраивать под различными соусами не хотят.

 Отправлено: 23.11.19 23:42. Заголовок: Лукавить мы с собой ..

Лукавить с собой мы не можем, это да.
Но мы же можем ошибаться? Или просто не обращать внимание на то, на что следовало бы обращать внимание? Наверное, можем...

 Отправлено: 23.11.19 23:42. Заголовок: Тестик выложил не с ..

Тестик выложил не с проста
На нем явно запись уступает живому исполнению
Лично мое предположение хай-энд это и есть та техника которая наименьшим образом будет отличаться от живого исполнения .
Возможно ли такое в реальности сказать трудно а может и невозможно
Просто по причине даже того ,что невозможно собрать всю технику и слушать и сравнивать с живым ,
поэтому мы пляшем от каких либо записей а вот правильно это или нет судить каждому самому

 Отправлено: 24.11.19 00:39. Заголовок: r9o-11 С чего Вы взя..

r9o-11 пишет:

цитата:

С чего Вы взяли, что я "боюсь", а не например, "не люблю" или "не считаю нужным"?

Ну Вы же говорите как должно быть непременно, обязательно. Без подкраски, значит "не люблю" или "не вкусно" тут не канает, это программа партии такая, партии высокой верности звука, политика то есть.

цитата:

ну, так, спуститесь в оркестровую яму и попробуйте сказать музыкантам с дирижером, как им, по-вашему мнению, следует играть

Зачем? Я знаю что вам скажут куда идти..
Картины несут на себе образ эмоций художника и не поддаются измерениям, фотография вроде бы элемент точных измерений процессор замеряет баланс белого, экспозицию.
Но фотографы все пользуются съемкой RAW и "проявляют" по цифре уже дома в программе. А потом и меняют баланс как хотят. И фотография вся подвержена вкусовщине.
Запись музыки на DSD рекордер, процесс это лишен точных измерений, разве что компаратор точный используется. Кодирование приращением больше-меньше. А звучание самый хайенд. Остается некая тайная масонская процессия "звукорежиссер" который якобы делает все без приукрас как в живую. Только и это брехня, он также приукрашает то что считает нужным. Вкусовщина происходит на всех этапах производства продукта. Я думаю это нормально. Не нормально выдумывать какой-то звук высокой верности не подверженный вкусовщине.

odinss20 пишет:

цитата:

Лично мое предположение хай-энд это и есть та техника которая наименьшим образом будет отличаться от живого исполнения .

Да она всегда будет отличаться и это нормально. Я не согласен. Хай-енд это просто недозволительный уровень вкусовщины. Срыв башни, раскол шаблона.

 Отправлено: 24.11.19 00:50. Заголовок: r9o-11 пишет: Но мы..

r9o-11 пишет:

цитата:

Но мы же можем ошибаться?

А Вы о чём сейчас? Своё мнение по Хай-Энду я озвучил. А что касается звука, то вполне можем и ошибаться.
Это больше зависит от музыкальной воспитанности. И... подсознательно нам кажется, что ошиблись, что-то не так сделали... И делаем ещё, в поисках
без ошибочного решения. Разве не так?

 Отправлено: 24.11.19 01:03. Заголовок: geran2006 Хай-енд э..

geran2006 пишет:

цитата:

Хай-енд - это просто недозволительный уровень вкусовщины. Срыв башни, раскол шаблона.

Позвольте не согласиться - Скажем так на технику хай фай есть четкий стандарт качества той или иной техники ,далее существует ряд компонентов (в лице комплектующих ) из которых можно собрать этот самый хай-фай . Но вот незадача остались компоненты более высокого качества вот из них и делают технику более высокого класса чем хай-фай . т.е тянет улучшение параметров и характеристик той или иной техники .
Конечно считать хай-эндом всякие кандилябры доски в виде резьбы по дереву и тому подобную дрянь наверно излишество
А вот реальные параметры в высшую сторону от хай фай думаю это и есть хай энд

 Отправлено: 24.11.19 05:12. Заголовок: odinss20 пишет: Ск..

odinss20 пишет:

цитата:

Скажем так на технику хай фай есть четкий стандарт качества той или иной техники ,далее существует ряд компонентов (в лице комплектующих ) из которых можно собрать этот самый хай-фай . Но вот незадача остались компоненты более высокого качества вот из них и делают технику более высокого класса чем хай-фай . т.е тянет улучшение параметров и характеристик той или иной техники .

Позвольте согласиться. Однако замена комплектующих более высокого качества не влияет на улучшение параметров, только звучит лучше.
В общем мерять параметры Хай-фая можно еще долго, но хай-фай это не изменит и параметры всегда будут гулять вокруг и около. То есть методом интенсификации измерений хайфая нельзя сделать хайенд. Можно только одуреть от измерений. А вот вкусовщина может легко преодолеть планку, полдкрасил звук и вот уже хайенд.

цитата:

реальные параметры в высшую сторону от хай фай думаю это и есть хай энд

50 лет их уже меряют, в высшую сторону тянут а они не тянутся. И не притянутся.

 Отправлено: 24.11.19 11:01. Заголовок: Кузьмич пишет: А Вы..

Кузьмич пишет:

цитата:

А Вы о чём сейчас?

В целом – о верности точек зрения.

Например, каким должен быть тембровый баланс системы? Только не говорите, что похожим на «натуральный», так как эта «натуральность» сильно зависит от того, как далеко располагается слушатель от упомянутой уже здесь оркестровой ямы и от акустических свойств помещения, в котором играет этот оркестр.

А ещё некоторые любят погорячее чтобы низов было побольше и тарелочки "цыкали". Ведь наверняка же видели таких людей - им совсем не важна «натуральность», им нужно получить удовольствие и эквалайзер или регуляторы тембра у них любимый и необходимый инструмент.

Естественно, логично предположить, что между этими «крайностями» есть множество промежуточных точек зрения. Например, с такой - «да фиг с ним, с этим тембровым балансом – смотри, солистка как будто в метре передо мной стоит! А вот рояль вступил – ух ты, как много звуков вокруг и я будто внутри рояля!»

Эти вот точки зрения разве являются незыблемыми и единственно верными? Наверное, нет. Наверное, пройдёт время и всё может запросто поменяться чуть ли не до противоположностей…


Кстати, уже который день хочется спросить у тех, кто не считает «украшательство» неправильным – а вот, когда новости по телевизору дают «с окрасом» - это как, не раздражает? Неужели нравится, когда кто-то лукавит?

Не нравится пример про «красивые» телевизионные новости, загляните в окружающий вас мир – коллеги по работе, соседи по дому, незнакомые люди из сферы услуг - если вот они начнут приукрашивать действительность, это тоже хорошо?
А тогда что называется обманом?

 Отправлено: 24.11.19 12:47. Заголовок: Чего-то вдруг вспомн..

Чего-то вдруг вспомнился глутамат натрия и тут же родился лозунг "Добавь жизни красок"

 Отправлено: 24.11.19 20:16. Заголовок: r9o-11 пишет: «нату..

r9o-11 пишет:

цитата:

«натуральность» сильно зависит от того, как далеко располагается слушатель от упомянутой уже здесь оркестровой ямы

покоробило, если честно. Оркестровая яма - это рудимент из прошлого, когда не было звукоусилительной аппаратуры, и чтобы озвучить спектакль, надо было играть в яме. Звук при этом испорчен самой ямой +распространением его преимущественно вверх в потолок а не к слушателям.
Вероятно, это еще имеет место в России или еще где-то, но чтобы уважать музыкантов, они должны играть на сцене.
Оркестр в яме - это ужасно. Развлечения прошловековой давности. Нынешние оркестры все выступают на сцене с чем я и согласен.

цитата:

А ещё некоторые любят погорячее чтобы низов было побольше и тарелочки "цыкали". Ведь наверняка же видели таких людей - им совсем не важна «натуральность», им нужно получить удовольствие

Удовольствие само собой. Привычка накручивать низ и тарелочки от нехватки динамического диапазона звука, пользователь хочет добавить из того что есть, а есть только ручки тембра. Стоит ли это показывать в дурном свете? Они же не собирали цап, в моем столько баса и тарелочек что подкручивать ничего не надо, хайенд

цитата:

Естественно, логично предположить, что между этими «крайностями» есть множество промежуточных точек зрения. Например, с такой - «да фиг с ним, с этим тембровым балансом – смотри, солистка как будто в метре передо мной стоит! А вот рояль вступил – ух ты, как много звуков вокруг и я будто внутри рояля!» Эти вот точки зрения разве являются незыблемыми и единственно верными? Наверное, нет. Наверное, пройдёт время и всё может запросто поменяться чуть ли не до противоположностей…

Это вообще не точки зрения а рассуждения о вкусовщине. Точки зрения имеют большую обобщенность, грудь голоса, атака баса, артикуляция фонем и шипящих.
Действительно некоторые любят восхищаться своими ощущениями, потому что умеют слышать и ранее их кормили убогим звуком который они хорошо отличают.

цитата:

а вот, когда новости по телевизору дают «с окрасом» - это как, не раздражает? Неужели нравится, когда кто-то лукавит?

Разумеется нравится если новость в русле ваших предпочтений. И наоборот.
Реклама и яркая упаковка это изобретение цивилизации и оно безусловно работает.

цитата:

Не нравится пример про «красивые» телевизионные новости, загляните в окружающий вас мир – коллеги по работе, соседи по дому, незнакомые люди из сферы услуг - если вот они начнут приукрашивать действительность, это тоже хорошо?

Они ее каждый день приукрашивают в общении между собой, никому не нравится унылая действительность, это психология.

цитата:

А тогда что называется обманом?

То что наносит ущерб, то что делает с целью причинить ущерб.

цитата:

Чего-то вдруг вспомнился глутамат натрия и тут же родился лозунг "Добавь жизни красок"

Ну это вообще.. показ таких картинок это разновидность истерики.

 Отправлено: 24.11.19 20:25. Заголовок: :sm54: geran2006 пи..

geran2006 пишет:

цитата:

Точки зрения имеют большую обобщенность, грудь голоса, атака баса, артикуляция фонем и шипящих.

Что же это означает?...

цитата:

То что наносит ущерб, то что делает с целью причинить ущерб.

А это разве не формулировка зла и вреда?

Упоминание оркестровой ямы несёт в себе ссылку на затухание ВЧ звуков, зависящее от расстояния. Хотите рассматривать пример с музыкантами на сцене - пожалуйста, ничего же не меняется.

 Отправлено: 25.11.19 04:55. Заголовок: geran2006 пишет: Ор..

geran2006 пишет:

цитата:

Оркестровая яма это рудимент из прошлого, когда не было звукоусилительной аппаратуры и чтобы озвучить спектакль надо было играть в яме.

Слава Богу тогда не было звукоусилительной аппаратуры, поганящей живой звук.
И не путайте концерт оркестра, играющего классику, с музыкальным сопровождением спектакля. В спектакле и в кино даже самая гениальная музыка - это всё равно сопровождение видеоряда. Музыка не должна отвлекать от сюжета. Да, для спектаклей и фильмов было написано много великолепной музыки и она исполняется со сцены во многих концертах. Часто мы и не помним фильм, но помним музыку из него. Но в спектакле и кино всегда важнее действие, а музыка должна помогать передавать эмоции героев и замысел автора, но не быть на первом плане.

 Отправлено: 25.11.19 05:02. Заголовок: Vladimir пишет: В с..

Vladimir пишет:

цитата:

В спектакле и в кино даже самая гениальная музыка - это всё равно сопровождение видеоряда.

Ну не все так просто. Балет это спектакль, немой. Но музыка например Щелкунчик это шедевр. Как можно шедевр играть в яме? Жуть, рудимент.

 Отправлено: 25.11.19 14:17. Заголовок: geran2006 пишет: К..

geran2006 пишет:

цитата:

Как можно шедевр играть в яме?

Так же, как слушать шедевры Баха на духовом органе, сидя в храме спиной к органу. Звук великолепный и наполняет всё пространство храма.
А звук от колонок электронного органа, расположенного примерно также, остается электронной фальшивкой с разной степенью фальши в зависимости от начинки органа и грамотности тех, кто его устанавливал и настраивал под конкретное помещение.
Любой живой инструмент с точки зрения излучения звуковой волны не имеет ничего общего с болтающейся диафрагмой в динамике или наушниках.

 Отправлено: 26.11.19 13:23. Заголовок: Ну так что, будем сч..

Ну так что, будем считать, что ХайЭнд - это то, что возят на выставки? Т.е. аппаратура максимально возможного качества, а не остальная "акварель"?
Ну и, наверное, применение степенных слов типа "звучит", "зазвучало как никогда" и т.п., следует рассматривать как то, что раньше ничего слаще морковки не было , а тут вдруг дыни созрели? Боюсь даже представить оценку, когда мёд подвезут...

 Отправлено: 26.11.19 13:56. Заголовок: r9o-11 пишет: Т.е. ..

r9o-11 пишет:

цитата:

Т.е. аппаратура максимально возможного качества

В понимании того индивидуума, который ее создал. И пропорционально его амбициям и самомнению, которые порой достигают совершенно необъятных размеров. Это если про самодельщиков и участников выставок.
То, что сегодня стоит в магазинах в золотых корпусах вообще никакой логике и разумной оценке не поддается. Там за один шильдик могут попросить несколько десятков тысяч. Там не до звука, там воюют маркетологи.

 Отправлено: 27.11.19 13:19. Заголовок: Не знаю как кому а д..

Не знаю как кому а для меня хай энд применительно к усиленному сигналу не считая живого звука конечно же. для меня эталоном качества звукоусиления является сигнал поданный с микрофона и звукоснимателя гитары или барабанов сразу в усилитель минуя запись то есть усиленный живой звук на прямую он на столько реалистичен что словами не описать.не усилители с динамиками поганят звук а запись и микширование.

 Отправлено: 27.11.19 15:08. Заголовок: raven пишет: для м..

raven пишет:

цитата:

для меня эталоном качества звукоусиления является сигнал поданный с микрофона сразу в усилитель

Что будем делать с оркестром? Пары микрофонов маловато будет. Даже с рок-группой без микшера на прокатит.
Как порой поганит звук концертная усилительная техника лучше вообще не вспоминать. Особенно на площадях и массовых гуляниях - оттуда лучше сразу бежать пока уши целы. И главный виновник этого кошмара не микшер, а звукооператор, выполняющий одну единственную цель - выжимание максимальной громкости. Остальное организаторов не волнует вообще.

 Отправлено: 28.11.19 08:53. Заголовок: Да с оркестром засад..

Да, с оркестром засада, благо что классику можно в живую слушать ходить, а вообще писали же классику через два микрофона, я даже слышал акустическую запись Рахманинова 20-х годов, правда оцифровка, вот если бы издание на виниле найти акустических записей, c шеллаком связываться не охота.

 Отправлено: 28.11.19 13:24. Заголовок: raven пишет: слышал..

raven пишет:

цитата:

слышал акустическую запись Рахманинова 20-х годов,

Это запись сразу на шеллак.

цитата:

если бы издание на виниле найти акустических записей

Это в любом случае будет записано с мастер-лент, а никак не напрямую с микрофона. Так что с микрофона прям в колонку или на винил без мастер-ленты- это утопия.

 Отправлено: 28.12.19 19:45. Заголовок: Хай-енд образуется н..

Хай-енд образуется не обязательно в звуке. Если Вы в состоянии аргументированно доказывать свою точку зрения, отличающуюся от стандартной то это хайенд.
Если Вы не в состоянии иметь свою точку зрения это называется образование. Где Вы используете набор готовых точек зрения.
Зачем хулят ЕГЭ если он также предлагает выбор правильной точки зрения на экзамене?

 Отправлено: 05.02.20 22:58. Заголовок: Просто не могу не по..

Просто не могу не поделиться..
Сталкер разоблачитель выпустил новое видео про ламповые усилители.
https://youtu.be/Qh7Y_USKU9w

 Отправлено: 05.02.20 23:21. Заголовок: topojijio пишет: Ст..

topojijio пишет:

цитата:

Сталкер

Если бы он хоть в чём-то разбирался... Полный ноль во всём.

 Отправлено: 09.02.20 02:46. Заголовок: Stan Marsh пишет: ..

geran2006 пишет:

цитата:

Зачем хулят ЕГЭ если он также предлагает выбор правильной точки зрения на экзамене?

Stan Marsh пишет:

цитата:

Полный ноль во всём.

Станислав Михайлович (Маршак?) , и на фига оно с лапкой куриной, тыкающей и.

 Отправлено: 17.05.20 13:06. Заголовок: Кому может помешать ..

Кому может помешать качественная схема традиционного строения? Никому.
А это японский новодел, пытаются захватывать потребителя и управлять. Речь об этом: https://yadi.sk/i/g2kiwPAr2hxRCg
Еще одна беда цифровых усилителей, они почти не ремонтируются, диагностика и ремонт сложны. Это в случае поломки надо везти на завод ремонтировать, местные кулибины вряд ли возьмутся. Решительно не возможно определить надежность такого аппарата, все способы которые использовались ранее не подходят. Какая комплектация? Ну ессно SMD резисторы и конденсаторы, это накладывает почерк звучания, оно становится проще.
Я думаю что есть зависимость звучания от монтажа, чем он более мелкий, чем более мелкие детали резисторы и конденсаторы тем хуже или проще звучит. В некоторых аппаратах количество припоя сравнимо с количеством материала деталей и в таком случае вы уже будете слушать припой этот зеленый в значительной мере. Как это не небанально и аудиофильно, звучащие системы собираются из меди, чем больше меди а не припоя тем лучше звучит. Иногда чтобы решить эту очень странную проблему берут и собирают усилитель на листе меди. Объяснить это крайне сложно и я попытался. Если вы не можете добавлять медь в выводы и конструкцию деталей тогда добавляйте ее там где вы можете, в конструктиве, в проводах, разъемах.
Производитель особенно китайский будет стремится продать вам аппарат сделанный из мусора а не из металла или с имитацией металла.
По части производства мусора из мусора китайцы впереди всех.
У Китайцев нет меди и мозгов, ну ладно, а у русских медь есть и все равно делают из чего попало, что под руку попадется, любой хлам считается пригодным если он лежит в тумбочке. У россиян богатая страна, много леса, много металлов, воздуха и воды но усилители делают из чего попало. Увы, русская традиция. Корпуса-консервные банки, детали-китай.

 Отправлено: 17.05.20 14:58. Заголовок: Очередной пук в лужу..

Очередной пук в лужу, неужели это кто-то читает? Во что превратился форум?!

 Отправлено: 18.05.20 14:13. Заголовок: Деградация всех ауди..

Деградация всех аудио-форумов,в большей или меньшей степени - сегодня совершенно очевидна.

 Отправлено: 09.10.20 15:43. Заголовок: Не могу создать нову..

Не могу создать новую тему, поэтому размещу здесь:динамические искажения

буду рад если Модератор сочтёт нужным открыть эту тему, возможно желающих слушать ООС поубавится... хотя, о чём это я? , будут с ещё большем остервенением доказывать свою правоту.

 Отправлено: 11.11.21 02:52. Заголовок: Подниму. Хай енд это..

Подниму. Хай енд это изготовление аппаратуры своими руками и при помощи головы. Изготавливать можно руками при помощи учебника это будет не то, радиокружок.
Те кто могут изготавливать без книг и подсказок у них работает разум и это безусловный хайенд.

Да-с, Наполеон-с на-с не покорил-с
За что выступили декабристы в 1825г ?
За франзузские коньяки, салат Оливье и мягких баб в покоях.

А теперь про конденсаторы, чтоб их!
Вот перед вами страшная старая мутотень вроде приемника Океан-205, вероятно вас посещала мысль что в нем могут быть неисправные детали. Это прямо и не косвенно выявляется сдавленным искаженным звуком. Но вы терпеть не можете огульно менять конденсаторы, ну не ваш это метод. Но весь ваш опыт подсказывает что компонент разумного в поиске не исправных кондеров все же есть. И вы твердо намереваетесь отыскать это один не исправный кондер и поставить точку как настоящий мастер ремонта.
И вы его находите не прилагая значительных усилий, на нашли вы два а не один. Уже ломается предыдущий настрой и вы заменяя последовательно один за другим слышите как улучшается звук и исчезают искажения. Вот оно поперло! И вы пускаетесь во все тяжкие и заменяете не два а 8 кондеров, немыслимая щедрость. Разумеется только на новые, не с хранения а со станка новые. И каждый кондер дает вам слышимую разницу а в итоге вы получается звучащий аппарат без искажений. Фантастика?
Никому не говорите этот секрет, все армянские кондеры К50-12 дохлые даже если вам кажется что они работают. То же самое и К50-6, К50-16.
Ни в коем случае не говорите это радиолюбителям а то они вас расстреляют, они привыкли выпаивать неисправный кондер, мерить его и запаивать обратно. Заменяя их вы лишаете радиолюбителя удовольствия все мерить и впаивать назад отказываясь от замен.

Но вы получите что хотели, исправный аппарат. Только нельзя ставить Б/У-шные конденсаторы, это подстава.

 Отправлено: 11.11.21 13:46. Заголовок: geran2006 пишет: Ра..

geran2006 пишет:

цитата:

Разумеется только на новые, не с хранения а со станка новые

Что-то у меня не сложилось. Как это на практике? Станок с хранения что ли?

 Отправлено: 11.11.21 16:13. Заголовок: Vladimir пишет: В с..

Vladimir пишет:

цитата:

В спектакле и в кино даже самая гениальная музыка - это всё равно сопровождение видеоряда. Музыка не должна отвлекать от сюжета.

Нет! Музыка органично соединена с сюжетом и часто неотделима и незаменима.
Попробуйте отделить музыку от балета Лебединое озеро ну и что получится?

r9o-11 пишет:

цитата:

Ну так что, будем считать, что ХайЭнд - это то, что возят на выставки? Т.е. аппаратура максимально возможного качества, а не остальная "акварель"?

Надеюсь, я ответил на этот вопрос, хайенд это самодельная аппаратура, не важно какого она уровня, хайенд делается конечным потребителем для себя а серийный ширпотреб делается для всех. Завод всегда делает ширпотреб, так устроено производство.

SergeL пишет:

цитата:

geran2006 пишет: цитата: Разумеется только на новые, не с хранения а со станка новые Что-то у меня не сложилось. Как это на практике? Станок с хранения что ли?

Я полагал будет понятно.. со станка это новые, в этом году изготовленные и проданные из Китая оптом.
Ну или не из Китая.

 Отправлено: 11.11.21 17:13. Заголовок: geran2006 пишет: со..

Дошло. В смысле недавно произведённые. У меня бывало нынешние литы со станка, как Вы говорите, полежат полгода в пакетике, да и опухнут.

 Отправлено: 30.09.22 22:22. Заголовок: Недавно я установил ..

Недавно я установил новый ракурс Хайенда, удалил с жесткого диска и из раздачи торрентом архив журналов РАДИО ввиду полной их бесполезности и крайней архаичности.
Но на радиофорумах часто встречаются попытки решить новую задачу поиском похожих задач в решениях в прошлом. Это не просто паттерн а прямой отказ решать и решение предлагается взять из старого журнала, книги. Это архаизация.
Хайенд нужно синтезировать чтобы он вышел из головы и это будут ИЗМЫШЛЕНИЯ.
Ну и еще ряд опусов приобрел такой же статус НАВОЗА и был удален. Странно, какое-то время назад, лет 10 назад я считал что развитие жестких дисков сделает ненужным удаление с них чего либо т.к. места будет очень много. Но дело не в месте а в том что мозг осознал это навозом а говно вы точно уберете с глаз долой.
Самое ценное что я приобрел общаясь с ж. РАДИО это правило никогда не собирать радиолюбительских конструкций ибо они набиты ошибками. Для человека в возрасте 20 лет это ценное правило, но высказать его удалось несколько позже.
Чем же опасен архив журналов? Он оберегает вас от развития, как презерватив предохраняет.

Сегодня получил предупреждение за оверквотинг на rt22. Там какой-то придурошный Karlson их раздает. строка сообщения примерно 35 символов а ответ из трех смайликов. Он издевательски считает это оверквотингом и у него в правилах записано что цитата должна быть не длиннее ответа. Если бы я написал там ееееееееееееееффффффффффффаааааааааааооооооо то технически никаких проблем а так-нарушение. Издевательство и дурдом присутствуют постоянно и я не мог найти объяснения, но недавно нашел. Это меня шокировало до оторопи.

 Отправлено: 07.10.22 02:58. Заголовок: geran2006 пишет: Са..

geran2006 пишет:

цитата:

Самое ценное что я приобрел общаясь с ж. РАДИО это правило никогда не собирать радиолюбительских конструкций ибо они набиты ошибками. Для человека в возрасте 20 лет это ценное правило, но высказать его удалось несколько позже.

Несколько странное утверждение! Тысячи людей повторили конструкции из журнала Радио и остались довольны. Да, были и ошибки, но их было несоизмеримо меньше, чем нормальных материалов.

 Отправлено: 07.10.22 14:34. Заголовок: Справедливости ради ..

Справедливости ради следует признать, что информация из журнала Радио по сравнению с нынешней интернет-информацией-образец выверености и точности.

 Отправлено: 07.10.22 15:46. Заголовок: Вадим Пузанов пишет:..

Вадим Пузанов пишет:

цитата:

Тысячи людей повторили конструкции из журнала Радио и остались довольны.

Может быть, это их дело. Я повторял конструкции заводских моделей, они всегда работали.
Но потом повторять надоело. ж. РАДИО это популярный журнал для радиолюбителей, я им не являлся, я был ремонтником. Ремонтники изучают нутро чтобы найти дефекты и нередко они же предлагают как улучшить, но радиолюбители ничего не улучшают а только повторяют и восхищаются. Часто ошибки повторяют, воспроизводят много раз.

Вадим Пузанов пишет:

цитата:

Да, были и ошибки, но их было несоизмеримо меньше, чем нормальных материалов.

Я к тому что нормальных материалов, таких которые принесли пользу почти не было. Среди радиолюбителей был такой материал трансивер UW3DI они его в бронзе отлили. Ну может хороший, очень вероятно, но таких примеров мало.
Материалы которые принесли пользу, это такие которые развили потребительную цепочку или породили ремонтную цепочку. Был такой в свое время усилитель "Олимп" который претендовал на потребительную пользу, но его убожеская конструкция, как будто глаза зажали и сделали как выйдет и ошибки лично мне не позволили реализовать его потребление. Время было потрачено, деньги потрачены, детали сожжены в ряде проб и ошибок- ЗНАНИЕ НЕ БЫЛО ПОЛУЧЕНО.
Почему он горел и дурака валял, я имел все шансы понять, молодой был, но не понял потому что качество материала дрянь. Анализируя позже схемы заводских усилителей я все понял, ошибки проявил. То была схема для начинающих чтобы дурачить начинающих. Для журнала о радиотехнике это не простительно. Материалы должны быть высочайшего качества подготовки.

Вот был такой радиоконструктор Юность КП-101, он в принципе имел хорошую проработку для начинающих, но не достаточную, слабо или никак не раскрыта ПОС в конструкции и потому люди не знают для чего то или иное. Она была раскрыта много позже на уровне интернет-материалов. Там применялась ПОС для повышения чувствительности и при опытной настройке можно было получить высокую чуйку приемника.
Еще в РАДИО публиковали странные схемы усилителей с раскачкой по цепям питания. Один мой знакомый, тоже радиолюбитель делал и не справился, у него там все погорело.
Отвратительная конструкция но кто вам скажет не повторяйте эту дрянь? Никто кроме меня.
И повторяют и время тратят и обманывают себя и других, а результата никакого.
Или вот все наверное помнят массовый психоз со схемой УКВ приемник с ФАПЧ на 1 транзисторе. Я тоже собрал и испытал. Сказать что это работает нельзя, оно кривляется и не может работать. Схема Захарова. Тот кто это придумал он также как и схема не хочет работать а только кривляется. На основании этой бессмысленной, жуткой схемы потом создано много эрзац-конструкций. Альтернатива была и очень качественная TDA7000. Если людей снабдить нормальным описанием всех узлов, исключить эзопов язык тогда многие могли бы ее настраивать как семечки. НО МНОГИЕ НЕ МОГЛИ ИМЕННО ИЗ-ЗА ЭЗОПОВОГО ЯЗЫКА ОПИСАНИЙ.
Не могли разобраться это ФАПЧ или не ФАПЧ? ПОХОЖЕ НА ФАПЧ но есть усилитель не нулевой ПЧ 70КгЦ. ЗНАЧИТ НЕ ФАПЧ. Только в 1 месте была дана нормальная трактовка, которая может быть принята и усвоена. Остальное выблюют. Когда есть качественная микросхема, потом появилась 7021, но нет качественного описания то все это идет на помойку в итоге.
А микросхема 7021 позволяет получать весьма красивый звук и сравнивая ее с китайскими цифровыми тюнерами последние не звучат вообще.

SergeL пишет:

цитата:

Справедливости ради следует признать, что информация из журнала Радио по сравнению с нынешней интернет-информацией-образец выверености и точности.

Это Вам так кажется, информационность в СССР могла казаться высокой и точной при том убогом количестве информации которая поступала, но с интернетом это не сравнить, интернет дает столько много разнообразной информации по теме что я уж удивляюсь, может вам лучше его отключить чтобы повысить качество IT?
В 2000-м году радиозавод в г. Сарапул лежал под банкротством из-за качества тех еще советских образований, изданий и описаний, а интеренет уже был но, не настолько наполненный.
И вояки его не могли использовать. Кто виноват? Я написал: советское образование, описание техники, эзопов язык. На этапе 2003г задача перевести видеокассеты на DVD казалась запредельно сложной для образованных старичков на военных заводах. Она и правда была не из легких но если удалять эзопов язык, который предназначен запутывать людей, мешать работать то все можно быстро сделать. У меня был практикум, чел с военного завода напичканный ненужным мусором и вздором не мог разобраться и найти, нащупать курс. Обратился ко мне и я ему по старой памяти (друг отца) все объяснил по новому, он многие вещи не понимал и даже его образование возмущалось как так можно. А когда надо сделать работу то все можно. И он сделал, это было невероятно. А вот завод в г. Сарапул НЕ СДЕЛАЛ и ему уже готовили банкротство, но нашелся скрепный благодетель. Завод реформировали, но причины так и остались так что эти же проблемы всплывут позже.

Так вот ж. РАДИО это такое место где эзопов язык находится под давлением как в баллоне 5А и если не сопротивляться то он втекает в новичка легко и его раздувает. Новичок начинает думать что он уже почти радиоспециализд. А когда их много они на форумах друг друга плюсуют и подкачивают потому что сдуваются каждый день стоит только обозначить проблему как они начинают терять накачку и сникают. Поэтому подкачиваются. Так как они всеобще обмануты то реально ничего не знают и начинают нападать оскорблениями и флеймом. ж. РАДИО и далее будет надувать во всех смыслах эту грамотейную тусовку.
Так что я довольно точно уже определил что в итоге распространяет ж.РАДИО , не знания а эзопов язык под давлением.

 Отправлено: 07.10.22 16:35. Заголовок: Радиолюбители в СССР..

Радиолюбители в СССР были тем что позволял получить доступ к информации. Никакого доступа не было, даже изобретательные радиолюбители вроде Полякова не обладали доступом к информации и не могли формулировать то что они не понимают. Так в своих книгах он пытался описать "счетный детектор" как диодный мостик. Но они паровозы и если Поляков пишет "мостик" то за ним тоже самое повторяют тысячи, вред наносится огромнейший. Книга как источник заблуждений- в СССР было так, интернет не может быть источником заблуждений потому что он представлен десятками и сотнями мнений разных людей, демократией. Кто-нибудь да напишет, ребят, а вот тут наврали...Я конечно прочитал от корки до корки книгу Полякова "укв приемники с фапч" но знаете что, я понял что эта книга не может быть основой знаний или дохода, это своего рода литературная повесть Полякова как он собирал ФАПЧ, это не знания.
Или ему казалось что это фапч... У Хоровиц четко написано что усилие прилагаемое для регулирования исчезает, уменьшается почти до нуля при синхронизме, но у Полякова усилие постоянно и не уменьшается. Это в принципе не позволяет получить синхронизм. Это НЕ ФАПЧ!
Все схемы Полякова генерируют высокую фазовую ошибку и не являются синхронными по фазе а может и по частоте тоже. Он же писал что его схемы получают разрыв в управлении. Мало того что они не синхронны так еще и управление разрывается с его слов.

Почему я занимался ФАПЧ? Потому что эзоповая наука о простых частотных детекторах так сильно наврала и запутала себя и всех что распутать уже не представляется возможным.
То есть я это сделал и могу, но мои труды отрицаются радиолюбителями которые любят обманываться. Например они могут врать что сужение полосы ведет к улучшению качества вещания или вообще качества приема. Было 4,5кгЦ- ФИГНЯ, сузили до 3 или 2,5 вот то что то что надо, но я уже об этом писал, даже если соседних помех нет то сужение полосы они определяют как действие направленное на уменьшение шума. То есть они не пытались найти технологию подавления шума.

И вот простые детекторы я улучшал, но окончилось это баном за Ригонду. Не смей трогать наше богатство, так считает модератор из Казахстана. А какой там богатство если это на 100% копирование немецких схем а немецкие просто с потолка взяты.
Радиолюбители наказывают за отказ копировать и за призывы к реформированию.

 Отправлено: 07.10.22 17:30. Заголовок: ФАПЧ позволял закрыт..

ФАПЧ позволял закрыть тему простых ЧМ-детекторов, так казалось, объявить ее в общем и в частном архаичной. Принести новое знание, развернуть его и накрыть прорывом как грица все зияющие высоты. Но чето с ФАПЧ прорыва не вышло. Это можно собрать и настроить но платы все разные получаются. Знания как такового про ФАПЧ не нашлось, книга Полякова это литературная повесть а не знания. Есть там правда оно знание которое так выглядело, он или не только он назвали ФАПЧ идеальным интегратором. Что нам с того? А ничего!
Знание которое бесполезно это мусор на дороге, чтобы вы споткнулись. Слова идеальный интегратор это эзопов язык для превращения мозга в пластилин. Гун управляется по частоте а сравнение происходит по фазе, поэтому интегрирование а идеальное потому что высокая линейность. Но на самом деле ничего идеального там нет и очень даже кривое. Варикап нужен качественный, радиолюбительская уловка в виде 2-3 варикапа впараллель это еще ХУЖЕ, повышается мгновенная нелинейность из-за разброса варикапов. Детали я нашел кроме катушек, их мотал на советских кольцах ВН50, как потом оказалось это был решающий фактор неустойчивости и не повторяемости. Кольца дрянь. Короче вопрос катушек должен решаться по другому. Но какое же откровение я испытал при настройке входного контура ФАПЧ, он сильнейше влияет на нелинейные искажения и при отклонения от центра искажения накрывают так что использовать не возможно.
Схемы без регулировки усиления не имеют этого фактора т.к. там всегда ООС в действии. А ООС это торможение, минус. Кто тогда плюс? Это фазовая ошибка, она своей величиной, силищою тянет систему в работу. Если бы ее не было то ФАПЧ бы не работала.
Но эти две силы должны плавно регулироваться и снижаться при наступлении синхронизма.
Однако он не наступает, в приемниках Полякова синхронизма нет, там просто поддерживается нормальная величина фазовой ошибки. При этом звучание ИСКАЖЕНО, но все равно кажется чистым по сравнению с более простыми детекторами. Стоит только увеличить уровень как все изменится. ФАПЧ это технология для лабораторий, а для коммерческого применения она должна быть стабилизирована по уровням сигнала, но применять для этого ограничители нельзя.
Меня уговорили собрать клон фапч SONY и он собрался кое как. Он давал звучание даже выше чем прототип, задача была в общем решена, но сложность сборки своими силами не малая.
И вот что дальше? Радиолюбительские способности не позволят из технологии ФАПЧ что-то коммерческое получить и у нас она не использовалась.
Далее надо было ломать фапч и выбрасывать, заменять на цифровой детектор, послушать и понять что ФАПЧ это аналоговая система со всеми недостатками их и не возможностью подавления шума так чтобы это не касалось компонентов сигнала модуляции. Если слушать речь то ограничитель неплохо справляется и давит шум, но и тембр голоса искажает. А кому это важно если нужна речь?