Отправлено: 15.05.07 20:05. Заголовок: Лампы или транзисторы.

Давайте попробуем разобраться, где лучше лампы, а где транзисторы.
Постараемся не забивать камни, а понять, что из них можно делать.

 Отправлено: 20.05.07 04:36. Заголовок: Re:

John пишет:

цитата:

Трудно доказать, что даже очень хорошо сделанный "Запорожец" лучше современного BMW!

А что по Вашему является Запорожцем, а что БМВ? Вы кто, самодельщик или менеджер по продажам в отделе радиоаппаратуры( они обычно любят подобные аналогии)? Сколько усилителей сконструирывали, на чём , с чем сравнивали? Какая аппаратура дома стоит?
John пишет:

цитата:

хочется понять о чём слушок

Да здесь не "слушок" вовсе... это форум самодельщиков.

 Отправлено: 20.05.07 11:07. Заголовок: Re:

John пишет:

цитата:

лучше ли рассматривать, например картину Айвазовского "Девятый вал", просто глазами в комнате счистым воздухом или, напрмер, через мутное грязное стекло и при плохом освещении? Зато во втором случае можно додумать и домечтать всё, что угодно, не так ли?

да фигня эт всё...просто слова
John пишет:

цитата:

А что же делать с главным принципом конструирования усилителей: шумы - ниже уровня слышимости, искажения (любые и все вместе) - ниже уровня шумов.

это "глАвный" принцип? наверно это один из принципов, но вовсе не главный
John пишет:

цитата:

И какая на ... разница на какой элементной базе вы приблизитесь к идеалу

в элементной базе для меня разницы нет, а для вас есть, потому что Вы пишете -
John пишет:

цитата:

что усилители на лампах - это возврат к пещерам

:))
John пишет:

цитата:

и за какие деньги

а вот тут для меня есть разница, чем дешевле - тем лучше))
John пишет:

цитата:

Все средства хороши. Грамотные и терпеливые самодельщики порой достигают изумительных результатов, но в одном экземпляре

про средства мне тоже так кажется, а вот почему в одном экземпляре то?
John пишет:

цитата:

Трудно доказать, что даже очень хорошо сделанный "Запорожец" лучше современного BMW!

U.L.F. пишет:

цитата:

А что по Вашему является Запорожцем, а что БМВ?

да, сравнение неподходящее...

 Отправлено: 20.05.07 11:45. Заголовок: Re:

:)))) ну если смотреть по ценам БМВ- ламповый , Запорожец - транзисторный .

 Отправлено: 20.05.07 12:02. Заголовок: Re:

John пишет:

цитата:

Трудно доказать, что даже очень хорошо сделанный "Запорожец" лучше современного BMW!

Хе Хе...
Не рассматриваются условия задачи:
Что возить?
Какая дорога?
Где хранить?

 Отправлено: 20.05.07 13:38. Заголовок: Re:

цитата:

Не смешите народ!!! Даже 300 баксовые полочники AE EVO ONE, со всей своей приукрашенностью на ВЧ играют на порядок музыкальнее и правдивее этих совдепоских монстров и чуйка выше гораздо ... а уж в категории 500-1000баксов выбор и подавно есть...

Ну я же сказал, что 95% Значит из 5% можно отрыть играющие образцы.
Вообще, считаю эту дискуссию бесполезной. Всё равно каждый останется при своём мнении, и никто никому ничего не докажет. Я слушаю и лампы и транзисторы. И считаю, что и транзистор может отлично звучать, и лампа. Просто я не считаю недостатки ламповых усей их достоинствами.

 Отправлено: 20.05.07 13:46. Заголовок: For U.L.F.

 Отправлено: 20.05.07 14:40. Заголовок: For U.L.F.

"Вы кто, самодельщик или менеджер по продажам в отделе радиоаппаратуры( они обычно любят подобные аналогии)? Сколько усилителей сконструирывали, на чём , с чем сравнивали? Какая аппаратура дома стоит?" - Спросил Мюллер Штирлица.
С удовольствием представляюсь: пенсионер. Усилителей сконструировал - некоторое количество, в основном измерительных, хотя имеются и оконечные УНЧ (и на лампах и на транзисторах). С чем сравнивал - да всё со всем. Ламповые с ламповыми, транзистрные с ламповыми и т.д. во всех мыслимых комбинациях. К вопросу: "Что дома стоит?" - а может Вам и ключ от квартиры, где деньги лежат? Извините, это так, лирическое отступление.
Для "Flying Snow", так как он заявил, что :"это "глАвный" принцип? наверно это один из принципов, но вовсе не главный". Уважаемый "Flying Snow", в идеале, и, надеюсь, Вы не будете это оспаривать, усилитель должен характеризоваться только одним единственным параметром - коэффициентом усиления (и не важно по напряжению ли, току ли или мощности). Лучше всего, чтобы эта величина являлась действительным (не комплексным) числом, не зависящим ни от частоты, ни от типа нагрузки и т.д., вообще ни от чего не зависящим. Это и будет - идеальный усилитель. Ну уж если и это: "да фигня эт всё...просто слова" - то, наверно, лучше вовсе рот не открывать, чтобы слова не булькали.
Ещё немножко общения с уважаемым "Flying Snow": "а вот тут для меня есть разница, чем дешевле - тем лучше))" - дак ведь даром, только за амбаром! Если дешевле - значит мало усилий потрачено (или Вы свой труд ни во что не цените?), или уж совсем гением надо быть, говорят им всё с неба в явном виде приходит. Извините, гением не являюсь, приходилось трудиться, а потому дешево не получалось.
Имею ламповый оконечный УНЧ (собственного изготовления, правда давненько) мощностью чуть более 40 ватт на нагрузке 4 ома при искажениях примерно 0,03% (THD), полосе воспроизводимых частот 22-48000 Гц (на уровне -0,5dB), время установления равно приблизительно 1,8 мкс, глубина общей ООС около 46 dB. Всё указанное измерено на нагрузке 4 ома при 36 ваттах выходной мощности.
Иногда этот усилитель превосходит по качеству звучания даже некоторые современные недешёвые неламповые усилители (друзья меломаны забирают его на сравнительные прослушивания, а потом делятся впечатлениями). Но это случается не часто.
Имею также и транзисторные усилители, как самодельные, так и покупные.
А вообще замечено, что начиная с определенного, правда весьма высокого, уровня качества конструкции усилителя (имеются ввиду все элементы: схемотехника, шасси, монтаж и т.д.) по звучанию они начинают различаться только в весьма тонких нюансах, порою даже и не столь важных.

 Отправлено: 20.05.07 20:16. Заголовок: Re:

John! Вы имеете ламповый усилитель и говорите. что это возврат к пещерам.
Почему?
От того что лампы изобрели раньше транзисторов?

 Отправлено: 20.05.07 22:13. Заголовок: Re:

Уважаемый John, склоняюсь в почтении к Вашим успехам и мудрости...кстати спасибо за сравнение меня с гением, пускай и шутливое...всё равно приятно:))))

 Отправлено: 21.05.07 04:53. Заголовок: For Hiend

 Отправлено: 21.05.07 05:25. Заголовок: Re:

Извините, никак не привыкну. Топнул на гашетку до того, как написал ответ.
Уважаемый Hiend!
Я точно также, по-видимому как и Вы, в определенное время попытался разобраться для себя с ламповым ренесансом. Правда это было достаточно давно.
Имея некоторый опыт в построении усилительной техники, и определенные возможности в плане элементной базы (весьма нехилые, я серьёзно, а не для красного словца), решил спроектировать и построить ламповый усилитель с приличными характеристиками, руководствуясь всеми возможностями компьютерного моделирования и оптимизации схемотехнических решений, которые не были доступны в 60-70-е годы, но были доступны в конце 80-х, начале 90-х. Расчитал, смоделировал, построил, настроил. Измерил и послушал, примерно год-полтора слушал, сравнивал. С тех пор стоит на шкафу и снимается только по просьбе друзей, таскающих его на сравнительные прослушивания. Сам потерял всякий интерес.
Да, Вы абсолютно правы в том, что имеется особая приятность в звучании ламповой техники. Но, к сожалению, в сравнении с хорошо, добротно, аккуратно выполненными конструкциями транзисторных усилителей, ламповые уступают бескомпромисно и ,видимо, навсегда. Невозможно преодолеть принципиальные ограничения, вносимые трансформатором. Даже если минимизировать вносимые им ограничения, не взирая на безумную цену, всё равно не достигаются параметры, легко достигаемые в транзисторных усилителях. Кроме того, принципиально очень трудно реализовать на лампах УПТ, а это сегодня иногда очень важно. Достигнуть полосы сверху более 50 кГц трудно, а с глубокой ООС вообще невозможно. Следовательно о воспроизведении SA-CD говорить не приходится. Вот поэтому и пещеры. Так что извините, коли что не так. Такая вот эпидерсия.
For "Flying Snow": спасибо, что приняли мой юмор, уж никак не хотел никого обидеть или задеть неловко.
С уважением, John.

 Отправлено: 21.05.07 15:45. Заголовок: Re:

John пишет:

цитата:

. Достигнуть полосы сверху более 50 кГц

Проще пареной репы

 Отправлено: 21.05.07 15:48. Заголовок: Re:

Stalin пишет:

цитата:

И как мне кажется, надо стремиться делать мощные выходы у источников, чем кабели подбирать.

Такие 350v-5 ампер

 Отправлено: 21.05.07 16:45. Заголовок: Re:

John пишет:

цитата:

For "Flying Snow": спасибо, что приняли мой юмор, уж никак не хотел никого обидеть или задеть неловко.

пожалуйста, мы ведь обмениваемся мнениями и делимся опытом, бывают и у меня резковатые фразы, от этого никто не застрахован
а насчёт Вашей точки зрения...мне кажется она несколько однобока, измерения конечно вещь хорошая, но вот допустим измерим мы параметры акустической гитары? там ведь тоже куча дребезгов, искажений, гармоник и резонансов, да к тому же ещё и полоса узкая... а ведь играет зараза:))

 Отправлено: 21.05.07 20:03. Заголовок: Re:

Согласен. Цифры к звуку не имеют отношения.
John! я уважаю Ваше мнение, но мне нравятся лампы без ООС. Особенно однотактники.
Без погони за цифрами.

 Отправлено: 21.05.07 21:46. Заголовок: Re:

цитата:

Такие 350v-5 ампер

Я имел в виду, что надо уменьшать выходное сопротивление источников. Тогда не надо будет делать всякие хитровывернутые кабели.

цитата:

но вот допустим измерим мы параметры акустической гитары? там ведь тоже куча дребезгов, искажений, гармоник и резонансов, да к тому же ещё и полоса узкая... а ведь играет зараза:))

ИМХО, для гитары всё так. пусть там есть гармоники. Но когда мы усиливаем уже записанный на диске звук этой гитары (подчёркиваю, усиливаем), то надо стремиться чтоб усиленный сигнал как можно ближе к оригиналу был. Иначе мы услышим уже не ту гитару, какой она была. ИМХО.

 Отправлено: 21.05.07 22:27. Заголовок: Re:

в общем- то , да ! как и Джон выше говорил , усилитель должен только усилением характеризоваться НИЧЕГО НЕ ВНОСЯ В СИГНАЛ КРОМЕ УСИЛЕНИЯ И НИЧЕГО НЕ ОТНИМАЯ !!! он должен ИДЕАЛЬНО повторять форму входного сигнала , пусть у сигнала и будет множество разных гармоник . все эти гармоники должны быть неизменными на выходе . единственное изменение в сигнале это усиление .

и вот вопрос , как это сделать ? НЕТ идеального прибора для усиления !!! поэтому нужно использовать то,что ближе всего к идеалу ! к сожалению никакая навороченная схемотехника с этим не справляется - не передаёт она эмоциональности ! а чаще всего выигрывают простые схемы на "пещерных" усилительных приборах . хотя последнии технологии значительно и улучшили объективные показатели ( тот же КНИ 0,000001 процент) , но уши не обманешь , для которых мы и делаем эти усилки !

ОТБРОСИМ В СТОРОНУ ВСЕ ЭТИ ИЗМЕРИТЕЛИ И ДОВЕРИМСЯ УШАМ И ПРИСЛУШАЕМСЯ К ЭМОЦИЯМ которые вызваны усиленной музыкой !!! :))))))))

 Отправлено: 21.05.07 23:05. Заголовок: Re:

John пишет:

цитата:

Следовательно о воспроизведении SA-CD говорить не приходится.

Вообще, более прикольного формата для музыки, чем ДВД Аудио и СуперАудио СД не придумать!!!
Ведь разве не прикольно взять цифровую запись для Стандартного СД Аудио, сделанную этак году в 1998, разбить её на несколько каналов, перемикшировать и выпустить в СУПППППЕР формате с ценой диска в 30уёв???? А потом ещё вешать меломанам лапшу на уши, что дескать не всякая аппаратура может достоверно воспроизвести все ньюансы новых форматов...
Да, я согласен, что возможности у этих форматов шире чем у старенького Аудио СД , НО !!!! Где записи изначально записанные для этих форматов?

 Отправлено: 21.05.07 23:07. Заголовок: Re:

+dimych+ пишет:

цитата:

ОТБРОСИМ В СТОРОНУ ВСЕ ЭТИ ИЗМЕРИТЕЛИ И ДОВЕРИМСЯ УШАМ И ПРИСЛУШАЕМСЯ К ЭМОЦИЯМ которые вызваны усиленной музыкой !!! :))))))))

 Отправлено: 21.05.07 23:43. Заголовок: Re:

+dimych+ пишет:

цитата:

ОТБРОСИМ В СТОРОНУ ВСЕ ЭТИ ИЗМЕРИТЕЛИ

эта...ну тестер то нужон всё равно...:)))
+dimych+ пишет:

цитата:

но уши не обманешь

+dimych+ пишет:

цитата:

ДОВЕРИМСЯ УШАМ

+dimych+ пишет:

цитата:

для которых мы и делаем эти усилки !

:)))))))