Отправлено: 12.03.11 11:39. Заголовок: Вот немного "забавного".

На сайт случайно "налетел"...
Весело.Почитайте.
[BR]http://lurkmore.ru/index.php?title=%D0%A2%D1%91%D0%BF%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA&stable=0&redirect=no<\/u><\/a>

 Отправлено: 12.03.11 12:56. Заголовок: DACKOMP Не подумайте..

DACKOMP Не подумайте,что обсуждаю действия модераторов,но хотелось бы,чтобы старттопик не только предоставлял ссылки на информацию, но ещё бы и обозначал свою позицию относительно материала.
Относительно статьи?Типичная контрреволюционная залипуха (по аналогии с ламповой революцией,нечаянно начатой "детьми цветов"),написанная "счастливым человеком",как кто-то из мэтров аудио иронично назвал людей с плохим слухом,которым не нужна хорошая аппаратура.Поскольку,ввиду физических возможностей,либо по причине природной тупости им не возможно воспринять тонкости звукоизвлечения,они вот так себя и ведут.Зависть,злопыхательство,презрение-типичное поведение"счастливых".Причём,почему-то никто не ругает,например,филателистов,или разводителей дорогих аквариумных рыбок ,когда они тратят значительные средства на своё хобби.
ИМХО,тон и содержание этой статьи идёт вразрез с политикой этого форума.С уважением.

 Отправлено: 12.03.11 13:22. Заголовок: Ладно, опустим скаже..

Ладно, опустим скажем, оборачивание "шнурков" папиросной бумагой, но как они (шнурки) могут прогреться в течение трёх часов, да сигналом в милливольты?! Мне совершенно не ясно! Причём отмечается, что параметры приходят в норму и т.д.. И ведь есть люди, которы свято верят в это разводилово, а особо одарённые ещё и слышат! И это уже действительно не смешно. Здесь плакать надо!

 Отправлено: 12.03.11 13:36. Заголовок: Rex :sm12: А зачем ..

Rex А зачем бумагой-то?

 Отправлено: 12.03.11 13:42. Заголовок: А откуда я знаю? Это..

А откуда я знаю? Написано: "так можно достичь воздушности звучания". Это либо у "больных" спрашивать надо, либо у того кто пишет такие "мемуары"..

 Отправлено: 12.03.11 13:48. Заголовок: Да перестаньте, пожа..

Да перестаньте, пожалуйста!
majordom22
Я же просто "вывалил" , что мне "улыбнулось".
ПРОСТО,БЕЗ ВСЯКИХ "ЗАДНИХ МЫСЛЕЙ"........
НЕ ХОТЕЛ Я НИ НА ЧТО ПРОВОЦИРОВАТЬ!
Ну просто привёл...................
Ну уж "вот так" , не принимайте , пожалуйста, ни кто на свой счёт!
Просто почитайте.

 Отправлено: 12.03.11 13:59. Заголовок: Вообще-то,явлене про..

Вообще-то,явление прогрева элементов -реальность.Иногда явный эффект,иногда-уровень подсознания.Помню,как я расстроился,когда "сделал твик" одному своему сидюшнику,т.н.,реклокинг.Месяц работы,несколько HC7474,парочка 500 серии,кварц 26.666 и куча параллельных стабов.Вот,включил первый раз,и чуть не заплакал.Вообще-не звук.Как крупной наждачкой по ушам.И почему-то звуковая картина уехала влево.Поставил рок-н рол,закольцевал,и три дня не выключал.Как включил...Ё!...Сколько обертонов в голосах исполнителей,эшелонов в зв. картине!Даже мой штатный сидюк во многом стал уступать.
Это яркий пример.Бывает-не так очевидно.

 Отправлено: 12.03.11 14:10. Заголовок: Кстати, обратите вни..

Кстати, обратите внимание на сидюк, я такой слушал , NAIM CD-3, там 1541 с крутой обвеской, CDM-9 и красивый аглицкий звук. И что забавно- среди штабеля сидюков от Филипса на 1541 и 1540 этот нейм играет совершенно иначе, я не сказал бы, что лучше, просто-иначе.

Что касаемо лампового звука- то вот вам высказывание двух известных американских звукорежей.
Эллиот Шайнер. -О, я-"ламповый" и "аналоговый" человек.Лампы вызывают во мне более сильный эмоциональный отклик.
Эл Шмидт.У ламп более широкий динамический диапазон ,к тому же они звучат теплее и естественнее. И то же можно сказать про аналоговый звук, сравнивая его с цифровым.

На фоне этих мудрых высказываний читать лай всяких мосек в эту тему - просто смешно.

 Отправлено: 12.03.11 14:31. Заголовок: Бокарёв Александр :..

Бокарёв Александр
Cправедливости ради,стоит признать,что транзисторная техника,во многм благодаря Ламповой революции,тоже значительно продвинулась от мракобесия десятитысячных процента КНИ.Было с чем сравнивать .И пришли в каменные технологии и субьективная оценка,и аудиоматериалы,и аксессуары.

 Отправлено: 12.03.11 14:39. Заголовок: Бокарёв Александр пи..

Бокарёв Александр пишет:

цитата:

я такой слушал , NAIM CD-3

НЭЙМ-это хорошо,но я никак не могу забыть,как однажды в салоне Донецка его порвал Марк Ливенсон,правда,стОящий дороже в два раза.Но разница была драматической.

 Отправлено: 12.03.11 15:15. Заголовок: Бокарёв Александр пи..

Бокарёв Александр пишет:

цитата:

читать лай всяких мосек в эту тему - просто смешно.

Больше мне нечего добавить.

 Отправлено: 13.03.11 07:36. Заголовок: Курс молодого бойца ..

Курс молодого бойца для троллинга. Мало чем отличается от своей противоположности -- статей в глянцевых аудиофильских журналах. Друг друга стоят.

 Отправлено: 14.03.11 22:26. Заголовок: Добрый день! Недавно..

Добрый день!
Недавно чинил Макентош 275 двухтакт на 88 - вот где курс молодого бойца.
Не знаю , кто скурвился - наши торгаши , берут что по дешевле - продают дороже,
или американцы бредятиной торгуют для глупых. Возможен конечно и третий вариант,
кто- то копирует знаменитый бренд .
Приснится такая схемотехника - не проснешься.
В общем как бренд , лаборатория Макентош нашла в моем лице американцененависника.

 Отправлено: 28.03.11 05:04. Заголовок: Вообще-то, ИМХО, над..

Вообще-то, ИМХО, надо бы признать, что отдельные ламполюбы сами вызвали огонь не только на себя, но и "на весь кагал", вывалив на всеобщее обозрение потрясающую кучу безграмотного бреда. А с другой стороны, "противоположный лагерь" также ничего не видит дальше закона Ома и "краткого курса" аналоговой "смехотехники".
Где-то в Тырнете болталась критиканская статья одного коллеги из Питерского физтеха, искренне возмущавшегося, по его мнению, невежеством автора, назвавшего электроды полупроводникового диода базой и эмиттером. Это было бы простительно студенту-недоучке, но уж никак не сотруднику упомянутой конторы, причем с ученой степенью, чья специальность - полупроводниковые приборы. Для него невдомек, что у п/п диода - именно база и эмиттер, а не анод и катод, как у лампы. С обеих сторон есть проявления невежества и мракобесия, а дело как всегда страдает...

 Отправлено: 28.03.11 06:19. Заголовок: Отличная статья. Абс..

Отличная статья. Абсолютно правильная. По сути и по форме.
Есть деятели. Чего пришёл на форум, чего хотел сказать. Не осёл он, свинья. Здесь жрёт, здесь и censored. (Простите за слог не потребный.) На всех, не взирая на чины и звания. "Во, мотри Вася, какой я удалец".
Это не Евил. Евил человек культурный.
С уважением, СП.
ЗЫ. Ну, зачем-же:
"Питерского физтеха ... полупроводникового диода базой и эмиттером ... с ученой степенью ... база и эмиттер."
Ну катод и эмиттер, оно вроде, как то. База и анод, вроде не в того. Раньше как делали. Пластину травили. Тоненько. Потом наносили слои с двух сторон. Так и получились база и коллектор с эмиттером.
Я знавал обормота, Этинберг по фамилии, чисто физтеховец, который линейкой длину от единицы измерял, а о внутренностях осциллографа мыслил так: "ну там разные вещи, детали...". Сейчас д. ф-м. н. наверно.

 Отправлено: 28.03.11 20:55. Заголовок: illarionovsp пишет: ..

illarionovsp пишет:

цитата:

линейкой длину от единицы измерял, а о внутренностях осциллографа мыслил так: "ну там разные вещи, детали...".

Бывают же... Я одного молодого специалиста знал, утверждавшего, что в каждом проводе в розетке по 110 Вольт, а в сумме они дают 220

 Отправлено: 28.03.11 21:38. Заголовок: illarionovsp пишет: ..

illarionovsp пишет:

цитата:

Отличная статья. Абсолютно правильная. По сути и по форме.

По сути есть интересные вещи. Здоровый скепсис во всем полезен.

А по форме... слог лукоморья не переношу. Читал там уже 3-5 статеек и всегда кривился. Легче всего шла статься о Linux.

В википедии если вижу чего-то не так то могу и исправить. А об помойку лукоморья не охота мараться.

 Отправлено: 29.03.11 21:40. Заголовок: Нда...Статейка -типи..

Нда...Статейка -типичный плод творчества Шарикова современного разлива. Воинствующая бездарность помноженная на зашкаливающие за все разумные пределы понты. Плюс болезненное желание самооутвердиться. Только нечем самоутверждаться, совершенно нечем. Потому такой вот искореженный язык и грязь через слово.
Или может зависть в адрес тех, кто слышит различия между аппаратами "А" и "Б"? Действие по принципу:"Я не слышу, но где-то слышал умные слова "как бы по теме" и сейчас вам козлам все на пальцАх объясню"..
Я ведь сам "из тех счастливчиков" - до определенного момента не слышал разницу. Верил только цифрам и осциллографу. И математическим формулам. Но я хотя бы тихо хмыкал в кулачок и не лез в пророки. Самое интересное, что эти разницы "аналог-цифра" , "лампа-триод-опер" практически невозможно объяснить, пока сам не услышишь. А начнешь объяснять тому, кто не слышит - рискуешь получить именно такой ответ, как в статье.
Теория - это базис. Но если теоретически все 1000% верно, а уши вянут и музыка летит мимо, как ненавязчивый фон - что что-то не совсем здорово с теорией.
Естественно, это все узкосубъективное мнение.

 Отправлено: 29.03.11 22:55. Заголовок: Сквозит в этих строч..

Сквозит в этих строчках зависть глухаря к людям, умеющим слышать и слушать. А ещё обращал внимание, как зависит восприятие музыки и звука от характера человека. Человек психованный- и звук у него такой же, людоедский,- толчёное стекло и чёрствые сухари. . Музыки там-ноль и минус ноль, зато рассуждений о ней-вагон.

 Отправлено: 30.03.11 01:02. Заголовок: Вот здесь про лампов..

Вот здесь про ламповый звук более корректно
click here<\/u><\/a>

Но необходимо добавить ссылки на какие-нибудь статьи по данной тематике.
Или хотябы указать список литературы.

 Отправлено: 30.03.11 01:51. Заголовок: Много странностей и ..

Много странностей и неточностей. Например, дробовой шум у ламп, якобы, выше чем у транзисторов,- какого бодуна? С А про избыточный фликкер-шум-ни слова. В транзисторах больше "генераторов всякого шума" , чем в лампах. И борьба с ними даётся непросто и недёшево.

 Отправлено: 30.03.11 01:56. Заголовок: Цитата: " Радиол..

Цитата: " Радиолюбительские ламповые звукотехнические устройства обычно создаются не как средство для звуковоспроизведения, а в целях эксперимента или «прикосновения к истории». Зачастую, характеристики таких устройств весьма скромные." Судя по цитате - написавший её не знаком с радиолюбительскими форумами. Володя.

 Отправлено: 30.03.11 02:26. Заголовок: Бокарёв Александр пи..

Бокарёв Александр пишет:

цитата:

Много странностей и неточностей. Например, дробовой шум у ламп, якобы, выше чем у транзисторов,- какого бодуна? С А про избыточный фликкер-шум-ни слова. В транзисторах больше "генераторов всякого шума" , чем в лампах. И борьба с ними даётся непросто и недёшево.

volli пишет:

цитата:

Цитата: " Радиолюбительские ламповые звукотехнические устройства обычно создаются не как средство для звуковоспроизведения, а в целях эксперимента или «прикосновения к истории». Зачастую, характеристики таких устройств весьма скромные." Судя по цитате - написавший её не знаком с радиолюбительскими форумами. Володя.

Меня тоже улыбнуло

Улучшать есть что. Ну дык, давайте! Хотябы на странице "обсуждение" свои мысли напишите.
Я вот например слабо разбираюсь в дробовых и фликер-шумах, а кто разбирается может улучшить.

Главное, что статью можно читать без тошнотворных позывов, в отличие от лукоморской.

 Отправлено: 30.03.11 03:19. Заголовок: Статья нужная, но та..

Статья нужная, но таки

цитата:

Много странностей и неточностей.

+1
действительно, их многовато для общедоступного текста. Скорее это сыроватый проект. НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не в порядке критиканства, а единственно как пожелания для улучшательства - вот то, обо что споткнулся:
1)"Спектр сигнала транзисторных усилителей богат нечётными гармониками". Во-первых, у разных усилителей по-разному; во-вторых, "богатство" на уровне -80 дБ, это скорее уж нищета; в-третьих, сказанное не относится, к примеру, к однотактникам на ПТ в классе А; в четвертых, у многих ламповых двухтактников (да иногда и просто у каскадов на пентодах) спектр куда как богаче нечетными гармониками - проценты против тысячных долей, да и количество - до 9-й...
2)"ВАХ электронных ламп практически не зависит от температуры окружающей среды (так как температура накаленного катода существенно выше), следовательно ZZZ не нуждаются в глубокой ООС по постоянному току для стабилизации режима каскада" - во-первых, на месте ZZZ пропущено слово "лампы". Во-вторых, как быть с лампами, которые без автосмещения уходят "в саморазнос"?
3) "Электронные лампы, особенно пентоды, характеризуются очень высокими коэффициентами усиления, что позволяет строить усилители с малым числом каскадов (2 - 3), что снижает общий уровень искажений". Снижает относительно чего? Относительно транзисторных 0,001% гармонических и 0,01% интермодуляционных?
4) п.6 обоснования: "Меньший уровень интермодуляционных искажений". Вообще-то по-любому больший, если только речь не идет о клиппинге.
5) п.1. критики: "Транзисторы не имеют столь длинного линейного участка ВАХ, но могут работать при меньших амплитудах напряжений, нежели триоды, что нивелирует указанный недостаток транзисторов". Триоды не могут работать при малых амплитудах напряжений? ????
6) "Принципиальной необходимости в ООС в транзисторных усилителях тоже нет". Строго говоря, это не совсем неправда. Да, ПТ могут работать без ООС, потому что допускают размах входных сигналов порядка напряжения отсечки, а это несколько вольт - для УНЧ достаточно. А вот биполярные могут работать более-менее линейно без ООС только при размахе входного сигнала до величины порядка kT/e, где k-постоянная Больцмана, Т-абсолютная температура, e - заряд электрона, а это при комнатной температуре около 25 мВ. Т.е. биполярник без ООС годится разве что для входных каскадов радиоприемника, УВ магнитофона или МС корректора, да и то с большими оговорками. В остальных местах в звукотехнике биполярники без ООС работать в принципе не могут - не те уровни сигналов. У ламп же размах входных сигналов, при которых возможен достаточно линейный режим без ООС - порядка напряжения смещения в рабочей точке, а это десятки вольт у выходных ламп.
Далее, теория ООС была до мелочей разработана уже к середине 30-х. См. книжку Цыкина, написанную в 1938 году, но изданную только после войны, ссылка в ветке "Научная библиотека". А он ведь списывал со статей, написанных еще раньше...
7) "Пентоды характеризуются высоким коэффициентом усиления, но их линейность гораздо хуже чем у транзисторов".
Отнюдь. См. выше про 25 мВ у транзисторов и единицы (а иногда и десятки) вольт у пентодов. А выходные ВАХ - близки.
8) про дробовый шум и мерцания тока катода писали уже выше.
9) "линейность выходной АЧХ усилителя, которая a priori должна быть как можно более высокой, у лучших транзисторных усилителей значительно превосходит аналогичные параметры у ламповых усилителей, главным образом из-за нелинейных искажений, вносимых используемыми в них выходными трансформаторами". - кажется, в кучу смешались кони и люди АХ и АЧХ. Частотные искажения - вообще-то относятся к т.н. линейным. Ну и что такое "выходная АЧХ" - науке неизвестно. Короче, завал разгребать надо.
Повторяю, пишу это не для критиканства, а для того, чтобы избежать ляпов и довести статью до уровня, при котором над ней не будут смеяться. А то ж опять засмеют, как на Луркоморье!
В соавторы никоим образом не набиваюсь, но если надо - могу помочь при необходимости.

 Отправлено: 30.03.11 03:31. Заголовок: Жаль, что такую стат..

Жаль, что такую статью о такой важной теме сочинил околограмотный писака,а ведь в эту википедию ныряют каждый день тысячи людей.
Ну и чему хорошему они научатся , прочитав такую отсебятину?
Мнение уважаемого GAlex об этой статье чрезвычайно вежливое и деликатное, слишком вежливое в сравнении с ляпами автора.

 Отправлено: 30.03.11 13:34. Заголовок: - "богатство"..

-
"богатство" на уровне -80 дБ, это скорее уж нищета
-

беда наших ушей для нас (любителей хорошего звука) - чем дальше гармоника, тем она заметней!
и -60 для третьей и -90 для 10й вполне могут быть равными, а -90 для 15 - очень много
именно тут транзисторные и "проваливаются" - длинным бесконечным "хвостом' (экспонента спада уровня) спектра гармоник
а ламповый, да se, да однотакт - это 2 и 3я - и все (вон на паре 6с19п измерен - именно так, 4я уже не видна, про 10ю и речи нет)

 Отправлено: 30.03.11 22:09. Заголовок: Всё очень просто. Им..

Всё очень просто. Именно после прочтения подобных статей, как на Википедии, и появляются разъяснительные опусы на Лукоморье

К сожалению многое, связанное с ламповыми усилителями является - мягкое свечение ламп, кенотроны, чёрные аноды, проводочки с сущностями... Неважно, что лампы в нелинейном режиме, не стоит ничего настраивать, проще перебирать суперконденсаторы... Лампы лучше транзисторов потому, что лампы лучше транзисторов (Учение Ленина истинно потому, что оно верно)

 Отправлено: 30.03.11 22:54. Заголовок: Крякну и стану рядом..

Крякну и стану рядом в ответ на мудрое высказывание аксакала.
Сколько уже встретил откровенного фуфла с названием ЛАМПОВЫЙ УСИЛИТЕЛЬ, а в дополнение к этому фуфлу- умные речи про самодельные суперконденсаторы и проводочки с сущностями от третьего рейха. И как правило- ни слова ни полслова про индуктивность и омическое выходника. Эти данные- для лохов и плебеев, а настоящие пацаны- торчат от названия ламп и цены за штуку.

 Отправлено: 31.03.11 00:13. Заголовок: GaLeX пишет: Повтор..

GaLeX пишет:

цитата:

Повторяю, пишу это не для критиканства, а для того, чтобы избежать ляпов и довести статью до уровня,

Дык, вы не там пишите. Статья на википедии, а здесь форум, сдесь нет той статьи

Сходите на википедию и поменяйте, что считаете нужным.

Пока тут только возмущаютя, но никто изменений в статью не вносил.

 Отправлено: 31.03.11 00:28. Заголовок: По памяти: В.И. Лени..

По памяти: В.И. Ленин сказал “Учение Маркса всесильно, потому что оно верно”.
Ну, не суть. А суть такая: AD1 стоит 1000 USD, а потому вещь. Да ещё поди поищи.
Про трансы, я тут не совсем согласен. Гуры пишут, r1=0.05*Ri. Гуры, это Вася Пупкин&Co. Почему 0.05, а не 0.005? "Намотай, поймёшь". А если я не желаю каждого обормота-гуру просто так слушать? Да ещё безграмотного?
С уважением, СП.

 Отправлено: 31.03.11 01:44. Заголовок: Мне добавить нечего...

Мне добавить нечего. Крепкие знания плюс принцип разумной достаточности-вот иммунитет от "гурятины" .

 Отправлено: 31.03.11 02:14. Заголовок: Википедия - огромная..

Википедия - огромная проблема и беда современного человечества. Впрочем, сейчас в любых СМИ принято пирожникам сапоги тачать. А исправлять статьи там - мартышкин труд, завтра придёт очередной работник пера и топора и перепишет

 Отправлено: 31.03.11 02:28. Заголовок: redcat пишет: завтр..

redcat пишет:

цитата:

завтра придёт очередной работник пера и топора и перепишет

Так если он перепишет неправильно можно нажатием кнопки отменить за 3 секунды (вернуть в исходное).

Интересно, отыскиваем любые причины, лишь бы не писать на википедии, а потом возмущаемся "беда человечества"

 Отправлено: 31.03.11 03:01. Заголовок: redcat пишет: сейча..

redcat пишет:

цитата:

сейчас в любых СМИ принято пирожникам сапоги тачать

Мне два высказывания "работниками пера" понравились: амплитудные колебания и излучение радиации.
Ранее такой опус был: терристорные схемы (имелось в виду тиристорные).
С уважением, СП.

 Отправлено: 31.03.11 03:04. Заголовок: Сейчас народ сильно ..

Сейчас народ сильно поумнел: каждый второй пишет: получаються или аккустический.
Диффект оккустической каллонки. И подпись: учитиль русково езыка.

 Отправлено: 31.03.11 03:05. Заголовок: Evil73 А зачем там п..

Evil73 А зачем там писать?.. Неужто мало в Сети настоящих трудов? Как СП говорит - энтропию повышать?

Evil73 пишет:

цитата:

можно нажатием кнопки отменить за 3 секунды

от то я и вижу, что в Педивикии всё исправлено, и правда в статьях - на все 250 процентов

Вам подсовывают стимулятор Вашей лени, а Вы ведётесь. Детский сад - штаны на лямках. А поискать поиском хотя бы, не говоря уже о походах в библиотеку - в лом. Ужос... матрица не за горами, а вместе с ней - "философствование" на тему - откуда тебе знать, какой вкус у варёной курицы

Кстати, о "Матрице" - когда мой приятель с восторгом взахлёб рассказывал о её сюжете, я ему дал книгу Станислава Лема, там профессор Саратога сделал механизмы, которые жили человеческой жизнью, тихо тикая у профессора на полках лаборатории. Приятель взял книгу, зачитался и не вернул я был рад, что он увлёкся и просто купил себе ещё одну такую же.

Поэтому я и не признаю вторичность, поскольку есть первоисточники.

 Отправлено: 31.03.11 03:17. Заголовок: illarionovsp Бокарёв..

illarionovsp Бокарёв Александр вот Википедия станет основным источником знаний - и над Вашим правописанием смеяться будут: гляньте, этот чудик слово "аккустический" с одним "к" написал...

Если ошибаюсь, поправьте, но, вроде, Википедию сейчас в Германии как официальный источник приняли. Полный "мягкий пушистый зверёк"

 Отправлено: 31.03.11 03:29. Заголовок: redcat пишет: Неужт..

redcat пишет:

цитата:

Неужто мало в Сети настоящих трудов?

Википедия очень полезная вещь. За 5 минут можно найти, полезную информацию, которую иначе пришлось бы искать от нескольких часов и более.

Вот недавно необходимо было взять интеграл. Залез в Википедию и быстренько нашел формулу. А так где мне было бы искать? Я ведь не математик, дома математических книг нет. Скачаешь из сети так день будешь нужную формулу искать.

Но в части тематики данного форума википедия пока хромает.

А, ну еще, одно. Лучше чиатать по английски. Там и статей больше и качество статей на много лучше. Например английская статья про ламповый звук сама написана онюдь не плохо и содержит массу полезных ссылок по рассматривоемому вопросу.

Россия вообще плетется в хвосте. Ее разве что Нидерланды и Португалия не опережают. А совсем недавно русский раздел Википедии не входил и в 10 крупнейших разделов.

 Отправлено: 31.03.11 13:37. Заголовок: RED CAT, если мне не..

RED CAT, если мне не изменяет склероз, то у Лема профессора звали Тарантога, это он придумал рисовать на купюрах горизонтальную восьмёрку, обозначающую немыслимо большую сумму денег, а также раскрашивал темноту в приятные глазу цвета.

 Отправлено: 31.03.11 13:52. Заголовок: Бокарёв Александр пи..

Бокарёв Александр пишет:

цитата:

профессора звали Тарантога

Так точно, Саша!

Не лез в Википедию, на память понадеялся

 Отправлено: 31.03.11 14:00. Заголовок: Pavel Kalashnikov гл..

Pavel Kalashnikov главное - чтобы формулу в Википедии не поменяли... вот что страшно.

 Отправлено: 31.03.11 14:27. Заголовок: Я думаю те, кто черп..

Я думаю те, кто черпает знания из википедии все равно уже потеряны для общества (в русской по крайней мере).
Так что о качестве статей можно все равно не заботиться. А на лурке написано все правильно про 85% людей которые увлекаются как раз
"теплым ламповым", для которых лишь бы руки занять, а не получить цель. Радионанизм по моей классификации. Поэтому эта статья вызывает
гнев и трепет больше у тех, про кого она написана

 Отправлено: 31.03.11 15:01. Заголовок: Не соглашусь с таким..

Не соглашусь с такими выпадами в сторону любителей лампового звука. Не услышать разницы между ламповыми и полупроводниковыми усилителямии способен только лишённый слуха человек. И остаётся ему только злобствовать по поводу и сочинять пасквили.
Такие высказывания как-то даже нормой стали, в наше милое людоедское время.

 Отправлено: 31.03.11 18:36. Заголовок: Бокарёв Александр Ве..

Бокарёв Александр Верно!
Просто не надо обращать на таких людей внимания.
Пусть слушают что и как хотят. А мы также будем слушать, что хотим.
И к чему затевать споры...

 Отправлено: 31.03.11 18:41. Заголовок: Мне таких людей даже..

Мне таких людей даже жаль по-своему, : что-то потеряли, а признаться- жаба не даёт.

 Отправлено: 31.03.11 18:45. Заголовок: Да это не только в н..

Да это не только в нашем хобби. В любой теме....
Люди ограничивают себя какими-то условностями. И даже не хотят слушать о другом.
Или например послушать незнакомый жанр музыки, незнакомого исполнителя

 Отправлено: 31.03.11 19:18. Заголовок: Да, это точно, после..

Да, это точно, после "Мурки " - Steely Dan не катит.

 Отправлено: 31.03.11 19:24. Заголовок: Может кто-то и слыши..

Может кто-то и слышит разницу, может кто-то слышит разницу между скрипками разных мастеров одной эпохи.
Только это меньшинство. А большинство занимается "теплым ламповым" потому что это модно и круто, быть причисленным к
некоторой когорте посвященных. И опять же чтобы руки занять.

 Отправлено: 31.03.11 19:26. Заголовок: nebazilik А Вы то по..

nebazilik А Вы то по какую сторону баррикад?

 Отправлено: 31.03.11 19:35. Заголовок: В данный момент на л..

В данный момент на ламповой стороне, но если я услышу хороший полупроводниковый усилитель (класс А и все дела)
и это меня устроит, то я с радостью забуду про лампы. Так как за годы увлечения понял,
что лампы это ещё больший геморрой, чем транзисторы.

 Отправлено: 31.03.11 19:51. Заголовок: nebazilik пишет: за..

nebazilik пишет:

цитата:

за годы увлечения понял, что лампы это ещё больший геморрой, чем транзисторы.

Так выберем нечто среднее - гибридные усилители.

 Отправлено: 31.03.11 21:04. Заголовок: DACKOMP пишет: neba..

DACKOMP пишет:

цитата:

nebazilik пишет: цитата: за годы увлечения понял, что лампы это ещё больший геморрой, чем транзисторы. Так выберем нечто среднее - гибридные усилители.

Угу, двойной геморро-ой...

 Отправлено: 31.03.11 21:21. Заголовок: Неее... Зато не надо..

Неее... Зато не надо с трансом выходным сексом заниматься.

 Отправлено: 01.04.11 01:10. Заголовок: DACKOMP пишет: Неее..

DACKOMP пишет:

цитата:

Неее... Зато не надо с трансом выходным сексом заниматься.

Это таки да. Макет "Чуффоли" 6Н6П - 2SJ201-2SA1943 очень впечатлил, только в итоге он по весу и по теплу чуть ли не с 6Ж52П-6С33С сравнялся.... Клиент выбрал лампу. Большую. За внешний вид - не то что какие-то радиаторы "торчат во все стороны".

 Отправлено: 01.04.11 02:57. Заголовок: Evil73 пишет: Сход..

Evil73 пишет:

цитата:

Сходите на википедию и поменяйте, что считаете нужным.

Я уже пытался. Назвали вандализмом и вернули всё взад.

 Отправлено: 01.04.11 03:13. Заголовок: Ну да, кто же хочет ..

Ну да, кто же хочет признать себя дураком? Проще обвинить в этом другого , назвать вандалом, к примеру.
Худо дело, викиликов- сажают, а википеды- на свободе.

 Отправлено: 01.04.11 21:57. Заголовок: А.И. Манаков цитируе..

А.И. Манаков цитирует: "Кричат дуракам: "Дураки, дураки!" А это им очень обидно." (Б. Акуджава). Кто не понял, тот ИМХО.
С уважением, СП.

 Отправлено: 02.04.11 07:12. Заголовок: Сейчас увидел. "..

Сейчас увидел. "Серьёзные" люди:
"Volga,Так получилось,в некоторых источниках рекомендуется 10 гц,но некоторые источники это опровергают(хотя всё относительно,но я придержуюсь иногда теории математической красоты),опираясь на теорию "октавы"-АС с нижней частотой 40 гц играют менее "благозвучно",чем 60 гц(63)или 30гц(31,5).Поэтому 15 гц,тоже красивая цифра,плюс на самом конденсаторе идёт спад около 2 дб.0,1мкф мне показалось мало,0,25мкф на 400в кбг-мн играл низа гуже,чем кбп-ф.
И добавил...
Предельно допустимые параметры ламп можно использовать,но не по всем пунктам сразу одновременно,например пользуете предельно максимальную мощность рассеивания анодом,уменьшайте величину сеточного резистора,а там как практика подскажет и какие "подарки" производитель приготовил.А как иногда врут справочники,поэтому лучше самому на конкретную лампу составлять паспорта."
Да у нас все гении кругом .
С уважением, СП.

 Отправлено: 02.04.11 15:18. Заголовок: :sm64: Смешная стат..

Смешная статейка! Похожая была в журнале "Класс А" в 1988г помоему .а суть статьи была в том ,что ценителям и тестерам ламповой технике придложили по звучанию оценить аппаратуру ,после многочасового прослушивания была дискуссия по обсуждению.Нагородили такого,что уши вяли для примера кабели тонкие,лампы китайские ,монтаж кривой и тд..............
А суть оказалась проста когда убрали занавесь то на сцене был живой оркестор ..........

 Отправлено: 03.04.11 01:00. Заголовок: nebazilik пишет: Та..

nebazilik пишет:

цитата:

Так как за годы увлечения понял, что лампы это ещё больший геморрой, чем транзисторы.

А по мне так наоборот нет ничего проще, чем сделать усилитель в классе А на лампах. А попробуйте то же самое на транзисторах? Получаются схемы гораздо сложнее.

 Отправлено: 03.04.11 12:42. Заголовок: На транзисторе можно..

На транзисторе можно сделать усилок в классе А ,есть схема "каменный усилитель" простая и легко повторима наворотов нет совсем,звук чудный один минус правда есть а может и плюс можно использовать в качестве обогревателя

 Отправлено: 03.04.11 13:24. Заголовок: odinss20 пишет: На ..

odinss20 пишет:

цитата:

На транзисторе можно сделать усилок в классе А ,есть схема "каменный усилитель" простая и легко повторима наворотов нет совсем,звук чудный один минус правда есть а может и плюс можно использовать в качестве обогревателя

Так на лампах схемы все равно в 2-3 раза проще. Кстати и экономичнее в целом по потребляемой электроэнергии, на единицу производимой мощности. Как справедливо было сказано транзиторные классы А можно исользовать в качестве обогревателей.

 Отправлено: 03.04.11 14:49. Заголовок: Evil73 пишет: Как с..

Evil73 пишет:

цитата:

Как справедливо было сказано транзиторные классы А можно исользовать в качестве обогревателей.

Лампы в классе А обогревают лучше. Напряжение насыщения выше, плюс питание накала.

 Отправлено: 04.04.11 02:49. Заголовок: Гoсть пишет: Напряж..

Гoсть пишет:

цитата:

Напряжение насыщения выше

Да? С чего это так.
Лампы обогревают не правильно. Они сушат воздух. Для СПб это, вроде, и не плохо, в других районах .
С уважением, СП.
ЗЫ. Люди, кто, наконец, даст инфу по атаке НЧ инструментов?

 Отправлено: 04.04.11 03:04. Заголовок: Гoсть пишет: Лампы ..

Гoсть пишет:

цитата:

Лампы в классе А обогревают лучше.

На лампах можно сделать и не обогреватель, а просто усилитель. Это только если пушпульник на 10 KT88 или SE на ГМ-48, а на 6С4С и 300B получаются скромненькие усилители почти не нагревающие помещение (у двух 300B 60-70 ватт на анодах и 12 ватт на накалах, плюс катодные резисторы, выпрямитель и преварительные усилители потребляют, итого 90-110 ватт максимум на типичных схемах).

В то же время если транзисторный в классе А - это обогреватель. Впрочем всего я незнаю, может и есть транзисторники в классе А но потребляющие не более 150 ватт от сети.

 Отправлено: 04.04.11 03:08. Заголовок: illarionovsp пишет: ..

illarionovsp пишет:

цитата:

Да? С чего это так.

С физики, вестимо!


illarionovsp пишет:

цитата:

ЗЫ. Люди, кто, наконец, даст инфу по атаке НЧ инструментов?

Не кто, а что. Например, Audacity. Бесплатный софт, ищется в сети, устанавливается. Находятся записи инструметнов, закружается. Смотрится.

 Отправлено: 04.04.11 09:57. Заголовок: Evil73 пишет: В то ..

Evil73 пишет:

цитата:

В то же время если транзисторный в классе А - это обогреватель.

Почему?
Для получения выходной мощности ,например на полевом транзисторе в SE, как на 6С4С и 300B , Вам питание сколько вольт надо? А на нагрузке 8 ом какой ток будет необходим? Посчитайте, какая "печка" получится.

 Отправлено: 04.04.11 15:29. Заголовок: Действительно, печка..

Действительно, печка небольшая (8 Ом 8 Вт) - всего 40 Вт (минимум; 2SJ201 как истоковый повторитель, 2SA1943 в генераторе тока;
размах напряжения на нагрузке + напряжение смещение полевика + напряжение К-Э биполярного + напряжение на токовом резисторе и все это умножить
на половину размаха тока в нагрузке).
300В при 350 В 60 мА рассеивает на аноде 21 Вт и на накал требуется 5 В х 1,2 А = 6 Вт, итого 27 Вт (при той же выходной мощности).
В однотактнике транзисторном - радиаторы и конденсаторы вылезают (т. е. "механика"), в однотакнике ламповом - выходной трансформатор (т. е. "искусство").
Сетевой трансформатор и драйвер примем одинаковыми в обоих случаях.
Для бытовых мощностей в классе А оба устройства примерно одинаковыми получаются (по крайней мере в моих наработках).

 Отправлено: 05.04.11 00:58. Заголовок: DACKOMP пишет: Для ..

DACKOMP пишет:

цитата:

Для получения выходной мощности ,например на полевом транзисторе в SE, как на 6С4С и 300B , Вам питание сколько вольт надо? А на нагрузке 8 ом какой ток будет необходим? Посчитайте, какая "печка" получится.

Вы сначала поработайте с мое, попробуйте на практике реализовать класс А в транзисторном усилителе, а потом уже делайте выводы.

Впрочем есть и 2-й вариант. Найдите в сети готовую схему транзисторного усилителя в классе А и посчитайте сколько там потребление.

(Возможно вам, что-то по этому вопросу сможет подсказать Гость, он шарит немного и в транзисторных усилках тоже)

 Отправлено: 05.04.11 02:45. Заголовок: ALSS, не корректное ..

ALSS, не корректное сравнение получается.
Если грузить истоковый повторитель на генератор тока, то и 6С33С тоже надо грузить на источник тока на лампе. Тогда сравнение корректным получится.

А если 6С33С грузить на выходной трансформатор, то и 2SJ201 надо грузить на выходной трансформатор, для сравнения с точки зрения эффективности.

Теперь посмотрите на анодные кривые 6С33С. Сколько можно получить минимального напряжения между анодом и катодом, по сравнению с напряжением питания?
А теперь - на 2SJ201. Сколько? Практически ноль. Вот это и есть разница в напряжении на насыщенном. И чем оно выше, тем больше потери мощности.

Теперь рассмотрим ещё один вариант: истоковый повторитель нагружен на генератор тока, модулированный в противофазе входному сигналу на истоковый повторитель. Ток покоя -- половина максимального размаха тока в нагрузке. И сравним с аналогичным бестрансформаторным выходным каскадом на паре 6С33С. Полевикам накала не требуется. А напряжения на выходе можно получить практически от минуса до плюса питания. На лампах -- не получишь такого размаха: будет теряться мощность на насыщенной лампе.

То есть, два фактора -- отсутствие накала и низкое падение напряжения на насыщенном приборе -- определяют гораздо лучшую эффективность транзисторного усилителя, даже в классе А, при прочих равных условиях.

Надо если и сравнивать апельсины, то с апельсинами, а не с яблоками...

 Отправлено: 05.04.11 02:46. Заголовок: Evil73 пишет: Вы с..

Evil73 пишет:

цитата:

Вы сначала поработайте с мое, попробуйте на практике реализовать класс А в транзисторном усилителе, а потом уже делайте выводы.

И что - не получилось?

Могу помочь. Я, как Вы выразились, шарю немного...

 Отправлено: 05.04.11 04:39. Заголовок: Гость (Анатолию на п..

Гость (Анатолию на пост 1035)
Я не ставил своей целью провести предельно корректное сравнение, только на "бытовом" уровне, на котором и апельсины и яблоки уживаются - где одних больше и дешевле, где других...
Вы правы - транзисторная схемотехника в данном случае получается не очень сложнее ламповой и эффективней ее по энергетике, особенно если сравнивать с неупоминаемой мною 6С33С - вообще-то я говорил о 300В
ALSS пишет:

цитата:

300В при 350 В 60 мА рассеивает на аноде 21 Вт и на накал требуется 5 В х 1,2 А = 6 Вт, итого 27 Вт

 Отправлено: 05.04.11 06:05. Заголовок: Так разницы нет: хот..

Так разницы нет: хоть 300В, хоть 6С33С, а ниже определённого напряжения на аноде она уже не тянет, а транзистор тянет практически до нуля вольт. Плюс -- лампе накал питать надо, транзистору - нет. Всё это относится в том числе и к классу А.

Короче, класс D - форева!



Эффективнее пока не придумали.

А вот что касается класса АВ -- то тут я предпочитаю лампы. Очень плавно переключаются с плеча на плечо. Но и тут транзисторы вполне могут посоревноваться, если не упираться в класс АВ, а сделать в классе А+С, для плавности переключения (хоть на первый взгляд и кажется ересью). Упёртость в транзисторных усилителях в класс АВ я считаю результатом костности мышления, бездумным переносом привычек и ожиданий с ламп на транзисторы. К ним нужен другой подход, как к другим приборам.

 Отправлено: 05.04.11 09:48. Заголовок: Evil73 пишет: Вы сн..

Evil73 пишет:

цитата:

Вы сначала поработайте с мое, попробуйте на практике реализовать класс А в транзисторном усилителе, а потом уже делайте выводы.

Не буду я пробовать. Я успешно и давно реализую ""класс А в транзисторном усилителе"". И выводы давно сделаны , не побоюсь
сказать - не в пользу выходного каскада на лампе. ИМХО.
Evil73 пишет:

цитата:

Найдите в сети готовую схему транзисторного усилителя в классе А и посчитайте сколько там потребление.

Зачем мне брать готовую схему? Я в состоянии сам спроектировать и рассчитать.
Evil73 пишет:

цитата:

сможет подсказать Гость, он шарит немного и в транзисторных усилках тоже

Ну ,положим, уважаемый Гость ,как Вы выражаетесь , "шарит" далеко не "немного". Это замечательно видно по его разработкам
и разъяснениям к ним.
Evil73 , а интересно Ваше мнение относительно гибридного усилителя SE. Лампу для усиления по-напряжению. А дальше
истоковый повторитель,нагруженный на источник тока. Что скажете?

 Отправлено: 06.04.11 03:32. Заголовок: DACKOMP пишет: Заче..

DACKOMP пишет:

цитата:

Зачем мне брать готовую схему? Я в состоянии сам спроектировать и рассчитать.

Можно и так, но пока я вижу что у вас голые рассуждения не подкрепленные конкретными транзисторными схемами в классе А.

Можно ведь рассуждать и так:
Если бы DACKOMP был в состоянии спроектировать и расчитать транзистроную схему в классе А - он бы это сделал.
Если бы DACKOMP был в состоянии найти схему транзисторника в классе А в интернете, он бы ее уже выложил бы.
Если бы можно было бы сделать экономичную и дешевую схему в классе А на транзисторах не думаете ли вы, что ее бы уже сделали бы?

Впрочем на счет певрого это просто вас подначиваю, думаю вы все же способны создать схему в классе А на транзисторах, но не за 1 вечер. А когда сделаете, то думаю, что вам начнут больше нравиться простенькие схемы на лампах.

DACKOMP пишет:

цитата:

Evil73 , а интересно Ваше мнение относительно гибридного усилителя SE. Лампу для усиления по-напряжению. А дальше истоковый повторитель,нагруженный на источник тока.

Когда только начинал заниматься ламповой тематикой и такие мысли лезли в голову. Но теперь считаю лучшим решением на выходе иметь схему с общим катодом/эмиттером/истоком без обратной связи. А поскольку без обратной связи искажения меньше у ламп, то остается тольк схема с ОК.

 Отправлено: 06.04.11 03:43. Заголовок: Evil73 пишет: Когд..

Evil73 пишет:

цитата:

Когда только начинал заниматься ламповой тематикой и такие мысли лезли в голову. Но теперь считаю лучшим решением на выходе иметь схему с общим катодом/эмиттером/истоком без обратной связи. А поскольку без обратной связи искажения меньше у ламп, то остается тольк схема с ОК.

Ишь-ты, как получается: а мой путь был с точностью до наоборот.

 Отправлено: 06.04.11 13:13. Заголовок: Evil73 пишет: расс..

Evil73 пишет:

цитата:

рассуждения не подкрепленные конкретными транзисторными схемами в классе А.

А не хочу я свои схемы выкладывать. (помните пр-ра Преображенского ? " Не хочу...")
Кому посчитал нужным - предоставил.
Evil73 пишет:

цитата:

но не за 1 вечер.

За вечер можно и рабочий-макетный вариант успеть. И характеристики в деле проверить....

 Отправлено: 06.04.11 14:37. Заголовок: Evil73 пишет: А по..

Evil73 пишет:

цитата:

А поскольку без обратной связи искажения меньше у ламп, то остается тольк схема с ОК.

Товарищи ученые! Не сумлевайтесь, милые
Коль, что у Вас не ладится, ну... там не тот эффект,
Мы мигом к Вам заявимся, с паяльником и с Эвилом,
Денечек покумекаем и выправим деффект!

 Отправлено: 06.04.11 16:04. Заголовок: Evil73 пишет: Найди..

Evil73 пишет:

цитата:

Найдите в сети готовую схему транзисторного усилителя в классе А и посчитайте сколько там потребление.

Находим Чуффоли, считаем 2 канала 35В*2А = 140 Вт, При этом наблюдаем при 10В амплитуды на нагрузке 8 Ом вторая гармоника 0.14 %,
давайте сопоставимый пример такого на лампе

 Отправлено: 06.04.11 17:53. Заголовок: oleg_s пишет: 2 кан..

oleg_s пишет:

цитата:

2 канала 35В*2А = 140 Вт

каждый канал по 140 Ватт?

И какое усиление у схемы? А то мне кажется, что тут только повторитель, нагруженный на источник тока и никакого усиления нет

 Отправлено: 06.04.11 18:56. Заголовок: oleg_s пишет: При э..

oleg_s пишет:

цитата:

При этом наблюдаем при 10В амплитуды на нагрузке 8 Ом

На синусе это всего лишь чуть больше 6 Ватт. Легко реализовать на лампах.

 Отправлено: 06.04.11 19:02. Заголовок: Danila220 пишет: ка..

Danila220 пишет:

цитата:

каждый канал по 140 Ватт? И какое усиление у схемы? А то мне кажется, что тут только повторитель, нагруженный на источник тока и никакого усиления нет

Та не, это суммарное, все просто, 2А ток через выходные транзисторы, 35 Вольт питания, помноженное на два канала.
Да это повторитель, приведен для сравнения с мощным выходным каскадом на лампе с трансформатором, которого и прошу привести в пример. Ему надо на вход ту же амплитуду(почти), что и будет на выходе. Вот эту амплитуду можно сделать на лампе.

TubeHead пишет:

цитата:

На синусе это всего лишь чуть больше 6 Ватт. Легко реализовать на лампах.

А я думал мощность не важно, оказывается важно
А полоса? а гармоники? а выходное сопротивление?
А хотите я Вам 3 ампера поситаю - 0.075% гармоник,
Давйте мне рисуйте выходной каскад с полосой 10-185КГц (-3дб), Кгармоник 0.075%, 6Вт, выходное сопротивление 0.15 Oм, жду.

 Отправлено: 06.04.11 19:12. Заголовок: TubeHead пишет: На ..

TubeHead пишет:

цитата:

На синусе это всего лишь чуть больше 6 Ватт.

Чуть больше 6 Ватт, точнее 6,7 Ватт получается на 300B в режиме 300 вольт на аноде -65 вольт на сетке 40 мА ток анода нагрузка 2500 Ом, при этом потребление всего лишь 18 Ватт на аноде+накале.