Отправлено: 29.10.12 22:20. Заголовок: Исследование каскада SRPP

Ввиду повышения интереса к этой схемотехнике и неполного рассмотрения её в учебниках, я решил инструментально исследовать физический каскад SRPP на макете.
Камнем преткновения является "верхний этаж". Разные мнения есть на этот счёт. Варианты: это усилительный каскад с общим катодом (ОК), или с общим анодом (ОА). Кроме этого, хочу описАть метод выравнивания тока в обеих лампах, так называемую оптимизацию каскада. Но, чтобы не раздувать топик до черезмерных размеров. буду делать последующие эксперименты далее в теме.
Применив логику, я решил по косвенным признакам это определить. Усилительный каскад с ОК выделяется среди остальных двух (ОС; ОА) тем, что является инвертором. Сигнал на входе отличается от выходного на 180 град. То есть, как считают некоторые коллеги, SRPP есть включённые последовательно по постоянке и параллельно по переменке относительно нагрузки два каскада ОК. Причём, работают они так, как сказано в названии (РР) -пушпулл, т.е., как двухтактный каскад. Вот и косвенные признаки. Если режим работы сабжа пушпульный, значит, токи в анодах ламп разных этажей должны быть противофазны. Это я и решил установить. Вот, схема с подключёнными приборами и источниками.



Вкратце, поясню. Для начала, рассмотрим применение сабжа в качестве драйвера к мощным лампам.
Нагрузил усил на эквивалент входной цепи оконечного каскада: 100 кОм, якобы - гридлик, и 220 пф, якобы - входная ёмкость.
Информацию о токе, протекающем через лампы, я снимал с резисторов по 10 Ом (датчики тока), включённых последовательно в цепи анодных токов разных половинок 6Н6П. Тут сразу оговорюсь. Поскольку эти резисторы включены от разных полюсов источника питания, то изначально фаза на них отличается на 180 гр (вспомним ФИ с разделённой нагрузкой), потому, что замеры велись в обеих точках относительно общего провода. Поэтому, по умолчанию, я включил инверсный режим для канала Б моего скопа.
С генератора я подал 2.5 В, 1000 Гц на вход нижнего этажа, и на нагрузке получил 30 В RMS и такую картинку на экране скопа:

lincoln repeater real life

Нижний луч, это канал А, т.е. ток нижнего этажа. Чувствительность скопа 100 мВ/клетка.
Как можем видеть, токи в обоих этажах совершенно синфазны. В обоих размах напряжения ок. 200 мВ на резисторах в 10 Ом. То есть, ни о каком двухтактном режиме, как и о включении верхнего этажа ОК речь не идёт.
Для сравнения, я перепаял отвод на нагрузку прямо на анод нижней лампы, такое включение тоже встречается в конструкциях усилителей.
Ничего не изменилось. На пару вольт уменьшилось выходное напряжение, а фаза по-прежнему, равна 0 градусов.



Как же быть с этими двумя буквами PP в названии этого каскада? Многократно это писал в своих постах на форуме, никто ничего не понял. Приходится показывать.

Рассмотрим работу каскада при величине нагрузки, соизмеримой с его выходным сопротивлением. Я подключаю резистор величиной 1.5 кОм параллельно нагрузке. Видим следующую картинку:



Выходное напряжение уменьшилось до 21 В RMS. Отчётливо видно, что фаза верхнего этажа, относительно фазы нижнего, отличается на 180 градусов. Налицо двухтактный режим, и теперь верхний этаж абсолютно точно классифицируется, как ОК.
Прошу обратить внимание. В верхнем этаже ток уменьшился. Вместо 200 мВ в размахе стало около 160-170 мВ. Зато в нижнем этаже стало целых 300 мВ. О чём это говорит? Для такой нагрузки Rcв малО. Упоминалось на форуме, что резисторы в катодах этажей должны быть одинаковыми. Как видим, это не всегда правильно. Рекомендуется производить оптимизацию, подбирая номинал Rcв для выравнивания тОков плеч.
Но, здесь есть трудность: при увеличении Rcв ток покоя верхней лампы падает, и приходится задирать напряжение питания, чтобы вернуть прежний I0. У меня есть наработки, как уравнять эти два взаимоисключающих фактора, но об этом позже.

Заключение.
Я был неправ, что подозревал включение ОА в верхнем этаже. При сопртивлении нагрузки выше граничной, т.е., когда разница фаз этажей далека от 180 градусов, верхний этаж не является усилительным каскадом. Он функционально есть динамическая нагрузка для нижнего каскада. Благодаря ПОС в виде падения на Rсв, он (этаж) оказывает большее сопротивление переменному току, чем постоянному. Вместо Ri около 1.8 кОм, в зависимости от величины Rcв, он может создавать нагрузку для нижнего этажа от 50 кОм, экономя напряжение питания всего каскада и увеличивая Ку.
При сопротивлении нагрузки меньше граничной, схема начинает работать, как двухтактный усилитель.

Чтобы тема не выглядела, как самобичевание, добавлю, что я около 5-и постов посвятил пояснению зависимости изменения функций верхнего этажа от нагрузки. Ответ один: у Ложникова не так сказано. Я уважаю вышеупомянутого просветителя, но, видимо, задачей для себя он поставил функционирование сабжа с максимальной загрузкой. В таком случае у него всё идеально. Но мы нагружаем SRPP входом прямонакалов, с гридликом в 150 кОм и с входной ёмкостью 50 пф, а это совсем другой режим.
Вопросы, пожелания, плз. Макет не будет разобран ещё пару дней.

 Отправлено: 02.11.12 16:07. Заголовок: Charm пишет: Читат..

Charm пишет:

цитата:

Читать нужно не Иванова с его конкретной конструкцией а работы изобретателей SRPP

В качесте юмора. Изобретатель не всегда вникает в нюансы своего детища. Например, у меня подозрение, что австралиец, который изобрёл возвращающийся бумеранг, врядли смог бы описать его аэродинамику при помощи математических уравнений

 Отправлено: 02.11.12 16:48. Заголовок: oleg_s пишет: А мож..

oleg_s пишет:

цитата:

А можно ли низ заменить генератором - оно же Ri имеет

Можно, я ведь написал: эквивалентным.
Но если действовать по классике, и считать его генератором эдс Е=мю*Uc, то последовательно
с ним надо пририсовать Ri. Только это мало что меняет в принципе.

ЗЫ. Вы не пробовали посчитать Rвых в Вашей модели по той формуле, что я выложил Вам выше?

 Отправлено: 02.11.12 17:18. Заголовок: Пермяк пишет: Вы не..

Пермяк пишет:

цитата:

Вы не пробовали посчитать Rвых в Вашей модели по той формуле, что я выложил Вам выше?

Тренируете меня на арифметику? При Ri=1К8 Rк=0К2 Мю=17 получается 500 ом, вроде.
ЗЫ
Скажу очередную космическую глупость.
В зависимости от нагрузки, центральная рабочая точка слегка плывает в связи с увеличением/уменьшением среднего тока.
Это в справочнике и формулах S и Мю константа, а вот есть подозрение, что в зависимости от средней раб-точки они меняются, соответственно формулка дает оценку приближенную-абстрактную.
А что насчитал я и сим, более конкретную.

 Отправлено: 02.11.12 17:28. Заголовок: Т.е. 500 Ом расчётны..

Т.е. 500 Ом расчётных против 700 Ом симулированных. Как-то неоднозначно.
Видать, у симулятора другая формула. Странно.

 Отправлено: 02.11.12 17:38. Заголовок: Пермяк пишет: Т.е. ..

Пермяк пишет:

цитата:

Т.е. 500 Ом расчётных против 700 Ом симулированных. Как-то неоднозначно. Видать, у симулятора другая формула. Странно.

Формула была не сима, а доморощеная
Согласно обратно решенной задаче по формуле Ложникова Мю должно быть 7.71, что бы получилось 700 ом выходного...

 Отправлено: 02.11.12 18:23. Заголовок: Правильно ли я понял..

Правильно ли я понял, что СИМ не сообщает параметры в той раб. точке, при которой ведёт расчёт, и Вам приходится брать Ri, мю и S из паспорта?!

 Отправлено: 02.11.12 18:58. Заголовок: Пермяк пишет: Прави..

Пермяк пишет:

цитата:

Правильно ли я понял, что СИМ не сообщает параметры в той раб. точке, при которой ведёт расчёт,

У сима есть модель устройства, ВАХи ее можно построить и посмотреть, умеючи можно самому настроить/создать любое устройство на основе базовых.
На основании ВАХов и других характеристик модели, "он" и строит переходные процессы, АЧХ, ФЧХ, строит состояние в статическом режиме, есть и специальные методы исследования - на искажения и тд. Например в параметрах триода есть Мю, но формула общая гораздо сложнее чем просто три базовых параметра триода, например используется "Duncan Amplfication Generic Triode Model". Там чистая математика и никаких импирических додумываний, то есть ошибки возможны, только в силу неточности или неполноты модели. Модели создают "умные люди" в связи с собственными представлениями о полноте, а мы смертныя пользуемся. То есть сим ВЕСЬМА умен, глупости делают пользователи вроде меня. Но там нет тупа кнопки - дай выходное сопротивление или частоту среза - строй соответственные графики и извлекай сам ;)

 Отправлено: 03.11.12 01:13. Заголовок: oleg_s пишет: Но та..

oleg_s пишет:

цитата:

Но там нет типа кнопки - дай выходное сопротивление или частоту среза - строй соответственные графики и извлекай сам ;)

Я, чтобы кнопки на калькуляторе не нажимать, данные из сима в Маткад заводил и результат получал.
Выхсопр измерял методом двух нагрузок.

 Отправлено: 04.11.12 03:40. Заголовок: Доброе время суток в..

Доброе время суток всем!
НУ НАКОНЕЦ-ТО!
Пермяк пишет:

цитата:

Сигнал раскачки подаётся на верхний этаж между сеткой и АНОДОМ. Выходной сигнал снимается с катода и АНОДА. АНОД - ОБЩИЙ.

Уважаемый Пермяк прав, нарисовав в своем посте эквивалентную схему включения верхнего плеча именно так, как она ДОЛЖНА выглядеть.
До кучи - вот график расчетной зависимости сигнального тока верхнего плеча каскада на двух лампах 6Н6П с мю=20 и Ri=1800 Ом от сопротивления нагрузки. Расчетные формулы из моей статьи.
Видно, что при Rн=4 кОм фаза сигнала меняет знак. При 10 к получается ток около 1,5 мА, при 600 Ом около 8,5 мА, в хорошем соответствии с результатами моделирования уважаемого oleg_s (с учетом прикидочного характера моих расчетов, другого мю и т.д).



Для г-на Резвого: спасибо за Вашу любезность. По теме Вам я вижу нечего сказать, кроме бреда про верхнее плечо с ОК. Можете упорствовать в своем невежестве, сколько хотите. Убеждать Вас я тоже ни в чем не собираюсь. Так что "взаимно".
А вот остальным участникам обсуждения могу таки рассказать, как работает каскад и откуда что берется. Если они захотят, конечно.

У меня в симуляторе получилось выходное сопротивление 630 Ом, а по данным расчета такое получается, если взять Ri=2,2 кОм, а не 1,8 как в справочнике.
ВАХ лампы из справочника дает для данной рабочей точки Ri примерно 2 кОм. Из SPICE-модели получается Ri=2,17 кОм. С учетом разброса параметров ламп, особенностей SPICE-модели, динамического смещения рабочей точки и т.д., чего расчет в отличие от SPICE не учитывает - расхождение не такое уж и большое.
Возможно, SPICE-модель, используемая oleg_s, дает чуть бОльшее Ri, откуда и выходит 700 Ом.

2 majordom22:
лучше всего измерить Zвых на макете, реально, включив 2 нагрузки (например, 10 кОм и 600 Ом, подав на вход 1В, измерить сигнал на выходе и по формуле определить реальное Zвых, а заодно и Ку. И сравнить реальность с расчетами.

 Отправлено: 04.11.12 06:07. Заголовок: Включать 10 кОм на У..

Включать 10 кОм на УНЧ с выхсопр 600 Ом малоосмысленно. Можно просто режим хх взять. Если вторую нагрузку принять в районе 600 Ом, то лучше воспользоваться методом половинного напряжения. Крутим нагрузочный реостат до получения половины напряжения хх. Сопротивление реостата = выхсопра каскада.
Модели советских ламп, вранья очень много. У пентодов, например, ток экрана течёт не на катод, а на анод .
ЗЫ. А писать Zвых на средних частотах, это для пущей научности, что-ли?

 Отправлено: 04.11.12 10:40. Заголовок: GaLeX пишет: Видно,..

GaLeX пишет:

цитата:

Видно, что при Rн=4 кОм фаза сигнала меняет знак.

Вы не указали, какое в этой схеме было Rсв, или Rк2. Судя по всему, 200 Ом. Поскольку это симулятор, измените, плз, величину этого резистора (придётся при увеличении его добавлять питающее напряжение) и посмотрите, куда будет сдвигаться точка нулевого тока верхнего этажа (по типу графика из поста №99). Разумеется, желателен Ваш комментарий этой зависимости.

цитата:

остальным участникам обсуждения могу таки рассказать, как работает каскад и откуда что берется. Если они захотят

Хотим. Лично я хочу узнать про пушпульный режим при повторителе во втором этаже. Как получается инверсия фазы сигнала от нижнего этажа? Вроде, так должно быть при ОА в верхнем этаже?

 Отправлено: 04.11.12 17:39. Заголовок: Доброе время суток в..

Доброе время суток всем!
Очень кратко, как будет время - напишу подробно.

цитата:

У пентодов, например, ток экрана течёт не на катод, а на анод

Такого не должно быть. При случае проверю.
Zвых - исключительно для научности! :-))

Rc2 было 200 Ом. Моделировалась схема топикстарта.
Остальное - более подробно - как будет свободное время, так что просьба потерпеть.
Не надо рассматривать контур "нижний этаж - нагрузка". В нем нет источника питания, нет и контурного тока. Все токи в нагрузке порождаются только источником питания, больше ничем.
Прямым прохождением сигнала со входа на выход в этой схеме можно смело пренебречь.

 Отправлено: 05.11.12 02:54. Заголовок: Еще раз приветствую ..

Еще раз приветствую всех!

2 illarionovsp:
Сорри, а где Вы берете такие модели пентодов? И для каких пентодов наблюдались паранормальные явления?
У меня, например, все с ними в порядке.



На рисунке пример - драйвер на 6Ж11П для оконечника на 6С41С с питанием от ТС-180. Ток экрана течет в катод.
Что я делаю не так?

2 majordom22:
Вот графики для различных сопротивлений резистора в катоде верхнего плеча. Не с симулятора, а расчетные.
Чем больше Rc2, тем при бОльших сопротивлениях нагрузки происходит переворот фазы. Смысл: сопротивление нагрузки нижнего плеча растет (мы улучшаем свойства верхнего плеча, растет его входное сопротивление, падает выходное), ток сигнала через нижнее плечо падает, кривая на рисунке смещается вниз по шкале токов.

 Отправлено: 05.11.12 10:46. Заголовок: GaLeX пишет: Не над..

GaLeX пишет:

цитата:

Не надо рассматривать контур "нижний этаж - нагрузка". В нем нет источника питания,

Тогда возникают вопросы.
В чём разница в работе трёх нижеприведённых схем?
В каком из контуров есть источник питания, а в каком нет?

steps to become a forensic anthropologist

 Отправлено: 06.11.12 01:27. Заголовок: GaLeX. А беру я это ..

GaLeX, а беру я это безобразие из библиотеки русских ламп. Библиотеку скачал с аудиопортала. Давно. В штатной библии пентоды правильные.
Раз для русских ламп чушь такая с пентодами, то и другим данным веры нет.
Если у Вас есть правильная билиотека, поделитесь, буду очень благодарен.
И я рад, что у нас ещё появился специалист по Микрокапу, а то злобные критиканы одни.

 Отправлено: 06.11.12 03:16. Заголовок: Доброе время суток в..

Доброе время суток всем!

Пермяк, по поводу трех схем с разным включением источников питания. Хотя вроде бы "по переменному току" все источники питания - это КЗ и разницы вроде бы не должно быть никакой, на самом деле разница есть, и существенная.
- В схеме 1 ток от источника питания, идущий в нагрузку, проходит только через верхнее плечо. Через нижнее плечо течет ток сигнала, не идущий никоим образом в нагрузку. Нижнее плечо только шунтирует нагрузку. Контуров с током при этом два - как на рисунке 40 Л-С или как в моей статье. Через нижнюю лампу течет ток первого (бОльшего) контура I1, через верхнюю - сумма I1+Iн (алгебраическая). I1 и Iн - противофазны.
- В схеме 2 нужно рассматривать уже оба контура - с верхним и нижним плечом, и записывать уравнения надо уже не для двух, а для трех контуров. Оба плеча в этом случае способны отдавать ток в нагрузку.
- В схеме 3 ток от источника питания через нагрузку "качает" только нижнее плечо. Верхнее плечо только шунтирует нагрузку. Контуров при этом тоже два, но через верхнюю лампу течет только ток I1, а через нижнюю I1+Iн.
Из-за разницы выходных сопротивлений плеч результаты во всех трех случаях будут неодинаковы. И проявятся они, в частности, в различии пресловутых "эффектов инверсии фазы при изменении Rн".

2 illarionovsp:
Не вопрос, скажите в личке, куда кинуть библиотеку. Другой вариант - скачать библиотеку с сайта Е.Карпова NextTube - я туда время от времени посылаю обновленные и исправленные библиотеки. Форматы библиотек элементов для Оркада и Микрокапа сильно отличаются, у меня Оркадовские, хотя сами файлы моделей разницы вроде никакой не имеют. Как в Микрокапе подключать новые файлы моделей - есть статья на NextTube.
Для проверки - вот модель лампы 6Ж11П для Оркада:

*$
.SUBCKT 6J11P 1 2 3 4 ; P G1 C G2 (Pentode) 28-Feb-2008 by GaLeX
+ PARAMS: MU= 54.40 EX= 1.358 KG1= 140 KP=5964.95 KC=550
+ KVB= 28.15 VCT= 0.00 RGI=2k
+ CCG=13.5P CPG1=0.04P CCP=3.45P
RE1 7 0 1G
RE2 8 3 1G
E1 7 0 VALUE= ;
+{V(4,3)/KP*LOG(1+EXP((1/MU+V(2,3)/V(4,3))*KP))}
G1 1 3 VALUE={(PWR(V(7),EX)+PWRS(V(7),EX))/KG1*ATAN(V(1,3)/KVB)}
G2 8 3 VALUE={(PWR(V(7),EX)+PWRS(V(7),EX))/KC*(2.5708-ATAN(V(1,3)/KVB))}
E2 8 4 VALUE={0}
RCP 1 3 1G ;
C1 2 3 {CCG} ;
C2 1 2 {CPG1} ;
C3 1 3 {CCP} ;
R1 2 5 {RGI} ;
D3 5 3 DX ;
.MODEL DX D(IS=1N RS=1 CJO=10PF TT=1N)
.ENDS

Попробуйте с ней, если все будет ОК - значит дело в библиотеках, если же будут косяки - дело в симуляторе. Возможно, в Микрокапе другой синтаксис функций (например LN вместо LOG, я такие вещи встречал в разных диалектах SPICE), тогда надо подправить модельку.
Сорри за офф.

2All: Писанина о работе каскада SRPP, если еще нужна, будет чуть позже - на нее надо время, а его нет.

 Отправлено: 06.11.12 04:49. Заголовок: GaLeX пишет: В пер..

GaLeX пишет:

цитата:

В схеме 1 ток от источника питания, идущий в нагрузку, проходит только через верхнее плечо. Через нижнее плечо течет ток сигнала, не идущий никоим образом в нагрузку. Нижнее плечо только шунтирует нагрузку.

Не нравится мне такое пояснение, прошу прощения. Оно вызывает массу вопросов.
Из него получается, что нижняя лампа, как некий "паразитный элемент" шунтирующий верхнюю лампу, отбирает ток из нагрузки, а верхняя работает одна? Тогда где же обещанная пушпульность?
Ещё раз процитирую:

цитата:

Через нижнее плечо течет ток сигнала, не идущий никоим образом в нагрузку.

На ваших графиках есть точка, в которой ток сигнала также и в верхней ветви (upper branch) равен нулю.
Получается, что в этой точке ток через нагрузку прерывается?

Тогда (сорри за офф!) всё сказанное Вами должно относиться и к этим двум схемам (см. аттач)?
В схеме 4 нижняя лампа тоже всего лишь работает, как шунт?
И только схему 5 мы могли бы назвать полноценным пушпулом?

where is the nearest gas station

 Отправлено: 07.11.12 02:06. Заголовок: Доброе время суток в..

Доброе время суток всем!
Я в предыдущем посте я чуток зарапортовался. В схеме с двумя источниками можно обойтись уравнениями для двух контуров (метод контурных токов)

цитата:

На ваших графиках есть точка, в которой ток сигнала также и в верхней ветви (upper branch) равен нулю. Получается, что в этой точке ток через нагрузку прерывается?

Ни в коем случае. Через верхнюю и нижнюю лампы течет ток большого контура I1. Через верхнюю лампу течет сумма токов I1+Iн, при этом эти токи противофазны. При I1=Iн ток сигнала в верхней ветви будет равен нулю (компенсация).

Далее, давайте не будем плодить эквивалентные схемы разного вида, а разберемся вначале с одной схемой, той, что в старте топика. Даже тут в двух лампах блуждаем, аки в трех соснах, а если уж два источника начнем рассматривать - будет конец света и настанет власть тьмы... :-)

Чтобы было меньше вопросов, а больше ответов, я начну потихоньку "объяснение". Постараюсь это сделать ну на самом простом уровне, чтобы предельно ясно было.
Начать придется, увы, с азов. Итак:

1) Лампа-триод как "усилительный элемент" представляет собой не что иное, как переменное сопротивление (анод-катод), меняющее свою величину по закону, задаваемому
сигналом на участке сетка-катод. Только переменный резистор, ничего более!

2) Этот "переменный резистор" всегда управляется разностью потенциалов между сеткой и катодом, независимо от схемы включения лампы (ОК, ОА, ОС).
3) Когда мы представляем лампу как "источник напряжения" или "источник тока", не надо забывать, что это ЭКВИВАЛЕНТНЫЙ, а не настоящий источник.
Сопротивление анод-катод, изменяясь, приводит к изменению тока в контуре, куда оно включено. Для этого, правда, надо, чтобы в контуре было нечто, создающее этот ток (источник питания). Естественно, на этом сопротивлении возникнет падение напряжения, имеющее переменную составляющую..
Эту-то составляющую мы и представляем как "генератор напряжения". Но это напряжение не может возникнуть, если в схеме нет источника питания, который это падение напряжения создаст. Единственным настоящим источником Э.Д.С. в любой схеме будет (будут) источник(и) питания. Лампа в усилителе лишь изменяет ток, поступающий от источника питания в нагрузку, по определенному закону. Делает она это, изменяя по сходному закону свой ток анод-катод. Сама лампа ни тока, ни напряжения не генерирует.

4) Поэтому, если в контуре нет источника питания, то не может появиться и "эквивалентного генератора", дающего замкнутый ток в этом контуре. Рассматривать имеет смысл только те контуры, где есть источник реальной, а не мнимой Э.Д.С. Поэтому на рис. 4 предыдущего поста нижняя лампа работает - таки да, как переменный шунт.

5) Поэтому при рассмотрении схем будем всегда помнить, где и как включен источник питания. По умолчанию это источник анодного питания, поскольку отдельных источников питания цепей смещения в нашей схеме нет.

6) Поскольку лампа всего лишь меняет каким-то образом ток, текущий от источника питания через нагрузку, всегда надо обращать внимание на то, как нагрузка включена относительно питания и общего провода. И не в эквивалентной схеме, а в реальной.
Нагрузка должна бы одним полюсом соединяться с общим проводом, так как именно его потенциал принимается за 0 и от него идет отсчет всех напряжений в схеме. Это к вопросу о выборе общего провода в нашей схеме.
Поэтому мне, в частности, глубоко несимпатична схема каскада с ОК на рис. 15.25 из книжки Бессонова "ТОЭ. Электрические цепи", 7-е издание, стр.403. Там в роли нагрузки выступает резистор анодной нагрузки. А на этом резисторе фаза сигнала совпадает с той, что на входе. И получается ересь: каскад с ОК не инвертирует фазу сигнала. Хотя всем известно, что инвертирует, если сигнал смотреть между общим проводом и выводом анода (так и должна подключаться нагрузка). И такое не только в этой книжке, а и во многих других. Поэтому "разброд и шатание" неудивительны, к сожалению.

7) В свете вышесказанного мне также несимпатичны схемы из книги Войшвилло, приведенные уважаемым Пермяком выше в этой ветке. Потому что на них нигде не показан источник питания, без которого ни лампа, ни транзистор работать просто не могут.

8) Мне гораздо более симпатичны схемы, которые рисуют в "учебниках для ПТУ". В данном случае схема с ОК:



По крайней мере, на этой схеме все понятно. И видно, что на выходе каскада проинвертированный сигнал, а на резисторе анодной нагрузки - сигнал в фазе с входным.
Если нет вопросов по этому посту - пойдем дальше.

 Отправлено: 07.11.12 02:12. Заголовок: Видя как показана фа..

Видя как показана фаза на нагрузке в картинке, я начинаю ощющать, что мой разум заполнен беспредельной глупостью - следовательно он неограничен, то есть бесконечен.

 Отправлено: 07.11.12 02:51. Заголовок: 2 oleg_s

2 oleg_s:
Сорри, я что-то не понял. Вы увидели на рисунке что-нибудь не то?
Вроде бы все так:
ia в фазе с входным сигналом,
UR тоже в фазе,
Ua (выходное напряжение) - в противофазе.
Hint: сумма постоянных и переменных составляющих Ua и UR - это напряжение питания (постоянное), а такое может быть, только если переменные составляющие Ua и UR в противофазе и равны по амплитуде.

Чтобы уж совсем без ереси: речь идет о падении напряжения на анодном резисторе. Когда Ua уменьшается, напряжение между выводами этого резистора растет. Т.е. резистор работает как "генератор напряжения", противофазного Ua. Хотя если формально закоротить по переменному току источник питания, то анодная нагрузка (перевернутая) окажется включенной параллельно выходу, и напряжение на ней окажется "в противофазе". Формально так. А с учетом очевидного условия Ua+UR=Ea=const - не так. На схеме не зря показано, что UR измеряется между выводами резистора, а не относительно общего провода.