Отправлено: 17.10.11 06:51. Заголовок: Размеры выходных трансформаторов. Плюсы и минусы.

Тема отделена. Интересует мнение коллег.

 Отправлено: 18.10.11 03:08. Заголовок: U.L.F. Да, я знаю, ..

U.L.F.
Да, я знаю, что Вы плотно работали в этом направлении.. А что именно, если не секрет, стало причиной разочарования? Трудности в "сшивке" полос? Нарушение целостности звука, или нечто, описаное Александром Бокарёвым...?

 Отправлено: 18.10.11 03:34. Заголовок: Можно я не буду... п..

Можно я не буду... просто закрыл тему и всё, пусть мои неудачи останутся со мной. Дело не совсем в сшивке, вернее не только в ней. Совсем мельком, я обмолвился о причине, в ветке про биампинг на Аудиопортале. http://audioportal.su/showpost.php?p=616495&postcount=973
Может у Вас всё очень даже срастётся, это мои тараканы.

 Отправлено: 18.10.11 03:37. Заголовок: Хорошо. :sm12: Спас..

Хорошо. Спасибо!!!

 Отправлено: 18.10.11 22:00. Заголовок: Коллеги а как же тра..

С.П., что вы называете "настоящий ШЛМ", можно поподробней ?

Коллеги, а как же трансформатор Вилиамсона ?? Это 16 квадратов железа, и намотка со средней щекой, и 10 секций первички в каждой половине?
Повторял такой трансформатор, и низы есть, и верха в порядке, причем - на нашем железе.
Отсюда напрашивается небольшой вывод: дело, наверно, не только в весе транса, а еще как правильно он намотан и секционирован.

 Отправлено: 18.10.11 22:21. Заголовок: Виллиамсон, это же п..

"Виллиамсон" - это же пуш-пулл? Так для двухтактника 16кв.см., это очень хороший трансформатор. Правильный трансформатор для двухтактника и должен быть со средней щёчкой. Следует вспомнить, что железо Прибоя около 10кв.см.
Секционирование влияет на полосу по ВЧ и нюансы передачи средних частот. 10 секций первички на каждой половине катушки, на мой взгляд, то явный перебор для 16кв.см.
Секционировать нужно, не "чем больше, тем лучше", а ОПТИМАЛЬНО, иначе прокладки межобмоточные всё окно сожрут, придётся брать провод тоньше, а это увеличение активного сопротивления и снижение КПД.
Расширение полосы вверх (за счёт снижения индуктивности рассеяния из-за увеличения секционирования), без расширения полосы вниз, смещает среднюю частоту полосы частот в сторону ВЧ, делая звучание, субъективно как-бы излишне осветлённым. Много секций, это ещё и увеличение емкости, с которой тоже придётся бороться прокладками. Сплошные компромиссы.

 Отправлено: 19.10.11 00:36. Заголовок: К сожалению, не могу..

К сожалению, не могу дать ссылку на справочник, у меня сдёрнут с какого-то сайта. Есть краткая выжимка у Сидорова. Лучше все справочники Сидорова под рукой иметь, благо все в нете выложены.

Есть трансформаторы наименьшей стоимости и наименьшего веса. Есть какие-то безотходные, но это - шихтовка.
Наименьшего веса (ШЛ) - много меди, меньше стали. Казалось бы медь плотнее, но в трансформаторе баланс другой.
Наименьшей стоимости (ШЛМ)- много стали, меньше меди.
Тут такое дело. Требования для трансформатора и для реактора разные. SE транс одновременно и трансформатор и реактор. Подробности в книжках:
Для силовика габариты Gg=Sc*So,
для выходника Gg=Sc*sqr(So/lm)
где: Sc - площадь керна сердечника;
So - площадь окна сердечника;
lm - длина магнитной линии сердечника.

Отсюда видно, что для выходников ШЛМ предпочтительнее, вне зависимости от стоимости. Следует отметить, что Ge (Ge < Gg) для силовиков и выходников считается по разному. У Васильченко всё написано.

Теперь конкретика.
Сердечник ______ ШЛ 25*40 _______ ШЛМ 25*40
Площадь керна _____ 9.5 _____________ 9.5 кв. см
Площадь окна _____ 15.6 _____________ 6.75 кв. см
Размеры:
а _________________25 ______________ 25 мм
b _________________40 ______________ 40 мм
c _________________ 25 ______________15 мм
h _________________ 62.5 ____________45 мм
lm ________________ 21.3 ____________15.9 см
Масса ____________ __1.5 _____________1.12 кг

Некоторые данные сердечников ШЛ, ШЛМ можно взять из Радио 4/81.
С ув., СП.

ЗЫ. Я по прежнему утверждаю, для пушпульников только ПЛ (ПЛР, ПЛМ). Перегородка ШЛ, ШЛМ слишком много оконного пространства съедает.

 Отправлено: 19.10.11 03:30. Заголовок: U.L.F. пишет: Расши..

U.L.F. пишет:

цитата:

Расширение полосы вверх (за счёт снижения индуктивности рассеяния из-за увеличения секционирования), без расширения полосы вниз, смещает среднюю частоту изделия в сторону ВЧ, делая звучание, субъективно как-бы излишне осветлённым. Много секций, это ещё и увеличение емкости, с которой тоже придётся бороться прокладками. Сплошные компромиссы.

Полагаю, здесь таится львиная доля ответа на мой вопрос к Вам (выше). Вот по этому я решил попробовать для СЧ-ВЧ полосы достаточно крупное железо ОСМ-О,16, но при этом обойтись минимальным колличеством витков (2000) и минимальным колличеством секций, получилось 3 вторички (последовательно) и две первички. Всё это проводом ПЭЛШО. То есть, на сколько смог, в силу своих знаний, постарался комплексно подойти к проблеме... Но вот как будет со звуком, пока не ясно. Отдельно в ШП канале всё пучком вроде - доволен, но НЧ канал ещё не готов, как вместе - не знаю.

 Отправлено: 19.10.11 12:33. Заголовок: Биампинг в далёких 5..

Биампинг в далёких 50-х и 60-х годах преподносился как способ обмануть природу, используя два поганых трансика, большой - для нч, и маленький - для вч. Потом звук вроде как сам собой сложится в динамиках.
А вот фига он сложится. Полжизни потратить придётся, чтобы звук добыть потом. И не факт, что добудется.

 Отправлено: 19.10.11 18:31. Заголовок: Тема биампинга посто..

Тема биампинга постоянно всплывает.
Чем хуже два одинаковых усилителя с фильтром на входе?
Относительно одного и с фильтрами в колонках. Только ценой.
А плюсов масса.

 Отправлено: 19.10.11 21:16. Заголовок: А как на счёт трансф..

А как насчёт трансформатора на одном железе, но с двумя - тремя обмотками (своя на диапазон)? Возможно ли использовать в одной упряжке "коня и трепетную лань"? Может кто пробовал? Возможно ли на одном железе совместить плюсы конструктива и технологий НЧ - СЧ - ВЧ диапазонов?

 Отправлено: 19.10.11 21:37. Заголовок: Бокарёв Александр пи..

Бокарёв Александр пишет:

цитата:

А вот фига он сложится. Полжизни потратить придётся, чтобы звук добыть потом. И не факт, что добудется.

Мне жалко полжизни.

 Отправлено: 20.10.11 01:26. Заголовок: volli пишет: А как..

volli пишет:

цитата:

А как на счёт трансформатора на одном железе но с двумя - тремя обмотками (своя на диапазон)?

Это как? Тут где-то, как-то один умник предлагагал использовать один выходной трансформатор для двух каналов в усилителе и при этом иметь стерео сигнал на выходе (повторюсь: с одного трансформатора!). Причём, если не ошибаюсь, даже доказывал, что это имеет "право на жизнь"! Извиняюсь, но Ваше предложение выглядит примерно так же. Не забывайте! Всё уже придумано до нас...!

 Отправлено: 20.10.11 03:57. Заголовок: Это, похоже, привычн..

А вообще, есть очень и очень точная фраза про биампинг, которую высказал ULF: неуловимое неудобство. Что-то не так, а что - непонятно.

 Отправлено: 20.10.11 04:36. Заголовок: REX Это как? - Если ..

Rex Это как? Если представить фантазии не хватает, а подумать "в лом", посмотри М.М. Эфрусси "Громкоговорители и их применение" глава "Двух- и трёх-полосные системы громкоговорителей". Или "Справочник радиолюбителя" Р.М. Терещук и др. за 1961г. стр. 141 - расчёт выходного трансформатора для двух нагрузок. Да и в других учебниках есть на эту тему.

 Отправлено: 20.10.11 07:18. Заголовок: volli пишет: А как ..

volli пишет:

цитата:

А как на счёт трансформатора на одном железе но с двумя - тремя обмотками (своя на диапазон)? Возможно ли использовать в одной упряжке "коня и трепетную лань"? Может кто пробовал? Возможно ли на одном железе совместить плюсы конструктива и технологий НЧ - СЧ - ВЧ диапазонов?

А вот это, по-моему, не имеет смысла.
ведь на первичке будет весь сигнал.

 Отправлено: 20.10.11 14:47. Заголовок: Он и должен быть пол..

Он и должен быть полным. А вот как бы ухитриться и сделать связь первички со вторичками такой, что бы у одной вторички было бы оптимальное согласование с первичкой по ВЧ-СЧ, а у другой - по НЧ. Расположением обмоток, количеством и видом намотки, диаметром провода - да мало ли ещё чем? Что говорит на эту тему теория? Сергей Павлович - это реально?

 Отправлено: 20.10.11 15:36. Заголовок: volli пишет: А как ..

volli пишет:

цитата:

А как на счёт трансформатора на одном железе но с двумя - тремя обмотками (своя на диапазон)? Возможно ли использовать в одной упряжке "коня и трепетную лань"? Может кто пробовал? Возможно ли на одном железе совместить плюсы конструктива и технологий НЧ - СЧ - ВЧ диапазонов?

Видел подобное решение в старых схемах, считаю вполне нормальное решение, например для динов с разным сопротивлением 8 и 4 ом. без гасилок в кроссовере. Транс считается или по среднему или по НЧ импедансу. Кроссовер приэтом все равно нужен. Пример:
http://musicangel.ru/messpic/mess085pic18.jpg

 Отправлено: 20.10.11 17:34. Заголовок: То volli. Реально, н..

То volli.
Реально, но бессмысленно. НЧ обмотку мотаем как попало и где угодно. ВЧ обмотку мотаем тонким проводом (мощность меньше) и секционируем (индуктивность рассеяния уменьшаем). Но эта обмотка всё равно место в окошке отъедает. Имеем снижение кпд и больше ничего. Морока та же (секционирование осталось). ИМХО, нам это не надо...
Может два транса и дешевле одного секционированного, но лучше, вряд ли.
Не мейн стрим, точно.
С ув., СП.

 Отправлено: 20.10.11 20:55. Заголовок: Да, в старых приёмни..

Да, в старых приёмниках подобное я и видел. У многих дополнительный громкоговоритель подсоединялся к отдельной обмотке. Так же встречается автотрансформаторная схема включения динамиков. Может, конечно, экономили на железе? И всё же было бы не плохо получить качественное согласование динамиков, пусть даже за счёт небольшой потери кпд.

 Отправлено: 21.10.11 10:28. Заголовок: volli пишет: не пл..

volli пишет:

цитата:

не плохо получить качественное согласование динамиков, пусть даже за счёт небольшой потери кпд.

Сергей Павлович правильно изложил суть решения, правда в свойственной ему манере. Авторы подобного решения заявляют о хорошей неравномерности АЧХ -0,1%, на эквиваленте разумеется.