Отправлено: 12.10.19 17:01. Заголовок: Обсудим вопросы расчёта ТВЗ-SE.

 Отправлено: 09.11.20 18:37. Заголовок: Пермяк пишет: Вы в ..

Пермяк пишет:

цитата:

Вы в приведённой "Методике" О.Чернышёва видели, что автор заботится о величине Rвых?

Я не об этом, я о "формулах": в левой части стоит одна величина, а в правой появляется разница в тридцать раз
Может у меня где-то ошибка в расчётах?

 Отправлено: 09.11.20 18:49. Заголовок: Виктор Я пишет: Може..

Виктор Я пишет:

цитата:

Может у меня где-то ошибка в расчётах?

Ваши расчёты для меня очень трудно читать. Там нет физических величин, а только цифры. Много цифр.

А Вы при расчёте каскада выполнили условие Методики, что АМПЛИТУДА ТОКА РАВНА ТОКУ ПОКОЯ?

 Отправлено: 09.11.20 19:06. Заголовок: Пермяк пишет: Вы в ..

Пермяк пишет:

цитата:

Вы в приведённой "Методике" О.Чернышёва видели, что автор заботится о величинах Альфа и Rвых? У него такой заботы нет

Непосредственно, прямой заботы нет. А косвенно она существует, в виде малого активного сопротивления первички (мало витков, толще провод). То же самое касается вторички. Ктр можно брать побольше, это уже кому как...

 Отправлено: 10.11.20 04:21. Заголовок: Пермяк пишет: А Вы ..

Пермяк пишет:

цитата:

А Вы при расчёте каскада выполнили условие Методики, что АМПЛИТУДА ТОКА РАВНА ТОКУ ПОКОЯ?

Не обратил на это внимания
Хреновая получается "методика", так как такое условие выполнимо только в случае с альфа близкой трём (как же хай-фай с альфой 10?)



Выходит, что год обсуждения вопросов Темы ничего не дал
Могу я предположить, что выходной трансформатор рассчитать невозможно?

А вот "по наитию" - его можно намотать (хоть Плюмбум своими расчётами и не смог "оценить" полноту подхода http://hiend.borda.ru/?1-0-1604953050429-00000599-000-0-0#002.001.001.001.001.001.001.001)

 Отправлено: 10.11.20 04:34. Заголовок: Пермяк пишет: А Вы ..

Пермяк пишет:

цитата:

А Вы при расчёте каскада выполнили условие Методики, что АМПЛИТУДА ТОКА РАВНА ТОКУ ПОКОЯ?

Кстати, в Варианте 2, пост №328 от 08.11.20, это условие почти выполняется, а Rвых посчитанное по двум вышеприведённым формулам отличается ещё больше (выше, чем на два порядка: 2.39 Ома против 0.023 Ома)
Где же СУТЬ?

цитата:

Ваши расчёты для меня очень трудно читать. Там нет физических величин, а только цифры. Много цифр.

По Вашей просьбе я пронумеровал варианты и пункты
Какой пункт пояснить?

 Отправлено: 10.11.20 12:11. Заголовок: Виктор Я пишет: тако..

Виктор Я пишет:

цитата:

такое условие выполнимо только в случае с альфа близкой трём

Странный Вы человек... Посчитайте "альфу в этом примере (паспортное Ri=800 Ом):



Об остальном - написал Вам в ЛС.

 Отправлено: 10.11.20 13:48. Заголовок: Кузьмич пишет: И по..

Кузьмич пишет:

цитата:

И последнее, УНЧ с меньшим Ra будет воспроизводить более динамично. Понятно, амплитуда тока больше. Но и более резче, неприятней

а может быть это самое главное что замалчивается маркетиногом-динамичность? а на счет резкости это точно кому как

цитата:

Малая мощность, зато минимальные искажения

Интересно а что будет при превышении этого жалкого обрубка мощности

ALSS пишет:

цитата:

Много железа и/или меди не бывает. Бывает мало

Именно так

 Отправлено: 10.11.20 14:42. Заголовок: Reactor пишет: Имен..

Reactor пишет:

цитата:

Именно так

Нет не так.
Когда железа много , то ростут потери на перемагничивание, длина витка и следовательно - сужается полоса частот.
Из этого следует, что размеры магнитопровода выбираются из мощности каскада.

 Отправлено: 10.11.20 15:43. Заголовок: Пермяк, ЛС видел, со..

Пермяк, ЛС видел, согласен.
Пока рисовал свою картинку - Ваша изменилась



Опять же, условие для методики Чернышёва выполняется только в узких рамках (и похоже, что для каждой лампы будет своя альфа)

 Отправлено: 10.11.20 17:21. Заголовок: Виктор Я пишет: пох..

Виктор Я пишет:

цитата:

похоже, что для каждой лампы будет своя альфа

Да, но только если Вы хотите получить от лампы максимально возможную мощность при данном напряжении анодного питания.
Но если Вы, к примеру, захотите получить лучшее качество, как на Вашем предыдущем рисунке, с очень высокими Ra и "альфой", то получите очень неэффективный каскад, и зачем для него делать такой гигантский ток покоя, если Вы его "не используете"? Берите другую лампу.
Чернышёв в своей Методике даёт именно пример эффективного использования лампы: I_a.макс = I_a0.

 Отправлено: 10.11.20 17:49. Заголовок: Согласен, попробую п..

Согласен, попробую прикинуть трансформатор под 6п45с

 Отправлено: 11.11.20 06:11. Заголовок: Лампа 6п45с, чуток и..

Лампа 6п45с, чуток изменю режим: Ra=2100 Ом, Iо=102 мА, Ri=300 Ом, Rн=8 Ом
Есть Ш железо 25х52=13 кв. см, окно 25х60
По этой методике http://hiend.borda.ru/?1-2-1605041971369-00000579-000-240-0#225.001.001.001.001
1. L=2100/6.28/20=16.7 Гн
2. V=0.00000126*16.7*0.102*0.102/0.8/0.8=342 куб. мм
3. S=13 кв. см.
lз=342/1300=0.26 мм
4. N=корень из (16.7*0.00026/0.00000126/0.0013)=1628 витков

Коэффициент трансформации K =корень(2100/8)= 16,2, примем К=16
5. Количество витков вторички 1628/16=102
Средняя длина витка =25 см
6. Первичка: 1628 витков (4 секции) 0.355 (в два провода), длина =1628*0.25=407 м, сопротивление =407*0.177=72 Ом, делим на 2 (два провода параллельно), r1=36 Ом
7. Вторичка: 102 витка 0.9, три секции параллельно, 102*0.25=25.5 м, сопротивление =25.5*0.0275=0.7 Ом, делим на 3 (3 секции параллельно), r2=0.23 Ом
8. Ожидаемое Rвых=(Ri+r1)/K^2 +r2=(300+36)/16/16 +0.23=1.54 Ом

 Отправлено: 11.11.20 09:03. Заголовок: Добавлю: 9. Коэффиц..

Добавлю:

9. Коэффициент демпфирования динамика: Кд= Rн/Rвых =8/1,54 = 5,2

10. КПД трансформатора, можно сосчитать по формуле:



но можно определить и по графику (номограмме), когда-то выполненному мной:



Видно, что при Кд=5,2 и Альфа=7, КПД трансформатора будет чуть меньше 0,96.

ЗЫ. График сделан мной в основном - для предварительного подхода к проектированию, для выбора взаимосвязанных альфа, кд и КПД.
Но вполне годится и для проверки уже рассчитанного или изготовленного трансформатора.

 Отправлено: 11.11.20 16:15. Заголовок: Пермяк пишет: КПД т..

Пермяк пишет:

цитата:

КПД трансформатора будет чуть меньше 0,96.

Я бы уточнил - не будет, а должен быть не меньше.

Расчетный КПД трансформатора Виктор Я (сообщение 337) практически имеет нужный - 0,955.

 Отправлено: 12.11.20 15:04. Заголовок: Возникла такая мысль..

Возникла такая мысль (из графика Пермяка)
Чтобы получить Кд около 10 нужно загнать альфу за 15
Динамика тока уменьшается, диффузор меньше ускоряется и его не нужно хорошо тормозить
Можно сделать вывод, что сделали хреновый усилитель и придумали "хороший Кд"? (об искажениях не говорю)

 Отправлено: 12.11.20 15:10. Заголовок: Хреновый усилитель с..

Хреновый усилитель с большим Кд не сделать.
Почему динамик с меньшим ходом (не ускорением! Ускорение остается) надо меньше тормозить?

 Отправлено: 12.11.20 15:23. Заголовок: ALSS, кажется мне, ч..

Виктор, низкое Rвых "гасит" только ПАРАЗИТНЫЕ колебания диффузора, возникающие в основном на частоте собственного резонанса динамика...
С этой целью иногда даже делают усилители с отрицательным выходным сопротивлением:
http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=15499

 Отправлено: 12.11.20 17:00. Заголовок: Пермяк пишет: низко..

Пермяк пишет:

цитата:

низкое Rвых "гасит" только ПАРАЗИТНЫЕ колебания диффузора

Почему "только"?
Пару лет назад немного поэкспериментировал: подключал несколько динамиков к батарейке через ключ на полевике, управляемом меандром 10 Гц
Смотрел микрофоном , как болтается диффузор по окончании фронта импульса
Остановился тогда, т.к. понял, что моему ширику, подключённому к выходному трансформатору напрямую высокое выходное сопротивление усилителя особо не грозит
Сейчас НЧ динамик будет подключён к трансу через катушку фильтра, поэтому интересна разница в Кд усилителя

ALSS пишет:

цитата:

Почему динамик с меньшим ходом (не ускорением! Ускорение остается) надо меньше тормозить?

Думаю, что к электрическим тормозам на краях хода диффузора добавляются механические, кстати, может даже более эффективные, чем электрические, т.к. диффузор в среднем положении (когда заканчивается импульс) болтается сильнее

 Отправлено: 19.11.20 17:02. Заголовок: Собрал макет с 6п45с..

Собрал макет с 6п45с, режим примерно, как на скане из поста №336, Ri=0.3 кОм
Трансформатор: коэффициент трансформации 10.54 (1750 витков/166 витков), r1=40 Ом, r2=0.3 Ом
По формуле отсюда http://hiend.borda.ru/?1-2-1605775955820-00000579-000-220-0#228
выходит:
Rвых= (300+40)/10.54/10,54 + 0.3=3.36 Ом
Измерения:
- 2.8 В на 8 Ом и 5.15 В на 30 Ом
- 4.12 В на 8 Ом и 7.58 В на 30 Ом
В обоих случаях по 13 Ом
Почему такая разница в расчёте и измерении? (почти в 4 раза)

 Отправлено: 19.11.20 17:19. Заголовок: Виктор Я пишет: Поч..

Виктор Я пишет:

цитата:

Почему такая разница в расчёте и измерении? (почти в 4 раза)

Потому что метод двух нагрузок неточный. Поменяйте соотношение нагрузок и получите иной результат.
Воспользуйтесь лучше методом обратного генератора.