Отправлено: 25.04.21 22:36. Заголовок: Избавиться от подмагничивания?

Здравствуйт, уважаемые форумчане.
Почитал ветку, и решил обсудить одну идею.
Что если в СЕ трансформаторе подмагничивание сердечника компенсировать не введением магнитного зазора, (со всеми его сложностями), а током противоположного направления?

Допустим, есть первичная обмотка, содержащая 2500 витков и ток покоя ВК равный 100 ма. Мы мотаем еще одну секцию как бы вторичной обмотки, содержащей 100 витков провода подходящего сечения. Пропускаем по этой обмотке противоток силой 2.5 А, и этим полностью компенсируем действие постоянного тока первички. Магнитный зазор не вводим.

 Отправлено: 25.04.21 23:04. Заголовок: У Евгения Карпова ес..

У Евгения Карпова есть такая схема.

 Отправлено: 25.04.21 23:20. Заголовок: Одесские лаборанты, ..

Одесские лаборанты тоже с этим экспериментировали - см. здесь про Первый секрет и про Второй.

 Отправлено: 26.04.21 05:20. Заголовок: А зазор таки оставим..

А зазор таки оставим? Для линеаризации кривой намагничивания железа?

 Отправлено: 26.04.21 11:57. Заголовок: Зазор в таком вариан..

Зазор в таком варианте не нужен.

 Отправлено: 26.04.21 12:23. Заголовок: Партридж даже в двух..

Партридж даже в двухтакте делал зазор, чтобы "выправить" кривую намагничивания!
http://musicangel.ru/mess131.htm

И ещё:

 Отправлено: 26.04.21 14:08. Заголовок: Что делал Партридж ..

Что делал Партридж и зачем ,никто толком не знае .. При введении зазора в двухтакте падает проницаемость и следовательно индуктивность. т.е ростет КНИ. Поэтому в двухтакте зазор НЕ вводится и это нормально разжевано у Цыкина в книге.
В однотакте же , с источником тока ,в виде размагничивания с отдельной обмоткой , зазор не нужет по определению. Ну это типа в чай большим колличеством меда, зачем то добавлять еще щипотку сахара. :-)))

 Отправлено: 26.04.21 16:07. Заголовок: Старая много раз пер..

Старая много раз пережёванная тема.
https://www.hi-fi.ru/audioportal/topic/1384-komppensaciya-postoyannogo-podmagnichivaniya-v-transe-se/

 Отправлено: 09.05.21 20:01. Заголовок: Бекар, все дело в то..

Бекар, всё дело в том, чтобы от зазора отказаться. Ну разве что технологический можно оставить, микрон 30.

 Отправлено: 11.05.21 00:35. Заголовок: Я вижу два пути реше..

Я вижу два пути решения этой проблемы.
1. Компенсирующая обмотка, равная первичной, протекает ток равный току покоя лампы в противоположном направлении. Балластный резистор равен Ri лампы, источник питания тот же, высоковольтный.
2. Компенсирующая обмотка короткая и толстая, близка вторичке. Ток течет раз в 20 больший, но от низковольтного источника. Балластный резистор близок R нагр.

же предлагаю включить однотактный выходник между двумя каскадами СРПП, такой себе полный мост. Все это управляется расщепителем фазы на дифференциальном драйвере.
Хотя в эту диагональ можно включить и громкоговоритель с импедансом Ом 64.

Недостатки - удвоенное потребление тока выходным каскадом и ажно 4 выходные лампы на каскад. Зато - амплитуда переменки на первичке будет процентов 90 от Uпит.

Что это даст - сам не знаю. Но интересно.

Недостаток первого - энергопотребление удвоенное от обычного. Сохраняется весь срок эксплуатации аппарата. Расточительно.
Недостаток второго - R балласт близок Rнагр, сопротивление источника близко нулю. Тоесть, на резисторе балластном выделится примерно половина звуковой мощности драгоценной.
Тоже расточительно.

Тут Никита недавно освежил идейку, включить однотактный выходник в своеобразный косой мост. Где с одной стороны мощный СРПП, с другой - средняя точка банок питания. Разность потенциалов между этими точками близка нулю, ток подмагничивания практически отсутствует. Спектр должен быть неплохой, правда мощность невелика.

 Отправлено: 11.05.21 13:45. Заголовок: Лампач пишет: Балла..

Лампач пишет:

цитата:

Балластный резистор равен Ri лампы

А зачем? Запитать от генератора тока - хоть на микрухе, хоть на пентоде.

 Отправлено: 11.05.21 14:24. Заголовок: В любом случае - что..

В любом случае - что резистор, что активный генератор тока - надо иметь в виду переменную составляющую, действующую на него - трансформатор же!

Если на рабочей обмотке напряжение U1, то на равной ей компенсационной - то же самое, Uk=U1. Следовательно, источник питания компенсационной обмотки должен выдерживать это напряжение не выходя из режима, т. е. обеспечивать ток, заданный в режиме покоя.
Использование обмотки с меньшим числом витков в качестве компенсационной - сути явления не изменяет.

 Отправлено: 11.05.21 22:32. Заголовок: А можно взять двухта..

А можно взять двухтактный транс и на вторую часть первичной обмотки подать напряжение.
Или вообще двухтактный усилитель, а сетку второй лампы на землю.

 Отправлено: 11.05.21 23:29. Заголовок: Сергей Евгеньевич, М..

Сергей Евгеньевич,
Можно оно-то можно, да есть ли смысл? Потребляет электричество как двухтактник, а звучит как однотактник.

 Отправлено: 12.05.21 03:03. Заголовок: Мнение известного ав..

Мнение известного автора

 Отправлено: 12.05.21 08:13. Заголовок: Лампач пишет: Серге..

Лампач пишет:

цитата:

Сергей Евгеньевич, Можно оно-то можно, да есть ли смысл? Потребляет электричество как двухтактник, а звучит как однотактник.

Не более, чем Вы предложили в первом посте.

 Отправлено: 13.05.21 14:43. Заголовок: К черту Комиссарова!..

К черту Комиссарова!
Он как-то втирал, что при небольшом (?) постоянном подмагничивании проницаемость сердечника без зазора увеличивается! Я в полемике даже проделал лабораторку - естественно не подтвердившую прогноз Светлолицего! Ну и что? Он продолжал втирать дальше...
Приведённые выше высказывания, мягко говоря, не совсем корректны! А по не толерантному: наукоподобный снобистский трёп!