Отправлено: 27.09.13 00:53. Заголовок: С-коре - ПЛ?

Приветствую вас знатоки энтузиасты! Вот что интересует, чем будет отличаться 2-х катушечный трансформатор намотанный на ПЛ сердечнике от такого же трансформатора только с одной катушкой? (безусловно что 2-х катушечный скомутирован классически- начала обмоток в сеть, концы вместе, так же и вторички).
Рельно изготовил такой трансформатор:
Сердечник ПЛ 20х40
S= 8 см2
B=1 Тл
I xx намерял ≈ 30mA
R пер.=33 Ом
n1=2х1705 витков (230v)
d1= 0.355

n2= 2х1705 витков (600v, 0,05а)
d2=0.28 (0.4) пэшо
R = 79.2 Ом

n3= 2х 18 витков (6,3v, 1а)
d3=0.7 (1)

n4= 2х18 витков (6,3v, 0,7а)
d4=0.7 (1)

Все кое как влезло- под предел. А что если все обмотки сделать на одной катушке? Будут приемущество?

 Отправлено: 27.09.13 01:26. Заголовок: Будет хуже. СТ с одн..

Будет хуже. СТ с одной катушкой иногда применяются потому, что они технологичней в производстве. Экономия.

 Отправлено: 27.09.13 01:33. Заголовок: Наоборот, я думаю со..

Наоборот, я думаю советские рационализаторы посчитали что по меди расточительней, тк длина витка больше с каждым слоем. У нас другой путь

 Отправлено: 27.09.13 02:24. Заголовок: Alexandr82 пишет: Н..

Alexandr82 пишет:

цитата:

Наоборот, я думаю советские рационализаторы посчитали что по меди расточительней, тк длина витка больше с каждым слоем. У нас другой путь

Не не не... не нужно думать "наоборот".
И где в таком варианте экономия меди??? Про другие недостатки такого "однокатушечника" пока промолчим...
Или Вы имеете в виду трансформатор на броневом однокатушечном сердечнике ШЛ, ШЛМ против ленточного двухкатушечного ПЛ?

 Отправлено: 27.09.13 02:35. Заголовок: Техзадание: на пальц..

Техзадание: на пальцах объяснить, чем будут отличаться трансформаторы С-core с одной катушкой и в традиционном двухкатушечном исполнении, типа ТС100, ТС180 и пр.

Например, в начале я привел пример своего реального трансформатора. Я думаю что на одной катушке мне например, было бы проще его намотать (толщины каркаса). Есть ещё за 1 катушку?

 Отправлено: 27.09.13 02:50. Заголовок: Т.е. с картинкой я н..

Т.е. с картинкой я не ошибся и Вы действительно намотали, как на моём корявом рисунке №1?
Честно говоря, восхищаюсь подобным героизмом, вот так... с бухты-барахты нафигачить уродца с одной огроменной катушкой, даже не заглянув в популярные учебники для начинающих радилюбителей...
Если вам нравится, то ответов на какие вопросы Вы хотите получить? Будет ли этот "кукрыникс" работать? Работать он будет. Но... кривэнько-кривэнько.
Небольшой такой вопрос (можете не отвечать): Как Вы думаете, зачем намотчики пытаются распределять все обмотки на тороидальных сердечниках максимально равномерно по всей длине "бублика"?

 Отправлено: 27.09.13 02:53. Заголовок: Alexandr82 пишет: Я..

Alexandr82 пишет:

цитата:

Я думаю что на одной катушке мне например, было бы проще его намотать

Именно об этом я и написАл: "технологичней". Но остальные параметры такого транса будут хуже, чем у нормального СТ.

 Отправлено: 27.09.13 02:56. Заголовок: Если в сравниваемых ..

Если в сравниваемых вариантах сердечник ПЛ один и тот же, и количество витков одинаковое, то вариант с 2 катушками экономнее по меди, т.к. средняя длина витка обмоток меньше, что видно из этого рисунка:



но трудозатраты на двухкатушечный трансформатор - выше.

Кроме того, двухкатушечный с разбивкой каждой обмотки на две катушки имеет значително меньшую индуктивность рассеяния и меньше чувствителен к внешним наводкам. Эти два преимущества особенно важны для выходников и межкаскадников.

 Отправлено: 27.09.13 03:09. Заголовок: U.L.F. , я намотал т..

U.L.F. , я намотал традиционный с 2 катушками, но возник вопрос: а что если на 1 катушке?
вопрос возник после http://audioalt.ru/in_category_new.php?cat=72
априори на сайте предполагается использование всё-таки 2 катушки для ПЛ (из 2-х подков)?

 Отправлено: 27.09.13 03:10. Заголовок: Такого типа трансфор..

Такого типа трансформаторы 220/12...36, с одной катушкой на ПЛ, в природе существуют. Чудовищные изделия, оправдано исключительно дешевизной.

 Отправлено: 27.09.13 03:30. Заголовок: Понятно, спасибо. То..

Понятно, спасибо. Тогда второй вопрос. А как сделать приличный дроссель на ПЛ сердечнике- 2 катушки? как коммутировать?
Или в этом случае целесообразно одну катушку?

 Отправлено: 27.09.13 03:37. Заголовок: Alexandr82 пишет: ..

Alexandr82 пишет:

цитата:

А как сделать приличный дроссель на ПЛ сердечнике- 2 катушки? как коммутировать? Или в этом случае целесообразно одну катушку?

Нецелесообразно по тем же причинам, которые привёл Пермяк.

 Отправлено: 27.09.13 03:43. Заголовок: Хорошо- дроссель, ПЛ..

Хорошо- дроссель, ПЛ, 2 катушки. Обмотки катушек м/у собой соединяем начало-конец и выводы соответственно конец-начало разных катушек?

И магнитная прокладка предположим расчетная 0,1мм ложим под обе подковы или под 1

 Отправлено: 27.09.13 03:57. Заголовок: Обмотки дросселя дел..

Обмотки дросселя делаем так:



Прокладки ставим в оба стержня.

 Отправлено: 27.09.13 05:00. Заголовок: Понятно, так же как ..

Понятно, так же как и силовые.
В таком случае можете мне помочь с примером расчета правильного дросселя для Г- фильтра

ПЛ 40х20,
Qc=8 см2
Io=120 мА
U= 300 в

минимальная величина индуктивности Lмин = Rn / 942,5 , Гн
Rn = Uпит / Iпит= 2500
Lмин = 2,6 Гн

диаметр=0,8*корень из Io
d=0.8*0.34=0.27

далее какими путями вы находите величину прокладки и количество витков имея подходящий сердечник и все выше данные?

 Отправлено: 27.09.13 13:31. Заголовок: ПЛ 40х20, Такого сер..

цитата:

ПЛ 40х20,

Такого сердечника в справочнике не нашёл.
Может быть, У Вас какой-нибудь из этих:

Или какой-то нестандарт? Тогда дайте размеры окна.

 Отправлено: 27.09.13 19:04. Заголовок: Здравствуйте, вот та..

Здравствуйте, вот такое железо (ТС-100)

Габариты:
А: 20
B: 40
окно
C: 26
H: 86

Из утренних экспериментов скажу что пульсации очень хорошо давит именно L фильтр и звук гораздее чем например CRCRC
Однако напряжение значительно на нем теряется (%10). Дроссель из телевизора ДР-2,3.

 Отправлено: 27.09.13 21:01. Заголовок: По Кризе: L- индукти..

По Кризе:
L- индуктивность, Гн
Io-ток, мА
Qж- сечение сердечника, см2
lz- длина зазора, мм
ω- количество витков

ω=(45*L*Io)/Qж
ω=(45*2.6*120)/8=1775

Длина зазора:
lz=(ω*Io)/8*10-5 или ω*Io/8*100000
lz= 1775*120/800000=0,26

"рассчитанный зазор конструктивно делится на два зазора.."
т.е 0,26/2=0,13мм

верно?

 Отправлено: 27.09.13 23:06. Заголовок: Alexandr82 пишет: И..

Alexandr82 пишет:

цитата:

И магнитная прокладка предположим расчетная 0,1мм ложим под обе подковы или под 1

Прокладка НЕмагнитная. Толщина прокладки расчитывается исходя из расчёта немагнитного зазора. Устанавливаем её между двумя подковами. Толщину выбираем исходя из суммарной величины прокладок, равной величине зазора.

цитата:

Из утренних экспериментов скажу что пульсации очень хорошо давит именно L фильтр и звук гораздее, чем, например, при CRCRC. Однако напряжение значительно на нем теряется (%10). Дроссель из телевизора ДР-2,3.

Либо уши Вас подвели, либо эксперимента как такового не проводилось, потому, что если типовой дроссель включить в LC, то лучше он зазвучать НЕ способен(и уж точно не будет никакого лучшего подавления пульсаций), а вот тарахтеть он будет изрядно. Несомненно, что преимущество у LC фильтров есть, но только со СПЕЦИАЛЬНО рассчитанным для работы в фильтре LC дросселем. Конструкция обычно получается довольно габаритной и предпочтительней мотать её на наборных, а не на витых сердечниках. Т.к. шихтованные наборные сердечники технологичней в плане более плотной сборки.

 Отправлено: 28.09.13 01:28. Заголовок: В данный момент лабо..

В данный момент лабораторная работа, начатая утром, продолжается. Я конечно не специалист-электронщик, однако ВО IT имеется и радиолюбитель так сказать со дворца пионеров, короче мне тут лясы точить резона нет, я тут из сугубо техническо-творческого опыта так сказать.

Реально трансформатор который описан в топовом посте- ДППВ на 6Ц5С- дроссель ДР-2,3-0,2-С1 - КБГ-МН, набор 12мкф - 2 шт BC 470мкф. То есть, фильтр типа LС - фона нет.
Делая С1-L-2 штBC 470мкф дроссель немного подзуживает, на выходе корректора гул.
До этого с этим же набором конденсаторов вместо дросселя были резисторы. Про звук субъективно, такой вот неправильный L фильтр сразу поразил
Поэтому я и заинтересовался тем, что бы сделать хороший дроссель.
Реально надо питание такое:
400в, 0,015а.

А вот эти данные:
ПЛ 40х20,
Qc=8 см2
Io=120 мА
U= 300 в ,
приведённые выше, я интересовался только для примера расчета.

 Отправлено: 28.09.13 01:33. Заголовок: Alexandr82 Вот Вы в..

Alexandr82
Вот Вы всё торопитесь с витками и зазором, но меня сразу усомнили эти самые 2,6 генри для дросселя.
Опытнейшие спецы нашего (и не только нашего) форума учат: индуктивность дросселя в LC-фильтре должна быть такой, чтобы ток через дроссель не прерывался.
И я поработал с прогой PSUD-2, подбирая величину L для выполнения этого требования. Ну, и подбирал остальные элементы и параметры схемы.
Вот что получилось.



1. Для обеспечения в нагрузке тока 120 мА и напряжения на ней 300 В потребуется силовик, половина анодной вторички которого выдаёт 359 В, и приведённое к этой половине активное сопротивление равнялось бы 30 Ом.

2. Ток через дроссель непрерывный, минимальное его значение 15,759 мА, смотри строку I(L1) в таблице. В той же строке видно, что максимальное значение (импульс) тока 222,27 мА, т.е. превышает ток нагрузки не более, чем в 2 раза, вместо 5-7 с чисто ёмкостным фильтром. См. также график).

3. Дроссель должен иметь индуктивность 3,3 Гн, и активное сопротивление 75 Ом.

4. В строке V(C1) в столбце Diff видим, что размах пульсаций напряжения на выходе менее 1,3557 вольта.