Отправлено: 12.08.11 02:22. Заголовок: Трансформатор для UL
Каким он должен быть? Интересует буквально всё, ибо закралась мысль, что я вообще имею ложные представления об этом включени...
Итак, что я знаю об UL? - Что Ri лампы примерно равно 2Ri этой-же лампы в триодном включении. - Что Rвых=2Rвых этой-же лампы в триоде. - Является ли UL способом обратной связи по экранной сетке - не доказано! Во всяком случае, я об этом не знаю и в том-же всяком случае склонен считать, что мы имеем некую третью лампу и не триод и не пентод, а чисто UL лампу, если так можно выразиться, со своими (не триодными и не пентодными/тетродными) ВАХ. - То, что при правильном режиме и проценте отвода выходная мощность меньше чем у пентодного включения и больше чем у триодного, а искажения наименьшие.
Всё это прописные истины! Но! Вот не пойму никак - нагрузку пентода определяют исключительно по ВАХ, для триодов есть параметр альфа, а для UL тогда что??? Где-то натыкался на утверждение, что транс и все прочие параметры для UL надо брать как для пентода, только сделать оптимальный отвод... Ну разве они справедливы? Или с мозгами моими что-то стало?! И т.д. и т.п. Клубок противоречий и информационного вакуума. Ну, скажем, секционирование... Пентод - лампа высокоомная, а по сему, на первый план выходят паразитные ёмкости, в итоге излишнее секционирование пентодному трансу претит - оптимально зачастую 3 секции! С триодом - наоборот. Что с UL? Как минимум - нельзя в разных секциях размещать анодные и экранные витки... И всё?
Отправлено: 12.08.11 02:49. Заголовок: Вот так я расчитал U..
Вот так я расчитал UL транс для 6Ф6C на ОСМ-0,16 по программе Сергей Палыча... Вручную тоже считал - результаты немного другие, но не криминал в разнице. Нижняя частота получилась не айс - но мне низкий низ и не так важен - это СЧ-ВЧ усилитель, от 100-150Гц... http://zalil.ru/31542416 Альфу для проги взял исходя из режимов 6П6С. (6П6С и 6Ф6С - разные лампы, в т.ч. и по звуку), но тем не менее относительно близки. Вот ВАХ и готовый режим для SE на 6П6С в UL.
Пост N: 98
Зарегистрирован: 15.01.10
Откуда: Россия, Пермь
Рейтинг:
4
Отправлено: 12.08.11 12:12. Заголовок: Чтобы упредить возмо..
Чтобы упредить возможные выкладки в этой теме ошибочных суждений, которых про УЛ на форумах сделано немало, выложу кое-какие данные.
Учебники обошли стороной УЛ-схемотехнику, имеются только краткие упоминания о её существовании. В популярной литературе, имеется, пожалуй, единственный случай описания исследования двухтактного УЛ-каскада, с которым хочу познакомить форумчан.
Материал взят из статьи в журнале Amatérské Radiо 2/1959, стр. 37. Перевод статьи сделал коллега Dr_Cherep c АудиоПортала.
цитата:
“Эти данные демонстрируют измерения проведенные Ф. Лангфорд-Смитом (F. Langford-Smith) и А. Р. Честерманом (A. R. Chesterman).
Измерения проводились с двумя КТ66 в двухтактном усилителе. В каждой точке измерений для получения наибольшей выходной мощности и минимума искажений: - подбиралась оптимальная нагрузка, - подбиралось смещение. Это делалось для того, чтобы действие обратной связи по экранной сетке не было перекрыто неправильным рабочим режимом. Результаты измерений приведены на графике (рис.2 в статье). Минимум искажений был получен при 15 % импеданса обмотки. Минимум менее выражен - при 20 % . Оба этих минимума ниже, чем искажения при оптимальном рабочем режиме триодного включения.”
Пермяк, спасибо большое. Очень наглядно. И подтверждает то, что все говорят и я писал выше...Rex пишет:
цитата:
- То, что при правильном режиме и проценте отвода выходная мощность меньше чем у пентодного включения и больше чем у триодного, а искажения наименьшие
Однако, как видно из графика, даже если отвод сделать и не совсем оптимально, скажем от 30% - ничего криминального не происходит - всё равно выходная мощность выше чем в триоде, а искажения до триодных так и не дотягивают - они всё равно ниже!!! В справочниках и прочей литературе встречал лишь обратные утверждения типа: "Нужно обеспечить строго оптимальный % отвода и качество вых. трансформатора, иначе все преимущества UL сходят на нет" Миф разрушен? Или это справедливо лишь для КТ66? И то, что учитывать нужно не только процент отвода по виткам, но и процент импеданса - тоже не знал. И в книгах об этом не попадалось. Спасибо!
Пост N: 99
Зарегистрирован: 15.01.10
Откуда: Россия, Пермь
Рейтинг:
4
Отправлено: 12.08.11 16:29. Заголовок: Вы немного сами себе..
Вы немного сами себе противоречите. Если просто "лучше, чем в пентоде" - так это значит, что возможности схемы с отводом не использованы по-настоящему.
Схемы с отводом от перички на экр. сетку известны были ещё до Войны, но название "ультралинейная" (несколько амбициозное, конечно) было присвоено ей и запатентовано Хафлером и Кероесом в начале 50-х гг., и означало оно оптимальный % отвода от первички. Для каждой лампы этот процент свой. Например, для ламп семейства 6L6 этот % равен 43.
А у нас стало обычным делать отвод как попало, называть схему ультралинейной, а потом хныкать, что она хуже, чем триодное включение.
Пост N: 100
Зарегистрирован: 15.01.10
Откуда: Россия, Пермь
Рейтинг:
4
Отправлено: 12.08.11 16:53. Заголовок: Не забывайте, что кр..
Не отводом единым... Не забывайте, что кроме оптимального процента отвода должны выдерживаться конкретные: напряжение анодного питания, смещение, нагрузка !!! А исследований, подобно Лангфорд-Смиту, никто не проводил...
Отправлено: 12.08.11 17:39. Заголовок: Врагу не сдаётся наш..
Врагу не сдаётся наш гордый Варяг... Между тем, что мы имеем? ВАХи и готовый UL режим c 25% для 6П6С: Ua=Uc2=250в; Ra=8,8кОм; Uc1=-10в Его я выудил где-то на просторах АП. И думаю, в него можно верить. Так вот может его и применить, вместе с 6П6С? А потом, простым перетыком попробовать 6Ф6С - что понравится больше, то и оставить. Правда в этом случае, если оставить 6Ф6С, придётся либо увеличивать смещение, либо применять принудительный обдув, так как анодный ток, а вместе с ним и мощность рассеиваемая на аноде возрастут. Но всё равно экспериментов минимум, а результат более прогнозируем. Иначе если изначально проектировать под 6Ф6С, то наверно Вы правы - слишком много белых пятен... А с моими скудными опытом и познаниями вдвойне хлопотно это..
Отправлено: 12.08.11 18:46. Заголовок: Спасибо за ссылку! А..
Спасибо за ссылку! А таблица такая у меня есть. Ну, другим пригодится конечно тоже! Вообще, опыты на макете с UL (точнее выразиться, как Вы сказали, с отводом для экранной сетки) я уже проводил. И звук вполне устроил! Но приборы говорят обратное.. (см.ветку "Испытания усилителей меандром") по этому задумал намотать другой выходник, а за одно углубить знания в этой области...
Моя прога заточена на триоды. Но можно использовать и для пентода. Суть: в первой строке проги вычисляется Ra=alpha*Ri. Больше нигде эта alpha не используется. Для пентода надо исходные данные заводить так. Пусть 6П14П пентод. Ri=30 кОм, Ra=6 кОм. Так и пишем Ri=30 000, альфа=0.2. А вот частоты среза по высоким будут весьма ориентировочными. М.б. и небольшой горб по высоким. ВАХи некоторых ламп в пентоде, триоде и УЛе приведены в РХ 1998/4 с. 28. Качество графики, правда, того. С ув., СП.
Моя прога заточена на триоды. Но можно использовать и на пентода. Суть: в первой строке проги вычисляется Ra=alpha*Ri. Больше нигде эта alpha не используется. Для пентода надо исходные данные заводить так. Пусть 6П14П пентод. Ri=30 кОм, Ra=6 кОм. Так и пишем Ri=30 000, альфа=0.2
А я так и поступил! Просто поэкспериментировал с прогой, подставляя разные значения и... Догадался!
цитата:
А вот частоты среза по высоким будут весьма ориентировочными.
Конечно. Приводимое секционирование "триодное", а прога вариаций в этой области не учитывает, как я понял. Может усовершенствуете со временем, будем и оптимальное секционирование считать и свои данные по диаметру проводов вводить и по толщине их изоляции (чтоб к примеру, проводом ПЭЛШО мотать). А в целом - отличная прога, удобно пользоваться, осваивается на лету... СПАСИБО Вам!
Илья, новая прога уже родилась. В основу положена известная. Уточнена, оптимизирована. Дополнена секционированием и "паразитами". Полностью переделана оконная оболочка. Подключёна файловая структура. Был бы рад, если бы Вы посмотрели её в действии. С ув., СП. ЗЫ. Вы тот немногий, который старую прогу использовал...
Моя прога заточена на триоды. Но можно использовать и для пентода. Суть: в первой строке проги вычисляется Ra=alpha*Ri.
Я Вас не очень огорчу, если скажу, что ни для пентода, ни длЯ УЛ, значение Ra не вычисляют ни по какой формуле, тем более - по приведённой Вами, а исключительно определяют построением на ВАХ?
Отправлено: 12.08.11 22:19. Заголовок: Пермяк пишет: Я Вас..
Пермяк пишет:
цитата:
Я Вас не очень огорчу, если скажу, что ни для пентода, ни длЯ УЛ, значение Ra не вычисляют ни по какой формуле, тем более - по приведённой Вами, а исключительно определяют построением на ВАХ?
Хоть и не мне адресовано, но вообще верно! Исключительно по ВАХ, строя несколько нагрузочных прямых и каждый раз вычисляя гармоники и мощность для каждой, затем выбирается наилучшая. Муторный, но интересный прцесс - проходил через это... Но Сергей Павлович наверное имел ввиду, что наивыгоднейшее Ra уже определено, а в этой проге оно просто вписывается через альфу и внутреннее лампы и нужно лишь для расчёта Ктр. Пусть сам ответит, конечно.
Пост N: 1651
Зарегистрирован: 19.04.07
Откуда: Россия, СПб
Рейтинг:
12
Отправлено: 12.08.11 22:21. Заголовок: Дорогой Леонид. Не о..
Дорогой Леонид. Не огорчите. У нас так. Мы знаем Ra=6 кОм. По ВАХам определили. По справочнику (рекомендованная анодная нагрузка). Гурий на форуме подсказал. Ночью приснилось, наконец. А в проге нет Ra. Надо писать автору...
Пермяк пишет:
цитата:
ни для пентода, ни для УЛ, значение Ra не вычисляют ни по какой формуле, тем более - по приведённой Вами
Я просто использую равенство Ra=alpha*Ri. alpha=Ra/Ri. Без всякой аудиофилософии. С ув., СП.
Отправлено: 12.08.11 22:37. Заголовок: Rex пишет: Между те..
Rex пишет:
цитата:
Между тем, что мы имеем? ВАХи и готовый UL режим c 25% для 6П6С: Ua=Uc2=250в; Ra=8,8кОм; Uc1=-10в
Ой, а вот я точно облажался здесь. В графике по ходу дела указано Ri= 8,8кОм, а не Ra. Так как мю=29 и S=3,3. Вот выходит, что и этот режим не годится - не знаю я нагрузки для него! Конечно я подсчитаю-прикину, ВАХи то есть, но подключение отвода может изменить картину не по режиму, а по искажениям для той нагрузки, которую выберу. Как выше было замечено, других исследований-то никто не проводил... Так что у меня уже ничего не остаётся, как брать режим из таблицы выше... И подскажите пожалуйста, чтоб уж я не сомневался - нагрузка там указана для РР, в смысле для двух плеч? То есть Rа-а.? Значит для SE брать не 10, а 5кОм? Фух, всё, кипят уже мои извилины...
Пост N: 104
Зарегистрирован: 15.01.10
Откуда: Россия, Пермь
Рейтинг:
4
Отправлено: 12.08.11 23:09. Заголовок: Rex пишет: нагрузк..
Rex пишет:
цитата:
нагрузка там указана для РР, в смысле для двух плеч? То есть Rа-а.? Значит для SE брать не 10, а 5кОм? Фух, всё, кипят уже мои извилины...
То, что написано для РР (в классе АВ !!!), для SE никак не подойдёт, как ни пересчитывай. Надо взять ВАХ для УЛ на 6п6с (есть на сайте Тома Шлангена) в однотакте, и по ним сначала провести полный расчёт каскада, там и определите Ra и др. параметры.
illarionovsp пишет:
цитата:
Я Вам про то, как прогой пользоваться, а Вы нас инфой из Справочника Радиолюбителя подчуете. Крайне сомнительного качества.
Выдержкой из справочника я "потчую" не Вас, а представил Rex'у редкие данные по РЕЖИМУ УЛ. Других просто нет.
Отправлено: 12.08.11 23:21. Заголовок: Дык, а эти что, не г..
Дык, а эти что, не годятся? http://shot.qip.ru/00h2Wo-5TEGM1OBJ/ они и были у меня. Просто я был невнимателен и считал, что там указан готовый режим с Ra 8,8кОм. А это оказалось внутреннее сопротивление.
Пермяк пишет:
цитата:
То, что написано для РР (в классе АВ !!!), для SE никак не подойдёт, как ни пересчитывай.
Всё-всё, это улавливаю, разжёвывать не надо. Опять был не внимателен. Построю я для этих ВАХ несколько нагрузочных прямых, расчитаю гармоники и мощность для каждой - справлюсь, делал.. Вопрос в том, какую из них выбрать? Ту, которая будет соответствовать минимальному Кг? Расчёт вести как для пентода?
Всё равно СПАСИБО!!! Целый день на меня потратили... А нагрузку я определю конечно. График только на принтере отпечатаю покрупнее. Что получится - напишу. Доброй ночи!
Пост N: 110
Зарегистрирован: 15.01.10
Откуда: Россия, Пермь
Рейтинг:
4
Отправлено: 13.08.11 09:36. Заголовок: На здоровье! Когда-т..
На здоровье! Когда-то великий Вильямсон вступил в спор с Хафлером: дескать, УЛ несовершенна, гораздо лучший эффект даёт катодная обмотка. Его статья "Преувеличения и Усилители" есть на сайте NexTube в переводе Е.Карпова: http://www.next-tube.com/articles/williamson/WilliamsonRU.pdf Возможно, она Вас заинтересует в рамках расширения кругозора.
Интересная статья. Полна раздумий и метаний. Про бесконечное электродемпфирование. Про нелинейность УЛ, которая потом куда-то исчезла. Про ультра супер-пупер схему с катодной ОС. В которой нелинейный ток экранной сетки течёт через катод и след-но через катодную обмотку ОС. Про "малую величину тока экранной сетки", как будто кни у нас огромное. Исторический интерес к статье есть. Вот бы собрать такие статьи и написать эссе "Вехи современной аудиоэлектроники". По радиолампам такие работы есть. С ув., СП.
"Раздумий и метаний" в статье нет. Там скорее твёрдая убеждённость. Кстати, Вильямсон оказался прав. Хотя бы по опыту моему и моих земляков. "Катодная обмотка" превзошла по качеству звука все другие схемы вых. каскада, что в РР, что в SE. (Трудность: нужен драйвер с бОльшим размахом). Тем не менее, в массовом производстве во всём мире победила таки УЛ, как более дешёвая, и вполне отвечающая тогдашним стандартам бытовой аудиотехники.
Не забывайте, что кроме оптимального процента отвода должны выдерживаться конкретные: напряжение анодного питания, смещение, нагрузка !!!
Првильно. Вот, открываем справочник, и смотрим, какое сопротивление нагрузки оптимально в пентодном режиме по искажениям для данной лампы. Далее немного задумываемся, глядя в потолок, и уменьшаем это значение нагрузки процентов на 30-40, в зависимости от настроения. Далее из кладовки достаются: а) мощный потенциометр (на 10 ватт достаточно), с сопротивлением того же порядка, что и выбранное нами, б) более-менее приличный трансформатор для СЕ (ТВК,ТВЗШ подойдут). При помощи параллельно-последовательных подпаиваний резисторов к потенциометру, доводится его сопротивление до выбранного сопротивления нагрузки. Соединяем цепь. ТВЗШ в анод лампы, параллельно ему наш потенциометр, и ползунок потенциометра через резистор в 100 Ом (на всяк случ.) на экранную сетку. Выставляются (или подгоняются в процессе) нужные режимы, и по минимуму искажений (сигнал на искажометр снимается с ненагруженной вторички трансика) на частоте 400-1000 Гц определяется положение ползунка. Выключаем всё, замеряем мультиметром сопротивление от ползунка до анода, отношение сопротивлений и будет самым лучшим коэффициентом для отвода первички при " напряжение анодного питания, смещение, нагрузка !!!" К сожалению, помидорную критику смогу прочесть позже, но, народ, не стесняйтесь ! ЗЫ описанную метОду неоднократно проверял. Всё ГУТ! ЗЗЫ уточню. Естественно, вся эта процедура производится для того, чтобы правильно рассчитать и намотать НОВЫЙ ТВЗ. Для использования готового не подходит. ЗЗЗЫ да, можно варьировать сопротивление нагрузки, меняя "обвязку" потенциометра! ЗЗЗЗЫ если используются лампы, для которых в справочнике нет графиков оптимальных нагрузок, например, генераторные, просто дОльше смотрим в потолок, и далее по тексту . В таких случаях варьирование величины нагрузки уже обязательное условие.
Пост N: 1658
Зарегистрирован: 19.04.07
Откуда: Россия, СПб
Рейтинг:
12
Отправлено: 14.08.11 19:37. Заголовок: Тогда уж так. Через ..
Тогда уж так. Через огромный низковольтный конденсатор к основному выходнику подключаем ЛАТР. Движок на экран. Спектролаб на выход. И "Крутите, Шура, крутите" по мин искажений на выходе при заданной мощности. Огромный конденсатор нужен для того, чтобы постоянный ток по ЛАТРу не проходил. Про косяки в этой схеме пока не скажу. У нас и так все "главные гуру". А кто не главный, тот ведущий. С ув., СП.
Через огромный низковольтный конденсатор к основному выходнику подключаем ЛАТР
Вы забыли о нагрузке. Нужно параллельно ТВЗ основному прицепить резистор, равный Ra. Только, потом как? Считать виточки на ЛАТРе? Мой метод удобнее, омметром померял от ползунка до анода, и всё, но мне всё равно понравилось
Отправлено: 25.08.11 15:41. Заголовок: Rex пишет: Ещё-б ис..
Rex пишет:
цитата:
Ещё-б искажёметр найти
Пусть обвинят в чём угодно, но я твёрдо уверен, что вначале было не слово, а желание Вспоминаю очень страшные времена "лихих" 90-х, когда я откладывал ремонт ОРЕЛей и МАЯКОВ, приносящих, хоть и небольшой, но стабильный доход (Боже, благослови советских изготовителей-роазгильдяев), садился и паял ламповые схемы, на той же ГМ70, чтобы понять, ЗА ЧТО народ за бугром вываливает стока бабок за первый ОНГАКУ. Это ЖЕЛАНИЕ моё, всёж, дало ответ на сей вопрос. Хорошо слышнА середина и верхний бас. Т.е, всё, что там происходит. Не смотря на повторитель в схеме, который я НЕНАВИЖУ за дрянной звук, ламповики нижних и средних уровней радуют ухо мело-аудиомана количеством пдробностей в звуке. В отличие от камней. Так вот, ИСКАЖОМЕТР я спаял сам. Генератор синуса на 1 кГц-передающая часть, и, если не ошибаюсь, семизвенный фильтр на 153УД1 со срезом 1.5кГц. Весьма им доволен. Пока не прриобрёл советский ИСКАЖОМЕТР, всё было понятно и по стрелочному прибору. Причём, интермодуляцию я мерял, подавая 1000 и 400 ГЦ. А мой сегодняшний это не умеет. Народ, я только приехал, думал, щас пару страниц эта тема добавит-ан нет. Чё, никому не интересно мнения мэтров, таких, как АлексР, Пермяк, да и нашенских об ультралинейных схемах? Соболезную о якобы двукратной потере Rвых, но выходная моща больше, и искажения меньше. Что, закрываем тему?
Пост N: 122
Зарегистрирован: 16.05.10
Откуда: Псков
Рейтинг:
0
Отправлено: 25.08.11 18:27. Заголовок: У.Л.
Интерес есть, проблема со временем и трансформаторами - они "на дороге" не валяются. Был один - похоже от "Ригонда" SE, нашёл второй подобный, но отличается по сопротивлениям. Буду макетить. Думаю попробовать как с 6П14П так и с 6П1П. Интересно, разница большая будет? Володя.
Отправлено: 25.08.11 19:40. Заголовок: Макетить, оно конечн..
Макетить, оно конечно, дело благородное. Через руки лучше постигать, но не всё и не всегда... Вот почему так популярен триод? Думается, помимо всего прочего, одна из веских причин - это простой расчёт и относительная простота построения каскада! Такой каскад не критичен к выбору нагрузки, имеет при прочих равных условиях более простой выходной трансформатор. В самом деле - хотим в триоде мощи, при сносных искажениях, берём альфу 2-3, хотим минимума искажений, берём 5-6, а то и все 10! Вот уж по истине простор для выбора. При чём, опытному конструктору даже порой считать ничего не надо, достаточно взглянуть на ВАХи и всё - вот она, рабочая точка и нагрузка в уме вырисовываются. Для пентодного каскада такой подход не годится, ибо его работа очень сильно зависит от нагрузки. А работа в UL и подавно!!! На пример, оптимально я смог найти Rа=6000 Ом, вот сделай попробуй 5500, либо 6500, всё - кранты!!! Искажения приближаются к пентодным, а выходная мощность лишь немногим больше триодной. Видите какая засада? Вот по-этому наверно мало кто связывается. Прибавьте к этому необходимость знать точный процент отвода и картина может стать совсем печальной. И о месте UL включения в РР схемах я тоже уже высказывался (см. тему звучание 6П6С). Так что, Володя, для начала Вам надо найти ВАХ этих ламп именно в UL режиме при определённом проценте отвода, определить оптимальную нагрузку, знать совершенно точно, откуда сделаны отводы у Ваших трансиков, да ещё чтоб они (трансы) обеспечивали требуемое Ra, вот тогда можно начинать макетить. Иначе рискуете собрать нечто, в смысле что угодно, но не UL! А потом будете хаить, дескать не звучит...
Пост N: 124
Зарегистрирован: 16.05.10
Откуда: Псков
Рейтинг:
0
Отправлено: 25.08.11 23:51. Заголовок: У.Л.
Данные трансформаторов и их "родные" схемы (приёмники, где они стаяли) - есть. Но вот поиграть режимами интересно. В.А.Х.-и 6П14П и 6П1П в триоде должны быть, может даже и у меня. С драйверами поиграться - 6С1П, 6Ж1П в триоде тоже интересно. Володя.
Отправлено: 26.08.11 00:09. Заголовок: Ну, разве для расшир..
Ну, разве для расширения радиолюбительского кругозора, понятия самой сути... А так, в сети масса схем на этих лампах в триодном включении - бери да делай. Вот с UL туго. Ни ВАХов, ни готовых режимов, ни схем. Вернее всё это есть, для распространённых ламп, но лишь для двухтактников и в классе АВ, а это разные вещи (не путать кислое с пресным, как по-началу путал я).
Пост N: 125
Зарегистрирован: 16.05.10
Откуда: Псков
Рейтинг:
0
Отправлено: 26.08.11 03:26. Заголовок: У.Л.
На счёт схем и режимов в У.Л. - за основу взять от приёмников, где они (трансформаторы) применялись. А там - пляши :)! А вот ещё мнение http://audioportal.su/showthread.php?t=2690&page=34 пост 833. Володя.
Отправлено: 26.08.11 03:47. Заголовок: Ну, это... Это мнени..
Ну, это... Это мнение гуру... И оно всегда будет примером, даже если в корне не верно и опыты проделаны в 900 лохматом году. Про проценты отводов я хорошо, утверждать не буду, т.к. я не проводил сложных экспериментов и не снимал ВАХ для каждого из них. Но нагрузка - здесь увольте! Возьмите график и сами убедитесь. А то у гуру чё-то как-то просто всё...
Пост N: 126
Зарегистрирован: 16.05.10
Откуда: Псков
Рейтинг:
0
Отправлено: 26.08.11 13:56. Заголовок: У.Л.
Правильно, нагрузка должна быть согласована. В этом, по видимому, и заключается ИСКУССТВО получения настоящего звука. Но и ей можно "играть", если жёстко не задана Т.У. А так же можно играть режимами самой лампы - питанием, смещением. Другое дело, что это почти в "слепую" (вот тут "ГУРУ" как раз помогает опыт!), а нам остаётся или прислушиваться к их мнению и опыту или самим "изобретать велосипед" - путём проб и ошибок. Мало у кого есть возможность провести (технически) исследования по У.Л. а у кого есть - тем, как правило, это не интересно. Так что "пилите, Шура, пилите!". Володя.
нагрузка должна быть согласована. В этом, по видимому, и заключается ИСКУССТВО получения настоящего звука
ОФФ и вообще, very-very-very крамольно: как хорошо звучат ШП и СЧ дины, когда выходное сопротивление усила составляет от двух-трёх номинальных сопротивлений этих динов до бесконечности Ом! Можно включить и через цепочку резисторов (для увеличения результирующей мощности оных), т.наз. СОСИСОЧНОЕ включение . Только задавить возросшую добротность-и КАЙФ!
как хорошо звучат ШП и СЧ дины, когда выходное сопротивление усила составляет от двух-трёх номинальных сопротивлений этих динов до бесконечности Ом!
Это мы знам-с. Юзали пентод, юзали.. Но речь о другом, о том что Ra для этого-же пентода должно быть строго определённой величины и ни грамма больше/меньше. Иначе повышенные искажения и проч. Такой подход как для триода здесь не катит, как говорит Gnat в соседней теме: закон трансформатора - динмик с большим сопротивлением можно подключать (теряем в мощи но всё нормально), с меньшим - нет. Для пентода и UL включения нельзя ни то, ни другое! Сопротивление динамика должно быть каким оно должно быть, чтобы через Ктр транса в аноде лампы было именно оптимальное Ra! А тут ещё предлагают с пентодной нагрузкой играться... Фигушки! Это не триод. Её просто нужно определить по ВАХ и всё, ни с места! А то наиграете искажений ещё до кучи, пентоды и так ими грешат.. ИМХО
Виноват, видимо, не совсем правильно сформулировал - нагрузка должна быть ПРАВИЛЬНО согласована. На счёт "определить по ВАХ" - если уж пол шага в право- пол влево - расстрел - то тогда надо брать ВАХ-и конкретной лампы, а не усреднённые, снятые не известно где, кем и когда. А вот нагрузкой и режимом - как раз и попробовать подогнать под конкретный трансформатор. Или снять ВАХ-и с конкретных ламп и под них - строго! - изготовить трансформатор. Правда, не стоит забывать про разброс всех других элементов устройства и внешних условий. Володя.
Пост N: 1668
Зарегистрирован: 19.04.07
Откуда: Россия, СПб
Рейтинг:
12
Отправлено: 27.08.11 01:42. Заголовок: Специально для Витал..
Специально для Виталия. Оптимальный отвод нада макетировать так. Мощный резистор в анод. Скажем 5 кОм 20 Вт. На него питание +500 В. С анода на источник +250 В ЛАТР. Движок, по-прежнему на экран. И всё. По ЛАТРу ток не течёт (почти). Как положение движка определить, отвечаю. Вольтметром пер. тока. Мерим на аноде, потом на экране. Делим одно на другое . С ув., СП.
Оптимальный отвод нада макетировать так. Мощный резистор в анод. Скажем 5 кОм 20 Вт. На него питание +500 В. С анода на источник +250 В ЛАТР. Движок, по-прежнему на экран. И всё. По ЛАТРу ток не течёт (почти)
Да, тут такое дело: возражение со стороны уважаемого Пермяк. Не спросясь разрешения, цитирую:
цитата:
Все эти изыски лишают УЛ одного из основных качеств: при отводе с первички ТОК ЭКРАННОЙ СЕТКИ ПРОХОДИТ ЧЕРЕЗ ПЕРВИЧКУ!, т.е. этот кривой ток добавляется к кривоватому току анода, их кривизна встречна друг другу, что при определённом отводе резко(!) снижает Кг ниже триодного. Это и есть УЛ-режим.
Так что, где-то в таком плане и таком разрезе.... ЗЫ и ещё. Опять же, извиняюсь, без разрешения Пермяк. Цитата:
цитата:
Что такое "УльтраЛинейная" схема, я излагал Рексу в первых моих постах его темы про трансформатор для УЛ.
Ещё раз повторяю для тех, кто только что свалился с луны, почти цитирую:
цитата:
Такие схемы с отводом от перички на экр. сетку известны были ещё до Войны, но название "ультралинейная" (несколько амбициозное, конечно) было присвоено ей и запатентовано Хафлером и Кероесом в начале 50-х гг., и означало оно схему с отводом от первички, выполненным с оптимальным % отвода.
И только.. Все остальные схемы, просто с отводом, сделанным произвольно, Ваши резистивные штучки, и проч., УЛЬТРАЛИНЕЙНЫМИ называться не имеют права. Так-то, вот...
Отправлено: 27.08.11 13:57. Заголовок: Вот вот. И я уже нео..
Вот вот. И я уже неоднократно эти слова Пермяка повторял. Вдолбил-таки он мне. Не обеспечив требуемую нагрузку и именно оптимальный % отвода рискуем получить всё что угодно, но не UL! Об этом даже гуру не догадываются! А вот вопрос, как надо макетировать (искать) правильный отвод, если он не известен, как грамотно снять UL ВАХи, для меня остаётся открытым.
Все эти изыски лишают УЛ одного из основных качеств: при отводе с первички ТОК ЭКРАННОЙ СЕТКИ ПРОХОДИТ ЧЕРЕЗ ПЕРВИЧКУ!, т.е. этот кривой ток добавляется к кривоватому току анода, их кривизна встречна друг другу, что при определённом отводе резко(!) снижает Кг ниже триодного. Это и есть УЛ-режим.
Долблю про это, долблю, а толку никакого. ЛАТР - то для чего нужен? Чтобы токи суммировать. Послед резисторы токи суммируют плохо (или вообще никак). Правильно Леонид тебя драконил. ЛАТР - это транс с произвольным отводом. Пусть Леонид не обижается, но любит он учебники цитировать, будто студенты-троечники мы. Долго рассказывает про закон Ома, Хафлера-Кероеса, еще какие-то общеизвестные истины. Причём серьёзно так, основательно. Да мне то что, пусть рассказывает, только я про подводные камни, а он мне про ламинарность и турбулентность. Из учебника. С ув., СП.
Пусть Леонид не обижается, но любит он учебники цитировать, будто студенты-троечники мы.
Извиняюсь, Сергей Павлович, про Вас такое не скажешь, а я, вот, частенько при общении с Пермяк таки ощущаю себя троечником средних классов . У ЛАТРа сильно кривое железо. Нужно намотать спец., хайфайный АТР (ХАТР). Желательно, с немагнитным зазором (пара разрезов шлифмашинкой). А то искажения не дадут ничего определить по теме.
Пусть Леонид не обижается, но любит он учебники цитировать, будто студенты-троечники мы.
Простите, коллега, не столько "люблю", сколько ВЫНУЖДЕН. Слишком часто на мои пояснения мне дружным хором заявляют, что это-де мои выдумки. Поэтому я вынужден заявлять, что сам я ничего не придумываю, и ссылаться на классиков, причём - с картинками. Это порой охлаждает некоторые горячие головы.
Отправлено: 27.08.11 20:22. Заголовок: Обнаружил досадное н..
Обнаружил досадное недоразумение. Расчитаный режим с ВАХами не совпадает!!! На тебе, только проговорили. В общем намотал я один транс, поставил в сетку "крону" (10в даёт, хорошая крона), врубаю.. Мерю анодное - 235в, маловато, просадка. Мерю ток через лампу - за 58мА, зашкаливает! Конечно сразу грешить на лампу.. Но перетыкал все 13шт, что у меня есть, вместе с 6Ф6М-1 - картина та-же, +/- там пару мА. Немного прикрыл лампу. Беру, составляю батарейку на 13в. Всё в норме - положенные 45мА, анодное пришло в норму - 250в. И что-бы всё это значило? Вариантов у меня лично два. 1. Надо попробовать найти и поставить собственно 6V6, для которой собственно эти ВАХи и снимались. 2. Если картина не изменится - то ВАХи эти никуда не годятся. Потеряное время и т.д. и т.п.
Пост N: 129
Зарегистрирован: 16.05.10
Откуда: Псков
Рейтинг:
0
Отправлено: 27.08.11 22:54. Заголовок: У.Л.
Ещё раз подтверждение тому, то подстройка - подгонка режимов это необходимость практически всегда. После "прогрева" усилителя иногда тоже приходиться корректировать режимы. Обычно использую ВАХ-и для расчёта - а потом уже "ловля блох" - выбор окончательного режима, вплоть до изменения напряжения питания и др. так как трансформатор уже готов и его переделка - это уже другой усилитель. Это может занять не одну неделю. Володя.
Отправлено: 27.08.11 23:31. Заголовок: Rex пишет: Расчита..
Rex пишет:
цитата:
Расчитаный режим с ВАХами не совпадает!!!
Наверное, я что-то пропустил, но не понятно, о каком режиме речь( пентод, или УЛ), какие ВАХи (для Uc2=235В, или как?, пентодные или УЛ?). Лампа, я понял так, 6ф6м, но она ведь не совпадает по характеристикам с 6V6... Не имея информации, трудно даже посочувствовать, не то, что помочь.
А эта картинка - для свЕдения. Без ЛАТРов, доп.трансов, и т.д. Очень лампово.
Пост N: 1673
Зарегистрирован: 19.04.07
Откуда: Россия, СПб
Рейтинг:
12
Отправлено: 28.08.11 00:27. Заголовок: По ВАХ 6Ф6С 250 В, 4..
По ВАХ 6Ф6С 250 В, 45 мА, по сетке где-то -12.5 В. 6Ф6С(М1) - пентод. В инете МРТУ на 6Ф6С выложены. А что за зверь 6V6, не знаю. Лучевой тетрод. Да и зачем знать, если его живого нет. С ув., СП. ЗЫ. Леонид, я никогда Вас в "самопридумывании" не обвинял. Даже странно как-то .
Отправлено: 28.08.11 00:42. Заголовок: Леонид, ВАХи те - чт..
Леонид, ВАХи те - что Вы предоставляли... 6V6 там в UL c 250в на аноде и отводом от 25%ю Лампа 6П6С. Да даже и 6Ф6М втыкаю - без разницы. Результат тот-же - при -10в смещения слишком велик ток через лампу, никак ни заявленые (в углу, на графике) 44мА. Вот, собственно, что тут ещё пояснять?
Отправлено: 28.08.11 01:16. Заголовок: Как производите изме..
Как производите измерение тока анода? Меряете только АНОДНЫЙ ток или анод+сетка2 ?
Не дождался ответа, посмотрел по даташиту на 6V6-GT от Генерального Электрика: при питании 250/250/-10 В, ток анода должен быть 55 мА, анодный+экранный 61 мА.
Отправлено: 28.08.11 03:09. Заголовок: Пермяк пишет: А эта..
Пермяк пишет:
цитата:
А эта картинка - для свЕдения. Без ЛАТРов, доп.трансов, и т.д. Очень лампово
Что-то, как-то... Чувствуется потеря логики. Леонид, эта схемка с Вашей рекомендацией к применению, или на всеобщее осмеяние? Где тОки экранных сеток, пробегающие по первичке и выравнивающие своей кривизной кривизну анодных тОков?
на 6V6-GT от Генерального Электрика: при питании 250/250/-10 В, ток анода должен быть 55 мА,
Так-же почти и у 6П6С. Но это в пентоде должно быть. А у меня UL и судя по этому графику (на всяк случай ещё раз даю заливку) http://zalil.ru/31614780 должно быть 44мА. Может быть, товарищ снимавший эти ВАХ включал резюк во вторую сетку? Но тогда на нём будет падение напряжение и Uc2 не будет равно Ua. Но на графике сверху жирным написано, что они оба равны 250В. Ничччччё не понимаю!
Отправлено: 28.08.11 11:30. Заголовок: Только подытожив сут..
Только подытожив суть проблемы, можно сказать следующее: при Uа=Uc2 250в и отводе от 25% ВАХи не поменялись (ну почти) - они остались пентодными (тетродными)! Вот и всё. А теперь внимание, вопрос: - почему?
Вывод неверный, сорри. В точке покоя безразлично, пентодное или УЛ включение мы имеем. Потому, что в статике в обоих случаях выполняется условие 250/250/-10. Это в динамическом режиме питание сетки меняется относительно точки покоя, пропорционально коэффициенту отвода, и линии ВАХ меняют своё положение относительно пентодных. А точка покоя остаётся на прежнем месте.
Остаётся сделать вывод, что у Тома Шлангена лампа 6V6, с которой он снимал ВАХ, отличается от даташитовской.
Остаётся сделать вывод, что у Тома Шлангена лампа 6V6, с которой он снимал ВАХ, отличается от даташитовской.
Что означает: ВАХ не соответствуют действительности, об этом я и говорил, только другими словами. Спасибо! Ладно. Буду тогда ваять схему "просто, с отводом". -10в смещения сделать в любом случае не удастся, во - первых источник анодного при незапланированно возросшем токоотборе даёт ощутимую просадку, во-вторых - лампа греется как утюг. Порядка 15Вт на аноде высаживается, а это уже перебор. По-этому только -12,5-13в и не меньше.
Отправлено: 28.08.11 21:23. Заголовок: Режим от Тома - не о..
Режим от Тома - не обязаловка. Тем более, что он не полон - нет данных об Ra. Нет никаких гарантий, что его режим оптимален, тем более, что его лампа отличается от среднестатистической для этого типа. Так что, выставляйте свой ток, какое при этом будет Ucм - не так уж важно.
Пост N: 169
Info: Начинающий любитель.
Зарегистрирован: 04.05.11
Откуда: СССР, Химки
Рейтинг:
1
Отправлено: 29.08.11 02:33. Заголовок: Читал в гугле что ес..
Читал в гугле что есть таблички с оптимальными процентами отвода для разных ламп. Случаем никто не знает ГДЕ? Сам найти не смог. :(
Сейчас мотаю трансы для 6KY8 - думаю сделать отвод, попробовать.. Вопрос к знатокам - я уже намотал 3/4 первички. Если я сейчас сделаю отвод, это будет 75% или 25%?
Отправлено: 29.08.11 04:09. Заголовок: Jaster пишет: я уж..
Jaster пишет:
цитата:
я уже намотал 3/4 первички. Если я сейчас сделаю отвод, это будет 75% или 25%?
В зависимости от того, куда анод припаяете, а куда питание. Здесь, или в ветке про 6П6с уже разъясняли. Если 25% на экранную, то это считать от вывода ПИТАНИЯ.
Jaster пишет:
цитата:
есть таблички с оптимальными процентами отвода для разных ламп.
Можно искать, а можно с тем же успехом сделать наугад. Пермяк уже объяснял, что это число не есть незыблемое, а сильно зависит от режимов и нагрузки. Увы... Т.е., нужно слепо копировать все данные каскада из таблицы, без исключения.
Пермяк уже объяснял, что это число не есть незыблемое, а сильно зависит от режимов и нагрузки.
Не совсем так. Делать отвод по виткам более 50% вообще бессмысленно, при любых режимах получим "недоделанный" псевдотриод. Почти для всех звуковых ламп оптимальный отвод лежит в пределах 20-45%. В этих пределах чем лампа линейнее, тем меньший требуется процент.
Впрочем, нет никаких "запретов" делать отвод в любом месте, всё равно получим ООС, улучшающую ФОРМАЛЬНЫЕ параметры.
Пост N: 1677
Зарегистрирован: 19.04.07
Откуда: Россия, СПб
Рейтинг:
12
Отправлено: 29.08.11 14:16. Заголовок: Нет такого. Как не в..
Не имеет. Как ни включай, всё едино. Если, конечно, совсем без секционирования. Тогда паразитная ёмкость разная будет. Она у сердечника меньше, чем у вторички. Всё это мелочёвка, можно пренебречь. Кстати, Виктор, прога позволяет секционирование выбирать. Полоса по верхам менятся будет. С ув., СП.
Извините, Сергей Павлович, вопрос принципиальный, буду с Вами спорить. Возьмём, к примеру схему ТВЗ для СЕ с прогрессивным секционированием, которое я считаю прогрессивным в буквальном смысле
Я уверен, потому, что много раз проверял, что АЧХ, при подключении первички наоборот, будет совсем другои. Высокие завалятся. С уважением, Виталий.
ЗЫ думаю, в этой теме не ОФФ. Классика: намотка "с переворотом". Если помучиться с изолированием витка под секциями, получаете расширение полосы. Насколько - зависит от толщины изоляционных слоёв. Осторожно пообещаю 15% .
Отправлено: 29.08.11 15:27. Заголовок: Jaster Снятых нет. У..
Jaster Снятых нет. Ухом мерялось . ЗЫ вообще-вру. Включал через 10 кОм от генератора и скопом смотрел. Попробуйте так-холмы, долины и Пики Коммунизма увидете на вторичке .
Flying Snow Приветствую, Летящий Снег! Если всё нормально работает в УЛ без секционирования, то будет так же хорошо работать и с таким не совсем простым секционированием. У меня проблем не было. И вообще, это выражение "нужно располагать обмотки экранной сетки и анодной обмотки в одних секциях" не относятся к классическому СЕ без глубокой ОООС. Во- первых, они всегда и так в одной секции (без предела каркаса пополам в РР) во- вторых, читать что во- первых . В смысле, если усил СЕ.
Flying Snow пишет:
цитата:
менял местами выводы первички, вроде ВЧ не завалились, а сместился пик резонанса транса
Если намотка не прогрессивная, а симметричная относительно середины, разница в звуке Ваша любимая-эзотерическая . Ну, начало провода в бухте, конец там... Вообще, исследовать АЧХ транса нужно на невысоком шунтировании. При стандартном включении приборы не замечают резонансов секций вторичек. Уши слышат.
Пост N: 156
Зарегистрирован: 16.05.10
Откуда: Псков
Рейтинг:
0
Отправлено: 16.09.11 21:22. Заголовок: УЛ
Уже несколько дней слушаю 6С1П-6П1П в УЛ - выходной трансформатор от "Ригонда" моно под 6П14П. Вопрос про цепь Цобеля - как правильно подключить: анод - общий или анод - питание? Перерыл кучу старых схем (приёмников 50-70 х г.г.) - есть оба варианта подключения. Есть мнения?
Отправлено: 16.09.11 21:43. Заголовок: volli При хорших кон..
volli При хорших конденсаторах блокировки (фильтра) однохренственно. Но, желательно выяснить, нужен ли Цобель вообще? А то паразиты Вам высокие порезали, а Вы их (ВЧ) добили окончательно цепью Цобеля. Патамушо так надо ЗЫ неоднократно, при разработке кроссоверов для АС, приходилось выбрасывать цепочку Цобеля. Даже, если параметры с ней лучше (напр. АЧХ), часто звучание становилось хуже. Методом экспериментов я понял, что в этой цепи должны стоять самые дорогие и самые звуковые элементы кроссовера. Серебро, бумага ( импортная) , или слюда (отечественная) и углерод. Только тогда урон в звуке сводится к незначительному. А жаба запрещает такой подход. Поэтому Цобель почти всегда исключается.
Отправлено: 11.10.11 20:31. Заголовок: В продолжение начато..
В продолжение начатого....... от однокаскадной схемы на 6П6С отказался, не удаётся на имеющемся аморфе под имеющееся Rвых источника, получить приемлемое повышение на входном трансе, если более 1:4 - валит полосу до 20кГц. 1:4 маловато. По этому придётся оставить как было, то есть два каскада. В этом случае уже есть приличный запас по усилению. Возникла мысль ввести небольшую ООС по напряжению. С целью немного "причесать" АЧХ полностью трансформаторного аппарата. (АЧХ измерял - неравномерность около 1.5дБ) Ну, и не плохо-б попутно понизить Rвых. Хочу попробовать катодную обмотку. Но перед этим выслушать-таки мнения за и против. И как лучше поступить, охватить только выходной каскад, т.е. обмотку с выходного транса в катод выходной лампы, или-же лучше усилитель целиком - с выходного транса в катод драйвера?
Пост N: 5360
Зарегистрирован: 04.04.09
Рейтинг:
33
Отправлено: 12.10.11 01:36. Заголовок: Тогда оос в катод др..
Тогда оос в катод драйвера с анода выходной лампы будет удачным вариантом. И не придётся городить катодную обмотку. УЛ включение-оно кагбэ предполагает лампу как она есть, без примочек катодных....
Отправлено: 12.10.11 01:51. Заголовок: Бокарёв Александр пи..
Бокарёв Александр пишет:
цитата:
И не придётся городить катодную обмотку.
Какбэ сгородить её не проблема, в процентов 5-10 от анодной, я с выходником чуток промахнулся, вернее даже не промахнулся, просто сечение железа позволяет и индуктивности при 2000 витках первички для частоты 50 Гц оказалось достаточно, короче, есть место.
цитата:
Тогда оос в катод драйвера с анода выходной лампы будет удачным вариантом
Это, надо понимать, банальный резюк кОм в 100? Точный номинал я посчитаю.... ЗЫ Кроме того, я тоже склонен считать, что UL каскад и сам с усами (обратной связью) здесь главное не переборщить, потому и интересуюсь связью с выходного каскада в катод предмощного.
Пост N: 5361
Зарегистрирован: 04.04.09
Рейтинг:
33
Отправлено: 12.10.11 03:06. Заголовок: УЛ- там с оос скорее..
УЛ- там с оос скорее недоборщили, чем наоборот. Не триод не пентод, ни два ни полтора, так, что-то среднеквадратичное. Все высококачественные унчи с УЛ работали с оос, иначе выходное сопротивление будет высоким.
Отправлено: 12.10.11 03:18. Заголовок: Я понял, всё-же Вы н..
Я понял, всё-же Вы настоятельно рекомендуете оставить ООС в мощном каскаде и не трогать драйвер. Так? Тогда пара слов о драйвере - это 6Н12С с межкаскадником в аноде.. Может и золотая эта лампа по звуку, но ВАХи имеющихся экземпляров не снимал, руководствуюсь тем что есть, что взято из справочника. А то, что взято, чуток не того... Не такое уж и ровное и тем более не золотое.... ГК71, по Шалинским ВАХам, к примеру, на порядок линейнее!!!
Пост N: 5362
Зарегистрирован: 04.04.09
Рейтинг:
33
Отправлено: 12.10.11 03:23. Заголовок: Есть вариант завести..
Есть вариант завести оос с анода в катод драйвера через резюк именно в 100 ком навскидку. А катодная обмотка в УЛ - не скажу точно, что получится, это похоже на смесь борща с компотом.
Отправлено: 12.10.11 03:38. Заголовок: :sm38: Хорошо. Я по..
Хорошо. Я попробую оба варианта. А смесь борща с компотом, бульдога с носорогом, негра с русским и т.д и т.п. порой дают этому миру величайшие таланты и гениев.. Это я о том, что возможны варианты, от кислого с пресным, до поросячьего восторга!
Благодарю, Леонид. По ссылке: а я такой бифилярничек ещё по весне намотал и опробовал, как раз на железе от ТВК, только мотал проводом ПЭВ-2, с пропиткой каждого слоя масляным лаком, чтоб не прострелило.. Вариант-то был пробный, да и ПЭЛШО у меня тогда в наличии небыло. Угум-с, практически подтверждаю, всё, что сказано в Вашем посте - такой трансик имеет вполне приличное право на жизнь! Только юзаю я его с другой лампой, у неё внутреннее высоковато, по этому о 14и герцах снизу речи быть не может, у меня нижняя полоса ориентировочно в районе 80Гц болтается, но ниже мне и не нужно - усь для СЧ-ВЧ, всё ещё хочу пострить биампинг, с подпоркой добавочным сабом. P\S Извиняюсь за невнимательность, по ссылке оказывается тоже трансик намотан обычным эмаль-проводом, и диаметры я брал такие-же! Вот ведь как бывает! Только витков у меня вошло побольше, 3850. Но я перед намоткой не поленился, выкинул картонные каркасы и изготовил новые из 1мм текстолита. Видимо новые каркасы оказались более вместительны, чем у Олега.
Отправлено: 13.10.11 14:33. Заголовок: Я точно уже не скажу..
Я точно уже не скажу, но в конце обозначения точно была буква Л - т.е. ламповый. Железо ШЛ. У меня на таких-же ещё дроссельки намотаны. Однако Вы верно подметили - был... Вчера изъял из схемы. Железо снял, у меня такого ещё три комплекта, вот из 4-х выйдет два уже большего сечения. Пригодится на будущее. Каркас сохранить не удалось, провод тоже только на цвет мет, ничё не поделаешь - масляный лак - монументальная пропитка... Всем не плох, но получается монолит - разборке не подлежит. Почему раздраконил? А зачем он мне один? Второй такой-же мотать не вижу смысла, ведь в моём распоряжении появился провод ПЭЛШО! Но оконце под него уже треба поболее, по этому выбор пал на зелёные ТНы. Вскипятил их, добыл железо, каркасы готовы, в общем, работа по доводке макета движется, хоть и медленно.
Примечание старого буквоеда: термин "катодная связь" совсем из другой оперы - о фазоинверторах с катодной связью. Будем точнЫ, чтобы разговаривать на одном языке. Успеха!
Спасибо, Леонид! Полезная статья! Именно о схеме №7 (только в SE) я и вёл речь, задавая вопросы... Жаль, что об SE в этой статье ни слова, PP и SE ведь абсолютно разные вещи и результаты подобных исследований могут оказаться совсем противоположными. Как и я убедился, например, (c помощью карандаша и линейки) что в SE UL серьёзно нарушается баланс гармоник, третья да, становится минимальной, а вторая лишь немного снижается (в сравнении с пентодным включением), в итоге вторая гармошка в 10(!) раз выше третьей, звук - списфицсский - на любителя, такое включение просится в PP, где уничтожаются чётные гармоники. Что даст катодная обмотка в SE UL - ну посмотрим, послушаем-с...
Пост N: 5438
Зарегистрирован: 04.04.09
Рейтинг:
34
Отправлено: 23.10.11 15:15. Заголовок: Не вторая выше треть..
Не вторая выше третьей, а третья ниже второй всего лишь (сиволиж) в 10 раз. То есть минус20. Лучше бы по минус 40, дрянь эту придавить. В идеале- основной тон, вторая по минус 40-50 , третья из шумов торчит. Но это идеал и не будет такого никогда без применения спец-средств типа оос.
Вот как пример, спектр искажений пушпула на 6п3с, фирменного, но изуродованного ростовскими аудифилами. 6 вольт на 8 омах нагрузки. Душераздирающее зрелище. Кошмар.
Отправлено: 23.10.11 15:48. Заголовок: Rex пишет: в SE UL..
Rex пишет:
цитата:
в SE UL ... третья да, становится минимальной, а вторая лишь немного снижается
Ну, неужели для Вас секрет, что убиение 3-й гармоники есть первейшая хай-эндовская цель? Все чётные гармоники отличаются от первой в чётное число раз, и являются консонансными, т.е. созвучными, а нечётные - в нечётное число раз, и являются диссонансными, т.е. несозвучными? Некоторые хайэндщики вводят в РР небольшой разбаланс плеч, тем самым повышают излишне подавленную 2-ю гармонику, чтобы она, имея бОльшую амплитуду, "маскировала" 3-ю.
Пост N: 930
Зарегистрирован: 09.04.07
Откуда: Рязань
Рейтинг:
2
Отправлено: 23.10.11 15:50. Заголовок: Бокарёв Александр пи..
Бокарёв Александр пишет:
цитата:
Вот как пример, спектр искажений пушпула на 6п3с, фирменного, но изуродованного ростовскими аудифилами. 6 вольт на 8 омах нагрузки. Душераздирающее зрелище. Кошмар.
.....Ну а чего...видно, что усь из "фирменного" стал "аудиофильским", т.е на порядок круче
Отправлено: 26.10.11 02:39. Заголовок: Возвращаюсь к статье..
Возвращаюсь к статье, предоставленой Леонидом... А там почему-то ведь ни слова о глубине ОС! Иными словами, какой процент витков (от первички) в катодных обмотках использовал автор? Наверняка были вариации. В каком случае результат оказался оптимальным? - Тайна за семью завесами. Обсудим? Можно на примере моего макета 6П6С UL 25%. Какой процент витков порекомендуете? Специально веду речь именно о процентах числа витков от первички, а не общепринятой глубины ОС в дБ. Во-первых, так наверное проще? Во-вторых, катодную обмотку, если не ошибаюсь, следует считать частью первички, так как она через внутреннее сопротивление лампы включена последовательно с первичкой. Отсюда - увеличивает приведёнку, добавляет индуктивность (+), ну и паразитов, конечно (-), куда-ж без них?! P\S Я заранее извиняюсь, если задал тупой вопрос - можно конечно и намотать с запасом, наделать кучу отводов от катодной, да ещё и от вторичной обмотоки (дабы сохранить расчётное Ra), но как представлю - это-ж сколько ёрзанья - опять мотать экспериментальный транс, коммутировать и т.д. По-этому и спросил - может есть какое-то значение "золотой середины"?
Отправлено: 26.10.11 07:49. Заголовок: Rex пишет: Возвраща..
Rex пишет:
цитата:
Возвращаюсь к статье... А там почему-то ведь ни слова о глубине ОС! Иными словами, какой процент витков в катодных обмотках использовал автор? - Тайна за семью завесами.
Под таблицей автор назвал тип применённого в схемах трансформатора, выпускаемого его фирмой "Плитрон". И указал даже номера отводов для подключений. Типа: заказывайте мой трансик, и никакой самодеятельности! Буржуй - одно слово...
цитата:
катодную обмотку, если не ошибаюсь, следует считать частью первички, так как она через внутреннее сопротивление лампы включена последовательно с первичкой. Отсюда - увеличивает приведёнку,
Правильно, катодная обмотка -ЧАСТЬ первички, перенесённая под катод. И совершенно понятно, что в рез-те такого переноса число витков первички не изменилось, какая была приведёнка, такой и осталась. Поэтому, в этом смысле, никаких отмеченных Вами (+) и (-) нет. И ещё. В отличие от УЛ-отвода, процент катодной обмотки не имеет ярко выраженного оптимума, просто чем больше витков перенесено под катод, тем глубже ООС. Например, Вильямсон делал в своём "Квод-2" порядка 7%, Мак-Интош - ровно 50%. Оба - в РР без УЛ.
По наблюдениям опытных АП-форумчан А.Укладчикова и А.Резвого, катодную обмотку достаточно выполнить, просто намотав поверх всей катушки дополнительно несколько слоёв до 10% от всей первички. Поэтому вариант с отводами вполне возможен. Мой земляк, Пыхтеев Олег, усовершенствовал усилитель РР, собранный по схеме Гэгэна другим моим земляком Сергеем Трубиным, в точности намотавшим выходник на ОСМ-0,25 по Гэгэновским данным. Первую и последнюю секции первички Олег перекоммутировал, перенеся их в катоды, значительно улучшил качество звучания, и, разумеется, параметры усилителя. Как он намотал свой SE для 6П3-кобра-1949г., выведать мне пока не удалось)). Знаю только, что там 30% катодной обмотки. УЛ забыта по явному проигрышу в звуке.
Отправлено: 26.10.11 11:50. Заголовок: Пермяк пишет: И сов..
Пермяк пишет:
цитата:
И совершенно понятно, что в рез-те такого переноса число витков первички не изменилось, какая была приведёнка, такой и осталась. Поэтому, в этом смысле, никаких отмеченных Вами (+) и (-) нет
Ну, да, согласен. Это если катодную обмотку закладывать при проектировании транса, но я имел в виду домотку такой обмотки поверх уже имеющихся. Трансы-то на ОСМ-0,16 у меня уже готовы, но без катодки, просто чуток свободного окна в них осталось. Вот и сокрушаюсь, что если по уму, то надо-б пробный транс с отводами изготовить и по результатам эксперимента вносить изменения в уже имеющиеся. Т.е. намотать нужное число витков катодной обмотки и домотать вторичку, чтоб сохранить приведёнку. А если, как Вы говорите, то теперь это только разматывать часть транса, добравшись до нужной части первички делать разрыв и отводы. Либо третий вариант, на который Вы тонко намекаете, если не ошибаюсь: - забить на UL и перевести лампу в триод, а имеющиеся 25% первички сунуть в катод... Но этот вариант я вынужден отбросить сразу - пробовал эту лампу в триоде, как минимум, очень малая мощность на выходе оказалась, что-то не более 0,8Вт, а тут ещё и ООС убавит - совсем вариант для наушников! К сожалению, мои ОЯ на доработаных 5ГДШ-4 не могут похвастаться 96-98ю дБ чутья.. Так что, в этом усилителе назад дороги к триоду нет.
Уважаемый коллега Rex! У меня нет никакого желания отвратить Вас от УЛ! Вы - самостоятельная творческая единица, и я желаю Вам всяческого успеха! Просто хотел кое-что рассказать о катодной обмотке, коль Вы решились сами на некоторый оффтоп в Вашей теме. Дополню сказанное мной здесь ещё несколькими штрихами: 1. Я уже раз двадцать повторял на форумах разного пошиба: "правильная" ООС не снижает выходной мощности УМЗЧ. Снижается чувствительность, что требует повышения Кус драйвера, а иногда и добавления ещё одного каскада. 2. Во всех предыдущих постах я вёл речь о пентоде с катодной обмоткой, а не о триоде, хотя и там есть некоторый положительный эффект. 3. И ещё - парочка моих постов на АП: http://audioportal.su/showpost.php?p=325418&postcount=19 http://audioportal.su/showpost.php?p=493834&postcount=94
Пост N: 175
Зарегистрирован: 16.05.10
Откуда: Псков
Рейтинг:
0
Отправлено: 26.10.11 19:27. Заголовок: Очень интересная инф..
Очень интересная информация, спасибо Пермяк! Мне очень по душе 6П6С, слушаю в SE в триоде. Но хочется побольше выходной мощности. По информации, у меня сложилось мнение, что наибольший эффект от УЛ получается в РР. Поэтому вынашиваю идеи или в параллель две триодным включением или одну в пентодном. Если я правильно понял, то катодной обмоткой можно приблизить пентод к триодным характеристикам. А как это отразится на выходной мощности?
Отправлено: 26.10.11 20:43. Заголовок: Выходная мощность ос..
Выходная мощность останется практически пентодной. При малых %% катодной обмотки, она снизится не более, чем на 20% от чисто пентодной. При более 15% экранные сетки следуеет запитывать от отдельного изолированного выпрямителя, и питание с него подавать между катодом и экр. сеткой. Тогда мощность будет такая же, как в пентоде. Правда, есть и другие схемные решения. Вариантов достаточно много.
Пост N: 176
Зарегистрирован: 16.05.10
Откуда: Псков
Рейтинг:
0
Отправлено: 26.10.11 22:58. Заголовок: Спасибо, у меня на э..
Спасибо, у меня на эту тему информации практически нет, надо восполнять пробелы. Что посоветуете почитать на эту тему (катодные обмотки)? Склоняюсь к мысли использовать в пентоде с катодной обмоткой, надо бы прояснить этот вопрос. А что за "другие схемные решения"? Может так же интересно?
Отправлено: 27.10.11 05:48. Заголовок: volli пишет: По инф..
volli пишет:
цитата:
По информации, у меня сложилось мнение, что наибольший эффект от УЛ получается в РР.
По какой информации? Ежели владеете прогами - отмакетируйте там, что гораздо проще... Не ищете лёгких путей, или тупы, как я? Тогда возьмите ВАХ, карандаш и линейку...volli пишет:
цитата:
. А как это отразится на выходной мощности?
А тут и ежу понятно, не вдаваясь в расчёты, ВАХи и формулы, что рекордсмен - чистый пентод (тетрод), таковым он был, таковым и останется! UL и катодная ООС - всё это промежуточные варианты между триодом и пентодом! По крайней мере в плане выходной мощности.volli пишет:
цитата:
А что за "другие схемные решения"
Да хотя-бы тупая стабилизация по экранной сетке! Сохранится мощность и улучшится линейность!
P\S Вот не хочется нагнетать обстановку, но вынужден ответить по-мужски... Я, признаться-было посчитал Вас гораздо умнее, опытнее, выше себя, когда Вы заявили, что дескать, у меня ни ума, ни фантазии, стали тыкать носом в Эфрусси... Промолчал... Ну и что я там увидел? Обычные фильты на выходе усилителя. Отводы от вторички транса? Дык это для согласования нагрузок. Альтернатива выравнивающему резистору. То, что легче изготовить два хороших трансформатора, работающих каждый в своей полосе частот, так я и без Эфрусси об этом два года трублю..То что транс (любой, в т.ч звуковой) может работать одновременно на две, да хоть на 10 нагрузок, мне ведомо ещё со школы! В любом случае речь идёт там о фильтрах на выходе и о выходном трансформаторе, воспроизводящем всю полосу, хоть с несколькими вторичками, хоть с отводами от неё. - Нравится Вам такой биампинг, как в довоенных приёмниках - соединяйте трансы в батарею на выходе усилителя - пожалуйста! Лично у меня, такого подхода и в бреду не случится, по этому и недоумевал, по тому так и ответил на Ваш пост, за что и поплатился...
Пост N: 177
Зарегистрирован: 16.05.10
Откуда: Псков
Рейтинг:
0
Отправлено: 28.10.11 04:11. Заголовок: to Rex : Не спеши! ..
to Rex: Не спеши! (опять можно попасть не туда...) Информации о плюсах и минусах УЛ много на разных форумах. Из печатных изданий под рукой есть только справочник радиолюбителя Терещук и др. 1961г. стр. 330 конец верхнего абзаца. Своего мнения (иметь-разве это грех?), в отличии от некоторых, никому не навязываю и не указываю, кому чего и как делать. УЛ SE (не PP!) - слушаю около месяца. К сожалению, знаний мало, потому читаю и спрашиваю на форуме. И ещё совет - не надо быть таким категоричным (со временем взгляды могут поменяться, оставляйте пути отступления). Я тоже считал (70-80-90-х г.г.) что лампы - это пережиток прошлого, а вот как всё повернулось! Программами - симуляторами не владею, по этому просьба личная к Вам - если не затруднит, как правильнее изготовить трансформатор с двумя вторичными обмотками и согласовать эти обмотки с динамиками не только по сопротивлению, но и по частотному диапазону. А может у Вас есть готовое решение? Был бы весьма признателен! ( А мой ответ считаю вполне адекватным на Ваше высказывание несколькими постами выше, как бы Вы не извинялись.)
Отправлено: 28.10.11 12:00. Заголовок: Вот и я предлагаю не..
Вот и я предлагаю не торопиться. Сыр-бор с чего начался? Вы предложили уточню, каким-то образом, осуществить разделение на полосы в выходном трансформаторе.. Я спросил - это как? И до сих пор у Вас продолжаю это спрашивать! И за это в ответ прозвучало: Если представить фантазии не хватает, а подумать в "лом" - посмотри М.М. Эфрусси... Честно говоря, обидно. Вы всё ещё всерьёз считаете такой ответ адекватным? Тогда комментировать дальше и отвечать на Ваши личные просьбы у меня нет желания. Rex пишет:
По информации, у меня сложилось мнение, что наибольший эффект от УЛ получается в РР.
По какой информации? Ежели владеете прогами - отмакетируйте там, что гораздо проще... Не ищете лёгких путей, или тупы, как я? Тогда возьмите ВАХ, карандаш и линейку...volli пишет:
цитата: . А как это отразится на выходной мощности?
А тут и ежу понятно, не вдаваясь в расчёты,` Здесь я уже съязвил, закипело... За что прошу извинить. Лично мне, извиниться не в лом и не западло...
Пост N: 178
Зарегистрирован: 16.05.10
Откуда: Псков
Рейтинг:
0
Отправлено: 28.10.11 14:08. Заголовок: Да, программами - си..
Да, программами - симуляторами я не владею - надо доставать и налаживать старый комп с "виндой", а нет времени и место ограничено. (да, честно сказать, видимо "так надо"!) Сейчас уже второй год работаю на "убунта". Ещё раз постараюсь пояснить мои соображения: кроме согласования по нагрузке, в самом трансформаторе - за счёт - определённых способов намотки, расположения обмоток и других конструктивных мер можно в некоторой степени влиять и на частотный диапазон. Вот у меня и вертится в голове - сконструировать трансформатор так, что-бы на одной вторичке выделялся сигнал НЧ-СЧ, а на второй - ВЧ. За счёт этого упрощалось бы согласование с акустикой (не надо фильтров?). Но,- и знаний маловато, и время. На сколько это оправдано? Ответ Сергея Павловича - в общих чертах - меня не убедил, но просить разъяснить по подробнее - надо самому сначала попытаться разобраться, что-бы не задавать "лишних" вопросов, а больше конкретики - к этому я пока не готов. По этому вопрос для меня так и остался открытым. Если Вас это заинтересует и сможете что - либо прояснить - буду благодарен! А на счёт УЛ - и во многих "умных" книгах есть информация на эту тему, и на форумах говорилось. К сожалению у меня нет в "живом" виде этих книг, а в электронном виде для меня не очень удобно (привык к "живой" книжке!). Ссылок других нет, только то что давал выше, но если интересует - постараюсь найти. Остальное - в "личку".
Отправлено: 28.10.11 16:53. Заголовок: volli пишет: Ещё ра..
volli пишет:
цитата:
Ещё раз постараюсь пояснить мои соображения: кроме согласования по нагрузке, в самом трансформаторе - за счёт - определённых способов намотки, расположения обмоток и других конструктивных мер можно в некоторой степени влиять и на частотный диапазон. Вот у меня и вертится в голове - сконструировать трансформатор так, что-бы на одной вторичке выделялся сигнал НЧ-СЧ, а на второй - ВЧ. За счёт этого упрощалось бы согласование с акустикой (не надо фильтров?).
Я прекрасно понял Вас, но как-бы это, ну боюсь не выйдет! Если-б это было достаточной для воплощения в жизнь идеей, ну неужели-бы так никто не делал? Есть, были и будут люди, образованные и опытнее нас с Вами, и Вы всерьёз думаете, что никто из них не догадался, а у нас получится! Не забывайте - всё придумано до нас! Великий оптимизм, однако... Но ладно, не буду категоричным, здесь в некоторой степени можно повлиять на частотный диапазон, но нужен-ли такой фильтр со спадом 2дБ на октаву? Это даже не первый порядок, а ещё ниже! Да и то, это если использовать отдельно трансы на НЧ и ВЧ полосу. Как раз, как в старых приёмниках. А вот как это осуществить на одном сердечнике, какие такие меры предпринять, я тоже не знаю, где взять билеты в поле чудес... Наши спецы, как Вы видете, тоже молчат... Так что, Владимир, если хотите экспериментировать в этой области, то надо-б два усилителя на один стереоканал, на выходе каждого свой транс, один расчитан на НЧ диапазон (имеет большую индуктивность первички, а так-же индуктивность рассеяния, которая и будет выступать своеобразным фильтром), другой на ВЧ (меньших габаритов, с минимальными паразитами и меньшей индуктивностью первички, которая здесь окажется фильтром ВЧ) потом всё это измудриться правильно "сшить" согласовать, что с "трансформаторными" фильтрами ниже первого порядка практически не реально. Да и овчинка выделки не стоит - проще ничего не фильтровать и не использовать раздельных усилителей, не заморачиваться с трансами, а просто пустить ВЧ головку параллельно основной, через кондёр. Что на практике и делается. Либо будьте добры - ставить номальные фильтры на входе усилителей и ими крутить, подгонять, выравнивать.. В общем, я своё ИМХО высказал, и думаю, многие с ним согласятся.
Предлагаю освежить тему. Вот, собственно, вопрос по ней - сейчас решаю проблему (но что-то не получается решить) намотки выходника под UL c КО. Вообще транс готов (железо ОСМ-0,16), секционирование II-I-II-I-II-КО, но я не доволен полосой сверху - 35кГц по -1дБ. И с КО и без неё. Увеличивать секционирование - опасно, растёт паразитная ёмкость. Уменьшать - инд. рассеяния лютует. Вот и вопрос, кто как-бы поступил в этом случае? Намотка с "возвратом", например, или какое-то мудрое секционирование, прочие хитрости? Словом, что можно предпринять для расширения полосы вверх до 60-80кГц, применительно к данному магнитопроводу и возможно-ли это? Я что-то в замешательстве. По-этому прошу помощи, совета. Если нужны более полные режимы каскада, сообщу - не вопрос.
Отправлено: 14.11.11 01:42. Заголовок: Да железо пол беды. ..
Да железо пол беды. С ним можно бороться увеличением межобмоточной ёмкости, как это происходит в бифилярных межкаскадниках. Там толщина пластин практически пофиг, всё равно, львиная доля передачи энергии на ВЧ происходит как раз через межобмоточную ёмкость, а не за счёт изменения магнитного потока. Такой транс - это своего рода кондёр. Вот я и интересуюсь, нельзя-ли что-то подобное проделать с выходником? Может другие методы есть?
Отправлено: 14.11.11 09:44. Заголовок: Rex пишет: львиная ..
Rex пишет:
цитата:
львиная доля передачи энергии на ВЧ происходит как раз через межобмоточную ёмкость,
Вот уж не ожидал, ай-яй-яй, какой малограмотный ляп. Для того ли я надрывался в ветке про ёмкость трансформатора, чтобы прочесть такое, да именно от Вас!
Отправлено: 14.11.11 11:10. Заголовок: Я имел ввиду вот это..
Я имел ввиду вот это: Межобмоточная емкость - имеет и отрицательное и положительное влияние. Через эту емкость, заземлённая вторичная обмотка трансформатора, «заземляет» анод выходной лампы (недостаток).
Но, когда падает эффективность стального сердечника в передаче энергии (происходит это на ВЧ), межобмоточная емкость, совместно с индуктивной связью обмоток, обеспечивает передачу энергии непосредственно от первичной к вторичной обмотке, минуя сердечник (положительные последствия).
Отправлено: 14.11.11 11:40. Заголовок: Rex пишет: Но, когд..
Rex пишет:
цитата:
Но, когда падает эффективность стального сердечника в передаче энергии (происходит это на ВЧ), межобмоточная емкость, совместно с индуктивной связью обмоток, обеспечивает передачу энергии непосредственно от первичной к вторичной обмотке, минуя сердечник (положительные последствия).
А я про это и говорю - глупость! Цитата, взятая с форума - всего лишь личное мнение одного из участников, не подкреплённое НИЧЕМ: ни ссылкой, ни результатом измерений. Я в подтверждение своих высказываний ВСЕГДА привожу ссылки на авторов книг. Причём - разных авторов, разных годов публикации. Повторяю: авторов КНИГ, а не форумских глашатаев.
Любая из составляющих ёмкостей трансформатора становится в схеме ПАРАЛЛЕЛЬНО лампе и нагрузке, и ЗАВАЛИВАЕТ частотку, а не передаёт ВЧ в нагрузку.
Отправлено: 14.11.11 13:52. Заголовок: Да, книги подтвеждаю..
Да, книги подтвеждают Ваши слова. Вижу. Не спорю. Но здесь надо копать глубже, выходит, очень много пробелов у меня в знаниях. К примеру, исходя из вышеизложенного, я уже совершенно не представляю, как работает бифилярный транс. А до этого всёрьёз считал, что именно на основе большой межобмоточной ёмкости параллельно сложенных проводов. Короче, плохо всё. Эх! Где-бы Цыкина "живой" учебник найти.. В электронном виде, как и коллега volli, быстро устаю и плохо усваиваю. А распечатывать на принтере и шнуровать такую энциклопедию хлопотно слишком.
Отправлено: 14.11.11 18:07. Заголовок: Основной "плюс&#..
Основной "плюс" бифиляра - самая малая из всех возможных способов намотки индуктивность рассеяния, благодаря очень тесной индуктивной связи между обмотками. Но в нём же - гигантская межобмоточная ёмкость, и она есть паразит, шунтирующий лампу и нагрузку. Но правильное включение бифилярной пары во внешнюю цепь сводит влияние этой ёмкости теоретически к нулю, практически - к крайне малому значению. Ещё раз привожу эту выдержку:
благодаря очень тесной индуктивной связи между обмотками.
Ага. Значит здесь ведущую роль обретает минимум инд. рассеяния и взаимоиндукция двух параллельных проводов, она и обуславливает хорошую передачу по ВЧ, когда эффективность железа падает. А нейтрализация, если правильно выражаюсь, межобмоточной ёмкости происходит за счёт противофазного (синфазного ) включения вторички и первички. Так? Иначе как объяснить, что при одном включении обмоток частота среза такого транса находится уже в звуковом диапазоне, а поменял местами провода на выводах одной из них - всё отлично - свыше 120и кГц!
Пост N: 1879
Зарегистрирован: 19.04.07
Откуда: Россия, СПб
Рейтинг:
11
Отправлено: 14.11.11 19:18. Заголовок: Пермяк пишет: Я в п..
Пермяк пишет:
цитата:
Я в подтверждение своих высказываний ВСЕГДА привожу ссылки на авторов книг. Причём - разных авторов, разных годов публикации. Повторяю: авторов КНИГ, а не форумских глашатаев.
Леонид, хотите, я Вам приведу цитаты из разных книг разных авторов, которые ни в одни ворота не лезят. Я квартал читал литературу про паразитов, пока не понял: "дураки вы все". Хорошо я жуликов-профессоров лично знаю (много и часто), а представьте человека, который серьёзно трансформаторостроением занялся совсем недавно. Емкостной пролаз из перевичной обмотки во вторичную (для выходника) не большой для переноса энергии и огромный для шунта первички. Вот почему "плохо всё". Доверяет Леонид книжкам, а зря. Себе надо доверять, и то крайне осторожно... С ув., СП.
Емкостной пролаз из перевичной обмотки во вторичную (для выходника) не большой для переноса энергии и огромный для шунта первички. Вот почему "плохо всё".
Вот по этому и не мотают выходники бифилярно, а руки блин, так и чешутся сделать это...
Отправлено: 14.11.11 20:11. Заголовок: Всё так, только мне ..
To Rex, на пост 1450 Всё так, только мне кажется, Вы путаете, какое включение называют синфазным, а какое противофазным. Синфазное - это такое, которое изображено в этом посте: http://hiend.borda.ru/?1-13-0-00000033-000-100-0#058
Отправлено: 14.11.11 21:02. Заголовок: Rex пишет: Вот по э..
Rex пишет:
цитата:
Вот по этому и не мотают выходники бифилярно, а руки блин, так и чешутся сделать это...
Полностью бифилярный транс возможен только при Ктр=1:1. Поэтому и речи быть не может о бифилярном выходнике. Невозможен также бифилярный фазоинвертирующий межкаскадник, в котором драйвер SE.
Отправлено: 14.11.11 21:13. Заголовок: Пермяк Я правильно п..
Пермяк Я правильно понял: берём два провода вместе, мотаем одну общую обмотку в виде болванки без секций, и, если правильно подключаем, то все на свете ёмкости у такой обмотки взаимно уничтожаются? И со стороны анода лампы будет безёмкостная нагрузка? Полоса будет ограничена только выходной ёмкостью лампы (допустим, входная динамическая равна нулю)? Чем же, если смотреть со стороны лампы, такой межкаскадник будет отличаться от намотанного внавал дросселя, с его лошадиной ёмкостью?
to majordom22 Во-первых, постом выше я отметил, что ТВЗ (т.е. выходной понижающий транс) бифилярно выполнить нельзя. Во-вторых, естественно, что дин. ёмкость бифиляра не равна нулю, но снижается по сравнению со статической ёмкостью до очень небольшого значения. Причём лучше, если бифиляр выполнен "внавал", чем слоями.
Отправлено: 14.11.11 21:27. Заголовок: Пермяк Насчёт ТВЗ я ..
Пермяк Насчёт ТВЗ я исправил. "Внавал" я и написАл, потому, что намотка бифиляром содержит больше диэлектрика (воздуха, если без пропитки), поэтому её ёмкость меньше, чем намотанной в один провод. Так что, секционирование при бифилярной намотке не нужно делать?
Отправлено: 14.11.11 21:39. Заголовок: Не нужно. Таким обра..
Не нужно. Таким образом, в навальном бифиляре нет слоёв и нет секций, есть только одна ёмкость - межобмоточная. Ну, и сколько-то - межвитковая. Межобмоточная статическая ёмкость, при намотке внвал вроде бы должна быть меньше, но в примере межкаскадника Олега Пыхтеева она составила 75 нФ! Тем не менее, динамическая ёмкость малА настолько, что спад АЧХ начинается уже после 1МГц. И никаких резонансов.
Отправлено: 14.11.11 21:50. Заголовок: Пермяк Это очень хор..
Пермяк Это очень хорошо. Но, позвольте, последний раз уточнить: есть, допустим, межкаскадник, намотанный бифилярно, одной секцией. Отсоединяем оба конца вторички, просто не используем её. Со стороны лампы лошадиная ёмкость несекционированного дросселя. Подсоединяем "холодный" конец вторички ( пусть следующий каскад будет идеальным-без входной ёмкости) и, как по волшебству, статическая ёмкость со стороны анода лампы исчезает? Извиняюсь за сарказм, но мой опыт криком кричит, что есть несоответствие...Не докатимся же мы до макетирования и траты дорогущей меди ?
Отправлено: 14.11.11 22:11. Заголовок: Ну, и задачки Вы зад..
Ну, и задачки Вы задаёте! Дался Вам этот дроссель! Я таких измерений не проводил. Проведите эксперимент, и нам расскажите. (Это у Вас хроническое: "антиподы класса В" и др.)
Отправлено: 14.11.11 22:15. Заголовок: Пермяк пишет: Я так..
Пермяк пишет:
цитата:
Я таких измерений не проводил
Я проводил. Пентодный каскад нагружал разными конструкциями трансформаторов и досселей и замерЯл АЧХ. Всё- как на ладони. Коллега Пыхтеев не описывал условия замера АЧХ? Когда любой, тупой по полосе транс включаешь от катодного повторителя, действительно, генератора не хватает .
Описывал. АЧХ измерялась прямо в усилителе, на упр. сетке вых. каскада 6п3 (пентод с катодной обмоткой), гридлик 100 кОм, выход усилителя нагружен на эквивалент.
Пост N: 1880
Зарегистрирован: 19.04.07
Откуда: Россия, СПб
Рейтинг:
11
Отправлено: 15.11.11 01:42. Заголовок: Уже, по моему, даже ..
В транса действуют две ёмкости: межслойка и межобмотка. Межслойку вполне правильно можно назвать дроссельной ёмкостью. Можно межслойку назвать и межвитковой ёмкостью. Есть конструктивные способы её уменьшить, как в катушке ДВ радиоприёмников. О. Чернышёв с АП так делает, говорит успешно. В межкаскаднике добавляются ещё ёмкости вторички. Но об этом мы в случае бифляра мы уже говорили. Но дроссельную ёмкость никто не отменял... С ув., СП.
Отправлено: 15.11.11 02:14. Заголовок: illarionovsp Я про т..
illarionovsp Я про то же. В некоторых моих конструкциях даже дроссели БП разделены на неравные вертикальные секции, для уменьшения емкостной (межвитковой) связи с сетью, а в межкаскадниках секционирование, моё убеждение, условие по умолчанию. Хотя, в примере коллеги Пыхтеева, полоса просто класс. Может, я чего-то и не понимаю ЗЫ вопрос к специалистам. Леонид, Сергей Павлович, повнимательнее пригляделся к схеме по ссылке http://hiend.borda.ru/?1-13-0-00000033-000-140-0#071 . Насколько понимаю, железо в ТВК-90 такое же, как в ТВЗШ? В последнем из 3000 витков первички дОбыта индуктивность в 9 Гн. У Олега в его межкаскаде 3400 витков. Пусть индуктивность его обмоток равна 10 Гн. По ВАХ, внутреннее сопр. 6С15п в рабочей точке порядка 1050 Ом. Нагрузочный резистор равен 100 кОм. Результирующая цифра, пусть, 1000 Ом. С запасом. Прибавляем активное первички. Судя по схеме, падение на ней равно 25 В. Ток анода в рабочей точке 35 мА. Отсюда округлённо 700 Ом. И того, приблизительно 1700 Ом эквивалентного генератора, если не ошибся. Достаточные ли это условия для нижней частоты в 14 Гц БЕЗ СПАДА, как написано в комментарии? Если, замеры, всё же, выполнены по -3 дб, то это многое бы объяснило. ЗЗЫ чисто мнение, как конструктора: ИМХО, слишком самонадеянно мотать бифиляр проводом ПЭВ, в эмалево-лаковой изоляции. Обычно, один из проводов выбирают с шёлком. Не критика, а наоборот, хочется знать, как Олег добился электрической прочности? Пропитка хитрая, или что?
Отправлено: 15.11.11 04:01. Заголовок: Я свой, такой-же поч..
Я свой, такой-же почти, пропитывал масляным лаком в процессе намотки. Чтоб после отвердевания получился монолит. Еа=210в. Тоже опасался, что прострелит, но напрасно. Работал исправно, потом я его разобрал за не надобностью - это была проба пера (бифиляра). Затем намотал более крупные, проводом ПЭЛШО.
Здравствуйте, Коллеги. Хочу поделиться радостью. Одолел, таки, ультралинейное включение! Выходной каскад - ПП на ЕЛ34. Трансформатор на железе от УПСа, 6.6К/8 Ом, У.Л. отводы 43%. Пробовал, порядка, 3-х различных схем ФИ, в результате - кривая синусоида на ВЧ, в звуке на большой громкости грязь. Сделал выводы, все три принципа ФИ не могут быть косячными т.е. ФИ ту не причем. Остался: трансформатор; и вообще сам принцип УЛ. Трансформатор мотался как экспериментальный, хотелось узнать насколько хуже будет принцип намотки не "со средней щекой", а как по-проще. Уже пришел к выводу, что так мотать - хреново. Хотя "в триоде" звучал не плохо. Но мощность -10-11 Вт.... Решил сделать переключатель, и поставить точку на этом проекте. При установке переключателя, подпаял УЛ отводы не прямо на вторую сетку, а через "триодные" же резисторы (270 Ом). Смотрю на скоп - чудеса! Всё ровно, красиво. Не верю. Подключаю к акустике - чисто, плотно, даже когда громко, и без ООС. Вполне себе нормальный попсово-роковый девайс! В общем "Ёлочка Под Ёлочку" получилось! А делов то - четыре антизвонных резистора!
Все даты в формате GMT
8 час. Хитов сегодня: 871
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
И т.д. и т.п. 
Или это справедливо лишь для КТ66? И то, что учитывать нужно не только процент отвода по виткам, но и процент импеданса - тоже не знал. И в книгах об этом не попадалось. Спасибо! 
По умолчанию принял как для 6П6С - 25% В некоторых местах говорится и о 22-23 процентах..
Так вот может его и применить, вместе с 6П6С? А потом, простым перетыком попробовать 6Ф6С - что понравится больше, то и оставить. Правда в этом случае, если оставить 6Ф6С, придётся либо увеличивать смещение, либо применять принудительный обдув, так как анодный ток, а вместе с ним и мощность рассеиваемая на аноде возрастут. Но всё равно экспериментов минимум, а результат более прогнозируем. Иначе если изначально проектировать под 6Ф6С, то наверно Вы правы - слишком много белых пятен... А с моими скудными опытом и познаниями вдвойне хлопотно это.. 
Спасибо! Ценные советы! Пригодятся. 
.
.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума