Отправлено: 25.03.19 17:14. Заголовок: Методика расчёта ТВЗ О.Чернышёва.

Пользуется ли кто-либо методикой О. Чернышёва при расчёте ТВЗ?

Первый Вариант методики:



Позднее Олег представил второй вариант:


http://prnt.sc/mp35l5
Там внизу указано, откуда взято.
ЗЫ.Я очень не люблю формулы, записанные "в строку", поэтому заказал себе перепечатку с традиционным их начертанием.

 Отправлено: 30.09.19 16:27. Заголовок: Кузьмич пишет: У Че..

Кузьмич пишет:

цитата:

У Чернышёва в расчёте сильно завышена проницаемость железа Мю

Посмотрим, так ли это...

 Отправлено: 30.09.19 17:05. Заголовок: Buran81@inbox.ru, я нигде..

Buran81@inbox.ru, я нигде не призывал делать без зазора.

Пермяк пишет:

цитата:

Посмотрим, так ли это...

Карпов снимал эти зависимости на сердечниках без зазора. С зазором Мю сильно падает.
Я исхожу из учебников Цыкина или Войшвилло, где по произведению индуктивности на квадрат тока находится приближённое значение начальной действующей проницаемости сердечника с учётом оптимального зазора.
И она равна для сердечников "различного качества" в пределах 400 - 600.
Это значение подставляю в формулу, для вычисления индуктивности первички.
Ещё раз говорю, что при 1660 витках с зазором 0,2мм на сердечнике от ТСШ 170 ни один прибор измеряющий индуктивность,
не покажет 20 Гн. Максимум 13, а то и меньше.

 Отправлено: 30.09.19 17:13. Заголовок: Кузьмич пишет: начал..

Кузьмич пишет:

цитата:

начальной действующей проницаемости сердечника с учётом оптимального зазора.

Начальной? Или на середине кривой намагничивания, где и берётся значение В₀ для SE?

 Отправлено: 30.09.19 17:18. Заголовок: Начальной. Разве пр..

Начальной.
Разве при работе ТВЗ, В "вниз - вверх" не гуляет от В₀ по кривой намагничивания?
И вообще, я не возражаю против выбора Чернышёва ТСШ170 для указанного им режима.
Железо при этих данных не влетит в насыщение.
Но: Индуктивность первички там завышена.

 Отправлено: 30.09.19 17:58. Заголовок: Кузьмич пишет: Разве..

Кузьмич пишет:

цитата:

Разве при работе ТВЗ, В "вниз - вверх" не гуляет от В0 по кривой

Как бы это пояснить...
Когда лампа открывается (первая полуволна) происходит запасение энергии (не в индуктивности, а в катушке!). Когда первая волна закончилась, РТ перешла правее точки (Ua0, Ia0) - "напряжение кончилось!", и запасённая энергия стала расходоваться на создание второй полуволны. Из этой энергии лампа своими ВАХами и Ra формируют амплитуды напряжения и тока. Потребления тока от БП не происходит. И что там происходит с нижней частью кривой намагничивания - безразлично.

ЗЫ. Вторая полуволна может быть и покороче первой (триод), и значительно больше первой по напряжению (пентод при неудачно заданноом Ra).

ЗЗЫ. Есть и ещё одно доказательство (пояснение) надо найти картинки в архиве... Чуть позднее, сейчас некогда :(

 Отправлено: 30.09.19 18:33. Заголовок: Пермяк Это понятно...

Пермяк, это понятно. Ну, немного не так выразился. Ну и Бог с ней...Не это хотел поставить во главу угла...
Индуктивность первичной обмотки.
Не буду копировать классиков, возьму быстро вот

от сюда:

Итак, минимально необходимая индуктивность первичной обмотки ТВЗ для нижней частоты равна:



со всеми вытекающими...
А теперь вопрос: Что ЭТО за индуктивность??? Каким путём должна быть получена???
Известно, что это величина не постоянная и очень сильно зависит от магнитной среды.
Одна и та же катушка при различных условиях измерения может показать сильно различную индуктивность.

Какую индуктивность имели в виду Цыкин, Войшвилло, другие гении, в том числе и Вы Леонид...когда оперировали соответствующими формулами???
ту, которая измерялась прибором для измерения индуктивности?
Или что бы для увеличения её значения, надо "прихнуть" в розетку? (образно).
Я приводил пример измерения дросселя 5 Гн 80 ма. Мой прибор показывает (измеряет) точно так же.
Ведь не должен я его измерять как-то по другому? А в реальной обстановке в схеме у него совсем другая магнитная среда.
И естественно другая, бОльшая индуктивность. Но ведь изготовитель заявил именно 5 Гн!!!

 Отправлено: 30.09.19 18:57. Заголовок: Кузьмич пишет: Нача..

Кузьмич пишет:

цитата:

Начальной. Разве при работе ТВЗ, В "вниз - вверх" не гуляет от В0 по кривой намагничивания?

Ого, вон оно оказывается как?
Т.е амплитуда индукции все больше , а напряженность поля в трансформаторе все меньше ?
Это такая новая "альтернативная" Физика ?

 Отправлено: 30.09.19 19:00. Заголовок: Кузьмич пишет: А те..

Кузьмич пишет:

цитата:

А теперь вопрос: Что ЭТО за индуктивность??? Каким путём должна быть получена???

Кузьмич, тебя не устраивает индуктивность по Чернышеву только потому что она не сходится с ЛиСи метром и все? Так что ли?

 Отправлено: 30.09.19 19:51. Заголовок: Кузьмич, если Вы спр..

Кузьмич, если Вы спрашиваете меня о методе измерения индуктивности первички, то думаю, что измерять её надо именно в тех условиях, при которых она будет работать.

А по вопросу о Мю.

Вот очень старая книжка Кризе даёт такую формулу требуемого зазора:



Интересно, что Мю в формуле не участвует...
Современный автор даёт пояснение происхождения этой формулы::



Обратите внимание, что автор считает возможным исключить первое слагаемое исходной формулы.
А это возможно только при относительно высоком значении Мю, к-рое стоит в знаменателе первого слагаемого.

Итак, автор времён старого железа, и автор современный, берут величину индукции 0,5 Тл.

 Отправлено: 30.09.19 21:39. Заголовок: Пермяк пишет: по во..

Пермяк пишет:

цитата:

по вопросу о Мю.

А вот Цыкин, да и Войшвилло трактуют это дело так: ( хотя уже постил об этом)

И поясняют:



Т.е. для стали из ТСШ170 как раз и берётся значение Мю порядка 500.
И индуктивность чернышёвская пойдёт под хвост...
Кстати, друг и соратник бурана Дмитрий Андреев, в примере расчёта ТВЗ показал магнитную проницаемость (для своего железа, наверное оно получше чем от ТСШ170)
Дмитрий Андреев пишет:

цитата:

МЮ с зазором = 570

Что очень похоже на правду.
А у Чернышёва, значит и у бурана - 4000.
Кому верить и кто врёт???????

 Отправлено: 30.09.19 22:18. Заголовок: Кузьмич пишет: И по..

Кузьмич пишет:

цитата:

И поясняют:

Поясняют для подобных тебе, чтобы не путались с расчетами на РР.
Для книжек лохматых годов,где нижняя полоса частот звуковых трансформаторов была 80-200Гц вполне нормально так считать.
Мы же тут говорим о Физике вещей и принципе работы.

цитата:

И индуктивность чернышёвская пойдёт под хвост

"Индуктивность по Чернышеву" НЕ идет под хвост, ибо это индуктивность по Физике!
Ну до тебя то видимо не доходит что при постоянном токе покоя через обмотку ,в магнитопроводе создается магнитный поток с магнитной индукцией и напряженностью поля далёкими от начального значения.

цитата:

Что очень похоже на правду. А у Чернышёва, значит и у бурана - 4000. Кому верить и кто врёт???????

Ну так спроси у Андреева как у него получилась проницаемость в 570, он тебе пояснит. Может убедит наконец-то?!

Никто в здравом уме ЛиСи-метрами трансы с подмагничиванием не измеряет.

 Отправлено: 30.09.19 22:53. Заголовок: Buran81@inbox.ru пиш..

Buran81@inbox.ru пишет:

цитата:

тебя не устраивает индуктивность по Чернышеву только потому что она не сходится с ЛиСи метром и все?,

профессиональные Ли-Си имеют встроенный генератор стабильного тока, специально для измерения индуктивностей с подмагничиванием.

 Отправлено: 30.09.19 23:20. Заголовок: Дурик , я поекрасно..

Дурик , я прекрасно понимаю как работает СЕ каскад с трансформатором , поэтому и пропагандирую правильную и рабочую методику расчета подобных трансформаторов.

Тебя же 20 раз уже обяснили почему НЕ надо брать начальную магнитную проницаемость стали на трансформаторе с подмагничиванием, но ты как дятел, долбишь все одно и тоже.

 Отправлено: 01.10.19 00:09. Заголовок: Кузьмич пишет: Разве..

Кузьмич пишет:

цитата:

Разве при работе ТВЗ, В "вниз - вверх" не гуляет от В0 по кривой намагничивания?

Естественно, гуляет.

Пермяк пишет:

цитата:

Когда лампа открывается (первая полуволна) происходит запасение энергии (не в индуктивности, а в катушке!). Когда первая волна закончилась, РТ перешла правее точки (Ua0, Ia0) - "напряжение кончилось!", и запасённая энергия стала расходоваться на создание второй полуволны.

Не согласен с такой трактовкой работы SE. Вот почему:

1 Запасание энергии индуктивностью есть процесс увеличения тока через неё. Ток этот реактивный, и отстаёт от тока нагрузки (активного) на 90 градусов.

2 Величина колебаний реактивного тока хоть как-то сопоставима с током нагрузки только на НЧ, но всё равно она меньше. Если взять частоту значительно выше точки -3дБ, то размах амплитуды реактивного тока и вовсе крошечный. Не может реактивный ток с амплитудой х создать в нагрузке активный ток 10*х ещё и с другой фазой.

3 Если скомпенсировать магнитный поток с помощью источника тока (причём, безразлично, делать это в первичке, или вторичке!), SE будет работать точно так же. Это доказывает, что подмагничивание для работы SE необязательно, следовательно, утверждение "трансформатор в SE есть реактор" неверное.

4 Самое правильное, на мой взгляд, рассматривать индуктивность первички SE или дроссель в аноде как источник тока для переменной составляющей тока, обладающий обычными для трансформатора ограничениями: низшая рабочая частота определяется индуктивностью и максимально допустимой индукцией, ВЧ - индуктивностью рассеяния и паразитными емкостями.

 Отправлено: 01.10.19 00:52. Заголовок: Ученик пишет: Самое..

Ученик пишет:

цитата:

Самое правильное, на мой взгляд, рассматривать индуктивность первички SE или дроссель в аноде как источник тока для переменной составляющей тока, обладающий обычными для трансформатора ограничениями: низшая рабочая частота определяется индуктивностью и максимально допустимой индукцией, ВЧ - индуктивностью рассеяния и паразитными емкостями

и работа SE трансформатора через конденсатор лишний раз подтверждает это.
поэтому и слушаю дросселя как идеальные трансформаторы 1к1

 Отправлено: 01.10.19 10:44. Заголовок: Очень рад, что мои н..

Очень рад, что мои неуклюжие попытки довести до народных масс "методику", привели к консенсусу таких разномыслящих участников, как Ученик и Равен!
Вот бы все так!