Отправлено: 25.03.19 17:14. Заголовок: Методика расчёта ТВЗ О.Чернышёва.

Пользуется ли кто-либо методикой О. Чернышёва при расчёте ТВЗ?

Первый Вариант методики:



Позднее Олег представил второй вариант:


http://prnt.sc/mp35l5
Там внизу указано, откуда взято.
ЗЫ.Я очень не люблю формулы, записанные "в строку", поэтому заказал себе перепечатку с традиционным их начертанием.

 Отправлено: 27.02.19 20:08. Заголовок: volli Значит Кузьми..

volli, а Вам ничего, что Буран практически обвинил всех (почти всех) в том, что не знают расчёта ТВЗ ? И мотают ТВЗ от балды. А на конкретный вопрос выбора сердечника ответа не даёт?
Я давно с этими вопросами разобрался. Есть формулы у Войшвилло, Васильченко...
Например, вот эта, минимальный необходимый объём железа выведен после энергетических преобразований:



Хотелось спросить, узнать, может что интересное будет. Видно не судьба.
Больше нет желания узнавать.

 Отправлено: 27.02.19 20:25. Заголовок: Кузьмич пишет: ..

Кузьмич пишет:

цитата:

А Вам ничего, что Буран практически обвинил всех (почти всех) в том, что не знают расчёта ТВЗ

Кого я всех тут обвинил?!

Сказал конкретно, что лично вы не поняли методики. И ещё, что вы недавно писали про намотку вашего ТВЗ для 833 лампы на З шт. ОСМ по 1кВт. Разве мой пример выше не показывает, что вы совершили ошибку, мотая ТВЗ на таком сердечнике?

 Отправлено: 28.02.19 14:20. Заголовок: Кузьмич, считаю не оч..

Кузьмич , считаю не очень корректным выкладывать формулу (пост 981) без расшифровки входящих в неё величин, или без источника, откуда она взята (книга, автор, страница).
Кстати, такую же претензию мог бы высказать и Олегу, если бы он был здесь, на форуме...

Пермяк пишет Роману:

цитата:

существуют ли фонограммы с записью сигнала частотой 20Гц по уровню 0дБ, или хотя бы -3дБ?

И дело даже не в этом.

В первом варианте методики Олег первым пунктом расчёта определяет величину индуктивности: исходя из частоты 20 Гц по половинному ослаблению, и получает 20 Гн.

И там же комментирует в теме:

цитата:

Для предельной мощности - обязательно такой и будет. Критерий - амплитуда тока в комплексной нагрузке на нижней частоте должна быть такой же, что и на средней. Ровно половину мощности заберёт индуктивность в виде реактивной мощности при Ra=2пFL.

То есть, спад на -3 дБ при 20 Гц заложен величиной индуктивности = 20 Гн. То есть, железо в насщение при 20 Гц не войдёт.

В варианте методики №2, учитывающем магнитное сопротивление железа, автор уже вычисляет значение индуктивности в конце расчёта, и получает L=19,897 Гн.

 Отправлено: 28.02.19 16:18. Заголовок: Плюмбум пишет: ..

Плюмбум пишет:

цитата:

Кузьмич , считаю не очень корректным выкладывать формулу (пост 981) без расшифровки входящих в неё величин, или без источника, откуда она взята (книга, автор, страница).  Кстати, такую же претензию мог бы высказать и Олегу, если бы он был здесь, на форуме...

Я, кстати, тоже не пойму ...
Если формула, выложенная Кузьмичём, для расчета объема сердечника без зазора, то размер магнитопровада средненькой мощности даже на хреновой , горячекатке , будет просто огромный. А если брать нормальные , современные марки типа 3409, то вообще слоноподобный....

Я конечно не знаю, но может все-таки сделать мизернй зазорчик, чем тягать десятки и сотни киллограм железа?

 Отправлено: 05.03.19 00:14. Заголовок: По методике вар. №1 ..

По методике вар. №1
амплитуда переменного тока в анодной цепи равно току покоя лампы.
Стало быть, амплитуда напряжения = I*R = 0,1*2500 = 250В
Однако ниже амплитуда напряжения почему-то получается I*R/2 =125В, а амплитуда индукции 0,56Т
Похоже, в паре мест двоечки лишние затесались

По вар.№2 Непонятно, какая проницаемость железа взята - начальная, или максимальная без зазора, или та, что получается с зазором при подмагничивании, там мы зазор пока не знаем...если проницаемость ниже 576, зазор выходит отрицательный?

 Отправлено: 05.03.19 00:30. Заголовок: https://i.postimg.cc..

 Отправлено: 05.03.19 01:14. Заголовок: Вот в третьем скринш..

Вот в третьем скриншоте:
Максимальная мощность первой полуволны .... и может отличаться в 4 раза. Получается, Олег считает, что SE безбожно корёжит атаку первого звука. Вы согласны с этим?

 Отправлено: 05.03.19 01:41. Заголовок: Кто о чем.... Какая ..

Кто о чем....
Какая атака?
Вы смысл прочитанного поняли?

 Отправлено: 05.03.19 02:12. Заголовок: Buran81@inbox.ru пиш..

Buran81@inbox.ru пишет:

цитата:

Какая атака?

Если Вам удобнее оперировать не музыкальным сигналом, а синусоидой, пожалуйста:
1 Подаём синусоиду с первой положительной полуволной с амплитудой пусть 80% от максимальной.
2 Подаём синусоиду с первой отрицательной полуволной такой же амплитуды.
Далее вопрос, поставленный выше.

 Отправлено: 05.03.19 04:14. Заголовок: Вот кстати еще объяс..

Вот кстати еще объяснение почему реактивный ток в СЕ является рабочий..
Как говорится уже на "пальцах" объясняет на примере тока через лампу

 Отправлено: 07.03.19 02:36. Заголовок: Buran81@inbox.ru пиш..

Buran81@inbox.ru пишет:

цитата:

Вот кстати еще объяснение почему реактивный ток в СЕ является рабочий..

В последнем скриншоте Олег пишет, что реактивной составляющей тока в цепи нет. И это логично при достаточно большой индуктивности.
А далее не очень убедительно про двойную мощность, в обычном резистивном каскаде то же самое.

 Отправлено: 07.03.19 03:03. Заголовок: Ученик пишет: В пос..

Ученик пишет:

цитата:

В последнем скриншоте Олег пишет, что реактивной составляющей тока в цепи нет. И это логично при достаточно большой индуктивности.

А контекст в котором он об этом пишет вы не читаете? Вы просто увидели удобную для себя фразу?

цитата:

А далее не очень убедительно про двойную мощность, в обычном резистивном каскаде то же самое

А резисторный каскад разве является усилителем мощности? Разве на нем ток меняет направление?

 Отправлено: 07.03.19 04:06. Заголовок: Buran81@inbox.ru пиш..

Buran81@inbox.ru пишет:

цитата:

А контекст в котором он об этом пишет вы не читаете? Вы просто увидели удобную для себя фразу?

Почему же, увидел. Считаю неправильным применение Вами слова "реактивный" к этому источнику тока.

цитата:

А резисторный каскад разве является усилителем мощности?

Является, а низкий кпд, что ж...так то и двигатель внутреннего сгорания правильней называть печкой, отапливающей окружающее пространство, особенно в городских режимах.

 Отправлено: 07.03.19 04:25. Заголовок: Ученик пишет: Поч..

Ученик пишет:

цитата:

Почему же, увидел. Считаю неправильным применение Вами слова "реактивный" к этому источнику тока.

Считать вы можете что угодно, но объективная реальность от этого не изменяется







Ученик пишет:

цитата:

Является, а низкий кпд,

О.к
А почему у трансформаторного каскада КПД высокий?

 Отправлено: 07.03.19 14:39. Заголовок: Buran81@inbox.ru пиш..

Buran81@inbox.ru пишет:

цитата:

Считать вы можете что угодно, но объективная реальность от этого не изменяется

Переадресую это Вам. Совершенно непонятно, откуда взялось Ваше убеждение, что SE трансформатор = реактор. Поэтому повторно предлагаю указать хоть какой-нибудь учебник, где работа однотактного вых. каскада рассматривалась подобно Вашим представлениям.

цитата:

А почему у трансформаторного каскада КПД высокий?

А то не знаете
Впрочем, и резисторный каскад может обладать хорошим кпд. Если нужно усиливать только одну полуволну

 Отправлено: 07.03.19 15:19. Заголовок: 1) Это не мое утверж..

1) Это не мое утверждение, а опубликованное О.Чернышевым. Про это и тема..Изучайте

2)Не, не знаю....
Поясните почему транс.каскад это усилитель МОЩНОСТИ (т.е тока и напряжения).
А резисторный это только усилитель НАПРЯЖЕНИЯ

 Отправлено: 08.03.19 01:55. Заголовок: Buran81@inbox.ru пиш..

Buran81@inbox.ru пишет:

цитата:

Это не мое утверждение , а обсолютно верное утверждение

Напоминает: "учение Маркса вечно, потому что оно верно".
Предлагаю всё же доказывать ссылкой не на О. Чернышёва, а на учебную литературу.

цитата:

Не, не знаю....

Что ж...есть время узнать

цитата:

Поясните почему транс.каскад это усилитель МОЩНОСТИ (т.е тока и напряжения).

Давайте ссылку на такое определение (из учебника, конечно).

цитата:

А резисторный это только усилитель НАПРЯЖЕНИЯ

Чем дальше - тем больше. Откуда такой вывод?

 Отправлено: 08.03.19 02:21. Заголовок: Buran81@inbox.ru пиш..

Buran81@inbox.ru пишет:

цитата:

А резисторный это только усилитель НАПРЯЖЕНИЯ

Ученик, что же вы к Роману прицепились?
Попробуйте этот каскад нагрузить низкоомными нагрузками, что выйдет? Шиш... Не считая телефонников, которым "по-барабану".

 Отправлено: 08.03.19 03:55. Заголовок: Ученик пишет: Напо..

Ученик пишет:

цитата:

Напоминает: "учение Маркса вечно, потому что оно верно". Предлагаю всё же доказывать ссылкой не на О. Чернышёва, а на учебную литературу.

А ничего смешного нет . Учение Маркса - таки да, Верно!

В учебной литературе всё есть .
Смотрим на эквивалентную схему трансформатора и как индуктивность соединена с лампой!

commerce atm near me

Ученик пишет:

цитата:

Давайте ссылку на такое определение (из учебника, конечно).

Смотрим на нагрузочную линию резисторного каскада и трансформаторного. Подмечаем разницу и задумываемся что тут не так.


what is a forensic anthropologist and what do they do

Ученик пишет:

цитата:

Чем дальше - тем больше. Откуда такой вывод?

Читайте книжки,вы же вроде УЧЕНИК.
Попозже перейдем к вопросу какой ток течет в обмотках СЕ трансформатора, переменный или постоянный. Уверен ,поржем все вместе ( на соседнем форуме это вызвало бурю эмоций))))))))

 Отправлено: 08.03.19 20:11. Заголовок: Buran81@inbox.ru, R..

Buran81@inbox.ru,
RedStar,
Вы оба утверждаете, что резистивный каскад, в отличие от трансформаторного, не может отдавать мощность во внешнюю нагрузку.
Тогда скажите, вот это - резистивный каскад или трансформаторный ?