Отправлено: 25.03.19 17:14. Заголовок: Методика расчёта ТВЗ О.Чернышёва.

Пользуется ли кто-либо методикой О. Чернышёва при расчёте ТВЗ?

Первый Вариант методики:



Позднее Олег представил второй вариант:


http://prnt.sc/mp35l5
Там внизу указано, откуда взято.
ЗЫ.Я очень не люблю формулы, записанные "в строку", поэтому заказал себе перепечатку с традиционным их начертанием.

 Отправлено: 10.03.19 13:16. Заголовок: Вам уже сто раз отве..

Вам уже сто раз отвечали – для появления тока (точнее - э.д.с.) во вторичной обмотке трансформатора, ток в первичной обмотке не обязательно должен менять направление, достаточно изменения тока по величине (начиная, разумеется, с определённой частоты).

 Отправлено: 10.03.19 13:20. Заголовок: Т.е по вашему ток в ..

Т.е, по-вашему, ток в первичной обмотке направление не меняет, а только меняет свою величину. А во вторичке он тем не менее все-таки меняет свое направление?
Правильно?

 Отправлено: 10.03.19 13:24. Заголовок: Вы предлагаете мне п..

Вы предлагаете мне пересказать школьный учебник физики?
Жаль, что подобными сентенциями компрометируется и без того неоднозначный подход О.Чернышева.

 Отправлено: 10.03.19 13:29. Заголовок: Я предлагаю ответить..

Я предлагаю ответить на вопрос:


Т.е по вашему ток в первичной обмотке направление не меняет а только меняет свою величину . А во вторичке он тем не менее все-таки меняет свое направление? 
Правильно?

 Отправлено: 10.03.19 14:02. Заголовок: Buran81@inbox.ru пиш..

Buran81@inbox.ru пишет:

цитата:

Т.е по вашему ток в первичной обмотке направление не меняет а только меняет свою величину . А во вторичке он тем не менее все-таки меняет свое направление?

Если подразумевается трансформаторный каскад из моего поста N: 217 – да. Это элементарное правило, вытекающее из простейших законов физики, и очень жаль, что вы его не знаете.

 Отправлено: 10.03.19 14:19. Заголовок: Помните я вас много ..

Помните я вас много много раз просил не лезть в темы в которых вы не бум бум?
Это так для вас трудно?

Вот я например , ничего не понимаю в конструировании акустических систем, и мне это не интересно .Поэтому не лезу в ветки где ребята обсуждают параметры и оформления динамиков.
И меня не сколичко это не задевает и не тянет туда лезть..

Ну вы же ,с упорством достойным лучшего применения , все продолжаете лезть и лезть в чуждые вам вопросы, не перестовая городить чушь.

Это же надо такое написать :

Ток в первичке трансформатора направление не меняет а во вторичке меняет. !!!

Хоть бы раз уже школьный учебник открыли наконец то!

 Отправлено: 10.03.19 14:37. Заголовок: Buran81@inbox.ru пиш..

Buran81@inbox.ru пишет:

цитата:

Ток в резисторном каскаде ,в отличии от трансформаторного,направление НЕ меняет. А в трансформаторном СЕ каскаде смена направления тока происходит из-за перехода реактивного тока в активный .

цитата:

Я утверждаю что ток через лампу НЕ меняет направление. Как говорил Олег "Лампа это Диод с сеткой". Ток меняет направление на первичной обмотке за счет эффекта самоиндукции.

цитата:

Это же надо такое написать:Ток в первичке трансформатора направление не меняет а во вторичке меняет. !!! Хоть бы раз уже школьный учебник открыли наконец то!

Хотелось бы узнать мнение модераторов (в первую очередь Пермяка) – они тоже так считают? А то может быть мы здесь все (Ученик, U.L.F., ALSS) заблуждается относительно законов физики, а Бурана пора выдвигать на Нобелевку?

https://www.youtube.com/watch?v=SfbRVVvHcqk

 Отправлено: 10.03.19 14:56. Заголовок: Вы себя выдвигайте н..

Вы себя выдвигайте на нобелевку !
А у Бурана физика мировая,общеизвестная ,единственно правильная и по ней, трансформатор:

1) Работает только на переменном токе.
2)Цикл перемагничивания переходит через 0
3) В СЕ каскаде трансформатор переводит в нагрузку реактивный ток , потому называется электрическим Реактором!

Все. Ликбез надоел...
Что-то не понятно - идите читайте книжки!

 Отправлено: 10.03.19 21:21. Заголовок: Buran81@inbox.ru пиш..

Buran81@inbox.ru пишет:

цитата:

Вы сами себя к какой категории относите ,когда пишете, что ток в обмотках трансформатора не меняет направление?

Пардон, оговорился, д.б. так: ток в первичной обмотке SE не меняет знак.

 Отправлено: 11.03.19 11:58. Заголовок: Пермяк, Ученик, Спас..

ОФФ.
Serg_AD, и др.
Почему никто прямо не скажет Бурану, что трансформатор не передаёт во вторичку постоянку, поэтому ток (и напряжение) во вторичке - переменный ?

 Отправлено: 11.03.19 12:19. Заголовок: Бекар пишет: Почему..

Бекар пишет:

цитата:

Почему никто прямо не скажет Бурану, что трансформатор не передаёт во вторичку постоянку, поэтому ток (и напряжение) во вторичке - переменный ?

Вы, видимо, не поняли – Буран считает, что постоянной составляющей тока в цепи первичной обмотки нет, она «заканчивается» в месте соединения анода и нижнего конца первички.

 Отправлено: 11.03.19 12:44. Заголовок: Тогда , может быть, ..

Тогда , может быть, эта картинка как-то ему поможет :

 Отправлено: 11.03.19 12:52. Заголовок: Serg_AD пишет: В..

Serg_AD пишет:

цитата:

Вы, видимо, не поняли – Буран считает, что постоянной составляющей тока в цепи первичной обмотки нет, о

Может покажете, где Буран такое "считает"?

 Отправлено: 11.03.19 13:25. Заголовок: А вот здесь Роман, В..

А вот здесь Роман, Вы пишете Сергею:

цитата:

Это же надо такое написать: Ток в первичке трансформатора направление не меняет а во вторичке меняет. !!! Хоть бы раз уже школьный учебник открыли наконец то!

Картинка, что я выложил, показывает, что Вы неправы. Ток в первичке направление не меняет, кривая тока (3) лежит выше нуля, ток увеличивается и уменьшается относительно линии Ia0, всегда оставаясь ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ.

 Отправлено: 11.03.19 14:58. Заголовок: А от темы ушли. В ме..

А от темы ушли.
В методике О.Чернышёва нет самого первого, главного - какой же сердечник выбрать по мощности.
Предложенный мной вариант минимально-необходимого объёма сердечника вызвал какие-то дебри, про зазор.
Вообще-то немагнитный зазор никак не входит в объём железа.
Ладно, есть ещё вариант выбора сердечника по мощности.
Литературу не назову, кажется это был Патридж
Он вывел минимальный рабочий объём железа 2 куб. дюйма на 1 ватт мощности.
Считаем О.Чернышёва:
2 куб. дюйма = 2 * (2,54)³ = 32,8 см³
Для мощности 12,5 ватт понадобится минимум 12,5 * 32,8 = 410 см³
Этото по весу 410*7,9 =3,24 кГ железа. (ТСШ 170 будет явно маловат).
Но, 410 см³ для железа УШ 30х60, где О.Чернышёв указывает среднюю длину магнитной силовой линии l_c=15 см,
понадобится сечение рабочего керна = 410:15 = 27,3 см². Т.е. набор керна не 60, а 90 мм.
У меня к Патриджу доверия больше, чем к О.Чернышёву.

 Отправлено: 30.09.19 13:41. Заголовок: Buran81@inbox.ru пиш..

Buran81@inbox.ru пишет:

цитата:

А заикаться про "реактор" в аноде лампы ,это вообще..."Туши Свет"

А Вы можете попытаться сформулировать что следует из посыла о реакторной ипостаси трансформатора? В широком, даже экзистенциальном смысле?
Вот я сказал себе: трансформатор есть реактор. И...?

 Отправлено: 30.09.19 14:00. Заголовок: SergeL пишет: Вот я..

SergeL пишет:

цитата:

Вот я сказал себе: трансформатор есть реактор. И...?

А значит расчет надо начинать с объема зазора , ибо в нем сконцентрирована вся энергия магнитного поля.
Трансформатор по такой методике будет всегда соотносится с мощностью каскада.
15Кг выходники для 2А3 уже не получатся

 Отправлено: 30.09.19 14:10. Заголовок: SergeL пишет: что сл..

SergeL пишет:

цитата:

что следует из посыла о реакторной ипостаси трансформатора?

Ничего не следует. Просто конструктивно они почти идентичны.
Когда О.Чернышёв выкладывал свой метод расчёта ТВЗ-SE, он полагал, что пишет для достаточно образованных людей, которые знают, что такое реактор. И метод расчёта (который, наверно, условно можно назвать "через энергию в зазоре"?) пригоден и для расчёта ТВЗ. Причём в некоторых моментах расчёт значительно упрощается.
Но оказалось, что именно упоминание реактора и оттолкнуло участников АП (и здешних) от предложения автора.
У нас, дескать, другие авторитеты...

 Отправлено: 30.09.19 15:30. Заголовок: Пермяк пишет: именн..

Пермяк пишет:

цитата:

именно упоминание реактора и оттолкнуло участников АП (и здешних) от предложения автора.

Не думаю, что именно упоминание реактора оттолкнуло...
Оттолкнуло два момента.
1. Непонятность чью репу чесать при выборе сердечника в зависимости от мощности.
2. У Чернышёва в расчёте сильно завышена проницаемость железа Мю, отсюда
не правильная (завышенная) индуктивность первичной обмотки.
А остальное мало имеет какое-то значение. Где накапливается энергия, в зазоре или индуктивности - не имеет значения.
Её количество зависит от индуктивности и тока через неё. Потеряли индуктивность - потеряли энергию.
А ТВЗ можно намотать и без сердечника (сплошной зазор), правда НЧ получить крайне трудно.
А можно взять огромный сердечник и зазор вообще не делать.
При этом я не говорю, что зазор - это пустяк. Это очень важный элемент в ТВЗ. И к его выбору надо подходить очень и
очень щепетильно. Потому как, уменьшение зазора от оптимального ведёт к насыщению сердечника, увеличение - к потере индуктивности.

 Отправлено: 30.09.19 16:13. Заголовок: Кузьмич пишет: У Ч..

Кузьмич пишет:

цитата:

У Чернышёва в расчёте сильно завышена проницаемость железа Мю, отсюда не правильная (завышенная) индуктивность первичной обмотки.

У Чернышева все правильно! Уже несколько раз тут объяснял. Открой учебник Физики

цитата:

А можно взять огромный сердечник и зазор вообще не делать.

Конечно можно. Только это глупо и бессмысленно.
Например без зазорный ТВЗ для мощности 10Ватт на 20Гц и током покоя в 100мА ,будет иметь только одного железа 15-20кГ.