Отправлено: 09.11.20 23:49. Заголовок: Оптимальная величина сопротивления первичной обмотки

Возник вопрос по ходу "расследования" КО.
Какое оптимальное сопротивление первички по постоянному току для ламп?

 Отправлено: 15.11.20 13:45. Заголовок: SergeL пишет: Вы &..

SergeL пишет:

цитата:

Вы "топите" за 10% от Ra

Никак нет, не топлю. Я всё-таки по этому вопросу предложил не выдумывать, а заглянуть в книжку (учебник). И указал, какую, с параграфом. Сожалею, что вы этого не сделали...

цитата:

нашёл на компе старое фото

Фотка не удачно выложена. Кроме трафа и кондёра толком ничего не видно. Если это для лампы 2А3, 6С4С..., то, как я и говорил, не применяю для них ОСМ 250. Довольствуюсь 160-ым. Поэтому, без всякого лицемерия, мои ТВЗ будут похуже. И КПД с активными мне приходится считать...
Каркасы так же из текстолита.
Фотка не вставляется, postimages не работает...

 Отправлено: 15.11.20 14:26. Заголовок: Спрошу у всех - а ни..

Спрошу у всех: а ничего, что Ri - это дифференциальное сопротивление? Т.е., разное в разные моменты времени? Чего вы тут ищете "оптимального"? Или другими словами - оптимального для чего? Или для кого?

 Отправлено: 15.11.20 14:36. Заголовок: r9о-11 пишет: а нич..

r9о-11 пишет:

цитата:

а ничего, что Ri - это дифференциальное сопротивление? Т.е., разное в разные моменты времени?

Я об этом в общем-то и говорил. Может быть не совсем верно высказался, в надежде, что буду понят правильно.
И указал куда надо смотреть. Но вот... интерпретировали по своему. А в книжку. видимо, никто заглянуть не удосужился.

Кузьмич пишет:

цитата:

Неа... От Ra... Внутреннее постоянно. (Ну, считаем, что оно постоянно. Незначительные её изменения при различном выборе рабочей точки не в счёт) А Ra, может быть выбрана от 2Ri до 10Ri, а то и поболе. С увеличением Ra увеличивается минимально допустимая L1 для данной Fн, которая в свою очередь требует бОльшего количества витков, а следовательно и увеличивается r1. И.т.д. ... А вообще уже по 10-ому кругу мусолим этот вопрос. Ответ на него у Цыкина, по крайней мере в книге "Трансформаторы низкой частоты". Глава 2.4. так и называется "Расчёт активного сопротивления обмотки". Потрудитесь найти и изучить...

А потом Пермяк выложил скрин с формулами. Позднее я его продублировал.
Кому-то этот вопрос без надобности. Взял железо ОСМ 250 ватт, для 3,5 - 4 ватта выходной мощности. Разделил окно пополам для первички и вторички.
Мотанул 3000 или более витков максимально толстым проводом. И считать особо ничего не надо. И так всё будет прекрасно.
Ни в коем случае не осуждаю. Оставляю это дело бурану.

 Отправлено: 15.11.20 15:11. Заголовок: Дык, чем меньше поте..

Дык, чем меньше потерь в накопленной реактором энергии, тем лучше? Или нет? Или речь идёт об определённом уровне искажений в одной полуволне?
Блин, выбор смайликов маловат. Ну, вот этот, вроде, подходит - .

 Отправлено: 15.11.20 15:54. Заголовок: омельян пишет: Ваш ..

омельян пишет:

цитата:

Ваш усилитель собран на какой лампе?

На ней, рОдной, на 6С4С.

Кузьмич пишет:

цитата:

Кроме трафа и кондёра толком ничего не видно

Мы же здесь про трансы и разговариваем. Если что-то ещё интересует-спрашивайте. Расскажу и по возможности покажу.

r9о-11 пишет:

цитата:

Ri - это дифференциальное сопротивление? Т.е., разное в разные моменты времени?

Если веерность ВАХ небольшая, т.е. линии параллельны друг другу, то Ri можно считать константой.

цитата:

Взял железо ОСМ 250 ватт, для 3,5 - 4 ватта выходной мощности. Разделил окно пополам для первички и вторички. Мотанул 3000 или более витков максимально толстым проводом. И считать особо ничего не надо.

Абсолютно верно меня поняли. Но для того что бы к этому прийти нужно очень детально и точно представлять все тонкости расчёта транса. Это как у художников-абстракционистов (настоящих). Для того чтобы писать всякую непонятную хрень нужно быть отличным рисовальщиком-реалистом.

 Отправлено: 15.11.20 16:15. Заголовок: Плюмбум пишет: 1. К..

Плюмбум пишет:

цитата:

1. КПД, о котором здесь пишут - это КПД трансформатора.

Я всегда думал, что КПД трансформатора тем выше, чем ниже активное сопротивление его обмоток.

цитата:

2. Прежде, чем применять лампы с Ri=100кОм, Вы спросили у Ваших АС, каково им будет?

Вот и посмотрим. Практика - критерий истины.

цитата:

3. Задать подобный вопрос на форуме в этой ветке подсказал Вам РедСтар? Он у Вас там самый крутой гуру?

Bruh...

Кузьмич пишет:

цитата:

Со Смоленском то же самое. Там у них учебники вообще не признают.

Сделать выкрик из палаты видимо проще, чем вести конструктивную беседу

 Отправлено: 15.11.20 16:16. Заголовок: r9о-11 пишет: а ниче..

r9о-11 пишет:

цитата:

а ничего, что Ri - это дифференциальное сопротивление? Т.е., разное в разные моменты времени?

А ничего, что напряжение в "резетке" в разные моменты времени меняется от плюс314 вольт до минус 314 вольт? А мы почему-то считаем, что там 220 вольт...

 Отправлено: 15.11.20 16:21. Заголовок: RedStar пишет: хоте..

RedStar пишет:

цитата:

хотелось бы узнать, почему, активное первички должно равняться приведенному активному вторички?

Давайте рассмотрим два крайних варианта. Допустим первичку одного транса намотали очень толстым проводом, так что заняли всё окно. Тогда вторичку придётся мотать очень тонким проводом. Гипотетически представим стремящимся к 0. Тогда сопротивление первички у нас получится какое-то очень небольшое, а вторички-стремящееся к бесконечности. Соответственно внутреннее сопротивление транса (сумма активного первички и приведённого вторички) будет очень большим. Теперь представим, что на этом же трансе мы чуть уменьшили диаметр первички. Место в окне освободилось и соответственно можно чуть увеличить диаметр вторички. Нетрудно представить, что внутреннее сопротивление транса чуть уменьшилось. Будем продолжать процесс перераспределения диаметров в пользу вторички. Очевидно, что внутреннее сопротивление транса будет уменьшаться. Получим ниспадающую веточку графика. А теперь другой крайний случай. Вторичка занимает всё окно а первичку пришлось намотать проводом бесконечно малого диаметра. Опять имеем внутреннее транса очень большой величины. Опять начинаем перераспределять медь, но теперь в пользу первички. И опять получаем ниспадающую веточку на графике. И где-то эти веточки обязаны всретится. И точкой этой будет условие равенства активного первички и приведённого активного вторички. Или иначе равенство сечений меди в окне первички и вторички. Или иначе отношение сечений провода вторички к проводу первички равное Ктр. И это один из немногих параметров транса который действительно имеет оптимальное значение. Или экстремум на графике целевой функции.
И ещё хотелось бы прояснить. Параметры транса-это тесно переплетённый клубок, где всё влияет на всё. И влезать в этот клубок можно с разных сторон. Т.е. выбирать в качестве исходного тот или иной параметр. И следовательно алгоритмы расчёта могут быть разными. При этом фундаментальные законы разумеется остаются неизменными.

 Отправлено: 15.11.20 16:29. Заголовок: Den101 пишет:Я всегд..

Den101 пишет:

цитата:

Я всегда думал, что КПД трансформатора тем выше, чем ниже активное сопротивление его обмоток.

Правильно думали. Но у транса две обмотки, и при равенстве r1 приведённому r2 при неизменном расходе меди КПД максимален:




И скажите, плиз, у какой Вашей лампы Ri=100 кОм?

 Отправлено: 15.11.20 16:35. Заголовок: Кузьмич пишет: И с..

Кузьмич пишет:

цитата:

И считать особо ничего не надо.

На самом деле здесь-то и начинается самое вкусное - колдовство с секционированием и выбором направления намотки в секциях.
Что-то я расписался сегодня. Извините.

 Отправлено: 15.11.20 16:43. Заголовок: Прошу прощения, може..

Прошу прощения, можен не совсем по теме

SergeL пишет:

цитата:

Мы же здесь про трансы и разговариваем. Если что-то ещё интересует-спрашивайте. Расскажу и по возможности покажу.

Сергей (могу к Вам так обращаться?), Вы пробовали мотать "внавал"? Если да - то какая разница с "виток к витку"
Я не мотальщик, но у меня результат за 3-4 часа внавал получился лучше, чем 3-4 дня виток к витку (правда, я попробовал сравнить всего несколько трансов)

 Отправлено: 15.11.20 17:12. Заголовок: Пермяк пишет: Но у ..

Пермяк пишет:

цитата:

Но у транса две обмотки, и при равенстве r1 приведённому r2 при неизменном расходе меди КПД максимален:

Измерил свой трансформатор.
Первичка: анод 380 Ом (2*190), катод 2*24 Ом; вторичка: примерно 0,3 Ом (сложно измерять китайским тестером такие величины). Ктр 50 (2*25). Вроде, не так плохо.

цитата:

И скажите, плиз, у какой Вашей лампы Ri=100 кОм?

6П15П. Делаю РР на них. Уже есть рабочий макет Рвых 10Вт при КНИ 0,4%.

 Отправлено: 15.11.20 17:32. Заголовок: Den101, я тут подума..

Den101, посмотрел ТУ на 6П15П... Действительно, у неё в пентоде Ri=100 кОм.

 Отправлено: 15.11.20 17:42. Заголовок: Пермяк , таки да, 15..

Пермяк , таки да, 15-ю многие и не любят из-за высокого Ri. И продается она за копейки, в отличие от 14-й. Если научиться её готовить, можно собрать качественный и недорогой аппарат

 Отправлено: 15.11.20 17:50. Заголовок: Den101, погодитека....

Den101, погодите-ка.. У Вас ведь в ТВЗ предусмотрена КО? Т.е. ООС, которая СИЛЬНО снижает Rвых каскада, т.е. как бы уменьшает Ri ламп. И в ТВЗ надо учитывать этот факт.
https://hiend.borda.ru/?1-13-1605433833168-00000574-000-0-0#000

И вот здесь;
https://hiend.borda.ru/?1-13-1605434535004-00000036-000-0-0#000

 Отправлено: 15.11.20 23:05. Заголовок: Кузьмич, что вы имее..

Почему здесь пишут, что при использовании в выходном каскаде трансформатора, много меньшего его габаритной мощности, его КПД будет сильно уменьшен?

Почему не учитывают сам источник (генератор), воздействующий на трансформатор?

 Отправлено: 16.11.20 12:13. Заголовок: RedStar пишет: Поче..

RedStar пишет:

цитата:

Почему не учитывают сам источник (генератор), воздействующий на трансформатор?

Потому что КПД трасформатора не зависит от источника.

 Отправлено: 16.11.20 12:39. Заголовок: К посту Александра: ..

К посту А.Резвого:



где:
К_тр=W1/W2 - коэфф. трансформации ;
R_н - сопр. нагрузки ;
r₁ - акт. сопр. первички ;
r₂ - акт. сопр. вторички.

RedStar пишет:

цитата:

Почему здесь пишут, что при использовании в выходном каскаде трансформатора, много меньшего его габаритной мощности, его КПД будет сильно уменьшен?

Объяснять это ВАМ пришлось бы очень долго и нудно.
Живите проще, коллега...

 Отправлено: 16.11.20 13:40. Заголовок: Виктор Я пишет: Сер..

Виктор Я пишет:

цитата:

Сергей (могу к Вам так обращаться?)

Разумеется.

цитата:

Вы пробовали мотать "внавал"? Если да - то какая разница с "виток к витку"

Если вопрос стоит о снижении межвитковой (внутриобмоточной) ёмкости, то это самый подходящий способ намотки. Эта проблема в полный рост стоит при намотке дросселей для индуктивных корректоров. Экзотическую "универсаль" не рассматриваем, как труднореализуемую в кустарных условиях. Один нюанс. Мотать нужно в один проход от щёчки до щёчки. Без формирования толстых псевдослоёв. Ну можно и псевдослоями. Но результат хуже.

Для ТВЗ более важным параметром (по моему мнению) является нижняя частота. Тут лучше виток к витку. Впрочем? Вы ведь в "палате" ИТУН? Там? наверное? это менее существенно.

 Отправлено: 16.11.20 14:46. Заголовок: SergeL пишет: Впроч..

SergeL пишет:

цитата:

Впрочем? Вы ведь в "палате" ИТУН?

Пока - да, но пробую триод

цитата:

Для ТВЗ более важным параметром (по моему мнению) является нижняя частота. Тут лучше виток к витку.

При первом опыте EF80+ГУ50 применил имеющийся трансформатор намотанный внавал, причём первичка двойным проводом (мотал для итуна) http://hiend.borda.ru/?1-0-1605508524868-00000599-000-0-0#002
Он показал хорошие параметры. Уверен, можно сделать лучше (таким же способом)