Существует множество способов намотки выходных трансформаторов. От простых вариантов до сложно-секционированных. Как правило, способы влияют на параметры усилителя и в частности на выбранное железо. Пересмотренные варианты способов либо широко описаны, либо упомянуты вскользь. А представление о качестве вариантов все же хотелось бы узнать. Пусть не "обоснованно-подробно", но достаточно доходчиво. Попытаюсь кратко изложить о части вариантов намотки. Первые варианты широко известны. Мотается провод по принципу (примерно): слева-направо---справа-налево и т. д. Схемы 1, 2, 3, 4. Вторичную обмотку, при этом, можно мотать толстым проводом. Но и можно более тонким, при соединении параллельно.
Еще есть вариант, где провод наматывается по другому. Примерно. Слева-направо, потом провод отрезается, и заново наматывается слева-направо и т. д. Соединение как указано цифрами на схемах 5, 6, 7.
Но, вскользь наткнулся на небольшую заметку о другом типе намотки, схема 8. (сейчас уже не найду):
Прошу не судить за мой "не технический" язык и изложение материала. Повторюсь: Представление о качестве вариантов все же хотелось бы узнать. Пусть не "обоснованно-подробно", но достаточно доходчиво. Представленные варианты без углубления в "тонкости" секционирования!
Возможно, некоторые моменты Вам удастся прояснить...
Спасибо за посказку. Надо внимательно почитать. Но отчасти это относится к первому рисунку из моего топа. Но углубление в секционирование пока не рассматриваю, достаточно пока 3 секции. Вот совмещение направления, без "возврата", намотки по рис. 2 и рис. 3 (схемы 5, 6, 7)? С учетом первички и вторички. Ну а третий вариант, рис. 4 (схема 8), вообще загадка для меня. Встретил однажды, и потерял. Важно, на данный момент, какой вид намотки более предпочтителен. А уж потом перейти на параметры схем.
Важно, на данный момент, какой вид намотки более предпочтителен. А уж потом перейти на параметры схем
На данный момент, с Вашим предпочтением малогабаритных трансиков и применением ОС, предпочтительнее традиционный способ намотки, имхо. А если есть желание разобраться в других способах, то в тех материалах, что Вы выложили, есть пояснения.
О намотке слоёв в одном направлении: если, к примеру, первичка имеет 20 слоёв, то для их соединения потребуется 40 точек спайки. Сильно некошерно по понятиям хайэнда.
Пост N: 174
Зарегистрирован: 13.10.10
Откуда: Йошкар-Ола
Рейтинг:
1
Отправлено: 13.06.17 14:40. Заголовок: Надо понимать, что в..
Надо понимать, что все заморочки с эквипотенциальностью обмоток имеют смысл только для трансформаторов 1:1, т.е. межкаскадных. Для выходников степень секционирования является тяжёлым компромиссом между полосой пропускания "сверху" и паразитным резонансным контуром, образованным приведённой индуктивностью обмоток и совокупной паразитной ёмкостью (межвитковой и межобмоточной). Чем выше степень секционирования, тем шире полоса "вверх" но тем АЧХ "кривее" на частотах, превышающих "полку". При простейшем секционировании имеем достаточно низкую верхнюю частоту, но выше неё идёт монотонный спад АЧХ. Я предпочитаю второй вариант.
Пост N: 175
Зарегистрирован: 13.10.10
Откуда: Йошкар-Ола
Рейтинг:
1
Отправлено: 13.06.17 22:00. Заголовок: RedStar пишет: Я та..
RedStar пишет:
цитата:
Я так понимаю, что в схемах 5, 6, 7 - уменьшение межвитковой емкости, которая может пагубно повлиять на параметры транса?
Намотка каждого слоя с пробросом не даёт преимущества в межвитковой ёмкости, да и вообще ни какого преимущества. Уменьшить межвитковую можно увеличением толщины межслойной изоляции.
Намотка каждого слоя с пробросом не даёт преимущества в межвитковой ёмкости
Ох, в который уже раз... Направление намотки таки влияет на межслоевую ёмкость. Показано и доказано, и не форумскими самодельщиками, а образованными инженерами, и всё отражено и описано в книгах. И даже применён термин "динамическая ёмкость" трансформатора.. Только в книжки эти мало кто заглядывает: там высшая математика применяется, а с ней у нас - туговато... И вообще, надо бы конкретизировать, о какой ёмкости идёт речь, т.к. понятие межвитковая применяют обычно для ёмкости между двумя соседними витками. Уточняю: Межслоевая Межобмоточная Между первым слоем и магнитопроводом.
Не раз и много писал об этом, но - хучь убей! Некоторые вообще не хотят понимать, что дин. ёмкость существует, кое-кто называет её "распределённая" (буквальный перевод с английского).
RedStar, можете, конечно, намотать по сх.8, скоммутировать потом слои можно ведь по-разному. Только есть ли смысл снижать ёмкость? Вот смотрите, формула определения добротностиQ резонансного контура, образованного индуктивностью рассеяния Ls и приведённой ёмкостью трансформатора C2, из которой видно, что добротность тем выше, чем меньше ёмкость по отношению к индуктивности рассеяния. http://shot.qip.ru/00U5os-6tOAcs0F3/
А здесь картинка из Г.Дж. Рейха, стр.236, показывающая вид АЧХ на ВЧ трансформаторного каскада в зависимости от этой Q http://shot.qip.ru/00U5os-6tOAcs0F4/
Из рис. видно, что оптимальной является значение Q=0,8. Так что, при неудачном сочетании величин Ls и С2 можно получить большой резонанс и потерять звукЪ.
А насчёт поделиться секретом... Это очень долгая песня...
Я бы пожалуй поставил вопрос иначе. А нужно ли вообще, на таком теоретическом уровне заморачиваться с ёмкостью ТВЗ??? И соответственно - с различчными выкрутасами способов намотки? Есть программа С.П. Иллирионова. Учитывая то, что он преподаватель ВУЗа, программу составил грамотно, по учебнику. Основная часть её была проверена на практических изделиях. Всё сходится с большой точностью. Так вот, С.П. заложил в этой программе и ёмкость. И частоту среза по ёмкости. Можете представить себе, что частота среза среза по ёмкости, при обычных секционированиях, намного выше, чем по Ls. И в большинстве случаев уходит за 150 кГц. Правда, если только дурная голова рукам и ногам покоя не даёт - это другое дело... Для подтверждения сказанного, привожу скрины: 5 секций и 7 секций. Железо ОСМ 100 ватт, лампа 6П14П, ток анода 50 ма, В общем там всё указано. Только при 7 секциях частота среза по Ls может быть выше частоты среза по ёмкости.
представить себе, что частота среза среза по ёмкости, при обычных секционированиях, намного выше, чем по Ls.
А должны совпадать! Это и показывает приведённый Вами расчёт (нижняя таблица), где эти частоты удалось приблизить друг к другу, насколько удалось и насколько позволяет точность расчёта. Окончательный результат даст только эксперимент. Но я не видел фактически снятых АЧХ усилителей (или самих трансов), рассчитанных по этой методике. Люди делают, хвалят, но АЧХ не выкладывают. Может быть, Вы нам их покажете?
Отправлено: 14.06.17 02:54. Заголовок: Пермяк пишет: А дол..
Пермяк пишет:
цитата:
А должны совпадать!
Пока не представляю, каким образом этого добиться. Ведь изменяя количество секций, Ls изменяется существенно, а ёмкость не на много. Может быть изменением толщины прокладок? Но пока этим не занимался.
цитата:
Люди делают, хвалят, но АЧХ не выкладывают. Может быть, Вы нам их покажете?
К сожалению пока не могу. Впрягся в огромный ремонт дачи, некогда, да и сил не остаётся паяльник включить... Вот только у компа, перекурить... Если только как освобожусь. P.S. Этот расчёт не мой. Я взял его из архива программы. Изменил только секционирование и попросил программу пересчитать. Здесь есть ещё момент, про который я умолчал. Посчитал резонансную частоту контура, образованного Ls и Паразитной С. При 5 секциях получилось 60 кГц, а при 7 секциях - 90 кГц.
Пост N: 4774
Зарегистрирован: 15.01.10
Откуда: Россия
Рейтинг:
21
Отправлено: 14.06.17 10:06. Заголовок: Кузьмич пишет: А ну..
Кузьмич пишет:
цитата:
А нужно ли вообще, на таком теоретическом уровне заморачиваться с ёмкостью ТВЗ???
Что значит - заморачиваться? Прочитайте топ-пост: товарищ интересуется способами намотки, и что они дают. Можно, конечно, воспользоваться программой, и всё вычислить, но она не даст ответа, что там происходит, как, и почему.
Прочитайте топ-пост: товарищ интересуется способами намотки, и что они дают.
А мне видится иначе. Товарищ пытается объять необъятное, узнать как сделать самый лучший всех времён и народов трансформатор, при этом оставив размеры сердечника с кулачок.
цитата:
но она не даст ответа, что там происходит, как, и почему.
Чтобы это узнать, надо книжки читать. А он не желает. Ведь: Пермяк пишет:
цитата:
Только в книжки эти мало кто заглядывает: там высшая математика применяется, а с ней у нас - туговато...
Пост N: 405
Зарегистрирован: 02.08.16
Откуда: Смоленск
Рейтинг:
1
Отправлено: 14.06.17 14:55. Заголовок: Кузьмич пишет: А мн..
Кузьмич пишет:
цитата:
А мне видится иначе. Товарищ пытается объять необъятное, узнать как сделать самый лучший всех времён и народов трансформатор, при этом оставив размеры сердечника с кулачок.
Самый лучший? Это как получится. Чем плохо применение малогабаритного транса? Во всяком случае, массо-габаритные усилки как то не впечатляют. Есть у них преимущества, очевидно. Но задача состоит в том, чтобы при меньших габаритах достичь достаточно высокий уровень качества без увеличения габаритов. И к тому же рассматриваю и более бОльшие трансформаторы, для определения преимуществ каждого варианта. Конечно, не все сразу. По мере накопления информации, опыта и конечно - наличия "железа".
Пермяк пишет:
цитата:
Что значит - заморачиваться? Прочитайте топ-пост: товарищ интересуется способами намотки, и что они дают. Можно, конечно, воспользоваться программой, и всё вычислить, но она не даст ответа, что там происходит, как, и почему.
Все верно. Хотя бы поверхностно ознакомиться с преимуществами и недостатками каждого способа для начала. А там уже определить, что из этого можно комбинировать для достижения цели. А программы? Где умственные движения извилин? Это как школьники с гаджетами. Знания только поверхностные. (Извиняюсь, не в обиду). Программа должна помогать Думать, а не решать за человека.
Кузьмич пишет:
цитата:
Чтобы это узнать, надо книжки читать. А он не желает.
Я много читаю, и про это прочитал бы, но думаю, не осилю разобраться самостоятельно в данной теме.
Отправлено: 14.06.17 15:21. Заголовок: RedStar пишет: Чем ..
RedStar пишет:
цитата:
Чем плохо применение малогабаритного транса?
Вот это как раз в книжках всё описано. Да и на форуме подробно изложено. Только что-то не найду где. Маленький трансформатор - низкий КПД, высокое активное сопротивление обмоток. Как следствие высокое вых. сопр. Недостаточная индуктивность первичной обмотки... и т.д.и т.п. И на выходе - радиола 50-х годов 3-го класса. Чтобы извилины умственно шевелились, в них надо что-то заложить - книжки осилить. Я более 40 лет назад считал комплексные числа на логарифмической линейке. Тогда это было необходимо. А сейчас изобретать велосипед не хочется, когда он уже давно изобретён. Поэтому - программы! Но и формулы в извилинах, для проверки, уточнения...
Поискал, нашёл. Спряталась тема на второй странице. click here
Маленький трансформатор - низкий КПД, высокое активное сопротивление обмоток. Как следствие высокое вых. сопр. Недостаточная индуктивность первичной обмотки... и т.д.и т.п.
Не обязательно делать высокое активное сопротивление обмоток, чтобы упало КПД. При эксперименте получилось вроде не плохо: активное около 80-100 Ом, и на выходе до 6-7 вольт в полосе (чистой синусоиды без спада уровня) от 20 до 30000 Гц. Это при размахе в аноде 120-130 вольт. Теперь задача - улучшение, выбор различных типов намотки.
цитата:
Поискал, нашёл. Спряталась тема на второй странице.
Эта страничка у меня в закладке, частенько перечитываю.
Отправлено: 14.06.17 15:54. Заголовок: RedStar пишет: Не о..
RedStar пишет:
цитата:
Не обязательно делать высокое активное сопротивление обмоток, что бы упало КПД
Не понимаю Вашей технической мысли, поэтому объясню "на пальцах". Маленький трансформатор - по умолчанию низкий КПД. Маленький трансформатор, значит для получения необходимой индуктивности потребуется больше витков. Что бы их вместить, необходимо уменьшать диаметр провода. Это приводит к росту активного сопротивления обмоток. Увеличение активного сопротивления обмоток влияет на то, о чём я говорил выше.
Любые трансы рассчитывают изначально на 0,8-0,9 КПД
Да нет. Реально, если бездумно к этому относиться, КПД может оказаться и 0,7 и даже меньше. Даже если КПД 0,8, это из 5 ватт, 1 ватт потерь. Многовато. 0,9 - ещё надо посчитать, что бы получить. Почему бы не задаться значением КПД равным, например 0,95? И исходя из этого считать, какие активные сопротивления не должны превышать обмотки. Считать витки для получения необходимой индуктивности за заданной НЧ. Минимальный диаметр провода. И потом уже ститать, в какой магнитопровод это всё поместится. ???????* Да, забыл. Ещё посчитать, какое выходное сопротивление усилителя при этом получится. Если, конечно оно интересует. Ну а если нужна радиола 50-х годов 3 -го класса, тогда я - пас...
цитата:
Эта страничка у меня в закладке, частенько перечитываю.
Так не в закладке её надо держать, а штудировать. Там пол-учебника, да ещё в доступной форме изложения.
Все даты в формате GMT
8 час. Хитов сегодня: 51
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума