Отправлено: 13.06.17 01:45. Заголовок: Способы намотки выходных трансформаторов

Существует множество способов намотки выходных трансформаторов. От простых вариантов до сложно-секционированных.
Как правило, способы влияют на параметры усилителя и в частности на выбранное железо. Пересмотренные варианты способов либо широко описаны, либо упомянуты вскользь.
А представление о качестве вариантов все же хотелось бы узнать. Пусть не "обоснованно-подробно", но достаточно доходчиво.
Попытаюсь кратко изложить о части вариантов намотки.
Первые варианты широко известны. Мотается провод по принципу (примерно): слева-направо---справа-налево и т. д. Схемы 1, 2, 3, 4.
Вторичную обмотку, при этом, можно мотать толстым проводом. Но и можно более тонким, при соединении параллельно.


Еще есть вариант, где провод наматывается по другому. Примерно. Слева-направо, потом провод отрезается, и заново наматывается слева-направо и т. д. Соединение как указано цифрами на схемах 5, 6, 7.


В интернете нашел небольшую статью: https://drive.google.com/file/d/0B0uB_b_s_SctYVdsWEppRXZJR2M/view?usp=sharing (ссылка на мой диск)


Но, вскользь наткнулся на небольшую заметку о другом типе намотки, схема 8. (сейчас уже не найду):


Прошу не судить за мой "не технический" язык и изложение материала.
Повторюсь: Представление о качестве вариантов все же хотелось бы узнать. Пусть не "обоснованно-подробно", но достаточно доходчиво.
Представленные варианты без углубления в "тонкости" секционирования!

 Отправлено: 14.06.17 20:44. Заголовок: Кузьмич пишет: Ну ..

Кузьмич пишет:

цитата:

Ну а если нужна радиола 50-х годов 3 -го класса, тогда я - пас...

Если так думать, то вполне вероятно, что у многих начинающих так и получается. А воспринимают это как "вау... - ух...!" от звучания.
Допустим, силовые трансы рассчитывают на максимально возможный КПД. А что мешает рассчитать выходной транс с учетом "идеального трансформатора"?
Вполне вероятно упустим не значительно индуктивность, которая важна для низкочастотной составляющей. Да и ляд с ней. Ведь большинство акустических колонок вообще не способны "играть" ниже 40 Гц.
Вот тут не много сопоставил будущий транс. При первичке в 1990 витков, вторичке 80 витков, катодной в 520, и по второй сетке 400.
Получается интересное решение... (часть из книги Ленгфорда-смитта, 1953 г., стр. 205, рис. 5-11).

 Отправлено: 14.06.17 20:50. Заголовок: RedStar пишет: Да ..

RedStar пишет:

цитата:

Да и ляд с ней

А чего Вы тогда тут вопросы задаёте? Вам отвечают, что нужно так, а Вы - нет, и хуже сойдёт... Сами всё знаете, что Вам нужно. Делайте как хотите.

 Отправлено: 14.06.17 20:55. Заголовок: Кузьмич пишет: А че..

Кузьмич пишет:

цитата:

А чего Вы тогда тут вопросы задаёте?

Вопросы задаю по той причине, что:
Кузьмич пишет:

цитата:

нужно так... и хуже сойдёт...

Совсем нет альтернативы?
Хуже - не будет. Эксперимент - тяжелая работа, но она того стоит.

 Отправлено: 14.06.17 21:30. Заголовок: RedStar пишет: о инд..

RedStar пишет:

цитата:

о индуктивность, которая важна для низкочастотной составляющей. Да и ляд с ней.

Советую прочесть и скачать статью, о том, Что делает индуктивность с нагрузочной линией лампы.
http://dropmefiles.com/aKRBY
(быстрей качайте, хранится 6 дней)

 Отправлено: 14.06.17 21:53. Заголовок: Пермяк пишет: и ска..

Пермяк пишет:

цитата:

и скачать статью

Сохранил в ПДФ.
Вот ведь интересно, а если обойти клиппинг внедрением обмотки по второй сетке с целью принудительного изменения ВАХ лампы?

 Отправлено: 14.06.17 22:23. Заголовок: RedStar пишет: Экс..

RedStar пишет:

цитата:

Эксперимент - тяжелая работа, но она того стоит.

Не стОит! Проводить эксперимент, убеждаться в посредственности, а то и хуже, если все учебники(которые Вы не хотите читать) да и люди (которых Вы не хотите слушать) об этом говорят - пустая трата времени. Эксперименты надо проводить на выявление лучшего.
У Вас даже лампы нет к который Вы пытаетесь подобрать трансформатор. Нет режима. Нет никаких данных. И самого железа нет, с которым хотите провести эксперимент. Это всё вкупе называется троллинг.

цитата:

Совсем нет альтернативы?

Альтернатива одна. Лампу, режим в студию. Размер железа - тоже. А эксперимент проведите с железом, точнее - лабораторную, определите макс. индукцию насыщения. Вот это будет полезно. А то не знаем о чём говорим, обо всём и ни о чём.

 Отправлено: 15.06.17 00:11. Заголовок: Да, тема заходит в т..

Да, тема заходит в тупик. А главного так и не услышал, о преимуществах и недостатках каждой схемы.

Кузьмич пишет:

цитата:

Не стОит! Проводить эксперимент, убеждаться в посредственности

Это как раз значит - повторять уже пройденное.
А за меня вы уже ответили:
Кузьмич пишет:

цитата:

Эксперименты надо проводить на выявление лучшего

Чего и собираюсь делать.

 Отправлено: 15.06.17 11:05. Заголовок: RedStar пишет: так ..

RedStar пишет:

цитата:

так и не услышал, о преимуществах и недостатках каждой схемы.

Не жалейте об этом, Анатолий!
Народная мудрость гласит: меньше знаешь - крепче спишь! - это во-первых, а во-вторых - Вам это не нужно! А самое главное - изучение требует соответствующей подготовки. "На пальцах" здесь не объяснишь.
Вот, к примеру, наш коллега Кузьмич. Замечательный намотчик, расчётчик хороший, книжки Вам читать советует, но ведь и он, похоже, не читал книги Матханова, Вдовина, Горского, Коваля, в которых вопрос динамической ёмкости в тансформаторе рассматривается "научно". А почему не читал? Да просто потому, что не видит в этом потребности для себя.
Вот и Вам надо бы успокоиться, имхо.
"Невозможно объять необъятного" (с) К.Прутков.
----------------------

ЗЫ. Написал, и подумал: а может, будет лучше если товарищ помучается?
http://prntscr.com/fkbghm
(конспектик написан давно, где-то в 2011г., для форума, но, помнится, так и не выкладывал, убоямшись упрёков в упрощенчестве) :)

 Отправлено: 15.06.17 14:33. Заголовок: Давайте попытаемся р..

Давайте попытаемся разобраться, что понимается коллегами под динамической ёмкостью? В моём понимании это то что часто называют "миллеровская ёмкость". Механизм её возникновения состоит в том, что когда мы прикладываем потенциал u к одной из обкладок элементарного конденсатора, потенциал второй обкладки не остаётся фиксированным, а изменяется по закону U=ku, где к-некая константа, являющаяся условно говоря коэффициентом усиления. Для трансформатора эта константа отражает перепад потенциалов между обкладками элементарного конденсатора (к примеру между близко расположенными витками одной и той же либо разных обмоток). Соответственно динамическая ёмкость считается по формуле Сд=Сст(к+1).

 Отправлено: 15.06.17 15:02. Заголовок: SergeL Вы правильно ..

SergeL Вы правильно начали про Миллера, но про обмотки трансформатора формулу дали неправильную.
Я Выше выложил материалы из Матханова, что Вам там неясно?

Вы - товарищ грамотный, формулируете прекрасно, откройте книгу Вдовин С.С., Проектирование импульсных трансформаторов, 1991, стр. 83. Глава "Динамическая ёмкость". Там есть все определения и вывод формул.

 Отправлено: 15.06.17 17:41. Заголовок: Пермяк пишет: Я Выш..

Пермяк пишет:

цитата:

Я Выше выложил материалы из Матханова, что Вам там неясно?

Мне там не ясно противоречие между теоретическими выводами и моими практическими результатами. Если мы принимаем, что динамическая ёмкость суть ёмкость Миллера, то во втором примере (противофазное включение обмоток) делается вывод о том, что динамическая ёмкость составляет 1/3 от статической. Для "Миллера" это возможно, когда изменение потенциала на одной обкладке конденсатора вызывает такое изменение на другой, что перепад потенциалов (абсолютный, т.е. по модулю) между этими обкладками уменьшается. При противофазном включении обмоток это невозможно. Там идёт "разбежка" потенциалов между отдельными витками разных обмоток и следовательно динамическая ёмкость обязана быть больше статической.

И маленький практический пример. Имею трансформатор с топологией "слой-секция". Полоса пропускания значительно выше 100кГц. Включаю его противофазно. Имею полосу "сверху" единицы килогерц (делал ВЧ коррекцию в фонокорректоре). Вопрос: какой паразитный параметр изменился на два порядка? И какая формула описывает это изменение?

 Отправлено: 16.06.17 08:51. Заголовок: SergeL пишет: Если ..

SergeL пишет:

цитата:

Если мы принимаем, что динамическая ёмкость суть ёмкость Миллера,

Не принимаем, и принимать не имеем права. Г-н Миллер открыл свой эффект в лампах, и уж тем более, его ёмкость может быть только больше конструктивной, а в трансформаторе дин. ёмкость может быть и меньше статической., чего нам и желательно.

цитата:

делается вывод о том, что динамическая ёмкость составляет 1/3 от статической.

. Это была моя ошибка в примере рис.3, получится не 1/3, а 1 целая, т.е Сдин=Сст. В конспектике исправил.

цитата:

Вопрос: какой паразитный параметр изменился на два порядка? И какая формула описывает это изменение?

Именно она - динамическая ёмкость. (Я такой эффект наблюдал только при бифилярной намотке межкаскадника, а "слой-секция" - не дела.). Посмотрите, у меня на рис.2 дин. ёмкость вообще в идеале равна нулю, а ноль - он ведь значительно еньше любого другого числа, не так ли? :) А "cлой-секция" - значит, исходно очень большая (статическая!) межобмоточная ёмкость. Соответственно и дин. ёмкость при неправильной коммутации слоёв увеличит этот недостаток. При правильной коммутации - значительно уменьшит.

 Отправлено: 16.06.17 15:06. Заголовок: Если посмотреть на р..

Если посмотреть на рис.7:
То добавив между ними еще один слой, к примеру с началом U5, и концом U6, и с коммутировать его U3-U2, U4-U5.
Динамическая емкость и статическая будут равны?

 Отправлено: 16.06.17 16:33. Заголовок: RedStar? Вы предлага..

RedStar, Вы предлагаете разместить над нижним (первым) слоем более высокопотенциальный третий слой. Ждите увеличения межслоевой дин.ёмкости.

Ua1=-2v
Ub1=-2v

 Отправлено: 16.06.17 17:14. Заголовок: Пермяк пишет: Ждите..

Пермяк пишет:

цитата:

Ждите увеличения межслоевой дин.ёмкости.

Почему? Если распределение напряжений кратно 2-м. (Что то не понял по книге Вдовина. В целом, согласное включение и хорошо и плохо).

 Отправлено: 16.06.17 17:28. Заголовок: Пермяк пишет: Serge..

Пермяк пишет:

цитата:

SergeL Вы правильно начали про Миллера

Пермяк пишет:

цитата:

Не принимаем, и принимать не имеем права.

Вот тут я не понял. Если не принимаем, опишите пожалуйста механизм возникновения динамической ёмкости, который отличен от миллеровского.
Пермяк пишет:

цитата:

в примере рис.3, получится не 1/3, а 1 целая, т.е Сдин=Сст

Это не объясняет столь значительного изменения полосы пропускания. Кроме того динамическая ёмкость (при правильном включении обмоток) в реале всегда будет присутствовать между каждым N слоем вторички и N+1 слоем первички (предполагаем, что первый слой - первичка). Т.е. динамическая ёмкость близкая к нулю (или полная эквипотенциальность) это несбыточные мечты.

 Отправлено: 16.06.17 17:32. Заголовок: Причём тут какая-то ..

RedStarПричём тут какая-то "кратность двум"? Возьмите из моего конспектика формулу Матханова для вычисления коэффициента дин. ёмкости "альфа". И вычислите его, как я сделал это в примерах. Этот коэфф. показывает, насколько изменится Сст.

 Отправлено: 16.06.17 17:54. Заголовок: Там же чередование. ..

Там же чередование. U1-U5=2, U5-U2=1, U3-U6=-2, U6-U4=1
Как считать?
П.С. Если U1-U5=2, , U3-U6=-2; то С=4/3
U5-U2=1, U6-U4=1; то С=1?

 Отправлено: 16.06.17 18:06. Заголовок: SergeL пишет: ёмкост..

SergeL пишет:

цитата:

ёмкость близкая к нулю (или полная эквипотенциальность) это несбыточные мечты.

Ах, коллега, Вы сами не представляете, насколько Вы правЫ!
А то всякие физики пишут о каком-то абсолютно чёрном теле, о движении без трения, о бесконечном прямолинейном движении тела... Достали эти чудаки со своими несбыточными мечтами!

Лучше я побалакаю малость со Старым Рэдом :), и не буду Вам морочить голову...

 Отправлено: 16.06.17 18:25. Заголовок: RedStar пишет: U1-U..

RedStar пишет:

цитата:

U1-U5=2, , U3-U6=-2; то С=4/3 U5-U2=1, U6-U4=1; то С=1?

Вот видите: ёмкость между первым и вторым слоем больше, чем между вторым и третьим.
А если соединить все три слоя последовательно, цепочкой, то обе ёмкости были бы одинаковы и равны статической.
Теперь Вы сами можете оценить схему N8 в топе.