Отправлено: 25.10.18 01:48. Заголовок: -Куда течет ток в усилителе

Тут такой вопрос (опрос) нарисовался. Вот схема



Суть в том что есть такой тезис будто переменный ток протекает через банки электролитов в этой схеме
Я считаю что не протекает. Потому что полярный электролит вообще не предназначен для переменного тока, он взорвется.
Ну и банки под постоянным напряжением и протекание переменного тока вызывает смену полярности напряжения на пластинах.
Эти две в общем понятные вещи оказываются недостаточны чтобы убедиться что переменка не протекает.

Я нарисовал красным и желтым контуры постоянного тока в выходном каскаде обычного двуполярного усилителя и в кружочке открытые диоды, в каждый полупериод открыто только два диода, через один идет ток работающего контура и через второй диод ток подзарядки банки неработающего контура (плеча). Конечно они оба включены но представим себе что один выключается а второй включается.
Синими двунаправленными стрелками показан путь движения переменного тока с выхода через нагрузку в обмотки трансформатора.
При этом часть тока разделяется повинуясь электродвижущей силе и подтекает к своей банке, то есть часть + и часть - раздельно, девочки налево мальчики направо. То есть к банкам подтекает постоянный пульсирующий ток. От минуса к плюсу течет ток.

Здесь тезисы такие:
1. Переменка течет только через нагрузку и трансформатор с выпрямителем, но после выпрямителя уже контуры постоянного тока.
2. Ток в контурах постоянного тока не меняет своего направления, показано стрелками.
3. Именно так и происходит двуполупериодное усиление в усилителе, ток качается двумя контурами с разницей на полпериода звукового сигнала.
4. Розовым показан ток подзарядки банок который течет по другому контуру но при работе он частично сливается с током плеч усилителя.

 Отправлено: 31.10.18 19:31. Заголовок: На Паяльнике есть те..

На Паяльнике есть тема про генераторы свободной энергии (но при этом никто не знает, что это такое).
На СиКюХаме про то, что такое электрический ток.
На Радиокоте про то, что электронов нет и что Земля плоская.
И вот теперь и у Сергея Сергеева есть про то, куда течёт этот несуществующий ток...

 Отправлено: 31.10.18 20:23. Заголовок: А чем мы хуже :sm54..

А чем мы хуже

 Отправлено: 31.10.18 23:19. Заголовок: geran2006 пишет: Ут..

geran2006 пишет:

цитата:

Утверждение что переменный ток проходит через конденсатор лживо

Его никогда и не было, этого утверждения. Вы сами понимаете, про переменный ток через конденсатор? Столько написано и стрелочки нарисованы, а толку нет.
Есть пословица "Мудрый человек сложные вещи объясняет простыми словами, а глупый простые мысли старается объяснить сложными".

 Отправлено: 31.10.18 23:34. Заголовок: Flying Snow пишет: ..

r9o-11 пишет:

цитата:

На СиКюХаме про то, что такое электрический ток.

А что, нормальная тема только ведь обсуждать не могут, у них мозги закипают.

Flying Snow пишет:

цитата:

Его никогда и не было, этого утверждения.

Да было и там же стали сомневаться но никому не стали ничего объяснять потому что детям можно скормить любую туфту.



Flying Snow пишет:

цитата:

Есть пословица "Мудрый человек сложные вещи объясняет простыми словами, а глупый простые мысли старается объяснить сложными".

Вы не обобщайте. Я практически УБЕДИЛСЯ ЧТО МНОГИМ не известно что такое пульсирующий ток и почему он идет в одном направлении.
Ведь пульсирует, значит туда-сюда а вот нет, все в одном направлении пульсации и такая шняга не понятна.
Любой может придти и заявить тема про электрический ток это для даунов. И кто это сказал?

цитата:

На Радиокоте про то, что электронов нет

Не читал ткого. С котами я не общаюсь, не пошло.

цитата:

На Паяльнике есть тема про генераторы свободной энергии (но при этом никто не знает, что это такое). r9o-11 пишет:[quote]На СиКюХаме про то, что такое электрический ток. На Радиокоте про то, что электронов нет и что Земля плоская. И вот теперь и у Сергея Сергеева есть про то, куда течёт этот несуществующий ток...

ААА.. Я ПОНЯЛ! Хотите предложить а давайте их всех расстреляем? Дайте мне маузер...

 Отправлено: 01.11.18 00:00. Заголовок: Последняя фраза Гера..

Последняя фраза Герана окончательно убедила меня перенести тему во Флейм.

 Отправлено: 01.11.18 00:34. Заголовок: Я могу сказать куда..

Я могу сказать куда более страшные вещи. Электроны в проводнике вообще еле шевелятся, как те бедные фотоны в ядре Сонца, что добираются до поверхности сотни лет. Другое дело- энергия по проводнику летит с жуткой скоростью, да ещё меняет направление сколько хошь раз в секунду.
За сотни лет изучения физики так и не договорились, откуда и куда течет ток. А мы тут готовы убить коллегу за инакомыслие.
Вот что значит: неспитый коллектив. За стаканом- многое бы поняли и простили друг дружке. А то.....лаемся по трезвянке, как не свои)))))

 Отправлено: 01.11.18 01:07. Заголовок: Бокарёв Александр пи..

Бокарёв Александр пишет:

цитата:

Электроны в проводнике вообще еле шевелятся, как те бедные фотоны в ядре Сонца, что добираются до поверхности сотни лет. Другое дело- энергия по проводнику летит с жуткой скоростью, да ещё меняет направление сколько хошь раз в секунду. За сотни лет изучения физики так и не договорились, откуда и куда течет ток.

Меня еще интересует как электроны ухитряются медленно двигаться по проводнику и вдруг вылетаю из катода с бешеной скоростью. Кто оплатил? Кто разогнал?
По моему физики втирают нам про скорость в проводниках.

 Отправлено: 01.11.18 01:26. Заголовок: дык, ясен пень, ча..

дык, ясен пень, частицы в космосе несутся со скоростью света, а внутре того же Солца ползут со скоростью одесского трамвая. Вакуум потомушта. На дороге не толкаются граждане, можно газу дать.В лампе то же самое. пока из катода не вылетел- стой в очереди на волю.

 Отправлено: 01.11.18 03:25. Заголовок: geran2006 пишет: ва..

geran2006 пишет:

цитата:

ваше место у параши.

Нисколько не сомневался, что к этому придёт.

цитата:

Ссылки на офиц теорию электротехники видите ли ему не авторитет.

Кому-кому не авторитет?

Valery_C пишет:

цитата:

Да нет, я про те начальные книжки, которые хотя бы позволяют начинать разговаривать на одном языке.

и ответы:
geran2006 пишет:

цитата:

Читать старые книжки-даром время тратить. У меня понятно было много старых книжек, но есть одно общее наблюдение: их чтение ни к чему не приводит, разве что к проведению досуга между трудовыми подвигами.

То вам книжки не указ, то к ним обращаетесь. Только бестолку – надо ещё понимать, что там написано...

Поскольку упрямство и безграмотность оппонента превосходит все мыслимые пределы, поступлю проще. Вот скрин программы, написанной по учебникам, которых он ранее не читал, а теперь судорожно пытается оппонировать выдранными из них кусками, причём относящимися к другим цепям.



Как видим, строго по науке ток любой точке цепи T1 – D1 – R1 абсолютно одинаковый, среднее, пиковое, среднеквадратичное значение… Иначе и быть не может в последовательной цепи, хоть сколько каких угодно элементов в неё помещай. Исключения, связанные с конечной скоростью прохождения тока к рассматриваемому случаю явно не относятся. Это так, на всякий случай.
Средний ток нагрузки R2 также равен среднему току цепи T1 – D1 – R1. И это также несомненно, т.к. С1 (реактивность, понятие которой никак не даётся Герану) не рассеивает мощность – сколько в него пришло электронов, столько и ушло.
Симулятор отвечает на вопрос, какой ток протекает через конденсатор. Таки переменный – смена направления налицо.
Вычисленное среднее значение тока С1 – 47 микроампер, на 3 с лишним порядка ниже выходного тока. Ежу понятно, что это погрешность вычисления (никому в голову не придёт рассчитывать выпрямители с точностью до 12 знака), и средний ток С1 = 0. Что было бы, отличайся средний ток С1 от 0, я уже излагал, конденсатор – не бездонная бочка. Это также доказывает, что ток через конденсатор переменный, и только такой и может быть.
Всё это неоднократно было написано, давалось время на подумать-почитать.
С чего Геран вбил себе в голову, что ток в конденсаторе пульсирующий, т.е. имеющий постоянную составляющую? Только из непонимания, что такое реактивный элемент – другого не дано. Откуда в его голове засела дикая мысль, что в разных местах последовательной цепи протекает неодинаковый ток? От незнания основ электротехники.
Также понятно, что ждать от такого персонажа признания ошибок и выполнения своего слова не приходится – он и далее будет нести ахинею. Надо ли это форуму? Не знаю, решать не мне.

 Отправлено: 01.11.18 05:18. Заголовок: А еслив качестве R2 ..

Если взять R2=1000 мегом, и считать, что это сопротивление изоляции конденсатора С1, то увидим, что и через C1 и через Т1, D1 и R1, включенных последовательно, ток одинаков по по величине и по форме:

 Отправлено: 01.11.18 06:05. Заголовок: Уже неинтересно стал..

Уже неинтересно стало..
Попробую своими словами, логически, без "пруфов")) Поправьте, если не так.
Пульсирующий ток - постоянный ток с импульсами нЕ меняющими полярность. Поэтому он позволяет сглаживаться конденсатором до постоянного и позволяет выделить на нагрузке присутствующие импульсы, посредством того же конденсатора.
Переменный ток через конденсатор в нагрузку - понятие условно-разговорное, физически нереальное. Реально конденсатор периодически заряжается генератором и так же разряжается в нагрузку через генератор, что вызывает иллюзию течения тока через конденсатор. Т.е. конденсатор как бы включён параллельно нагрузке и генератору, а не последовательно.

 Отправлено: 01.11.18 06:14. Заголовок: Нисколько не сомнева..

цитата:

Нисколько не сомневался, что к этому придёт.

Я сомневался

цитата:

Поскольку упрямство и безграмотность оппонента превосходит все мыслимые пределы, поступлю проще. Вот скрин программы, написанной по учебникам, которых он ранее не читал, а теперь судорожно пытается оппонировать выдранными из них кусками, причём относящимися к другим цепям

Поскольку личное мнение снобы не желают вопспринимать приходится рыться в основах , которые они так любят и там я нахожу подтветждение своих слов и тут же я обнаруживаю что начато сопротивление офиц. теории. Поэтому что либо доказывть снобам бессмысленно, они слышат только себя, своих чертей то есть.
Не то чтобы я рад ковыряться в книге 1982г, но другой, где это описано я не нашел, может пока не нашел. Но те кто призывали меня там ковыряться теперь, когда Я ЦИТИРУЮ УЖЕ, говорят что я не так все понял. Надо видите ли научиться понимать. Это издевательство и мне приходится напрячься и дать в морду тем кто искажает уже прилюдно все и вся.

цитата:

Симулятор отвечает на вопрос, какой ток протекает через конденсатор. Таки переменный – смена направления налицо.

Симулятор у него отвечает.. а мозгами не пробовали пользоваться? Относительно чего мерял ваш симулятор? И это опыт? Брехня.
Может ваш симулятор резистор добавил в цепь нуля или "учел" высокое сопротивление никчемной шнукровщины или вообзще на всякий случай что-то там учел и вот уже бегут опровергатели науки, мол намеряли, не они а симулятор 0,05А а как же рабочих несколько ампер? вычти свои 0,05 и то что останется и есть постоянный ток. Но весь бред этого Ученика в том что орн считает что ради его картинки ток в 5А остановится и вдруг повернет вспять на 50мА. Найдите дурака который в это поверит.
Вне зависимости от того что вы там намеряли, ваша программа, теория определяет что все флуктуации тока, пульсирующего тока, продолжают пульсировать пока то идет в своем прежнем направлении и флуктуации некоторых его не волнуют.



Абсолютно невозможно понять относительно чего меряет программа и если она намеряла 0,05А переменки то по мнению этих "Учеников" сомневаться в этом запрещается и можно погадить на теорию. В этом они не отличаются от изобретателей безтопливных генераторов и вечных двигателей. Только Ученик ни за что не докажет что его программа дала правдивые сведения, ведь это бред падение переменки 50мА в рабочем режиме при зарядном импульсе до 0,5А.
У него диод пробило. Нет, Ученик, вы мне мозги не сломаете. И выбросьте свою программу я ей не верю.

 Отправлено: 01.11.18 06:27. Заголовок: Flying Snow пишет: ..

Flying Snow пишет:

цитата:

Переменный ток через конденсатор в нагрузку - понятие условно-разговорное, физически нереальное. Реально конденсатор периодически заряжается генератором и так же разряжается в нагрузку через генератор, что вызывает иллюзию течения тока через конденсатор. Т.е. конденсатор как бы включён параллельно нагрузке и генератору, а не последовательно.

Да, конденсатор параллелен нагрузке и у него на одной обкладке импульсы, колебания то есть заряда, но они входят общий ток и, как пишет автор Жеребцов, невозможно считать что переменный ток пошел налево а постоянный направо. Они вместе пошли через нагрузку.

Но "изобретатели" говорят имено это, что мол переменный ток ответвился и пошел по своим делам ЧЕРЕЗ КОНДЕНСАТОР. Ток пошел через пластины конденсатора, ведь ток это движение зарядов и чтобы ловить их с обратной стороны предлагают в вывод конденсатора, который присоединяется к нулю врезать амперметр и ловить ток уже прошедший через конденсатор. Их совершенно не смущает что заряды должны пробить диэлектрик для этого. Но в реальности амперметр что-то покажет и это будет ток самого амперметра как добавочного сопротивления и ток этот прибудет на амперметр со стороны нагрузки и нуля.

 Отправлено: 01.11.18 06:42. Заголовок: https://cdn1.savepic..

Здесь всё доходчиво, R3 это и есть тот самый амперметр включенный в вывод конденсатора, который до того был припаян к общему и на R3 есть напряжение и ток в R3 есть но это ток самого R3 который взаимодействует с обкладкой С1 так что заряды с нулевого провода то притекают то оттекают, но через конденсатор заряды не текут! То есть ток не течет, даже переменный.

 Отправлено: 01.11.18 11:07. Заголовок: geran2006 пишет: Но..

geran2006 пишет:

цитата:

Но в реальности амперметр что-то покажет

Он может показать ток в момент заряда и в момент разряда. Он же в цепи будет.

 Отправлено: 01.11.18 13:08. Заголовок: Ток заряда будет, то..

Ток заряда будет, только сложно сказать что же будет.
Есть два варианта как думать:
1. обкладка минус будет заряжена, в нее накачаются электроны
2. обкладка плюс будет разряжена, из нее откачаются электроны что будет соответствовать заряду минус.
Когда мы говорим "ток заряда" то не можем предполагать что заряды преодолеют диэлектрик. Тогда как нам организовать понимание процесса? Мы привыкли что ток протекает и это понятно, но протекает он через проводники а не через диэлектрики. Мне как-то ближе второй вариант- откачка зарядов из обкладки плюс, что-то вроде откачка воздуха из системы кондиционера чтобы рабочее тело могло совершать работу. И вот мы их откачиваем, заряды то есть, а куда они деваются? Они по внешней цепи уходят в источник питания как в притягивающую их ЭДС. В случае если мы разряжает мощный конденсатор тогда источника ЭДС другая обкладка минус которая будет отдавать электроны через внешнюю цепь и нагрузку до тех пор пока уровень зарядов не станет одинаковым.
Логически нужно обязательно представлять себе процесс разряда, он логарифмический и во время разряда конлденсатор не испытывает пульсаций тока и то есть разряд конденсатора происходит только истинно постоянным током и это доказывает что пульсирующего тока уже не существует и никакого переменного тока при разряде конденсатора тем более нет и его не было при работе от источника питания.
Но предложен и применяется электронный аналог конденсатора на транзисторах. Что он делает в схемах?
Создает управляемую нагрузкой разрядную цепь-стабилизатор тока, которая подавляет пульсации тока то есть делает питание схемы чисто постоянным током, что формально можно толковать как удаление переменной составляющей питающего тока.
Много нам известно схем которые работают без переменной составляющей? Некоторым вообще не известно ни одной, либо выпрямитель лдает свою пульсацию 100гц либо нагрузка дает свою пульсацию потребляемого тока на музыкальном сигнале. И практически везде ток питания пульсирующий даже если напряжение питания стабилизировано.
А если применить схему удаления переменной составляющей то мы получаем качественно новую ситуацию небывалую, когда питаемая схема вне зависимости от ее собственной работы питается чисто постоянным током без пульсаций. Как же так? Стабилизатор напряжения делает то же самое? Нет. Стаб напряжения подавляет только пульсации выпрямителя а эта схема электронного конденсатора дает возможность нагрузке следить за своим током питания и если он проявляет тенденцию к пульсации то схема ее подавляет весьма энергично. Это новое слово в питании, реально такого не было раньше и когда об этом говоришь с обычными радиолюбителями на cqham у них искрят мозги и идет дым, требуют расправы над ТС как инквизиторы-экзекуторы.

Flying Snow пишет:

цитата:

Но в реальности амперметр что-то покажет Он может показать ток в момент заряда и в момент разряда. Он же в цепи будет.

Самое любопытное что он будет не в цепи. Конденсатор в этом случае будет разделительным и отделит цепь с амперметром. Но если амперметра нет то что меняется?
предположим что вместо амперметра провода проложенные по нулю и шасси. Конденсатор разделяет цепь источника питания от нуля. Разделяет не означает что ток проводит а именно отделяет. Но Вы правы что есть заряд и есть разряд и вот эти токи существуют только до пластины конденсатора, заряжают пластину притекая и разряжают оттекая и по теории Жеребцова они входят в состав пульсирующего тока который появляется начиная с выпрямителя и проходит через контур питания усилителя и нагрузку замыкаясь на ноль. Колебания тока есть со стороны клеммы питания а на нуле формально нет колебаний. Там ноль. А когда в нулевой провод врезают амперметр ток течет только в самом этот амперметре и от отделен от цепи конденсатором. А ноль как был так и остался.
То что у нас в цепи это диоды, провода, нагрузка, транзистор. А кондер подключен параллельно нагрузке только через транзистор.

 Отправлено: 01.11.18 21:47. Заголовок: Это что. Один мой ко..

Это что. Один мой коллега, с большим стажем работы (радиомеханик по ремонту теле радио) считает , что сигнал в колонки идет по одному проводу.
А второй земля.

 Отправлено: 01.11.18 21:58. Заголовок: Сергеев Сергей пишет..

Сергеев Сергей пишет:

цитата:

Это что. Один мой коллега, с большим стажем работы (радиомеханик по ремонту теле радио) считает , что сигнал в колонки идет по одному проводу. А второй - земля.

Это что.. Тесла вообще мог без проводов.

 Отправлено: 02.11.18 01:45. Заголовок: цитата: Нисколько не..

цитата:
Нисколько не сомневался, что к этому придёт.
geran2006 пишет:

цитата:

Я сомневался

Сами в себе?

Flying Snow пишет:

цитата:

Пульсирующий ток - постоянный ток с импульсами нЕ меняющими полярность.

Ток цепи T1 – D1 – R1 пульсирующий, и НЕ меняет полярность. Ток конденсатора - переменный, и по теории только таковым может быть.

цитата:

Переменный ток через конденсатор в нагрузку - понятие условно-разговорное, физически нереальное.

Хм, любой усилительный каскад с разделительным конденсатором доказывает обратное. Я уже не раз предлагал включить миллиамперметр постоянного, а потом переменного тока последовательно с конденсатором, хоть перед ним, хоть после. Результат известен - постоянный ток через конденсатор невозможен, только переменный. Конденсатор для постоянного тока = бесконечное сопротивление; для переменного, при достаточной ёмкости для нижней частоты = 0. Это азы.

цитата:

Реально конденсатор периодически заряжается генератором и так же разряжается в нагрузку через генератор, что вызывает иллюзию течения тока через конденсатор.

Каким-таким генератором? Никаких иллюзий. Конденсатор не способен заряжаться и разряжаться, если через него не протекает ток.

цитата:

- почитать учебник физики для средней школы

geran2006 пишет:

цитата:

Вот там и сказано не правильно и не даны разъяснения.

Вау, а конкретно, что там неправильно?

цитата:

приходится рыться в основах , которые они так любят и там я нахожу подтветждение своих слов и тут же я обнаруживаю что начато сопротивление офиц. теории.

Так это у Вас через конденсатор протекает постоянный ток, и на разных участках последовательной цепи ток отличается. Вот и приведите сканы из учебников, где такое утверждается. А я запасусь попкорном.

цитата:

Я ЦИТИРУЮ УЖЕ, говорят что я не так все понял.

До сих пор не дошло? Поразительная способность не понимать написанное, даже когда ткнули не раз.
Где в схеме из Жеребцова реактивные элементы? Там только резистор. Для той схемы всё верно изложено, и формулы приведены правильные. Или Вы считаете, что туда вместо резистора можно воткнуть конденсатор, и получить те же результаты? Вперёд!
Как Вы в своём «анализе» приравняли последовательную схему с резистором и разветвлённую с конденсатором? Не видите разницы? Это просто ППЦ какой-то.

цитата:

Относительно чего мерял ваш симулятор?

Ещё один перл от Герана … счёт уже на десятки пошёл. Ток не измеряется относительно чего-то. Вы когда-нибудь разберётесь, чем отличается ток от напряжения?

цитата:

Симулятор у него отвечает

Специально выложил для безграмотных. Вы же учебники сначала не читали, а начав читать, не смогли понять написанного. Теперь и симулятору не верите. Проведите испытания в натуре...хотя если у Вас ток измеряется "относительно" чего-то, способны ли Вы измерить ток?

цитата:

Может ваш симулятор резистор добавил в цепь нуля или "учел" высокое сопротивление никчемной шнукровщины

И этот человек считает себя здоровым.

цитата:

мол намеряли, не они а симулятор

Ну так измеряйте, сколько раз предлагал.

цитата:

Только Ученик ни за что не докажет что его программа дала правдивые сведения, ведь это бред падение переменки 50мА в рабочем режиме при зарядном импульсе до 0,5А

Вам уже и числа не даются? Если уж округлили, то хоть размерность соблюдайте. Какое «падение переменки»? Чего смущает, вычисленный средний ток через конденсатор 50 микроампер? Так расстраивайтесь ещё больше, он вообще-то по теории = 0, если нет потерь в конденсаторе. Это не моя программа, и вычисления она даёт правильные, основанные строго на официальной теории электротехники.
А настоящий бред это:
– не понимать, что конденсатор не проводит постоянный ток, и утверждать обратное
– не понимать, что ток и напряжение реактивных элементов не совпадают по фазе, не пропорциональны друг другу, и совершенно спокойно могут иметь разный знак
– не понимать, что конденсатор в схеме выпрямителя – накопительный буфер, принимающий на себя избыток электронов в момент зарядки, и полностью отдающий этот избыток в момент разрядки. Заряд конденсатора – одно направление тока в конденсаторе, разряд – другое. Ток в конденсаторе меняет направление, т.е.знак – какой это ток????
– не понимать, что кол.- во электронов, полученное от трансформатора в полном объёме дойдёт до нагрузки
– не понимать, что конденсатор – реактивный элемент, и не рассеивает мощность. Если бы ток конденсатора содержал постоянную составляющую, он рассеивал бы мощность. Такое бывает, когда конденсатор неисправен, большая утечка, он нагревается и взрывается.
Что из этого противоречит теории?
А приводимые Вами схемы лишь доказывают, что Вы реально не понимаете, и путаетесь в самых-самых основах. Фундамент кривой - и растут теории да объяснения одна бредовее другой...
Цепь С1 – R3 – VT1 не является последовательной: в точку соединения R3 с эмиттером подключен ещё и источник питания, а к точке соединения коллектора с С1 – R2. Эта цепь – разветвлённая, ток VT1 и не может быть равен току цепи С1-R3. Последовательная цепь здесь С1 – R3. Можете включать миллиамперметр между коллектором VT1 и С1, между С1 и R3, или между R3 и эмиттером. Ток в любом месте этой цепи, и в любой момент времени будет абсолютно одинаковый, в т.ч. и при переходных процессах при подаче и снятии напряжения. А ахинею про «цепь обкладки 1 С1» и прочий текст на той картинке мог написать только неуч, не знающий, что ток протекает по замкнутой цепи. Конденсатор в рабочей полосе частот для этой схемы практически не перезаряжается – небольшое переменное напряжение на обкладках обусловлено ESR и ESL конденсатора. Он и выбирается, чтобы на самой низкой расчётной частоте значительно не перезаряжаться – иначе на нагрузке не будет хватать «басов». Прямо как Вам всю дорогу.

 Отправлено: 02.11.18 14:07. Заголовок: Ученик Ток цепи T1 –..

Ученик пишет:

цитата:

Ток цепи T1 – D1 – R1 пульсирующий, и НЕ меняет полярность. Ток конденсатора - переменный, и по теории только таковым может быть.

Ток обкладок конденсатора, они разделены друг от друга диэлектриком и собсно потому конденсаторы бывают разделительными.
Ток двух обкладок. Если его попытаться заменить то вы его найдете но тем самым создадите ни с чем не связанную цепь амперметра, которая отделена-разделена конднесатором от прочих цепей и ток в такой цепи просто ТОК САМ В СЕБЕ и ни к чему не относится. Создавая цепь с амперметром вы отделяете ток амперметра от схемы и он есть переменный ток а в нашей цепи существует только пульсирующий ток, то есть разновидность постоянного тока где знаки заряда пластин конденсатора не меняются.
Какая ценность в таком опыте? Никакой. Теория и так не отрицает что пульсирующий ток УДОБНО рассматривать как смесь постоянного и переменного, но разделить их нельзя.
То есть если вы разделили опытом то получили другую цепь с другим током

цитата:

Так это у Вас через конденсатор протекает постоянный ток, и на разных участках последовательной цепи ток отличается.

Не через а вокруг конденсатора по внешней цепи-так я писал.

цитата:

До сих пор не дошло? Поразительная способность не понимать написанное, даже когда ткнули не раз. Где в схеме из Жеребцова реактивные элементы? Там только резистор. Для той схемы всё верно изложено, и формулы приведены правильные.

Схема Жеребцова - не видел такой.
Реактивные элементы? Химические реактивы?
Хватит мозги выкручивать.

цитата:

Вы же учебники сначала не читали, а начав читать, не смогли понять написанного.

Там все понятно, для меня, написано. Пульсирующий ток не меняет направления и неразделим а вы против. Почему?

цитата:

И этот человек считает себя здоровым.

не переходите на личности, это запрещено правилами. Не можете понять - думайте.

цитата:

А настоящий бред это: – не понимать, что конденсатор не проводит постоянный ток, и утверждать обратное

Ну что вы врете? Где я утверждал?

цитата:

– не понимать, что ток и напряжение реактивных элементов не совпадают по фазе, не пропорциональны друг другу, и совершенно спокойно могут иметь разный знак

Ну да.. доказательство тащите и ссылку на теорию. Какой ток? Какое напряжение?

цитата:

– не понимать, что конденсатор в схеме выпрямителя – накопительный буфер, принимающий на себя избыток электронов в момент зарядки, и полностью отдающий этот избыток в момент разрядки. Заряд конденсатора – одно направление тока в конденсаторе, разряд – другое. Ток в конденсаторе меняет направление, т.е.знак – какой это ток????

ППЦ! НУ НЕТУ ТОКА В КОНДЕНСАТОРЕ! Постоянного или переменного, нету! Не проходят заряды через диэлектрик! Ток есть в пластинах и проводах потому что они проводники! А диэлектрик не проводит ток!!!

цитата:

Ток в конденсаторе меняет направление, т.е.знак

Ну что вы врете? Пластины конденсатора знак не меняют стало быть И ТОК ЗНАКА НЕ МЕНЯЕТ!
На моей схеме ЗАРЯД ЧЕРЕЗ ВНЕШНЮЮ ЦЕПЬ :R3 это тот самый добавочный амперметр который включили любознайки в разрыв провода конденсатора который шел к нулю.
И получили отдельную цепь! и получили отдельный ток в этой цепи! Конденсатор-то стал РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫМ! Он разделяет цепи!
Вы получили ОТДЕЛЬНУЮ ЦЕПЬ с R3 и в ней переменный ток что не оспаривается, но ток второй пластины конденсатора С1 1 остался пульсирующим и неизменным по направлению, как и был до того. То есть создали новую цепь с R3 и парите мозги будто выловили переменный ток проходяий через конденсатор в прежней цепи! Но ток на само деле проходящий ВО ВНЕШНЕЙ ЦЕПИ, ТО ЕСТЬ ПО НУЛЕВОМУ ПРОВОДУ.

цитата:

А приводимые Вами схемы лишь доказывают, что Вы реально не понимаете, и путаетесь в самых-самых основах. Фундамент кривой - и растут теории да объяснения одна бредовее другой...

Моя схема, красивая и четкая, отражает четкое понимание основ а вот вы в программах-симулякрах плаваете. Почему надо верить вашей прогграмме?
Я ей не верю, она вообще не заслуживает доверия. Кто она такая чтобы человек ей верил?
Я верю Жеребцову в его видении как протекают токи.

цитата:

Можете включать миллиамперметр между коллектором VT1 и С1

И что это даст? Абсолютно ничего. Все что происходит в амперметре в этом случае принадлежит к току в VT1. А вот R3 это отдельная цепь. И ток в ней отдельный.