Отправлено: 03.07.14 22:18. Заголовок: О наших заблуждениях...

Время от времени к нам на форум заходят довольно энергичные новички.
И, не зная, какие мы все разные по взглядам, пытаются развенчать наши, якобы общие, заблуждения.

Решил отделить разоблачения, поступившие от одного из таких новичков, и поместить их в отдельную тему.

 Отправлено: 17.07.14 00:45. Заголовок: Вы излишне большого ..

Преимущества большой альфы- невмешательство выходного сопротивления усилителя в ачх колонки по причине его низкого значения, работа лампы на пологой нагрузочной линии, с повышенной линейностью и малыми искажениями.
Про влияние выходного сопротивления на ачх колонки не буду повторяться, но если вы не слышите этого влияния, то это не значит, что его нет. Оно как в том анекдота про летающего крокодила, шо летаэ, тильки низенько--низенько.

 Отправлено: 18.07.14 21:43. Заголовок: Александр, а как же ..

Александр, а как же ИТУН , мне кажется что все таки тут виновен трансформатор, он не позволяет адекватно работать с генератором тока, ведь звучание безтрансформаторного ИТУНА при правильном выборе акустики может быть очень хорошим, и на низах в том числе.

 Отправлено: 18.07.14 22:46. Заголовок: Итунами в основаном..

Итунами в основаном болеют юноши с вегалаба, там эти 4 буквы вызывают священный трепет в массах. Ещё у них в моде слова Линквиц-Райли, как заклинания для изгнания злых духов. Мне роднее замер АЧХ по давлению в ближнем поле для выяснения поведения басовика у нижнего среза. А чем добыта эта нормальная ачх -меня мало волнует, будь то щит либо ФИ либо ЗЯ.
ПС. Никто не запрещает вам соорудить трансформаторный выходной каскад с дурным совершенно выходным сопротивлением. 200 ом вам хватит?

 Отправлено: 18.07.14 23:19. Заголовок: Да пробовал но бас к..

Да пробовал но бас который меня устроил , получил только с 6C41C и 2SK1058, c высокоомными лампами нет баса такого, что как кувалда бъет. Еще 2SK1058 это отдельная песня, дроссель в стоке по сути итун, но бас, лучше не слышал, демпфирование феноменальное, диффузор на месте стоит, а бас прёт, вот это мне и не понятно вых.сопр.
80ом а демпфирование есть.
вегалаб с их поделками на тда в серьёз не воспринимаю

 Отправлено: 18.07.14 23:32. Заголовок: Дроссель в истоке 2S..

То, что диффузор стоит на месте, а бас прёт, мало о чём говорит. Вполне возможен вариант, что баса и нет вовсе. тут дело в смещении и площади диффузора. Солидной пятнашке или восемнашке не нужно суетиться под клиентом, чтобы давление создать, достаточно сместиться на миллиметр- и в окнах стёкла вылетели. А пятидюймовая пукалка вылезает из штанов, а баса не даёт.
Убедиться, что ваши 80 ом выхсопра именно то, что нужно- просто: прицепите к обычному транзючку эти 80 ом и послушайте. Если бас попёр- вот оно счастье.

 Отправлено: 18.07.14 23:51. Заголовок: Бокарёв Александр пи..

Бокарёв Александр пишет:

цитата:

. Вполне возможен вариант, что баса и нет вовсе.

Александр, обижаете говорю Вам как давний любитель prodigy.
Дело-то вот в чем: полевик с вых. сопр. больше, чем у лампы-триода, дает бас лучше при меньшей индуктивности.

 Отправлено: 18.07.14 23:56. Заголовок: Я снимал ачх по давл..

Я снимал ачх по давлению у Фостекса-206 с разным выхсопром, от 1 до 27 ом и при 27 получит прекрасную нч полку без выпирающей средины, как обычно. Звук был очень удачный. Было это в 2005 году, на АПе тогда эта заметка прошла мимо ушей.
ПС. Грузить лампу- триод дросселем и динамиком- бред. Полевик с его лошадиной крутизной переварит и ваш динамик и крохотную индуктивную нагрузку , поэтому ничего удивительного в приличном звуке схемы Пасса на латерале.

 Отправлено: 19.07.14 01:39. Заголовок: Я не писал что грузи..

Я не писал что грузил лампу дросселем,лампу естественно трансформатором, полевик дросселем,
получается дело в крутизне а не в вых. сопр., раз при большем вых сопр полевика демпфирование лучше.

 Отправлено: 19.07.14 11:24. Заголовок: АЧХ и демпфирование ..

АЧХ и демпфирование - не связанные друг с другом параметры. АЧХ снимается при непрерывном синус-сигнале, демпфирование контролируют импульсом.

 Отправлено: 19.07.14 11:30. Заголовок: Тогда как объяснить ..

Тогда как объяснить факт что бас у полевика лучше, контролируемее при намного большем выходном сопротивлении, чем у лампы.

 Отправлено: 19.07.14 11:37. Заголовок: Лучше и контролируем..

Лучше и контролируемее - субъективные показатели. Не следует по субъективным ощущениям судить об объективных электрических параметрах.

 Отправлено: 19.07.14 12:06. Заголовок: раб пишет: Тогда ка..

раб пишет:

цитата:

Тогда как объяснить факт что бас у полевика лучше

А трансформатор выходной у лампового усилителя, что из себя представляет ?...... И как он частотку "снизу" режет....
И разве выходное сопротивление полевика больше ?.........

 Отправлено: 19.07.14 12:36. Заголовок: Демпфирование басови..

Демпфирование басовика что на импульсе, что на синусе проявляется одинаково: ПХ и АЧХ однозначно связаны с добротностью и выходным сопротивлением УНЧа. Другое дело, что у транзисторника с оос это выходное сопротивление- оно как бы мнимое, созданное за счёт оос, отсюда и странности звучания иногда. А триодный каскад без оос имеет реальное выходное. Правда, редко оно- менее Ома. Обычно гораздо выше.
Выходное у повторителя на латерале- доли Ома. Оно ещё зависит от схемы нагрузки повторителя и варианта :комплементарный повторитель- повторитель с резистором -повторитель с источником тока-повторитель с управляемым источником тока.
Катодный повторитель на лампе плюс вых трансформатор- те же значения: доли Ома.

Короче-так: чтобы делать выводы, у кого звук лучше и бас в особенности- сравнивать надо в одинаковых условиях, а не тогда, когда выходное разных может разниться на порядки.

 Отправлено: 19.07.14 13:49. Заголовок: Бокарёв Александр пи..

Бокарёв Александр пишет:

цитата:

Демпфирование басовика что на импульсе, что на синусе проявляется одинаково: ПХ и АЧХ однозначно связаны с добротностью и выходным сопротивлением УНЧа.

Александр, Вы это пишете про АС, а я - про вых. каскад. Наш коллега пытался привязать демпфирование к крутизне усилительного элемента, а это неправильно.
Кстати, при охвате ООСн изменяются Ri и Мю, крутизна S остаётся неизменной.
Это я к тому, что раб в первом посте намекает на некоторые заблуждения, но сам ненароком может такие заблуждения породить.

 Отправлено: 19.07.14 15:23. Заголовок: Заблуждения-они чем ..

Заблуждения-они чем хороши: их можно приписывать всем,кому угодно,........кроме себя, разумеется)))))

 Отправлено: 19.07.14 18:00. Заголовок: Коллеги! Я имел в ви..

Коллеги! Я имел в виду каскад с полевиком с нагрузкой дросселем в стоке без ОС , других вариантов я не делал,параллельно дросселю включался динамик на 32ом , вроде как неидеальный итун, вых. сопр. ведь высокое. У этой схемы демпфирование мне показалось намного лучше, чем у ламповых.
Если не прав, то поправьте.

Я и сам не уверен что высокое,но по теории вроде как должно.

 Отправлено: 19.07.14 23:28. Заголовок: раб , мне интересно,..

раб , мне интересно, как вы оценивали само демпфирование, каким прибором, кроме слухометра?
Сам термин демпфирование без сравнительных замеров ачх по давлению микрофоном тут как мне кажется, мало уместен. Слух сильно обманчивая вещь. Да и ламповый усилитель может оказаться совершенно никудышним в сравнении с полевым каскадом. Нет проще, чем собрать никудышнюю схему. А потом её винить. Мои схемы , те, что дали лучший звук-они все как правило с низким, ниже ома или не выше ома выходным сопротивлением и они, кстати, всеядны, тянут любую акустику, в отличие от схем с выходным выше 2 ом, именно там начинаются проблемы и возня с подбором акустики.
А если вы сами убедились, что выходное вашей полевой схемы в районе 80 Ом, то о каком демпфировании тут вообще речь? Это не ИТУН, но уже не ИНУН.Динамик уже живёт сам по себе и демпфированием не пахнет.

 Отправлено: 19.07.14 23:59. Заголовок: Александр, да я на с..

Александр, да я на слух оценивал, кстати каскад этот раскачивал любые колонки, мне кажется , конечно могу ошибаться, влияет низкое сопротивление полевика постоянному току, а может дроссель как то демпфирует, ведь от нуля почти берет.

 Отправлено: 20.07.14 00:39. Заголовок: Дроссель как раз мож..

Дроссель как раз можно считать источником тока и его шунтирование на нч мало, если индуктивность не сиротская. Хотя, кто знает, как у вас в реале. Я бы измерил Rвых на нескольких частотах или снял ачх на конкретной нагрузке , и если выходное разное , то и ачх тоже будет соответствующая.

 Отправлено: 20.07.14 03:29. Заголовок: Бокарёв Александр пи..

Бокарёв Александр пишет:

цитата:

То, что диффузор стоит на месте, а бас прёт, мало о чём говорит

Говорит. Хочу сразу заметить, что позиция коллеги раб мне близка по многим вопросам.

Во-первых, надеюсь, что все разговоры про амплитуду диффа относятся к муз.сигналу. На синусе всё у всех схоже. То, что при работе на источник сигнала > 4 Rном падает амплитуда диффузора (существенно. А начинает же она падать сразу при любом увеличении выхсопрота усилителя), при неизменной громкости, есть факт, против которого до сих пор сражаются тэоретики, не удосужившиеся провести эксперимент. Единственное неудобство, нужно создавать колонки сугубо для конкретного усилителя.

Во-вторых, если лопух летает во всю, чаще всего это он перекачивает воздух внутри ФИ. Какой при сем бас, думаю, можно догадаться.