Отправлено: 12.02.13 06:43. Заголовок: Слышу - не слышу

Тема отделена


illarionovsp пишет:
Я делал очную ставку МЛТ и ВС. Нет разницы. К73-17 и К40У-9. Не нашёл разницы. Осветительный (роликовый), правда, послевоенный и настоящий акустический. Сечение 2.5 квадрата. Нет разницы.
АСы. Но уже не я. Приятель с знакомцем новым. Так забугорные дорогие (> 2000$) наши S90 перебивают. Остальные - нет.
Китайский уголёк рубли стоит. Купить в любом магазине (интернет-лабазе).
Сейчас посмотрел сколько терминалы для АС стоят. Самые дешёвые 360 р.шт. Да у меня гнёзда золотые (?) есть по 50 р. Правда, давно купленые. Может лет десять назад. Так я их прибуровлю. Красимше куда-как.

 Отправлено: 26.02.13 13:32. Заголовок: majordom22 пишет: П..

majordom22 пишет:

цитата:

При помощи изобретённого Бокарёвым кристаллического (или, каменного) старта, с лёгкостью нагружаю 6Ц5С на 470 мкф, а чуть ранее придумал, как повышать мощность угольных резисторов (в принципе, любых типов), делая им теплоотводы, и одноваттный долговременно держит 4 ватта, а, не очень долго, 5 ватт

Вот когда вы с Бокаревым изобретете подобные "костыли" и для кондеров, тогда и поговорим… Чем принципиально твой капаситоровизор от "отвертки" отличается ……………….

 Отправлено: 26.02.13 14:42. Заголовок: GaLeX пишет: 1) мен..

GaLeX пишет:

цитата:

1) меня попросили дать ИЗМЕРИТЕЛЬНУЮ схему, позволяющую УВИДЕТЬ нелинейность кондеров - я дал.

За что вам и спасибо. Я что то такое и представлял себе , только эти 70 вольт меня сразу растроили. Правильно ГДН пишет, слушать надо то же, что и мерить. А то мож его еще и молоточком? Типа если сплющился ,то поня-а-атна чего так плохо звучал

цитата:

При наличии соответствующей аппаратуры "поймать эффект" можно и на десятках милливольт (если кто не ищет легких путей).

Вот это интересней!! Хоть кто то, чего то измерить захотел!

 Отправлено: 26.02.13 17:33. Заголовок: majordom22 пишет: с..

majordom22 пишет:

цитата:

смеётся над слышащими. Может, ему с системами не везло всю жизнь?

Виталий, никто не смеётся над слышащими. Достали те, которые слышат то, чего нет. Эзотерики-ушисты достали.
Как отличить ушиста от человека с музыкальным слухом? По амбициям. Если спросить ушиста: будем сегодня слепой тест проводить?
- А тест чего?
- Тут россыпь конденсаторов есть.
- А какой фирмы?
- Не знаю, не написано.
Не будет ушист в таком тесте участвовать. Если скажешь заранее мундорвы да дженсены с БГ, будет.
Скажешь, лампы будут вольво, мулларды да РСА, будет. А если там Саратов подвернётся, не будет. Потому, как ни хрена он не слышит. Ты книжку про настоящий звук посмотрел? Как определяется качество кабелей? Только по цене и больше никак!
Тут Кодак рекомендует микрофоном АСы промерить, что я обязательно и сделаю. Добью только конструкцию. Кабели внутри ящиков проложу, скобами прикреплю, терминалы распаяю, резинки приклею. Много мелкой мороки. А потом у Андрея Одинсса микрофон для измерений попрошу.
Я согласен, что АС существуют для того, чтобы их слушать, а не для того , чтобы их мерить. Только добиться звука можно измерениями. Других путей нет...

 Отправлено: 26.02.13 19:21. Заголовок: illarionovsp пишет: ..

illarionovsp пишет:

цитата:

Как отличить ушиста от человека с музыкальным слухом?

Просто реплика. Музыкальный слух не подмога конструктору звуковоспроизводящей аппаратуры. Музыканты обычно даже стерео плохо воспринимают, не то, что тонкости звучания. Ставишь ему электронный наворОт, зубодробительный, КИЗ и на потолке, и ещё выше на 50 метров, и за ушами слушателя, а для него вся звуковая сцена расположена между колонками . В отличие от людей, которые в колхозе на поле проработали всю жизнь. Те сразу начинают искать тыловые колонки .
Зато, если нужно длительность ноты, или высоту тона услышать... О..! При мне преподавательница муз. училища, которая тоже нифига в звуковых консервах не ориентируется, слушая по совейскому 3-УСЦТ, с диагональю 51 см, концерт фортепьяно с оркестром, какого-то знаменитого исполнителя, комментировала: "Вот здесь помарочка... Вот, недотянул ноту..." И тд.
Для них одни и те же инструменты на разных записях звучат одинаково.
То же самое могу сказать и о подлодочных слухачах-акустиках. Да, он, блин, писк комара (живого ) на фоне звучания музыки различает. Причём, метра за два-три. А что толку? Не то, что отличия компонентов, он даже одну и ту же вещь (к примеру, симфоническую) не различает в исполнении разных коллективов! И опять же, редкость, если слышит стерео (правда, есть примеры)
Зато, хочу похвалить ди-джеев. Не понимаю, как, ведь полжизни в грохоте и шуме проработали, а в музыке ориентируются великолепно! Все, до одного, с кем мне выпало познакомиться.
И, напоследок, о женщинах. Музыку они, в большой массе, воспринимают по другому, чем мужчины (дайте жене поизменять настройки эквалайзера, так, чтобы ей понравился звук ), но, нюансировку чувствуют бесподобно. Читал, один чел, конструктор - самодельщик, англичанин, даже ввёл термин, не помню, как по английски, переводится "степень одобрения женой" (Бокарёв подсказал, правильно"WAF -Wife Acceptance Factor - фактор одобрения супругой). И я его совершенно понимаю. Сам в трудных случаях так поступал.
Помню, заменил в усиле 6П6С на раритетные AL-4, предварительно прогретые. Почти насильно усадил подругу слушать . Минуты через три, она заявляет: "Думала, ты ради понтов перед корешами-филами заменил лампы, а оказывается, разница есть..."

 Отправлено: 26.02.13 22:09. Заголовок: У моего друга сын (о..

У моего друга сын (один из лучших студентов Моск. консерватории им Чайковского), сказал мне, что музыканты (академические, между прочим) вовсю слушают МП-3. Говорит: "все слышно". Вероятно, манеру исполнения и прочие свои фишки они слышат хоть на чем. А про тонкости звучания многие из них даже не подозревают, и не надо им.

 Отправлено: 27.02.13 00:11. Заголовок: illarionovsp пишет: ..

illarionovsp пишет:

цитата:

Скажешь, лампы будут вольво, мулларды да РСА, будет. А если там Саратов подвернётся, не будет. Потому, как ни хрена он не слышит.

Как то в Липецке открылся большой магазин, ну и я попал туда случайно.
Так же случайно я попал в отдел радиоаппаратуры. Смотрю стоит солидный
дядька, музыку слушает, не просто слушает (слухач думаю), подошёл.
Послушал. Играл аппарат просто отвратительно, но дядька слушает......
Я не вытерпел спрашиваю, покупаете. Нет говорит, слушаю.
Спрашиваю:"Ну и как". Да вот, отвечает дядька, звуковая сцена не та,
не могу говорит на исполнителей пальцем показать.(пел женский хор)
А в остальном говорит всё хорошо.
А самого элементарного, от чего у меня был дискомфорт при прослушивании он
не заметил это гудение на 100-200гц. Это я вот к чему.
Слухачи обычно слушают не ушами, а глазами. Аппарат то был дорогой.

 Отправлено: 27.02.13 02:47. Заголовок: http://www.jpe.ru/gi..

Слова Илларионова С.П. про то, что АС делаются, чтобы их слушать, а не мерить, но добиться звука можно лишь измерениями- в рамочку обведу и на стенку повешу.

 Отправлено: 27.02.13 04:29. Заголовок: Доброе время суток в..

Доброе время суток всем!

цитата:

Слова Илларионова С.П. про то, что АС делаются, чтобы их слушать, а не мерить, но добиться звука можно лишь измерениями- в рамочку обведу и на стенку повешу.

Присоединяюсь.

цитата:

Вот тут интересно, не "поймали" даже на 70 В, а как на милливольтах ловить будем? Есть идеи? Да и в каких Попугаях это измеряется? Я серьезно спрашиваю!

Во-первых, почему это не поймали? Очень даже поймали. И не только тов. Бенч со своим осциллографом, но и куча народу, занимающаяся вполне серьезно физикой диэлектриков вообще и свойствами конденсаторов в частности.
Далее, "Вам шашечки или ехать?" (с)
Если "ехать", то Гугол и библиотечные каталоги в помощь! Все ответы на Ваши вопросы там есть.
Начать можно, к примеру, вот с этой беллетристики (если в библиотеку лень):
http://window.edu.ru/resource/146/57146/files/tpu045.pdf
http://www2.heuristic.su/effects/catalog/est/byId/description/51/index.html
http://ctl.mpei.ru/pubs/phd/phd.pdf
Ну а дальше - любознательность все одолеет.
А я, простите, с бесплатными лекциями завязал. Сорри! Скажу только, что многие типы керамических конденсаторов делают из сегнетокерамики, для которой "диэлектрический гистерезис" - обычная вещь. Нелинейности и "медленная поляризация" в той или иной степени присуща большинству диэлектриков, особенно полярных. Идеальных радиодеталей в природе нет - они есть только на принципиальных схемах и еще бывают в симуляторах. Вопрос только в степени этой неидеальности и пороге ее слышимости. А он весьма индивидуален.

цитата:

И как, например, по первым двум осциллограммам выбрать лучший кондер? Конкретно, какой Вам лично больше нравится и почему?

Вопрос, мягко скажем, некорректен. Как по двум голосам выбрать лучшую женщину, которая "лично мне больше нравится", да еще и объяснить, почему?

цитата:

Чем будем измерять "ингредиент Икс" кондера стоящего на входе нашего усилка? Ни тебе тока, ни напряжения, ничего не нем нет!

Вы это серьезно? Бедненький кондер, ничегошеньки на нем нет... Какого рожна он тогда в схеме торчит? И как через него сигнал проходит, если "ни тока, ни напряжения нет"? Или Вы про выключенный усилитель с отсоединенным входным кабелем рассуждаете? Если так - позвольте мне удалиться...

 Отправлено: 27.02.13 10:21. Заголовок: GaLeX Не обращайте в..

GaLeX Не обращайте внимания на коллегу ГДН. В целом он - позитивное явление на форуме . Но, вот эту его странную приверженность к "закону Ома" не могу объяснить. Может, что-то психологическое? Может, когда-то, где-то, в тёмном углу, его зажали эзотерики, привязали к креслу, и заставили отслушивать сетевые кАбели ?
Видимо, с тех пор, он и пытается доказать, что существует только то, что можно сначала пощупать, а потом померить тестером . Косвенно на некоторые странности его указывает неадекватно резкая реакция на слово "аномальный" . Вот, написАл, посмОтрите, что будет, если он прочитает!..

 Отправлено: 27.02.13 13:49. Заголовок: GaLeX пишет: Во-пер..

GaLeX пишет:

цитата:

Во-первых, почему это не поймали? Очень даже поймали.

И тут же

цитата:

Как по двум голосам выбрать лучшую женщину, которая "лично мне больше нравится", да еще и объяснить, почему?

Это что за аналогии такие? Если мы что-то измеряли, то обязаны выложить результаты вместе с их интерпретацией. Иначе, сами понимаете, не работа а только видимость и наукообразность.
А для чего измеряли? Лично я вижу один ответ - чтобы выбрать лучший для той или иной конкретной задачи... Если же по результатам таких измерений этого сделать нельзя, то зачем они нужны? Так, времяпрепровождение? Кто-то смотрит футбол "по ящику", а кто-то фигуры Лиссажу "по осциллографу"?

Далее. Отчего вы решили, что мне надо в библиотеку за беллетристикой? Обо всем, что связано со всеми этими "свойствами диэлектриков" я осведомлен не хуже Вашего и не надо мне Ваших "бесплатных лекций" (меня бы устроили циферьки, несколько штук, но у Вас их нет...)
Я знаю, что искажения есть в любой цепи, даже в куске провода! И уж тем более - в конденсаторах (так их разтак).

цитата:

Вы это серьезно? Бедненький кондер, ничегошеньки на нем нет... Какого рожна он тогда в схеме торчит?

Вы таки будете долго смеяться, но чаще всего он там торчит "просто так". Типа от постоянки защищает. Которой (чаще всего) и нет вовсе…
А насчет "ничегошеньки"… ну да, микровольты и наноамперы есть, конечно. Но бесплатно считать, сколько именно, я тоже не хочу. А сколько именно и каких "ингредиентов" он внесет в сигнал… и приличествует ли нам вообще рассуждать о таких величинах на ламповом форуме, где народ доволен звучанием аппаратуры, имеющей в тысячи и в десятки тысяч раз более высокие искажения?

 Отправлено: 27.02.13 13:58. Заголовок: "majordom22 пише..

"majordom22 пишет:

цитата:

… видимо, с тех пор, он и пытается доказать, что существует только то, что можно сначала пощупать, а потом померить тестером

Как раз напротив!!! Существует много такого, чего пощупать, а также увидеть или услышать невозможно! А вот измерить можно, правда, "тестера" для этого часто бывает недостаточно! И закона Ома хватает для осмысления результатов тоже не всегда...
Впрочем, если вооружиться хотя бы тестером и законом Ома, то можно хотя бы начать думать о том, чего именно не достает...

Меня вообще такие подходы удивляют. Ток через лампу измерять можно и нужно, а через конденсатор - нет!!! Это строжайше запрещено конвенцией второго всемирного конгресса ордена вольных каменьщиков-удифилов!!!

 Отправлено: 27.02.13 14:45. Заголовок: Я стараюсь не встрев..

Я стараюсь не встревать в подобные дискуссии по разным причинам. С одной стороны- не хочется признать себя глухарём или утверждать, что ничто не на что не влияет. С другой стороны- умничать по поводу , когда сам не слышу разницы- тоже плохо. Я поступаю иначе: ставлю детали,-конкретно конденсаторы-, которые НЕ ДОЛЖНЫ портить звука. Скажем, в которых диэлектрик-неполярный, - полипропилен или поликарбонат, и там частотно-вольтажные свойства заметно лучше лавсана, а данные паспорта- это доказывают. Или фторопласт, как можно про него забыть.
Либо, чтобы сделать приятное заказчику- могу посоветовать недорогие фирменные Мундорфы, М-Капы, к примеру. А захочет поставить круть- да на здоровье. Отговаривать яростно не стану, просто хихикну по поводу. Пусть сам слушает и прислушивается.

 Отправлено: 27.02.13 14:52. Заголовок: А ещё скажу, что сам..

А ещё скажу, что сам вид дорогих фирменных, скажем, Дженсенов (катушек ли, кондёров ли-неважно) внушает уверенность в результате. И напротив, ободранная ржавая жестянка с орлом или свастикой не навевает ничего, кроме презрения. Равно, как наши лужёные МБГО . Сколько раз ставил их в фильтры- столько же раз выкидывал их оттуда без сожаления, фуфлыжный у них звук.

 Отправлено: 27.02.13 16:50. Заголовок: Бокарёв Александр пи..

Бокарёв Александр пишет:

цитата:

МБГО . Сколько раз ставил их в фильтры- столько же раз выкидывал их оттуда без сожаления, фуфлыжный у них звук.

Коль Вы такую страсть слышите, так Вы слухач с большой буквы.
Мне вот по питанию что МБГО, что МБГЧ - хрен один, всё равно не слышу.
Тональный баланс, визг, резь, гул - это без проблем.
А вот диэлектрик выслушивать, нихрена я там не слышу.
Сравнивали у друга межблочники по 30 000руб, ну и что, да ничего.

 Отправлено: 27.02.13 20:01. Заголовок: Ставить в питание од..

Ставить в питание одни только МБГ мне Заратустра не позволяет, обхожусь всякой Кореей с базара. они места не просят, а звука не гадят.

 Отправлено: 28.02.13 09:54. Заголовок: В МБГО-2 из новодела..

В МБГО-2 из новодела, разочаровался по этим же причинам. Габарит у них подозрительно малый, наверное рационализаторы поработали. Ставлю старые МБГЧ и КБГ-МН. Хорошие конденсаторы должны быть большими. А что касаемо Дженсенов, то сразу разницу не слышу, минимум неделю выслушиваю и всеж звучат они неплохо.

 Отправлено: 28.02.13 10:46. Заголовок: Про поликарбонатные ..

Про поликарбонатные К77-1, ясно. Военные они, со стеклянными изляторами, не производятся давно и раритет. Стал быть - аудиофильские.
А полиэтилентерефталатные (лавсановые) К73 и производятся массово и стоят 10 руб/шт. Потому нам не гожи.
А что в кроссоверах К73-16 любой забугор на горшок садят, так то у не слышавших звук настоящий. Ну у тех, кто с аппаратурой за 100 000$ не знаком. Т.е. у нас всех. Поэтому и можно на страницах форума ахинею бочками грузить.

 Отправлено: 28.02.13 11:48. Заголовок: illarionovsp пишет: ..

illarionovsp пишет:

цитата:

А что в кроссоверах К73-16 любой забугор на горшок садят

Эта байка по всем форумам гуляет, да в кроссоверах без поляризующего напряжения их, наверное еще можно слушать, а вот в БП их слушать невозможно. Подпевают они, как миниэлектростатик. Намотаны они неравномерно, с переменным радиусом кривизны, с большими внутренними механическими напряжениями.

 Отправлено: 28.02.13 12:24. Заголовок: А вот письмо И. Рого..

А вот письмо И. Рогову (Audiokiller) напишите, он их измерял и отслушивал. "Чего, де, ты народ нервируешь?"
Статья:
http://electroclub.info/article/capacitors1.htm

 Отправлено: 28.02.13 12:26. Заголовок: А.Клячин (разработчи..

А.Клячин (разработчик, звукотехнически образованный и убежденный слухач) писАл, что К73 вносят искажения, но характер этих искажений не делает музыку ехидно-ядовитой, и в своем хай-енде он К73 применял.

Кроме того, звучит всегда не только отдельная деталька. Детальки в конкретном изделии поют хором. В каком-то случае К73 ничего не испортит, а может и подправит, подобно тому, как опытный фотограф, уменьшая разрешение, убирает целлюлит с ляжек фотомоделей.