Отправлено: 25.01.15 20:56. Заголовок: Вопрос по "Электронному дросселю"

Сделал Покемон. Электронный дроссель по варианту автора. Транзисторы 6N60.
http://shot.qip.ru/00EJ68-6K06fEYyR/
http://shot.qip.ru/00EJ68-5K06fEYyr/

Был уверен, что заработает, поэтому включил БП с эквивалентом нагрузки без средств, предохраняющих транзистор...
Не судьба. Вылетел, не успев нагреться.
Перепаиваю в вариант со стабилитроном и 1,2кОм резистором в затворе. Транзистор поставлю IRF740.
Вопрос, почему у автора Покемона эл. дроссель работает без проблем?
Может весь секрет в каком-то нюансе?

 Отправлено: 11.02.15 05:13. Заголовок: В предложенной в кач..

В предложенной в качестве иллюстрации индуктивности в эмиттере схеме дроссель расположен в цепи нагрузки, и имеет малую добротность; он еще и резистором R16 зашунтирован.

 Отправлено: 04.03.19 16:36. Заголовок: Коллеги, у меня опят..

Коллеги, у меня опять вопрос по стабилитрону VD5, в таком "электронном дросселе" из вышеупомянутой статьи.
Как определить, на какой ток его подбирать? Просто взят ток который нужно стабилизировать? Или они не связаны?
У меня помер полевик в схеме Покемона когда-то, хочу вот опять сделать, но чтоб не сгорал.. :)

 Отправлено: 04.03.19 17:05. Заголовок: Это "защитный..

Это "защитный" стабилитрон - открываете даташит на применяемый в схеме транзистор и смотрите значение максимального напряжения "затвор-исток". К примеру, для транзисторов IRF830 и IRF740 оно равно +/- 20 В. Значит стабилитрон должен быть на меньшее напряжение.

Но транзистор сгорает обычно по другой причине - когда напряжение на затворе/истоке достигает такого значения, что схема уже начинает потреблять некоторый ток, а разница потенциалов на выводах сток/исток всё ещё достаточно большая. Соответственно, на транзисторе выделяется большая мощность и он этого не выдерживает...
Выход - уменьшать значение ёмкости С2 или резистора R1.

 Отправлено: 04.03.19 17:23. Заголовок: Применяю полевики уж..

Применяю полевики уже со встроенным стабом и не думаю какие там токи.
Выбор таких полевиков достаточно велик.
STP4NK60ZFP

 Отправлено: 04.03.19 18:13. Заголовок: r9o-11 пишет: Значи..

r9o-11 пишет:

цитата:

Значит стабилитрон должен быть на меньшее напряжение.

Я спросил про ток стабилизации, по напряжению понятно.

цитата:

Выход - уменьшать значение ёмкости С2 или резистора R1.

А емкость конденсатора ПОСЛЕ фильтра имеет значение? (Не для фильтрации, а для надежности)

зы. Понимаю что железяка надежнее, но все же хочется поменьше размером и без наводок.. :)

 Отправлено: 04.03.19 19:30. Заголовок: Там нет "тока ст..

Там нет "тока стабилизации" в том понимании, как это обычно относится к стабилитрону. Ток через стабилитрон появится только в случае, когда напряжение затвор/исток превысит пороговое напряжение стабилитрона, а это совсем неправильный случай, можно сказать, что он аварийный, так как вся эта схема является истоковым повторителем. Т.е. какое напряжение на затворе - такое же должно быть и на истоке (с незначительными потерями, намного меньшими, чем напряжение стабилизации стабилитрона).
Ёмкость конденсатора ПОСЛЕ фильтра не критична, так как напряжение на выходе фильтра поднимается плавно, а значит ток заряда этого "послефильтрового" конденсатора невелик. Если, конечно, Вы не используете фарадные ёмкости...
Если же вопрос в том, нужен ли вообще электролитический конденсатор после фильтра, то по мне - да, нужен, так как выходное внутреннее сопротивление такого источника питания на некоторых частотах может быть намного больше, чем комплексное реактивное сопротивление конденсатора и велика вероятность, что в случай "бесконденсаторного варианта" в двух- (и более) каскадных схемах может возникнуть генерация.

 Отправлено: 04.03.19 20:29. Заголовок: r9o-11 Понятно. Возм..

r9o-11 Понятно. Возможно тогда мой полевик сгорел из-за большого кондера перед ним, (поставил 1000мф, хотя по схеме было 800мф, не такая уж разница). Правда схема была немного другая:

 Отправлено: 04.03.19 20:54. Заголовок: Так эта схема отлича..

Так эта схема отличается от предыдущей не только ёмкостью конденсатора С7.
Здесь стоят дополнительные диоды выравнивания напряжений VD2 VD3 и время для появления номинального значения анодного напряжения в разы больше. Кстати, очень может быть, что если у Вас время возрастания "анодного" несогласованно со временем возрастания напряжения смещения (на С6), то при включении усилителя ток через лампу 6П14П может превышать расчётное значение... По падению напряжения на R11 не проверяли, как там дела при включении?

 Отправлено: 04.03.19 21:18. Заголовок: 800мк не нужен в ..

800мк не нужен в принципе.там достаточно небоьшой пленки микрофарад на 10-20-40.
Сам принцип работы этого устройства основан на принципе умножения емкости затвора полевика через усиление по току. И ниже плинтуса выходное сопротивление делает ненужным конские емкости на выходе устройства. ведущие к выгоранию при пуске.
диоды в данной схеме- сбросные, разряжающие питание при его пропадании на входе фильтра.

 Отправлено: 04.03.19 21:46. Заголовок: Jaster, таки да, я з..

Jaster, таки да, я забыл о моменте, когда усилитель отключается от сети.
Вот как раз в это время и может возникнуть ток, протекающий через стабилитрон, так как напряжение на затворе может уменьшаться медленнее, чем на истоке. Какой там будет протекать ток, не скажу, но думаю, что не более нескольких мА (ну и это будет не ток стабилизации, а ток разряда конденсатора С2)...

 Отправлено: 05.03.19 00:04. Заголовок: r9o-11 Тогда непонят..

r9o-11 Тогда непонятно, почему автор первой схемы выбрал стабилитрон с таким высоким МИНИМАЛЬНЫМ значением?
1N4739A
Минимальный ток стабилизации Iст.мин.,мА 28
Максимальный ток стабилизации Iст.макс.,мА 100

 Отправлено: 05.03.19 02:20. Заголовок: Внутри нормальных ..

Внутри нормальных полевиков встроен технологический диод , сбрасывающий обратный ток канала. Затвор снабжен встроенным стабилитроном.
Наша задача лишь снабдить сбрасывающим диодом резистор заряда затворной емкости.

 Отправлено: 05.03.19 08:25. Заголовок: Jaster, а может быть..

Jaster, а может быть такой стабилитрон у автора под рукой оказался?
Гляньте на другие подобные схемы - чего там только не стоит...

 Отправлено: 05.03.19 12:43. Заголовок: В схеме ЭД надо обес..

В схеме ЭД надо обеспечить входным делителем запас Uвх, чтобы оставалась разница между входом-выходом не менее 20в при минимуме Uвх(минимум сети), в среднем ~40в. Тогда ЭД будет работать как дроссель, а не пропускать большие пульсации.
Большая емкость ставится на входе, на выходе 10-20-40мкф пленку, как Бокарёв Александр и сказал.

 Отправлено: 05.03.19 13:22. Заголовок: aur_100 Я писал про ..

aur_100 Я писал про 800 на ВХОДЕ, Бокарев в ответ про пленку. Хотя по схеме Покемона 800 и на выходе.. )

 Отправлено: 05.03.19 14:07. Заголовок: По ЭД, Е. Карпов ht..

По ЭД, Е. Карпов http://www.next-tube.com/articles/choke/choke.pdf

 Отправлено: 05.03.19 14:38. Заголовок: Да, что-то думаю мож..

Да, что-то думаю может ну нафиг его, сейчас стоит дроссель 2Гн 72 ома и фон только если прям ухо приложить к динамику.
И падение напряжения на нем всего ничего - около 8в. На ЭД минимум 20-25в надо.Если намотать чуток побольше, то вообще будет идеально. Вот только задержки анодного нет, пичаль.

 Отправлено: 05.03.19 15:34. Заголовок: Jaster пишет: aur_1..

Jaster пишет:

цитата:

aur_100 Я писал про 800 на ВХОДЕ, Бокарев в ответ про пленку. Хотя по схеме Покемона 80

В Вашей схеме 800 как раз стоит на выходе ЭД. :) Об этом и писал Бокарев.

 Отправлено: 05.03.19 15:44. Заголовок: Сергеев Сергей пишет..

Сергеев Сергей пишет:

цитата:

В Вашей схеме 800 как раз стоит на выходе ЭД. :) Об этом и писал Бокарев.

Чорт... а я поставил и на входе 1000 и на выходе 1000. Может потому и сгорел?

 Отправлено: 05.03.19 15:45. Заголовок: В усилителе мощности..

В усилителе мощности можно спокойно обойтись без ЭД.
А в корректорах, когда 2-3 каскада лофтин, нужна задержка анодного ~2 мин, без него почти никак...