Отправлено: 15.07.13 18:48. Заголовок: Цирклотрон.

 Отправлено: 26.07.13 21:37. Заголовок: Пытаюсь понять. Что-..

Пытаюсь понять. Что-то "входит", что-то - нет. Естественный процесс.
Надо в моделятор засунуть - посмотреть разницу.

 Отправлено: 27.07.13 19:59. Заголовок: Вот ещё схемка в Ваш..

Вот ещё схемка в Вашу коллекцию. Практические измерения (явно Мажордомовский почерк

"Ультралинейное" включение экр. сеток (50%).

 Отправлено: 27.07.13 20:20. Заголовок: Пермяк Да, "поче..

Пермяк Да, "почерк" мой. Хочу добавить, насчёт 6П3С. Когда включал 6П14П в УЛ, по сравнению с пентодным режимом, были положительные изменения, Кг стал поприятнее. По сравнению с триодным включением, в УЛ мощность была повыше. А, вот, 6П3С лучше всего, в циркле, по всем параметрам, была в тетродном включении. Где-то это я ужЕ писАл, но быстро не найти.

 Отправлено: 27.07.13 21:13. Заголовок: majordom22 пишет: Г..

majordom22 пишет:

цитата:

Где-то это я ужЕ писАл, но быстро не найти.

Было, подтверждаю.

 Отправлено: 27.07.13 21:26. Заголовок: Пермяк Мы уже неск. ..

Пермяк Мы уже неск. раз стихийно это обсуждали. Извиняюсь, но, всё же склонен считать МакИнтош РР с КО. Помнится, я с калькулятором наперевес кинулся доказывать, что между РРР и МИ громадная разница. Кальулятор не помог.
Хитрость в том, что в обычном РРР оба Ri плеч включаются параллельно нагрузке. Что это за собой влечёт? Чтобы снять мощность, нужно эту нагрузку уменьшать. Амплитуда-то напряжения невелика, а вот тооок!!!
А в МИ - РР, то есть, Ri ламп (такие же, как и в РРР, благодаря КО) включены с нагрузкой последовательно. Амплитуда напряжения выходит в два раза больше, при скромном токе. Значит, чтобы обеспечить достойную Альфу, и снять мощность, величину анодной нагрузки нужно увеличивать.

В итоге, параметры этих двух схемотехник получаются похожими. Но, вспомним товарища Дениса, одинаковый результат не означает одинаковых математических действий .

В чём разница-то? Разица в абсолютных значениях совместного Ri каскада и Rн (приведённого первички). Если, к примеру, взять два усила на, пусть, 6П14П, одинаковой вых. мощности и Альфа, один РР с КО 50%, а другой РРР, то приведённое сопротивление ТВЗ по первичкам, у них будет отличаться в 4 раза.

Можно было бы на это не обращать внимание, на выходе-то одна моща, но, любой мотальщик скажет, какой бы ТВЗ за одни и те же деньги он согласился мотать, на приведённое 1,5 кОм, или 6 кОм. При условии одинаковой мощности и полосы, конечно. И наоборот, что станется с полосой, если мотать такие ТВЗ за одни деньги

Да и вообще, если дизель и бензиновый имеют одинаковые мощностные параметры, всеодно, они не будут родными братьями . Максимум, троюродными

 Отправлено: 27.07.13 21:44. Заголовок: Наверно, мне придётс..

Наверно, мне придётся по этому поводу опять рисунок делать.

 Отправлено: 27.07.13 22:11. Заголовок: majordom22 пишет: н..

majordom22 пишет:

цитата:

насчёт 6П3С. Когда включал 6П14П в УЛ, по сравнению с пентодным режимом, были положительные изменения, Кг стал поприятнее. По сравнению с триодным включением, в УЛ мощность была повыше. А, вот, 6П3С лучше всего, в циркле, по всем параметрам, была в тетродном включении. Где-то это я ужЕ писАл, но быстро не найти.

есть какое-то объяснение? На ВАХи посмотрим? Про вых. сопротивление - интересная гипотеза.

majordom22 Не согласен с вами. И катодный цирклотрон и МИ - 2 параллельных катодина. Только один "в натуре" встречно-параллельно, второй - через трансформатор. Пока это не будет понятно, будем плутать.
В свою очередь катодин - повторитель напряжения на катодной нагрузке + повторитель катодного тока на анодной нагрузке :-)
Поэтому невозможно сказать - последовательно или параллельно с нагрузкой он включен. 50% последовательно, 50% параллельно.

 Отправлено: 27.07.13 22:26. Заголовок: По вопросу согласова..

По вопросу согласования вых. сопротивления (что пытался раньше сказать, да видимо криво):
Рассмотрим МИ (так проще - если уж трансформаторный делать). Можно первичные обмотки делать не 0,5/0,5 (К/А), а например 0,2/0,8 или 0,7/0,3
Изменится Ку и вых. сопротивление.
В 50/50 катодине Rout=2/S (половина - КП и половина ГСТ) Ку=2
В 100/0 (это уже КП в чистом виде) Rout=1/S Ку=1 (примерно)
В 0/100 (ОИ) Rout=... Ку=...
Т.е. Rout и Ку можно изменять %%обмотки или %% ОС
УЛ или иное включение сеток тоже влияет на глубину ОС.

 Отправлено: 27.07.13 22:37. Заголовок: Bobby_ii пишет: ест..

Bobby_ii пишет:

цитата:

есть какое-то объяснение?

Разное усиление по вторым сеткам.
Bobby_ii пишет:

цитата:

невозможно сказать - последовательно или параллельно с нагрузкой он включен. 50% последовательно, 50% параллельно

Ну, чё ж? Лампы в МИ включены вразрыв полупервички. То есть, последовательно, как с КО, так и с АО в каждом плече..

ЗЫ договаривались, катодином не величать вых. каскады с КО+АО, дабы не было путаницы. Только предвариловку. Так же, как сефсплиттер не обзывать ФИ с длинным хвостом (ФИКС) и дифкаскадом.

 Отправлено: 27.07.13 22:49. Заголовок: Между собой - послед..

Между собой - последовательно, а после этого к обоим лампам-плечам - параллельно.
Про катодин: до тех пор, пока нагрузку будете рвать пополам, и относить её к "разным местам", до тех пор и будете плутать, друзья мои.

Бобби, ну вот видите: как можно какой-то FAQ сочинять? Пустая будет затея, ибо каждый - сам с усам.

Лучше уж так: разошлися восвояси, ни об чём не согласяси.

 Отправлено: 27.07.13 23:19. Заголовок: majordom22 пишет: З..

majordom22 пишет:

цитата:

ЗЫ договаривались, катодином не величать вых. каскады с КО+АО, дабы не было путаницы.

пусть ФИРН будет ФИРНом (предвариловка) а катодин - остальное.??? аналогично ФИКС-сэлфсплиттер. Всё-таки ФИ-это ФИ.

Пермяк Не разделив нагрузку - не понять, как она подключена и что-же это за каскад такой ... так и будем - ОИ-не ОИ, ИП-не ИП а что . А 50/50 Разделенное соединить весьма просто.
Вижу

 Отправлено: 27.07.13 23:23. Заголовок: Пермяк пишет: Лучше..

Пермяк пишет:

цитата:

Лучше уж так: разошлися восвояси, ни об чём не согласяси.

Товарищ Бобби желает революции, и своего имени на знамении. Однако, радиотехника - такая ортодоксальная весьма штука, что знамений не выходит!

 Отправлено: 28.07.13 00:00. Заголовок: Bobby_ii пишет: Пер..

АнатолийВалерианович пишет:

цитата:

Товарищ желает революции, и своего имени на знамении.

Наша задача - чтобы он возжелал эволюции.

Bobby_ii пишет:

цитата:

Пермяк Не разделив нагрузку - не понять, как она подключена

Вам картинки в ЛС давались. Так и подключена, как нарисована: между анодом и катодом, в центре её - виртуальный ноль.

 Отправлено: 28.07.13 00:54. Заголовок: Мы тут перемешали об..

Мы тут перемешали обсуждение цирклотрон с катодином. Это неудивительно.
Моя "революция" в следующем: я утверждаю, что катодный цирклотрон = 2 встречно-параллельных катодина.
а "анодный" цирклотрон таковым не является, а является таким-же катодным, но нагрузка частично шунтирована катодными резисторами. также эти резисторы участвуют в формировании режима по постоянке (т.к. транс не участвует из-за низкого активного сопротивления). Т.е. это такой хитрый способ поставить катодные резисторы последовательно на постоянке и параллельно на переменке (точнее последовательно для синфазного сигнала и параллельно для переменного).
настоящий анодный цирклотрон - аналог встречно-включенного РР, вх. сигнал подается непосредственно между катодом и сеткой каждой лампы. Плюсы только в том, что транс не греется постоянным током.

Нарисовать?

 Отправлено: 28.07.13 01:13. Заголовок: Bobby_ii пишет: я у..

Bobby_ii пишет:

цитата:

я утверждаю, что катодный цирклотрон = 2 встречно-параллельных катодина.

Это не Вы утверждаете. Первым на форуме это сказал С.П., имея в виду 2 каскада с КО, опередив меня на несколько постов в теме "РРР с анодной нагрузкой".

Всё остальное в Вашем посте - какая-то странная смесь из того, что Вам было здесь сказано, и из того, что было "отфутболено", как неверное.

 Отправлено: 28.07.13 02:35. Заголовок: Пермяк пишет: Это н..

Пермяк пишет:

цитата:

Это не Вы утверждаете. Первым на форуме это сказал С.П., имея в виду 2 каскада с КО, опередив меня на несколько постов в теме "РРР с анодной нагрузкой"

Меня это радует (что не только у меня такие мысли). А скорее всего эти мысли найдутся в каком-нибудь учебнике за 1927й год

Почему эквивалентность "анодного" и катодного цирклотронов вызывает сомнения?

 Отправлено: 28.07.13 03:15. Заголовок: Bobby_ii пишет: Поче..

Bobby_ii пишет:

цитата:

Почему эквивалентность "анодного" и катодного цирклотронов вызывает сомнения?

Ни у кого не вызывает. Вы плохо читаете посты в своей теме, я уже пенял Вам на это. И плохо прочли тему про РРР с анодной нагрузкой. Там только Виталий majordom22 сомневался.

 Отправлено: 28.07.13 03:22. Заголовок: Наконец-то четким и ..

Наконец-то четким и ясным языком.

 Отправлено: 28.07.13 03:26. Заголовок: Каков вопрос, таков ..

Каков вопрос, таков и ответ. Так и придерживайтесь впредь.

 Отправлено: 28.07.13 04:32. Заголовок: Пермяк пишет: Там т..

Пермяк пишет:

цитата:

Там только Виталий majordom22 сомневался

Если речь о объективных параметрах , то я согласен, что анодный РРР и катодный РРР равнозначны. Если не считать неудобства создания УЛ включения в катодном. Я сомневался, одинаковый ли звук эти каскады выдадут?
Кстати, Анатолий Валерианович там писАл, что анодный лучше звучит.