Отправлено: 02.06.16 04:56. Заголовок: Достоверность измерений на комп. софте

Доброго времени суток, уважаемые коллеги.
Давненько хотелось написать что-то подобное.
Заранее прошу простить за некорректность и ляпы.

Хотелось поговорить об измерениях, основанных на компьютерном софте, и главное - об их достоверности.
Ведь мы ваяем Hi-END устройства, то есть - круче не может быть по определению.
Итак, главный инструмент - звуковая карта. Здесь хочется оговориться сразу: карта от декстопа (настольного компьютера), карта по интерфейсу USB, либо 1394, и наконец - карта ноутбука.
Последняя - самая убогая по железу и по возможностям.
Возьму на себя смелость напомнить, из чего сотоит карта.
Итак, кратко:

1) фильтр перед АЦП.
2) АЦП.
3) БЦО (блок цифровой обработки),
4) Устройство сопряжения с выбранным интерфейсом (PCI,USB,1394 и т.д.)
5) ЦАП.
6) фильтр после ЦАПа.
Далее сигнал проходит через драйверы операционки, далее - на предварительный (иногда - сомнительного качества) усилитель, и только потом - на вых.разъёмы.
Здесь необходимо отметить, что преобразование происходит только на одной частоте из указанных в настройках, как правило 16dit, 44100 Гц.

И ещё одна проблема!
Проблема в том, что внутри корпуса компьютера имеются мощные источники электрических помех. Даже самые лучшие звуковые карты имеют довольно высокий реальный (а не заявленный производителями) уровень шумов (шумы, слышемые в колонках, подключенных к карте). Возникают эти шумы в аналоговых, зачастую - не лучших по качеству (звуковых) цепях аудиокарты, до того, как сигнал преобразуется в цифру, и после превращения цифры в звук.
Это важный аспект,накладывающий ограничения,при измерениях.
Звуковушки "аналоговые", Yamaha-740, легендарная Sound Blaster 128, и их же модификации, и наконец - не лучшие Crative Soundbalster Live!, это то, что можно слушать, и условно применять при измерениях.

Теперь о прогрессе. На современных мамах всё меньше и меньше "нормальных" разъёмов, для звука предложено, HDMI-аудио, да PCI Express.
Но это лишь дополнительные, побочные "протоколы", к основным.
Далее, о "операционках". В каждой последующей после "98"оси, всё меньше и меньше думалось о звуке, и уже в семёрке он никакой, да и драйверы в 64 битной эмуляции оставляют желать лучшего.
Приложений, в которых используются звуковые библиотеки, развелось немеряно, и каждое вносит свой грязный вклад.

И напоследок, драйверы KX, ASIO и иже с ними - штука хорошая, но это скорее эмулятор, нежели полноценный софт. Во-первых, универсальные глючат, во-вторых, даже семёрка не умеет корректно с ними работать.

Хотелось более развёрнуто, но не поймут, а кому-то много буков, поэтому вопрос:
Можно ли считать эти ИЗМЕРЕНИЯ достоверными? С большой долей уверенности можно только сказать демонстрационно-прикидочными.
Всё выше написанное -личное мнение автора, опирающееся на факты и здравый смысл.

С уважением Александр.

Уважаемые модераторы, ежели выбрал не верный раздел, перенесите.

 Отправлено: 02.06.16 12:13. Заголовок: saniek пишет: Можно..

saniek пишет:

цитата:

Можно ли считать эти ИЗМЕРЕНИЯ достоверными? С большой долей уверенности можно только сказать демонстрационно-прикидочными.

Согласен . Конечно чтобы компьютер можно было условно считать измерительным прибором, его необходимо откалибровать, что часто невозможно.
Да и точность калибровки обычно невысока.

Если нужны точные измерения, нужно пользоваться поверенными приборами.

А нужна ли такая точность?

 Отправлено: 02.06.16 12:57. Заголовок: saniek Коллега идею ..

saniek
Коллега, вопрос Вы поставили совершенно верно и интересно, а вот с предисловием малость погорячились !

Если отвечать прямо на вопрос - измерения в виндусе при помощи звуковух можно считать достоверными !!!!!

А если по сути и по порядку, то для измерений нужно соответствующие оборудование.
К примеру, имея в своем пользование звуковуху ESI U24XL, достаточно приличное и универсальное устройство, при работе с ней получил результаты измерений почти как в даташитах на установленные там АЦП ЦАП и почти слово это к тому ,что сказывается питание по USB . Когда же попытался обмерить свой ЦАП то уперся в получение цифр свой звуковой карты и все -пришлось искать более продвинутое оборудование (к примеру на веги можно купить АЦП для измерений , которое имеет характеристики куда выше, чем большинство звуковых карт ) .

Теперь ,что касаемо софта не надо сваливать все в кучу начнем с того ,что в вин ХР (ранние не берем) вывод и работа со звуком организованно совершенно по другому нежели в последующих версиях .
С этого следуют нужно грамотно подходить к настройке операционки
Если вы работаете в ХР не стоит гнаться за новейшими и универсальными драйверами на звуковухи
даже по той простой причине ,что вся эта универсальность может тупо не корректно устанавливаться и вы об этом даже знать не будете (не стоит лениться поискать драйверы),далее надо следить за ресурсами машины и не пытаться на древние компы ставить тяжелые операционки и пытаться выжать с них нормальных измерений (если комп даже не может сам нормально вертеться в своей среде)
Далее что касаемо всех остальных систем вин (кроме 10) начните с того ,что обновите с офф сайта свои винды ,а конкретно те пункты ,что касаются именно самого ядра виндус и работы с мультимедиа (все сказанное проверено на своей шкуре ) и связано это с тем ,что установочные пакеты операционок особенно пиратских и ранних стартовых лицензий ,(которые любят продавать в качестве предустановленных на компы особенно ноуты имеют порой посредственный вид )
К примеру свой ноут АСУС покупал на заре появления и выхода вин Виста
первый глюк был когда ноут не видел флешки более 2х гиг и внешние винчестеры ,через год работы на ноуте
сделал обновление операционки и далее через пару лет биос самого ноута ,на данный момент полноценный инструмент для измерений + источник воспроизведения музыки через внешний USB цап .

Пожалуй еще дополню ,что при работе в вин 7 и 8 стоит достойно отнестись к ресурсам машины а именно на первом месте это память для 32х бит систем мин 2гиг для 64х 4 гиг (больший объем будет лучше и это легко можно проверить и увидеть даже средствами самого вин " называется эта вещь Оценка производительности компа")
Да комп будет работать и с меньшим объемом памяти но вот как это вопрос ......

Кстати внимание к памяти в компе особо актуально для ноутов и тех компов где используется встроенная видео карта ,потому как память для нее берется из основной операционки а если она скудна то все это ведет к хреновой работе компа в целом .

Так что если вы серьезно хотите заняться измерениями на компе ,все реально и возможно и будет правильно и корректно ,но нужно грамотно подойти к выбору железа и софта .

Да и в качестве дополнения не стоит стесняться и бояться настроить вин (для этого есть множество утилит )

Все сказанное выведено на своем лишь опыте потому как свои аудио девайсы запустил на всех имеющихся компах в доме и на операционках от ХР до вин 8 (с десяткой не работал за неименем таковой)

Есть детальные вопросы пишите в личку

 Отправлено: 02.06.16 14:10. Заголовок: Подавляющее большинс..

Подавляющее большинство параметров звукового сигнала измеряются в относительных единицах (дБ). Следовательно калибровка звуковухи по абсолютному значению сигнала требуется исключительно для привязки к уровню 0дБ. Любая приличная звуковуха вполне линейна и малошумна. Корректность работы софта легко проверяется в режиме спектроанализатора при подаче на вход карты сигнала известной амплитуды и частоты. Т.о. сложнопреодолимых проблем я не вижу.

 Отправлено: 02.06.16 16:38. Заголовок: Что касаемо калибров..

Что касаемо калибровки то тут все пожалуй намного проще
есть стандартно записанные файлы для этой цели ,да и в измерительном софте есть такая возможность
к примеру в СПЕКТРАЛАБЕ есть функциональный генератор со стандартными сигналами.
Сергеев Сергей Если детально оценивать то сам комп не является средством измерения а всего лишь средством передачи вывода и приема сигнала а так же средством обработки .

Для примера могу привести софт и изделия "National Instruments " в их составе есть мощнейшие АЦП ЦАП
способные принимать и выдавать любые сигналы за пределами звуковых частот а в звуковом диапазоне цифры при калибровке превосходять нормы хай -энд
Вот только в чем Вы безусловно правы а нужна ли такая точность да и стоимость таких измерительный устройств порой выше стоимости компа и многих законченных проф приборов .

Я как то выкладывал на форуме список доступных звуковых карт как внешних так и внутренних
в списке была информация о применяемых в них АЦП ЦАП .
К сожалению многие используемые ацп цап достаточно посредственного уровня те не могут дотянуть даже до уровня HI-FI . Есть и карты в которых ЦАП стоят как и в устройствах дорого HI-FI (хотя цена тут относительна ) и
скажем проще есть звуковые карты на одинаковых цап с СД плеерами .

Если развить данную тему наверно было бы более правильно разграничить измерения
Если к примеру проверить и оценить работоспособность и качество усилителя или настроить АС то я обоими руками за такие измерения и звуковая карта тут хороший помощник .

А вот если к примеру попытаться обмерить высококачественный ЦАП то думаю тут мало какая звуковуха позволит это сделать
Даже по той причине ,что сейчас к примеру некоторые китайские цаповые киты на несколько порядков выше по качеству звуковых карт ,не говоря о цап в авторском исполнение

 Отправлено: 03.06.16 04:09. Заголовок: Спасибо за отклики. ..

Спасибо за отклики.
Вообще,это здорово,что ещё остались такие ресурсы.
И люди отдающие силы для поддержания их в порядке.
Но это лирика.
Итак, к нашим баранам.
Уважаемый odinss20,очень благодарен за предложение помощи.
Только начиная c БК-001, и по сей день с компьютерами.
Так что скорее, я могу быть вам более полезен.
Теперь о теме,я не отрицаю полезности измерительного софта.
НО многия, это возводят, до абсолютизма.
Внешние ЦАПЫ,АЦП, не панацея,это самообман,вы уходите только от шумов.
ЦАП ,Wolfson WM8776,(в вашей карте),нашпигован долби ,сарраунд,удн,
и прочей лабудой.
Неужели вы считаете,заявленные 24,192,и тем более 108дб, истиной?

Ежели взять за истину,что усил,не что иное как модулятор питалова,и мы все боремся за чистоту,этой самой синусоиды,и тут-же проверяем наш прибор
мягко говоря непонятно какой синусоидой.

Я не ретроград,и уж тем паче не"бирочник",но давайте включим здравый смысл.
Есть же в доступности"железные правильные"приборы для проверки ОСНОВНЫХ
характеристик усилителя.
Лично снимаю АЧХ карандашом,генератором,и скопом.Есть старенький
спектроанализатор,чистотомер, и.т.д.
Об операционных системах,знаю всё,ну или почти всё,(есть надежда на понимание),достали на работе,писать про них не хочу.
И напоследок,комп только для звука,P-3,карта PCI CT4810,вот это ещё можно слушать.

Уважаемый odinss20 писал:

цитата:

Если развить данную тему, наверно было бы более правильно разграничить измерения. Если, к примеру, проверить и оценить работоспособность и качество усилителя или настроить АС, то я обоими руками за такие измерения и звуковая карта тут хороший помощник.

Да и я, обеими руками за, проверить и оценить, но не ИЗМЕРИТЬ.

С уважением, Александр.

 Отправлено: 03.06.16 12:52. Заголовок: saniek Александр не ..

saniek Александр не хотел обидеть Ваш опыт с компами упаси аллах ,сам начинал даже не с БК а еще с СМ2,да и спорить о том кто круче в компах это пожалуй пустое и бесполезное,у каждого свои потребности к компу и ширина знаний в той или иной области или разделе использования компа .

Что касаемо своей звуковухи то привел ее лишь как пример и поверьте ее параметров вполне достаточно что бы настроить и свести АС и А. Бокарев думаю это подтвердит.
Да и слишком Вы переоценили мою звуковуху взяв данные на вольвсон из даташита
в реале законченное изделие 24бит 96кГц да и это режим не нужен для простых измерений и оценки работоспособности.
(Как дополнение проводил ради интереса эксперимент запускал свою звуковуху через USB развязку и делал внешнее питание вышел на 98% параметры с даташитов в формате 16бит 44 к далее не проверял жаль время )
Тем не менее таких измерений вполне достаточно ,что бы оценить корректность работы того или иного устройства хотя бы по 2-3 параметрам измерений
Если к примеру вы создали устройство и оно к примеру выдает вам 5% нелинейных искажений или 0,1 % или меньше то думаю наверно сразу становится ясным и очевидным где что и как нужно капать .

Да вы правы что отдельные приборы весьма лучше и круче (но вспомните свои слова выше "пользуюсь старенькими приборами") .Но вот незадача ведь не все могут найти старенькие приборы а тем более купить новые и современные стоимость которых кстати порой выше компа.
Не буду лукавить сам пользую генератор и частотомер доперестроичных времен а вот на осциллограф пришлось раскашелиться на более современный и серьезный.


Что касаемо звук и копм то рыть и мусолить эту тему можно до бесконечности
в моем лично отношение к этому то роль компа это лишь носитель информации все остальное внешний ЦАП .
И мало думаю кому удастся меня переубедить в том ,что какая либо внутрикомповая звуковуха сможет переиграть внешний цап сделанный по всем правилам цапостроения .
Для затравки темы как можно от компового блока питания получить высококачественный звук .........

По этой же причине и страдает измерение звуковой картой (детально не разбирался но думаю причина номер 1 в питание ) .

Преклоняюсь перед Вашим выбором звуковухи но тут сколько людей столько мнений как и отношение к звуку у каждого свое . Если не затруднит на каких ацп цап построена эта звуковуха ?

Да и нет смысла в пустой писанине если у народа есть интерес к этой теме достаточно выложить примеры измерений и тестирования хотя бы своих звуковых карт (думаю у каждого она есть )

 Отправлено: 03.06.16 14:48. Заголовок: saniek пишет: карта..

saniek пишет:

цитата:

карта PCI CT4810,вот это ещё можно слушать.

вот эта карта? - https://www.avito.ru/moskva/tovary_dlya_kompyutera/creative_sb128_ct4810_zvukovaya_karta_pci_169707771
А что в ней такого выдающегося?

 Отправлено: 05.06.16 06:27. Заголовок: Уважаемый Андрей,(еж..

Уважаемый Андрей (ежели позволите), рад был с вами пообщаться.
Во многом с вами полностью согласен, можно считать тему закрытой.
Как я и писал:

цитата:

Всё выше написанное - личное мнение автора, опирающееся на факты и здравый смысл.

Ученик, Вам, коллега, могу сказать, что всё познаётся в сравнении, вот она для меня "поёт", а вот например Creative X-Fi Xtreme Audio PCI Express валяется в тумбочке, могу подарить, а оно куда кручее.
В общем, я думаю, ухи у всех разныя.

С уважением Александр.

 Отправлено: 06.06.16 03:39. Заголовок: Доброе время суток! ..

Доброе время суток!
Тема довольно интересная, и ситуация здесь неоднозначная.
Начнем с того, что вначале нам надо получить ответ на вопрос, что именно мы собираемся измерять и с какой точностью.
Сразу скажу, что
1) "честная" 16-битная точность не по плечу большинству звуковых карт.
2) с другой стороны, очень немногие "железные" приборы могут "обогнать" по параметрам даже убогие звуковые карты типа того же SBLive!
3) вопрос калибровки можно решить только имея внешний аналоговый сигнал с точно заданными параметрами, и внешний измерительный прибор, причем желательно таки поверенные. Соответственно, точность откалиброванной карты никогда не превысит точности этого внешнего прибора.
4) что касается даже относительно простых АЦП и ЦАП от National Instruments - то тут есть проблема, и довольно большая. Точность этих устройств такова, что их НЕЧЕМ поверить (на полном серьезе). По сравнению с ними аналоговые приборы "нервно курят в сторонке", и это серьезная проблема (с поверкой).
5) если использовать звуковую карту как аппаратную часть спектроанализатора - результаты почти всегда превзойдут то, что можно получить старыми добрыми "железными" приборами.
6) в качестве генератора синусоидальных сигналов большинство карт тоже вполне справляется со своей задачей (если система правильно настроена и драйверы годные, ессно). Г3-118, даже твикнутому, очень тяжело тягаться с той же с Audiophile 2496, а это далеко не лучшая железяка.
7) Как осциллограф или генератор сигналов с крутыми фронтами звуковую карту по понятным причинам лучше не использовать.
8) Если мы хотим приблизиться по амплитудному разрешению к способности человеческого уха (8-битный декодер плюс логарифматор, что в сумме эквивалентно 24-битному квантованию с постоянным шагом), то нам необходим прибор как минимум с честной 24-битной точностью, а такие приборы очень дороги и редки, а среди комповых карт (любых) их просто нет. Так что расслабимся. Хотя - к.н.и порядка 0,00001% можно, кстати, довольно корректно измерить с помощью посредственной звуковой карты а-ля Sound Blaster, плюс режекторный фильтр. Методика описана в Радиохобби почти 20 лет назад.
9) при измерении параметров акустических систем и громкоговорителей на первом плане будут такие мощные источники погрешностей, что качество звуковой карты уходит на второй план. Сгодится почти все.
10) Отдельная песня - вопрос о корректности применяемых при обработке программных алгоритмов. Их мы, как правило, не знаем и можем судить об их корректности только косвенными методами. Часто эталона для сравнения просто нет. Простой пример - Spectralab 4.32.17 и 4.32.14 могут давать разные результаты при измерениях одного и того же сигнала, на одном и том же "железе". Чему верить? (Верить нужно было 4.32.14, но сколько времени ушло на разбирательство!) И не факт, что в другой ситуации и на другой системе все не будет наоборот. А с другой стороны, многие аппаратные "косяки" можно успешно скорректировать и чисто программно, и, например, используя второй канал стереотракта как опорный.
11) ну и не забудем, что корреляция слуховых впечатлений с приборными данными таки отсутствует. Стало быть, измеряем не то и не так, а что именно и как измерять в Hi-End-audio - человечество пока не нашло. Такое вот IMHO.
Короче, вопрос неоднозначный и интересный, а вердикт зависит от того, что именно и с какой точностью мы собираемся измерить.
А вот самое главное я и не написал... Спешу исправиться. Вообще-то, корректность измерения зависит больше всего от того, КТО измеряет и понимает ли он/она при этом суть того, что делает. Если "измеряльщик" с понятием и грамотно контролирует процесс, знает возможности своих средств измерений, источники погрешностей и "контрмеры", старается хотя бы косвенными методами уберечься от программных ошибок и сюрпризов софта - можно с довольно посредственной оснасткой получить неплохой и адекватный (не суперточный, а именно адекватный) результат. Ну а если без понятия - так можно и с помощью эталонного суперпупер-оборудования ерунду "намерять".
ЗЫ: прошу простить за жаргон, специально не пишу заунывно-метрологическим языком, а то читать нельзя будет! :))

 Отправлено: 06.06.16 12:40. Заголовок: GaLeX Замечательный ..

GaLeX, замечательный и правильный трактат, особенно концовка относительно софта для измерений.

Не совсем согласен с пунктом (4). Я бы не рискнул назвать изделия этой фирмы достаточно простыми, даже по той причине ,что тема уйдет в сторону и слишком далеко...
Но как сказать для затравки диапазоны судовой эхо локации по частотам куда выше звукового диапазона, и оборудование с этими задачами справляется с большим запасом.

Другое дело, что поверка для частного лица будет весьма не по карману. Для примера: в питерском Ростесте все это добро поверяется, и поверка цифрового манометра с точность 0,1 стоит около 10 тыщ.

 Отправлено: 06.06.16 12:56. Заголовок: GaLeX пишет: ...кор..

GaLeX пишет:

цитата:

...корреляция слуховых впечатлений с приборными данными таки отсутствует...

Но если взять крайние варианты – напр. спектрограммы с плавно спадающим спектром к.н.и., где в основном присутствует 2 и 3 гармоники, и «лесом», простирающимся до границы измерения – какие-то выводы, наверное, сделать можно?

 Отправлено: 06.06.16 21:11. Заголовок: Доброе время суток! ..

2 odinss20 - спасибо на добром слове!
По п.4 - ну да, очень простыми эти девайсы не назовешь. Но проблема даже не в том, что для частного лица поверка влетает в копеечку, и никто этого делать не будет. (Кстати, поверка осталась у нас как привет из прошлого, в других странах ее давно поотменяли, заменив только калибровкой, но речь не о том). У этих девайсов (от National) заявленные паспортные параметры таковы, что, к примеру, в нашем БелГИМ их нечем поверить (бо у эталонного оборудования они должны быть в несколько раз лучше, чем у поверяемого). Получаются "индикаторы". :))

2 Serg_AD - выводы-то делать можно, но только осторожно... Потому что кроме спектрального состава есть еще куча всего, влияющего на звук - например, "подпевание" электродной системы ламп из-за электромеханического эффекта, со своим специфическим спектром, который может быть или благозвучным, или не очень. И еще куча всякой всячины... Выделить что-то одно из этой кучи как определяющий параметр и искать с ним корреляцию - ИМХО не лучший путь. Это будет верно только "при прочих равных", а где гарантия, что эти "прочие" равны? Наверное, многие из нас встречались с ситуацией, когда усилители, собранные по одной и той же схеме разными людьми, имеют схожие параметры, близкие спектры сигналов, а звучат абсолютно по-разному. Построить "многомерную" картинку пока еще никому не удалось (хотя стремиться надо!)

 Отправлено: 06.06.16 22:07. Заголовок: GaLeX пишет: ...Выд..

GaLeX пишет:

цитата:

...Выделить что-то одно из этой кучи как определяющий параметр, и искать с ним корреляцию - ИМХО не лучший путь...

Согласен, но верить чьей-то субъективной оценке – тоже не самый лучший путь, а всё попробовать и переслушать самому невозможно. Поэтому и приходится нащупывать хоть какие-то объективные ориентиры.

 Отправлено: 06.06.16 23:21. Заголовок: Доброе время суток! ..

Доброе время суток!
Serg_AD пишет:

цитата:

верить чьей-то субъективной оценке – тоже не самый лучший путь

Абсолютно согласен!
Вот только нащупывать приходится, скажем так, в комплексе. В примере про два по-разному звучащих усилителя разгадку вроде бы удалось найти - были найдены отличия в переходных характеристиках, за которые "отвечал" выходной трансформатор.
Поэтому один из усилителей и звучал "ватно", отлично склоняя в сон, хотя на стационарных сигналах особых отличий и не было.
Рискну сказать свое ИМХО по "ориентирам" (не претендуя ни на что, просто точка зрения). Для усилителей мощности:
1) АЧХ при различных уровнях сигнала;
2) Спектр гармоник выходного сигнала и его зависимость от уровня и частоты входного сигнала;
3) Переходная характеристика, реакция на импульсные сигналы;
4) Относительный уровень помех в тракте, вид и форма сигналов помех на выходе;
5) Спектр шумов (и помех, если они "над шумами");
6) Спектр виброшумов;
7) Интермодуляционные искажения.
Навскидку как-то так. Возможно, я что-то и забыл упомянуть. Вопрос согласования по входу и выходу - самостоятельный, подразумеваем, что ему уделили должное внимание...

Теперь смотрим, что из этого можно сносно и "с достаточной для наших целей точностью" измерить беспонтовой звуковой картой.
1) да, если чуть поднапрячься и скомпенсировать косяки карты;
2) да, но, возможно, не во всем рабочем диапазоне частот;
3) нет;
4) первая часть - да, вторая часть - нет;
5) да;
6) да;
7) да.
Как видим, не на все годится звуковая карта, но кое на что - вполне себе ничего.
Некоторые пункты - с той оговоркой, что у ламповых устройств гармонические и интермодуляционные искажения обычно довольно велики по сравнению с собственными искажениями карт. Если же вдруг они сопоставимы - тогда, понятно, "нет".

 Отправлено: 07.06.16 00:15. Заголовок: GaLeX Ну вот то ,что..

GaLeX, ну вот то, что Вы расписали - не так и мало для того чтобы оценить достаточно нормальную работу усилителя, по крайней мере - выявить явные недостатки, и способ их устранения будет налицо.

Вот если расписать в таком же стиле для измерения ЦАП

По небольшому опыту конструирования ЦАП на общие параметры очень влияет питание (особенно аналоговой части ) и это не только видно на картинках замеров но и слышно .
И если уж использовать звуковые карты то наверное более корректные результаты будут у внешних карт да еще если таковы оборудованы внешним питание .
О своих экспериментах с внешней картой упоминал выше.

Много проблем еще доставляет софт, точнее - его обработка и представление полученной информации.
К примеру, известная программка RMAA разных версий работает по-разному (правда бесплатные версии).

 Отправлено: 07.06.16 00:38. Заголовок: Виброшумы – это пара..

Виброшумы – это паразитные колебания электродной системы лампы? Не слышал, чтобы кому-то удалось снять их спектр.

 Отправлено: 07.06.16 04:03. Заголовок: Доброе время суток! ..

Доброе время суток!
Что касается ЦАП, то там измерять что-то более-менее надежно можно только имея аппаратуру с характеристиками примерно на порядок лучше, чем таковые у измеряемого ЦАП. Задачка не из простых - мало у кого такое есть. Посему ежели хочется там что-то замерить - требуется найти, где такое есть, там и измерять...
Виброшумы - да, электрические колебания, вызванные механическими колебаниями электродной системы. Поскольку у этих механических колебаний есть резонансные частоты - резонансы хорошо видны на спектрограмме, если "дать щелбана" по баллону лампы. Спектры резонансов электродной системы научились измерять довольно давно, об этом упоминается вскользь в книге Бергельсона о надежных лампах, там для некоторых ламп указаны диапазоны частот, свободные от механических резонансов. В звуковом диапазоне наиболее широкое "безрезонансное окно" у некоторых типов вибростойких "дробей", за что я их зело люблю.
Это вроде бы банальный микрофонный эффект, но беда в том, что сам сигнал "трясет" электродную систему. (Закон Кулона никто не отменял, так что на переменном сигнале на электроды действуют переменные силы). Они, конечно, мизерны, но резонанс возникает и при мизерных силах. И как ни развязывай лампу механически, этот "внутренний" эффект не задавить ничем. Об этом мало пишут (писал к примеру К. Мусатов), и не обращают внимание, а зря... Но в данной теме это оффтоп, сорри!

 Отправлено: 23.06.16 13:06. Заголовок: Измерения

Измерения бывают абсолютными и относительными. То есть, настраиваем КНИ и видим уменьшение и увеличение, мы стремимся получить наименьшие КНИ в данном настраиваемом УНЧ, и по барабану точность в абсолютных единицах, важно отображение на экране БОЛЬШЕ или МЕНЬШЕ , когда делаем тот или иной режим в каскаде усиления.
А уж по шумам даже простенькие звуковухи переплёвывают аналоговые приборы и вполне обеспечивают измерение величины напряжения вплоть до микровольт и Нано вольт.

 Отправлено: 30.09.17 01:35. Заголовок: Друзья, подскажите к..

Друзья, подскажите кто знает... Целесообразно ли (будут ли точными измерения, и насколько) измерять спектролабом гармоники усилителя с помощью встроенной карты ноутбука, или надо обязательно внешнюю звуковую покупать ???

 Отправлено: 30.09.17 02:52. Заголовок: от параметров карты ..

от параметров карты очень многое зависит, особенно Кни , пролезание с выхода на вход , даже звучание . Выносная заметно лучше.
Встроенные редко бывают качественные, исключение- дорогие буки.
выход- вход карты, дали шум, смотрим ровно ли всё, дали 1кгц, смотрим палки искажений Есть программа Right Mark Analyzer для тестирования карточек. Очень удобная .