Отправлено: 19.09.09 03:53. Заголовок: 4 или 8 Ом

Приветствую всех форумчан! Заранее прошу всех прощения за ламерский вопрос, для кого то эта тема возможно пережевана уже несколько раз.
Много фирм выпускают динамики одной серии практически с одинаковыми параметрами, но с разным сопротивлением. Отличается ли эта разница в звуке и в какую сторону?

 Отправлено: 09.10.09 00:17. Заголовок: spillarionov пишет: ..

spillarionov пишет:

цитата:

Вопрос по делу. Вот у дина фазовый центр. Чудно. Вот у нас два таких дина по горизонту. Смотрим с боку. Как расстояние до центров на пол волны отличается, ноль уже имеем. Получается, или один дин нужен, или очень много. Или как?

Именно так. Если много - они сформируют направленную цилиндрическую волну. Диапазон частот, на которых этот эффект "фазированной антенной решётки" проявится, будет определяться как расстояниями между центрами соседствующих динамиков (по верхам), так и расстояниями между крайними динамиками (по низам). В каком-то диапазоне получится "звуковая радуга" в небо. :)
Но если такую конструкцию поставить вертикально, то и циллиндр волны будет располагаться вертикально. Поэтому в больших и гулких залах, а так-же на открытых площадях, такие конструкции и предпочитают: минимальны отражения от пола и потолка, очень дальний (как это по - русски?) nearfield, то есть -- дистанция, начиная с которой звуковое давление начинает резко падать.

 Отправлено: 10.10.09 23:10. Заголовок: Древний юзер, ну зач..

Древний юзер, ну зачем Вы так. Ну что мы делим. Что друг друга обижаем. Не хорошо-с.
Формирует. См. АС 3D.
С уважением, СП.

 Отправлено: 10.10.09 23:45. Заголовок: spillarionov пишет: ..

Вот хорошая статься, по теме: http://www.meyersound.com/support/papers/line_array_theory.htm

 Отправлено: 10.10.09 23:56. Заголовок: Ну понятно, все дура..

вы так, от себя, попростому на пальцах объяснить можете?

 Отправлено: 11.10.09 00:53. Заголовок: Древний юзер пишет: ..

В статье есть картинки диаграмм направленности. Они -- на самом что ни на есть родном языке для любого жителя планеты

 Отправлено: 11.10.09 01:38. Заголовок: Wavebourn пишет: В..

Wavebourn пишет:

цитата:

Вас убедительно прошу больше не встревать не по делу.

Я вас спросил по делу: что есть мощность динамика?

 Отправлено: 11.10.09 02:35. Заголовок: Мне симпатично, что ..

Мне симпатично, что у нас есть коллега, который по настоящему знает технический английский язык. Как С.Е. говорит "Учиться всегда пригодится". Есть у кого учиться. Не будем терпимее, будем портальщиками. Мы оттуда посваливали, а Серёжа Васянин говорит: "тут такое же не приятие чужого мнения". Я не хочу, что-бы нас в портальщине обвиняли. Ребята, давайте исправляться .
С уважением, СП.

 Отправлено: 11.10.09 04:16. Заголовок: Можно я так - невзна..

Можно я так - невзначай влезу в ваши прения?
Вычитал еще кое что и пытаюсь теперь разобраться. Привожу вырезку из книги: "Предположим, что переменное напряжение подведенное к управляющей сетке выходной лампы, мгновенно отключено. До момента отключения диффузор динамика колебался с частотой этого напряжения. После снятия напряжения он продолжает колебаться еще некоторое время по инерции, но уже с частотой собственного механического резонанса. Возникают так называемые паразитные колебания.
В реальных звуковых напряжениях всегда имеются резкие изменения амплитуды, в результате чего возникает явление, похожее на случай мгновенного снятия напряжения. Это приводит к появлению паразитных колебаний в динамике.
Динамик, диффузор которого колеблется по инерции, после отключения напряжения превращается в генератор, так как в звуковой катушке при пересечении силовых линий магнитного поля возникает переменная э.д.с. Выходная лампа становится нагрузкой этого генератора. С этой точки зрения выгоднее применять триод, внутреннее сопротивление которого примерно в 2 раза меньше R` (R` - это сопротивление динамика, преобразованное выходным трансформатором к выводам первичной обмотки). У пентода внутреннее сопротивление в 10 раз больше R`, поэтому демпфирование происходит слабее - паразитные колебания диффузора динамика подавляются хуже."
Кто подскажет, как называются искажения вызванные этими паразитными колебаниями диффузора? Как они проявляются на самом звучании и вообще на сколько они велики, стоит ли их учитывать? Касательно нашей темы, я так понимаю применение более низкоомного динамика в данном случае более предпочтительно.

 Отправлено: 11.10.09 05:03. Заголовок: 1. ЭДС наводимая дин..

1. ЭДС наводимая динамиком не зависит от его сопротивления.
2. Отношение сопротивлениядинамика к выходному сопротивлению усилителя есть "коэффицент демпфирования" и в наше время есть в паспорте для любого магазинного усилителя.
3. Для ламповых усилителей есть очень много тонкостей связанных с наличием (отсутствием) ООС и триодным тетродным (пентодным) включением выходных ламп. В "общем случае" можно сказать, что триод без ООС предпочтителен.

 Отправлено: 11.10.09 05:11. Заголовок: Колебания бывают вын..

Колебания бывают вынужденные и собственные. А искажения называют переходные. Книга Алдошина, Войшвилло. ВК АС. Кому лень да неохота с инета качать, могу переслать.
С уважением, СП.

 Отправлено: 11.10.09 08:30. Заголовок: Wavebourn Древний юз..

Wavebourn Древний юзер
Коллеги! ну зачем же так. Надоело читать никчемные скандалы на Моем форуме.
Вам понравится, если к вам придут гости, и начнут между собой скандалить?
Хочется поругаться- выйдите на улицу, и вернитесь . Если не друзьями, то хотя бы заключив перемирие на время присутствия в гостях

 Отправлено: 11.10.09 08:31. Заголовок: Vik пишет: Касатель..

Vik пишет:

цитата:

Касательно нашей темы, я так понимаю применение более низкоомного динамика в данном случае более предпочтительно.

Пожалуй наоборот. Ведь с более высокоомным коэффициент демпфирования будет больше.

 Отправлено: 11.10.09 10:51. Заголовок: Сергеев Сергей пишет..

Vik пишет:

цитата:

Касательно нашей темы, я так понимаю применение более низкоомного динамика в данном случае более предпочтительно.

Мы уже ранее пришли к консенсусу, что одинаковых динамиков с разными сопротивлениями катушек не бывает. Поэтому однозначно сказать, что предпочтительнее -- нельзя.
Касательно собственных колебаний динамика, то ЭДС, естественно, будет зависеть от числа витков (то есть от сопротивления катушки того-же диаметра и длины намотки), но с другой стороны -- разумно предположить, что и сопротивление усилителей, эти динамики оптимальным образом раскачивающих, будет разным. Какая мощность сигнала, наведённого собственными колебаниями катушки, после подачи импульса одногой и той-же мощности с выхода усилителя, будет больше?
Очевидно -- в зависимости от добротности катушки и напряжённости магнитного поля в зазоре. То есть, чем чувствительнее мотор, тем и отдача сильнее.
Длительность этих колебаний будет в основном определяться добротностью всей колебательной системы, в том числе -- и механической. А она от сопротивления катушки слабо зависит.
То есть, моё мнение такое: однозначно сказать нельзя, какой динамик будет предпочтителен. Всё зависит от множества факторов.

По поводу электрического демпфирования. Его стало модным указывать в паспортах усилителей тогда, когда понижение их выходного сопротивления ничего не стоило: оно получалось само-собой, за счёт обратной связи, требующейся в основном для линеаризации нелинейностей самого усилителя. Проверить эти заявления "на вшивость" можно очень простым способом: подать на выход усилителя переменный ток низкой частоты, а на вход -- сигнал высокой частоты. Например -- через резистор из сети 220 вольт подать 50 Герц, а на вход усилителя -- килогерц 18 чистой синусоиды от генератора, и посмотреть спектр, насколько грязное это так называемое "электрическое демпфирование". У типичных транзисторных усилителей с очень низким КНИ получается жуткая интермодуляция, у ламповых однотактников с триодным выходом -- страшнее атомной войны, только спектр гораздо быстрее убывает с повышением частоты. Потому и невозможно слушать громкие пассажи на триодных однотактниках, именно из-за этой интермодуляции. Зато на тихих и затухающих звуках у них, как говорят, "золотые руки".

А ещё до того, как стали в паспортах транзисторных усилителей хвастаться электрическим демпфированием, в студийных ламповых двухтактниках на пентодах оно было таким, что транзисторным усилителям и не снилось: выходное сопротивление настраивалось, вплоть до отрицательного. Как? Очень просто: введением положительной обратной связи по току.

 Отправлено: 11.10.09 11:08. Заголовок: Древний юзер пишет: ..

Древний юзер пишет:

цитата:

Я вас спросил по делу: что есть мощность динамика?

А я - ответил. И до того, как Вы спросили, и после того. Однозначного ответа на в такой форме поставленный вопрос не бывает. Для однозначного ответа на него должны быть указаны ограничивающие критерии, без которых он не имеет смысла.

 Отправлено: 11.10.09 20:14. Заголовок: Мощность музыкальная..

Мощность музыкальная. Значит д.б. речевая. Или как .
А. Лисовский. "Без которых он не имеет смысла". Он, это кто. Мощность или вопрос. Так вопрос надо заострять, ставить ребром, поднимать на должную высоту, или где .
С уважением, СП.

 Отправлено: 13.10.09 06:07. Заголовок: spillarionov пишет: ..

spillarionov пишет:

цитата:

Так вопрос надо заострять, ставить ребром, поднимать на должную высоту... или где?

Где, спрашиваете?
Да там, в "измерениях параметров...", я ссылку приводил на германскую статью в ПДФе, на английском. Там очень хорошие графики нарисованы -- откуда берутся искажения, и как они зависят от подводимой мощности. Однозначно сказать, какая мощность предельно допустима с точки зрения качества звука нельзя, потому и договариваются, в каком месте проводить талию для сравнения.