Отправлено: 06.02.06 09:13. Заголовок: Фильтры к широкополоснику.

нужны ли они?

 Отправлено: 03.11.06 07:58. Заголовок: Re:

многие используют режекторный фильтр для подавления средних частот, так как широкополосники имеют подъем на 1-4 кгц.

 Отправлено: 12.04.07 22:29. Заголовок: Re:

По моим наблюдениям использование фильтра ухудшает разрешение, но делает звук более благозвучным по тембру, тут зависит наверно от того, что мы хотим добиться от этой акустики, если музыкальность и разрешение, то стараемся обойтись без фильтра. если нужно сделать просто приятный и комфортный звук, то фильтр поможет делу:) В любом случает наверно это лучше чем пропитка динамика, потому что есть возможность регулировки в широких пределах степени влияния фильтра на звук

 Отправлено: 14.04.07 11:48. Заголовок: Re:

Вопрос в том разрешение ли это, или просто выпячивание СЧ.

 Отправлено: 15.04.07 05:06. Заголовок: Re:

Наверно и то и другое))) Мне как-то без фильтра лучше, когда он есть, слышно какое-то замедление что ли или утяжеление..тут наверно надо конкретно подбирать и слушать

 Отправлено: 15.04.07 06:29. Заголовок: Re:

Как то один известный аудиофил написал:
было время я искажения принимал за разрешение.
Я с ним согласен. такие ошибки бывают часто.

 Отправлено: 15.04.07 14:37. Заголовок: Re:

Ну мы все не стоим на месте, развиваемся, улучшается ( или ухудшается)) аппаратура и т.д, что сегодня кажется верхом совершенства завтра покажется "ацтоем"...или наоборот:) Этим и интересна жизнь

 Отправлено: 15.04.07 20:24. Заголовок: Re:

Я думаю, что фильтры нужны. Только правильно их приготовить не так просто. По крайней мере тут надо придерживаться принципа "не переборщить". Лучше недодавить какой-то пик, чем полностью убрать и его и вместе с тем завораживающее благозвучие звучания широкополосника(ИМХО).

 Отправлено: 15.04.07 21:06. Заголовок: Re:

U.L.F. пишет:

цитата:

По крайней мере тут надо придерживаться принципа "не переборщить". Лучше недодавить какой-то пик, чем полностью убрать и его и вместе с тем завораживающее благозвучие звучания широкополосника(ИМХО).

очень правильно сказано

 Отправлено: 16.04.07 07:18. Заголовок: Re:

И я подписываюсь.

 Отправлено: 04.05.07 03:52. Заголовок: Re:

Давно, ещё в рядах Сов. армии, приходилось ремонтировать ламповый "Маршаловский" комбик. Удивила небольшая противоестественность его построения. Вроде мощный усилитель, а вых. трансформатор небольших габаритов. Два динамика "пятнашки", а по входу конденсатор очень небольшого номинала, при довольно низком Rвх.
Понял такую идеологию позже. На большой, даже на предельной мощности , комбик играл вполне на уровне, без режущих слух, искажений и призвуков.
Схема и номиналы элементов (вых. тр-р, проходные ёмкости, катодные конденсаторы ОС и т.д) усилителя были просчитаны так, что на НЧ оказывался естественный спад АЧХ, который совпадал с завалом головок в оформлении. Налагаясь один на другой, эти два завала и дали возможность играть комбику очень громко, и без "противности". Причем специальных (дополнительных фильтров) мер, применять не потребовалось.
Очевидно, подобное решение присутствует и на СЧ и на ВЧ. Ну например, с помощью вых. трансформатора, можно немного подчеркнуть или задавить какие-то частоты, всего лишь грамотно его изготовив. Понимаю, что это сложно, но ИМХО в этом и кроется инженерный подход к решению проблемы баланса в звуке, и в частности к коррекции звучания широкополосника.

С уважением

 Отправлено: 04.05.07 04:15. Заголовок: Re:

как правило более простое решение звучит лучше сложного, а фильтр это просто - катушка, конденсатор и резистор)

 Отправлено: 04.05.07 05:05. Заголовок: Re:

Да, но стоящие в цепи сигнала, помимо усилителя.

 Отправлено: 04.05.07 06:34. Заголовок: Re:

Borman пишет:

цитата:

Давно, ещё в рядах Сов. армии, приходилось ремонтировать ламповый "Маршаловский" комбик. Удивила небольшая противоестественность его построения. Вроде мощный усилитель, а вых. трансформатор небольших габаритов. Два динамика "пятнашки", а по входу конденсатор очень небольшого номинала, при довольно низком Rвх. Понял такую идеологию позже. На большой, даже на предельной мощности , комбик играл вполне на уровне, без режущих слух, искажений и призвуков. Схема и номиналы элементов (вых. тр-р, проходные ёмкости, катодные конденсаторы ОС и т.д) усилителя были просчитаны так, что на НЧ оказывался естественный спад АЧХ, который совпадал с завалом головок в оформлении. Налагаясь один на другой, эти два завала и дали возможность играть комбику очень громко, и без "противности". Причем специальных (дополнительных фильтров) мер, применять не потребовалось. Очевидно, подобное решение присутствует и на СЧ и на ВЧ. Ну например, с помощью вых. трансформатора, можно немного подчеркнуть или задавить какие-то частоты, всего лишь грамотно его изготовив. Понимаю, что это сложно, но ИМХО в этом и кроется инженерный подход к решению проблемы баланса в звуке, и в частности к коррекции звучания широкополосника.

Очень интересная история. Особенно, как завалы один на другой накладывались, позволяя комбику играть громко и "без противности". Про грамотные трансформаторы, которыми можно давить или подчёркивать определённые частоты, тоже оригинально. Только (Вы уж извините меня за грубость) инженерным подходом это называть не стоит...
это дилетентский подход.

цитата:

Давно, ещё в рядах Сов. армии, приходилось ремонтировать ламповый "Маршаловский" комбик. Удивила небольшая противоестественность его построения. Вроде мощный усилитель, а вых. трансформатор небольших габаритов. Два динамика "пятнашки", а по входу конденсатор очень небольшого номинала, при довольно низком Rвх. Понял такую идеологию позже. На большой, даже на предельной мощности , комбик играл вполне на уровне, без режущих слух, искажений и призвуков. Схема и номиналы элементов (вых. тр-р, проходные ёмкости, катодные конденсаторы ОС и т.д) усилителя были просчитаны так, что на НЧ оказывался естественный спад АЧХ, который совпадал с завалом головок в оформлении. Налагаясь один на другой, эти два завала и дали возможность играть комбику очень громко, и без "противности". Причем специальных (дополнительных фильтров) мер, применять не потребовалось. Очевидно, подобное решение присутствует и на СЧ и на ВЧ. Ну например, с помощью вых. трансформатора, можно немного подчеркнуть или задавить какие-то частоты, всего лишь грамотно его изготовив. Понимаю, что это сложно, но ИМХО в этом и кроется инженерный подход к решению проблемы баланса в звуке, и в частности к коррекции звучания широкополосника.

Очень интересная история. Особенно, как завалы один на другой накладывались, позволяя комбику играть громко и "без противности". Про грамотные трансформаторы, которыми можно давить или подчёркивать определённые частоты, тоже оригинально. Только (Вы уж извините меня за грубость) инженерным подходом это называть не стоит...
это дилетентский подход.

 Отправлено: 04.05.07 10:57. Заголовок: Re:

Borman пишет:

цитата:

Да, но стоящие в цепи сигнала, помимо усилителя.

Вы хотите сказать, что усилитель сделанный по принципу "как из комбика" зазвучит лучше этих трёх деталек?:))

 Отправлено: 04.05.07 11:50. Заголовок: Re:

U.L.F. пишет:

цитата:

инженерным подходом это называть не стоит...

Обращаю Ваше внимание на два момента. Во первых, называя подобные решения инженерным подходом, я прибавил ИМХО. А во вторых - на этом "дилетантском решении" стоял лейбак MARSHALL, что наводит на некоторые сомнения.....


to Flying Snow
Комбик - устройство специфическое, но далеко не дешевое. Поэтому сравнивать его с бытовым усилителем я бы не стал. Я просто обратил внимания на некоторые принципы - когда нет возможности что-то достойно воспроизвести, с этим не мирятся, а просто от этого избавляются. И второе (главное), навешивание дополнительных элементов всегда хуже завала, либо подъёма, полученного штатными деталями усилителя.

Эта точка зрения засела у меня крепко, так-что буду "биться" до последнего аргумента
С уважением

 Отправлено: 04.05.07 13:40. Заголовок: Re:

Borman пишет:

цитата:

Обращаю Ваше внимание на два момента. Во первых, называя подобные решения инженерным подходом, я прибавил ИМХО.

Я понял, что это Ваше личное мнение... Только причём здесь вообще комбик? Какой бы лейбл на нём не стоял, хоть "Маршалл", хоть ПО"Мелодия". Назначение комбика, громко орать в диапазоне 200-10000Гц... большего от него не требуется. Разговор идёт о коррекции АЧХ широкополосников в высококачественных системах домашнего воспроизведения музыки.

цитата:

Эта точка зрения засела у меня крепко, так-что буду "биться" до последнего аргумента

Где аргументы? Кроме известия о весьма маленькой емкости разделительного конденсатора на входе комбика "Маршалл", который , предположительно, ограничивал там НЧ , пока нет никаких аргументов... Может они его туда вообще из экономии поставили... зачем ставить конденсатор , который будет пропускать 20Гц, если данный комбик-оралка на них играть никогда не будет.... Если комбик был ламповым, то там ещё и наверняка выходной транс был несекционированным.... ну не нужны им были частоты выше 10кГц в комбике.

цитата:

Комбик - устройство специфическое, но далеко не дешевое.

Именно ! С бытовым усилителем сравнивать не надо... Цена мало кого интересует, не маркетинг обсуждаем.

цитата:

И второе (главное), навешивание дополнительных элементов всегда хуже завала, либо подъёма, полученного штатными деталями усилителя.

Не всегда хуже. А только тогда, когда это сделано неграмотно.
Что такое"штатные детали усилителя"? Они на Ваш взгляд плохие?

 Отправлено: 04.05.07 16:00. Заголовок: Re:

U.L.F. Я не привожу эстрадный комбик как эталон качества звучания, и вроде как написАл уже об этом. А известное имя и цена, все-же ИМХО говорит о многом. Например - (имя) об опыте и отличных результатах, о том, что это устройство не последнее по качеству и продуманности (цена).

Вы пишете:

цитата:

Назначение комбика, громко орать в диапазоне 200-10000Гц... большего от него не требуется

Ну вообще-то даже это является непростой задачей, а на самом деле это не совсем так ИМХО. Если бы требования были столь примитивными, вряд ли кого-то привлекли живые концерты.

Я всего-лишь привел пример, если хотите, философского подхода к проблеме. Во многих случаях он как раз и будет оптимальным ИМХО.
По этому принципу делаются все музыкальные центры. (Уже ощущаю град камней ). В проблемные участки диапазона там просто не лезут! Поэтому, даже на предельной громкости эти маленькие устройства не дребезжат, и играют довольно сносно (всегда этому удивлялся), чего никак не скажешь об установках "высококачественного воспроизведения" 20-20000 Гц.
Многие находят звучание усилителей (твердотельных) на низкочастотном германии более приятным (менее отвратительным), чем у кремния. И очень справедливо - у низкочастотных выходных транзисторов, автоматически высшие гармоники не пользуются почётом (они их просто не умеют усиливать - завал с 10-12 кГц). Вот Вам ещё один пример решения проблемы искажений нестандартным методом.
Лихницкий, когда-то предлагал эксперимент - подключение вых. транс-ра 1:1 на выход обычного твердотельного УНЧ. Приходилось послушать подобный апгрейд - действительно поинтереснее играет (при бесспорном сужении диапазона и проигрыше в других "важных" параметрах), лично меня это навело на многие тоскливые размышления.

Вы просите аргументов - я привел лишь некоторые факты, в которых уверен, а аргументы может дать только опыт сравнения решений, причем неоднократный (ну не умею я оценивать звук количественно!). Но ведь мы с Вами на форуме, здесь ценны сам спор и общение ИМХО (за которые я Вам благодарен).

цитата:

Что такое"штатные детали усилителя"? Они на Ваш взгляд плохие?

Штатными я называю тот минимум из которого он грамотно собран и играет. А нештатными - то, что на него, до или после него, навешали для "улучшения" (какими-бы аргументами это улучшение не оправдывалось).

Вот и с динамиком - ИМХО если не удаётся добиться приемлемого звука без усложнения его самого или схемы, то нужно менять динамик. ИМХО ИМХО ИМХО

 Отправлено: 04.05.07 17:02. Заголовок: Re:

Borman пишет:

цитата:

Я не привожу эстрадный комбик как эталон качества звучания, и вроде как написАл уже об этом. А известное имя и цена, все-же ИМХО говорит о многом. Например - (имя) об опыте и отличных результатах, о том, что это устройство не последнее по качеству и продуманности (цена). Ну вообще-то даже это является непростой задачей, а на самом деле это не совсем так ИМХО. Если бы требования были столь примитивными, вряд ли кого-то привлекли живые концерты.

Не надо смешивать понятие живого концерта с акустическими инструментами и рок концерта... На живые концерты ходят слушать не комбики, а ЖИВЫЕ инструменты! На рок концерт идут за драйвом и тусовкой.
По поводу "имён", "цен" и "опыта" брендовых изделий... поверьте, если Вы и дальше будете ЭТИМ заниматься, то впереди Вас ждёт множество разочарований. Не надо думать , что за паяльник и кустарную намотку выходных трансов садятся только маргиналы, которые не могут себе позволить купить брендовое изделие.

цитата:

По этому принципу делаются все музыкальные центры. (Уже ощущаю град камней ). В проблемные участки диапазона там просто не лезут! Поэтому, даже на предельной громкости эти маленькие устройства не дребезжат, и играют довольно сносно (всегда этому удивлялся), чего никак не скажешь об установках "высококачественного воспроизведения" 20-20000 Гц.

Этот класс изделий , а также бумбоксы и автомагнитолы, мы вроде не обсуждаем... это несколько другой уровень аппаратуры.

цитата:

Многие находят звучание усилителей (твердотельных) на низкочастотном германии более приятным (менее отвратительным), чем у кремния. И очень справедливо - у низкочастотных выходных транзисторов, автоматически высшие гармоники не пользуются почётом (они их просто не умеют усиливать - завал с 10-12 кГц). Вот Вам ещё один пример решения проблемы искажений нестандартным методом.

О каком решении проблемы идёт речь? Где Вы слушали уилители на германиевых транзисторах с диапазоном частот 12000Гц, которые приятно звучали?...С чем сравнивали?... в них случаем , не армянские конденсаторы советского периода ещё стояли???
Так мы вообще дойдём,до того, что идеальным звуком обладает радиоточка с 1ГД50 внутри... потому-что у неё диапазон 500-10000Гц(про неравномерность АЧХ в 20дБ, лучше промолчим).

цитата:

Вот и с динамиком - ИМХО если не удаётся добиться приемлемого звука без усложнения его самого или схемы, то нужно менять динамик. ИМХО ИМХО ИМХО

Точно-точно!!! В помойку все Фостексы, Лоутеры, Теслы и т.д. а то ишь... не могут ровно отыграть весь звуковой диапазон частот, а лезут.

 Отправлено: 04.05.07 21:43. Заголовок: Re:

Borman пишет:

цитата:

Поэтому, даже на предельной громкости эти маленькие устройства не дребезжат, и играют довольно сносно (всегда этому удивлялся), чего никак не скажешь об установках "высококачественного воспроизведения" 20-20000 Гц.

ну да, есть центры которые играют "сносно", но что это за "установки" такие, например?))

цитата:

Многие находят звучание усилителей (твердотельных) на низкочастотном германии более приятным (менее отвратительным), чем у кремния. И очень справедливо

у меня есть усилитель от японской автомагнитолы 70-ых годов, весь на германии, переменники "альпс", кондесаторы "елна", межкаскадные трансформаторы, вобщем "заряжен по полной"), ну а звук как? а никак)), до примерно 0,2-0,3 ватта играет неплохо, а потом такая каша...и окрашивает германий звук сильно, на мой взгляд фигня всё это...

цитата:

Лихницкий, когда-то предлагал эксперимент - подключение вых. транс-ра 1:1 на выход обычного твердотельного УНЧ. Приходилось послушать подобный апгрейд - действительно поинтереснее играет (при бесспорном сужении диапазона и проигрыше в других "важных" параметрах)

любой человек немного слышавший лампы скажет что трансформатор привносит жизнь в музыку, как он это делает никто не знает))

цитата:

лично меня это навело на многие тоскливые размышления.

а что тут тоскливого? наоброт - апгрейд удался:)

цитата:

Вот и с динамиком - ИМХО если не удаётся добиться приемлемого звука без усложнения его самого или схемы, то нужно менять динамик. ИМХО ИМХО ИМХО

ну и зря Вы так, себе же дороже выйдет, не услышите хорошую музыку на хорошей системе

 Отправлено: 04.05.07 22:30. Заголовок: Re:

Как всегда ушли в сторону.
Вопрос был о том, что ШП динамик имеет подъем в диапазоне 2-4 кгц.
Многие применяют режекторный фильтр, чтобы уменьшить этот выброс.

 Отправлено: 04.05.07 23:16. Заголовок: Re:

цитата:

Не надо смешивать понятие живого концерта с акустическими инструментами и рок концерта...

И не думал ничего смешивать - зачем-же мне приписывать то, что я не говорил. А под "живым" концертом понимаю нахождение исполнителя на сцене, а себя в зале. А про драйв и тусовку, которые Вы подаёте, как спутников комбиков - интересно. Интересно как к подобной мысли отнеслись бы Олег Митяев с гастрольными поезками, или Дмитрий Хворостовский во время концерта на Красной площади (однако комбики играли!), и в этой связи к Вашему определению их сути: "чтоб громко орали 200-10000 Гц".
Да я и не склонен доказывать их совершенство, как звуковых систем, просто и там есть свои сложности, и способы их преодоления хороший повод задуматься, и может провести какие-то параллели. А обхаять - дело нехитрое (и совершенно ничему не обучающее)!

цитата:

Этот класс изделий , а также бумбоксы и автомагнитолы, мы вроде не обсуждаем... это несколько другой уровень аппаратуры.

Класс аппаратуры, да! но не инженерной мысли. Попробую сказать иначе - в этих, далеко не самых лучших изделиях, АС отдают потолок своих возможностей, а в большинстве изделий гораздо более высокого класса и стоимости, ерунда начинается задолго до предела заявленных мощностей и диапазона. На мой взгляд, происходит это из-за того, что устройство (АС) заставляют работать, в угоду рекламе, там, где ей работать либо нельзя, либо можно, но с большими оговорками.

цитата:

Так мы вообще дойдём,до того, что идеальным звуком обладает радиоточка с 1ГД50 внутри... потому-что у неё диапазон 500-10000Гц(про неравномерность АЧХ в 20дБ, лучше промолчим).

Очень возможно! Но чтобы дойти, нужно куда-то идти, а не стоять насмерть, как в 41-42 под Москвой, на давно сформулированных и неоднократно корректировавшихся постулатах! Вы полагаете, что в этих цифрах заключен суровый приговор?

цитата:

В помойку все Фостексы, Лоутеры, Теслы и т.д. а то ишь... не могут ровно отыграть весь звуковой диапазон частот, а лезут.

Ну, не Вы ли меня предостерегали чуть Выше от преклонения перед "авторитетами" . А ещё, я говорил о "приемлемом звуке", а не о способности отыграть весь диапазон (как раз это и несовместимо, на мой взгляд, с "приемлемым звуком", если речь идёт о широкополоснике).
Именно это несоответствие и породило вопрос автора, который стал заголовком темы.

Я извиняюсь перед автором темы за то, что увел разговор, а вместе с ним и уважаемых форумцев, в сторону от темы, и очень хотелось бы услышать мнение автора о допустимости оного.

 Отправлено: 05.05.07 01:08. Заголовок: Re:

Borman пишет:

цитата:

Я извиняюсь перед автором темы за то, что увел разговор, а вместе с ним и уважаемых форумцев, в сторону от темы, и очень хотелось бы услышать мнение автора о допустимости оного.

О допустимости чего Вы ведёте речь???
Ветка была создана автором для обсуждения целесообразности применения режекции в акустических системах с широкополосными динамиками . Вы знаете что это такое?
Кто-то считает, что без режекции не обойтись, кто-то считает её вселенским злом, убивающим весь шарм благозвучия широкополосников. Вообще для обсуждения данного вопроса, нужно как минимум сделать и отслушать хотя бы одну подобную АС. Вы влезли в ветку с каким-то рассказом о ремонте комбика "Маршалл", в годы Вашей службы в Советской Армии и впечатлением о его хорошем звучании... Хватит лить воду!!! Если Вы против использования режекторных фильтров в широкополосных акустических системах класса "Верхний Хай-Фай" - "Хай-Энд" то выскажите своё мнение , почему Вы так считаете. Обсуждать невнятный бред неинтересно...

 Отправлено: 05.05.07 05:06. Заголовок: Re:

Хм. Вопрос задавался вообще то автору темы. Если Вы себя таковым считаете, отвечу Вам.

В своем первом сообщении, с которым я "ВЛЕЗ", я сообщил свою точку зрения на конкретную, указанную автором проблему. Предварительно привел пример, с моей точки зрения, показательный. Это не я, а некоторые уважаемые форумцы, уцепились не за точку зрения, а именно за SABJ примера, и с тех пор его мусолят, вынуждая меня отвечать (не могу-же я просто промолчать, когда задан вопрос) что такое вообще комбик, как он может использоваться и кем, что такое "ГРОМКОЕ ИМЯ", как цена зависит от качества и т.д. Эти банальные темы поднимал не я. А теперь Вы мне предлагаете прекратить лить воду???
Теперь вот новый экзамен - знаю ли я такое хитрое и красивое слово "режекция"? Н-да, дожили.....

Вы считаете, что параметры расскажут многое о звуке? Помусолить в 592 раз заезженые темы с стандартными (журнальными) мнениями о порядке фильтров, о виде их характеристики, о том куда их ставить до или после УНЧ - это как раз то, что нужно? .....не буду стоять на пути.

PS После этого сообщения режекция, возможно, будет применена ко мне

 Отправлено: 05.05.07 06:18. Заголовок: Re:

У нас либеральный форум. Пока режекцию применять не за что :)
Я тоже не понял о допустимости чего была речь.
В примере с комбиком вырезается та же середина, только другим способом.
Параметры действительно мало говорят о качестве звука.
Как я понял вы против применения ШП.?

 Отправлено: 05.05.07 11:51. Заголовок: Re:

Уважаемый Borman, если я правильно понял Вашу точку зрения, Вы предлагаете корректировать "кривизну" ШП динамика в усилителе? т.е или частотной коррекцией между каскадами или коррекцией в трансформаторе? в некоторой степени так делают, выходным сопротивлением усилителя изменяя добротность динамика и соответственно влияя на звук, ну а если сделать усилитель конкретно под модель ШП динамика, он же перестанет быть линейным устройством и сам будет корректором, это же получится очень узкоспециализированная система и если акустика сможет существовать без усилителя, то он без неё никуда, и был у нас один "кривой" динамик, а будет ещё и "кривой" усилитель))
и если по такому принципу делают комбики и муз. центры то это не говорит о том, что тАк надо делать, не проще попоробовать простейший фильтр и послушать, а при необходимости подкорректировать звучание, уж не хуже получится , чем с усилителем корячиться:)) Вы пробовали ставить фильтр на ШП динамик, какие Ваши впечатления?

 Отправлено: 06.05.07 15:16. Заголовок: Re:

цитата:

Я тоже не понял о допустимости чего была речь.

Я извинялся за то, что увел разговор в сторону от темы и спрашивал у автора мнение о таком поведении.
hiend Вы уже успели ответить, пока я печатал пост с вопросом.

цитата:

Как я понял вы против применения ШП.?

Не только не против, а считаю их самым удачным вариантом АС. Но только хорошо бы определиться сначала с предметом разговора - что мы будем считать "хорошо", а что "плохо". Если счастье заключается в красоте полученных параметров, измеренных на синусоидальном сигнале, при стабильном уровне, то конечно полезно ровнять АЧХ, причем всеми доступными способами, и на любом участке диапазона.
Но мне симпатичнее другой подход. Это когда создаётся некая гармония, и дальнейшая работа направлена на подчеркивание преимуществ полученного.

Что касается фильтров и СЧ-горба - занятие близкое к бесполезному ИМХО. Призвуки, и неравномерность АЧХ на ср. частотном участке, вызваны несовершенством диффузора. Это и плохое гашение паразитных колебаний, и местные резонансы, и жесткость конструкции и т.д. Электрической коррекцией входного сигнала, возможно, Вы получите приемлемую АЧХ (просто покрасивше), но не избавитесь от "фамильного" звука (его источник и причина - сама конструкция динамика). То-есть, если СЧ или широкополосный динамик не устраивает своим звучанием изначально - это приговор, какой бы лейбак на нем не стоял ИМХО.

Flying Snow

цитата:

...это же получится очень узкоспециализированная система...

Ну и что? Почему никого не смущает, что изготавливаются "узкоспециализированные" ящики АС, оптимизированные под конкретную головку, или в катод лампы ставят срого необходимый номинал резистора, а не просто хороший "фирменный"? Мы же не гаечный ключ делаем, который должен ко всему подходить. Деление системы на компоненты, может и удобно для конструктора, но логика в этом спорная....ИМХО. Это придумал лукавый !!!

А про коррекцию в усилителе - это я к тому, что считаю любые лишние детали, а тем более частотозависимые цепочки, очень вредными для конечного звука, поэтому привел пример, как аналогичный результат был получен малой кровью (цепочки есть, а лишних деталей - нет). Неужели это плохо, и не НI-ENDно??
Широкополосник мне корректировать не приходилось (если только по НЧ), а вот со среднечастотным звеном приходилось "поплясать". От того и стойкая неприязнь к фильтрам. В моём, частном случае, получалось, что со среднечастотником, включенным "во всю ширину", АС звучит заметно приятнее, чем с любыми "грамотными и правильными" ограничениями СЧ.

С уважением

 Отправлено: 06.05.07 15:39. Заголовок: Re:

Borman пишет:

цитата:

Почему никого не смущает, что изготавливаются "узкоспециализированные" ящики АС, оптимизированные под конкретную головку

именно и оптимизируют потому что стараются отойти от "узкоспециализированного":), этим получают максимально линейную акустическую систему, с ровной АЧХ
Borman пишет:

цитата:

А про коррекцию в усилителе - это я к тому, что считаю любые лишние детали, а тем более частотозависимые цепочки, очень вредными для конечного звука, поэтому привел пример, как аналогичный результат был получен малой кровью (цепочки есть, а лишних деталей - нет). Неужели это плохо, и не НI-ENDно??

а цепочка то есть! вот мой небольшой опыт прослушивания говорит о том, что усилитель лучше делать вообще без "цепочек" и всякой коррекции, а если она нужна, скорректировать у акустики, Вы призываете вернуть регуляторы тембра?))
Borman пишет:

цитата:

а вот со среднечастотным звеном приходилось "поплясать". От того и стойкая неприязнь к фильтрам.

у меня такая же история была, я так и не научился трехполоски настраивать, но зато научился настраивать двух-полоски, но неприязни нет, чем фильтр виноват?:)
Borman пишет:

цитата:

В моём, частном случае, получалось, что со среднечастотником, включенным "во всю ширину", АС звучит заметно приятнее, чем с любыми "грамотными и правильными" ограничениями СЧ.

такие же наблюдения, но это скорее от неумения грамотно настроить фильтры, есть масса примеров хорошего звука на ограничении диапазона СЧ - динамика
Borman пишет:

цитата:

То-есть, если СЧ или широкополосный динамик не устраивает своим звучанием изначально - это приговор, какой бы лейбак на нем не стоял ИМХО.

фига ссе! а если написано - Клангфильм? или Теле? тоже фигня?:))))))) ( щютка юмор)))))

 Отправлено: 06.05.07 16:47. Заголовок: Re:

Я не гонюсь за красивой АЧХ и хорошими цифрами.
Давно понял что к Звуку это не имеет отношения.
Хочется чтобы было комфортно случать и не резало уши на СЧ.

 Отправлено: 06.05.07 17:15. Заголовок: Re:

цитата:

этим получают максимально линейную акустическую систему, с ровной АЧХ

Я уже говорил, что не считаю АЧХ камнем преткновения. А в случае с корпусом АС, не всегда линейная АЧХ на НЧ в измерительной камере обеспечит приемлемый звук и отсутствие "бубнения" у кого-то дома. Под "оптимизированным" ящиком, понимаю не "коммерческий" вариант этого слова, а именно по звуку, в данном месте, с данной головкой, если хотите, со стандартным усилителем. Но ведь, на мой взгляд, очевидно, что с оптимизированным следующим звеном тракта, проще получить высокий результат, чем когда его параметры ограничены "благопристойными" рамками
А сделать "чтоб сразу и всем было хорошо" - немного неестественная задача ИМХО. У одного Назаретянина, несравненно более могучего, не получилось!!!

цитата:

Вы призываете вернуть регуляторы тембра?))

Не вижу аналогии с моим примером. Классические регуляторы тембра - это даже не лишние элементы, а лишнее устройство в тракте. Я приводил пример, как не усложняя исходный усилитель получается завал или наоборот - подъём там, где он желателен.
Секционируя обмотки вых. трансформатора, так-же увеличивают полосу его пропускания, что равносильно подъёму ВЧ - это решение считается приемлемым??? Почему-же "химия" с другими элементами исходного УНЧ - нечто, что ставит систему "вне закона"???

PS Опять сбились с дороги и прём по обочине, поднимая пыль!!!

 Отправлено: 06.05.07 19:47. Заголовок: Re:

Borman пишет:

цитата:

Я уже говорил, что не считаю АЧХ камнем преткновения

но отталкиваются обычно от этого, точка отсчёта должна быть
Borman пишет:

цитата:

Секционируя обмотки вых. трансформатора, так-же увеличивают полосу его пропускания, что равносильно подъёму ВЧ - это решение считается приемлемым???

почему Вы думаете что увеличение полосы равносильно подъёму ВЧ? подъём относительно чего? это же разные вещи
Borman пишет:

цитата:

Почему-же "химия" с другими элементами исходного УНЧ - нечто, что ставит систему "вне закона"???

а Вы сделайте коррекцию в усилителе, как Вы предлагаете, а потом сделайте простейший фильтр между усилителем и ШП динамиком, а потом напрямую динамик и послушайте разницу и обратите внимание на сцену и панораму, тогда всё покажется немного проще:)
но так ведь неинтересно, всё сразу станет ясно и не будет повода для дискуссии))))

 Отправлено: 06.05.07 21:01. Заголовок: Re:

Borman пишет:

цитата:

Я уже говорил, что не считаю АЧХ камнем преткновения.

А зря... АЧХ снятая в безэховой камере о многом может расказать грамотному акустикостроителю...
Все здесь собравшиеся( я в том числе...) любители, опыт которых ограничивается максимум несколькими парами сделанных АС. Но даже имея столь небольшой опыт , можно заметить, что пренебрегать АЧХ, даже "слегка" приукрашенным производителями динамиков, не стОит... как и зацикливаться на них. В 99% случаев, если сильный пик присутствует на АЧХ,его без труда и уши слышат.
Borman пишет:

цитата:

Я приводил пример, как не усложняя исходный усилитель получается завал или наоборот - подъём там, где он желателен.

Вы приводили пример малой емкости входного конденсатора в комбике "Маршалл", который производители поставили из жадности... Ну не нужно им было иметь расширенную полосу частот в том комбике, вот и экономили на межкаскадных конденсаторах, электролитах питания и выходном трансформаторе... Обсуждается несколько другой класс устройств(вынужденно повторяюсь...). Кстати о методах подъёма Вы вроде не рассказывали... или я что-то пропустил?
Borman пишет:

цитата:

А сделать "чтоб сразу и всем было хорошо" - немного неестественная задача ИМХО. У одного Назаретянина, несравненно более могучего, не получилось!!!

Тот Назаретянин, о котором Вы говорите, ясно представлял себе вещи о которых говорил людям... вот только люди его не понимали... Вы считаете себя достаточно компетентным в предложенных решениях проблемы неровной АЧХ широкополосников?
Borman пишет:

цитата:

Секционируя обмотки вых. трансформатора, так-же увеличивают полосу его пропускания, что равносильно подъёму ВЧ - это решение считается приемлемым???

Ошибочное мнение!!! В таком случае любой вид акустического оформления тоже неправильный путь, так-как происходит коррекция АЧХ. Правильная организация комнаты, тогда тоже бред... А уж стремление к широкополосному и линейному тракту, вообще ересь не сусветная.
Почитайте литературу по электротехнике и акустике... филосовствовать в подобных вопросах всё-таки удобней имея хоть небольшую теоретическую(да и практическую не мешало бы) базу...
Вообще дискуссию действительно понесло в неправильное русло... Ветка называлась "Фильтры к широкополоснику... нужны ли они?
ИМХО : Фильтры нужны не каждому широкополоснику и далеко не всегда. Всё сильно зависит от конкретных динамиков и от конкретного оформления, в котором предстоит этим динамикам работать. Большинство широкополосников имеют равномерный или ступенчатый подъём АЧХ в районе СЧ. Лучше конечно , бороться с этим подъёмом методом вытягивания характеристики на НЧ и мидНЧ с помощью оформления( фазоинвертер, задний рупор, фронтальный рупор...и т.д.). Но некоторые модели динамиков имеют сильно выраженные крутые пики на АЧХ... тут без режекции (к сожалению)не обойтись. Да и режекция, при правильном её приготовлении, не так уж и ужасна... главное не переборщить.

 Отправлено: 07.05.07 06:40. Заголовок: Re:

А ведь можно поставить режекторный фильтр и переключатель и включать как нам нравится.
Или еще лучше- переменный резистор, вот тебе и регулятор тембра на СЧ.

 Отправлено: 07.05.07 16:40. Заголовок: Re:

Насчёт выключателя идея хорошая. Я в TQWP на Фостекс206 поступил проще... Был поставлен колоночный разъём для биваринга... два контакта было подключением без режекции, а два с режекцией. Слушал акустику около пол года и долго не мог окончательно определиться как всё-таки лучше... потом всё-таки опредился на варианте с режекцией, как более честном.
Про переменный мощный резистор ,параллельно индуктивности режекторного фильтра, идея тоже посещала... если буду ещё когда делать на широкополсниках, то обязательно попробую такой вариант...

 Отправлено: 07.05.07 19:08. Заголовок: Re:

Один мой знакомый удалил у Фостекса виззер и поставил пищалку через кондер.
Не нарадуется. Какраз ушла резкость на СЧ.

 Отправлено: 07.05.07 21:23. Заголовок: Re:

а если просто подрезать конус? на сантиметр допустим, это что-нибудь даст? мысли возникали , но на практике не пробовал...

 Отправлено: 07.05.07 22:00. Заголовок: Re:

На сантиметр ,будет только хуже...

 Отправлено: 08.05.07 02:38. Заголовок: Re:

Кстати по поводу обрезки конуса: Моё мнение , что резать конуса у тех динамиков ,где они есть, не надо. Хотя если динамик планируется использовать не как широкополосник, а как СЧ динамик, то конечно можно... например по методу К.Мусатова, т.е. с установкой пули и т.д. ... Если динамик планируется использовать именно как широкополосник, то я бы лично, не стал конус обрезать. Зачастую обрезка конуса убирает одну мааааленькую проблему, а наружу вылезет куча больших... Параметры дина уплывут, Fрез. поднимется(за счёт снижения массы подвижки), несколько уменьшится жёсткость диффузора, ведь как не пляши, а конус выполняет ещё и роль ,своего рода, стабилизирующего ребра жёсткости диффузора. Да и от подъёма это врядли избавит. Есть широкополосники и без конуса(например Визатон В6-200) но АЧХ их из-за отсутствия конуса не намного лучше конусных, а зачастую ещё и хуже... да и полоса проигрывает однозначно. А поддержка даже конусному динамику на частотах выше 12-15кГц нужна однозначно, из-за узкой диаграммы направленности. ИМХО

 Отправлено: 08.05.07 03:21. Заголовок: Re:

всё ясно...в принципе я тоже так думал, поэтому и не пробовал, больше шансов испортить, чем улучшить...но спросил, на всякий случай, для проверки:)

 Отправлено: 08.05.07 07:20. Заголовок: Re:

Виззер на жесткость диффузора не влияет, он же клеится к катушке.
Резонанс увеличится незначительно, зато увеличится чувствительность.

 Отправлено: 08.05.07 20:33. Заголовок: Re:

hiend пишет:

цитата:

Виззер на жесткость диффузора не влияет, он же клеится к катушке.

Да, пожалуй его влияние на жёсткость действительно незначительно... Но почему-то, даже при его совсем мааааленьком весе, после купирования конуса, АЧХ в области НЧ сановится заметно хуже... А НЧ для широкополосника будут даже поважней ВЧ ...

 Отправлено: 09.05.07 02:35. Заголовок: Re:

hiend

цитата:

Один мой знакомый удалил у Фостекса виззер и поставил пищалку через кондер. Не нарадуется. Какраз ушла резкость на СЧ.

Ну вот видите, вы привели отличный пример моей правоты - не устраивает звук - меняй динамик, что и сделал Ваш знакомый, удалив конус. Или избавляться от того, что мешает (в данном случае конус) - как Вам будет угодно

А "Фостексы" у меня были. Очень резкий звук ИМХО. Тяжело выправить. Простыми средствами - вряд-ли!!!

Знакомый пробовал приклеивать к аналогичному динамику (по моему JBL), на диффузор ребра жесткости. Это тонкие полоски пластмассы, идущие от зв. катушки к гофру. Приклеивались 6 штук, клеем из маленьких тюбиков. Диффузор то-же пластмассовый. Я не слышал, а свидетели говорили, что звук меняется, и очень заметно. Полосок хватает ненадолго - у знакомого отвалились минут через 15!!!

Flying Snow

цитата:

почему Вы думаете что увеличение полосы равносильно подъёму ВЧ?

???? А как же по-другому назвать изменение эффективности усиления (или коэф. передачи), в сторону увеличения, на определённой частоте (или в полосе частот)???

 Отправлено: 09.05.07 03:43. Заголовок: Re:

Borman пишет:

цитата:

???? А как же по-другому назвать изменение эффективности усиления (или коэф. передачи), в сторону увеличения, на определённой частоте (или в полосе частот)???

именно так как Вы назвали:)) а просто подъём на ВЧ, это увеличение ВЧ выше 0дБ, например "подъём ВЧ на +5дБ", может и есть такие подъёмы как " подъём ВЧ на -5дБ", но я ни разу не слышал о таких,а в примере секционирования трансов это как раз линеаризация, опять же относительно 0дБ, не хочу спорить, может я это неправильно понимаю...
а по Вашему этот "подъём ВЧ" происходит относительно НЧ? :)

 Отправлено: 09.05.07 03:51. Заголовок: Re:

Borman пишет:

цитата:

А "Фостексы" у меня были. Очень резкий звук ИМХО. Тяжело выправить. Простыми средствами - вряд-ли!!!

У Фостекса довольно широкий модельный ряд... какие именно у Вас были? В каком оформлении?? С каким усилителем слушали???
Borman пишет:

цитата:

Знакомый пробовал приклеивать к аналогичному динамику (по моему JBL), на диффузор ребра жесткости. Это тонкие полоски пластмассы, идущие от зв. катушки к гофру. Приклеивались 6 штук, клеем из маленьких тюбиков. Диффузор то-же пластмассовый. Я не слышал, а свидетели говорили, что звук меняется, и очень заметно. Полосок хватает ненадолго - у знакомого отвалились минут через 15!!!

Ну рассмешили!!!! Звук менялся.... Естественно менялся... как там за 15 минут ещё и диффузор не отлетел...
Borman пишет:

цитата:

???? А как же по-другому назвать изменение эффективности усиления (или коэф. передачи), в сторону увеличения, на определённой частоте (или в полосе частот)???

Читайте техническую литературу!!! Коэффициэнт передачи сюда приплетать не надо, он к спаду или подъёму на ВЧ отношения не имеет.
Вообще складывается впечатление, что Вы специально провоцируете участников обсуждения"Нужна ли режекция широкополоснику" на флейм... У Вас по теме есть предложения? Или Ваше основное предложение, это поменять динамик на другой? Создайте ветку(форум это позволяет) и обсуждайте там хоть замену динамиков, хоть замену усилителей...

 Отправлено: 25.10.07 08:04. Заголовок: Re:

Немного не в тему: тот самый товарищ с фостексом-206 после отрывания виззера поставил вместо них 10гд-36 (доработанные мной) и не нарадуется.
Говорит: зачем платил 250 у.е., когда за те же рубли звучит лучше!

 Отправлено: 26.10.07 00:19. Заголовок: Re:

Когда у меня были 206Е, я их сравнивал со старыми 10ГД-36(правда непеределанными... и Фостекс был с неоторванным виззером. Сравнение было далеко не в пользу 10ГД-36. Оторвать у 8"Фостекса виззер, это убить их окончательно и бесповоротно, может поэтому результат был против Фостекса. Хотя, я конечно не знаю, что за переделанные 10ГДШ выступали в роли их оппонентов. Переделки и мастера-передельщики тоже бывают разными. Есть, например среди посетителей Аудиопортала пара человек, которые так дорабатывали 4А32, что тот уделывал фирменные Гудмансы (или Альтеки)... но это конечно случай, который говорит не в пользу 4А32, а в пользу мастера, который ими занимался. Сергей, может у Вас тот-же случай? Что осталось от исходного 10ГД-36?

 Отправлено: 26.10.07 06:57. Заголовок: Re:

10гд-36 без виззера с диффузором пропитанным хитиновой пропиткой (не Воробьева) с перемотанной мною катушкой (без изменения сопротивления).
Товарищ, оторвав виззер у Фосткса-206, не разу об этом не пожалел(это еще до 10гд-36). С его слов ушла визгливость. И использовал их с пишалкой.
Я не знаю из-за чего 10гд-36 зазвучал лучше. Сам не сравнивал. Он все проделал быстро :)

 Отправлено: 03.11.07 06:10. Заголовок: ДЫК, по моему фильтр..

ДЫК, по моему фильтр не нужен. Это даже хорошо что есть подъем на 3кгц, улучшает серьезно разборчивость диалогов в фильмах.
На восприятие считаю что не влияет, плохо уж во всяком случае.
Фильтр это из области рассуждателей-конструкторов. Вот должОн быть и все! А нафига-они не поясняют.
Думаю фильтр "срежет" динамику звука.

 Отправлено: 03.11.07 08:07. Заголовок: Давайте не только ра..

Давайте не только рассуждать, но и слушать ! Иногда :)

 Отправлено: 27.11.07 20:22. Заголовок: Я применяю фильтр ре..

Я применяю фильтр режекторный, иначе визгливость на СЧ, которая есть у многих широкополосников.

 Отправлено: 28.11.07 00:03. Заголовок: А какой у Вас динами..

А какой у Вас динамик, в каком оформлении?

 Отправлено: 28.11.07 07:27. Заголовок: Да по-моему все (или..

Да по-моему все (или почти все) ШП имеют горбики в районе 2-6 кгц.
Особенно с виззером (ВЧ рупорком)

 Отправлено: 27.08.08 03:05. Заголовок: Сергеев Сергей пишет..

Сергеев Сергей пишет:

цитата:

Немного не в тему: тот самый товарищ с фостексом-206 после отрывания виззера поставил вместо них 10гд-36 (доработанные мной) и не нарадуется. Говорит: зачем платил 250 у.е., когда за те же рубли звучит лучше!

Здраствуйте Сергей, я тот Александр из Москва по поводу Маранз 7 и 8.
А корпус оставил тотже?

 Отправлено: 27.08.08 07:44. Заголовок: Корпус тот же. TQWP...

Корпус тот же. TQWP.
Потом он пошел дальше -сделал ФИ на 100гдш-33.
А затем заменил их на мои новые динамики , сделанные на базе 4а32.

 Отправлено: 28.08.08 02:50. Заголовок: Сергеев Сергей пишет..

Сергеев Сергей пишет:
[quote]Корпус тот же. TQWP.
Потом он пошел дальше -сделал ФИ на 100гдш-33.
А затем заменил их на мои новые динамики , сделанные на базе 4а32.[/quote
И как? С ФИ больше нравиться чем TOWP?

 Отправлено: 28.08.08 17:02. Заголовок: Ему больше нравится ..

Ему больше нравится ФИ. По мне так лучше Открытый ящик.
Слушаем разную музыку :)
Я больше акустическую- джаз и т.п.
А он поп-рок и современнуй клубную.

 Отправлено: 04.01.09 04:53. Заголовок: А я на свои FE206E н..

А я на свои FE206E ничего не применял, никаких фильтров. Просто звук очень нравится и фсе.
Чего-то там отрывать у фостекса этож садизм мозохизм какой-то! Они не дешевые!
А разьве 10ГД-36 имеет аналогичную фостексам 206 чувствительность? Думаю что вряд ли. И это наверняка означает утерю разрешения. Хорошо бы сравнить мои фостексы с настоящими TQWP, что же получиться?
На бас жаловались, но у меня его выше крыши. При хорошем басе и разрешение на СЧ будет нелишним.
А фильтр по моему точно убьет разрешение, снизит чувствительность.
Может просто слишком "разрешительные" динамики некоторым кажутся излишне визгливыми просто по причине непривычки к ним и наоборот, привычки к резиновым динамикам в 2-3 полосных ас?

 Отправлено: 04.01.09 09:32. Заголовок: Большенство ШП динам..

Большенство ШП динамиков , особенно с ВЧ рупорком, независимо от фирмы, имеют узкую диаграмму направленности и подъем на СЧ.
Поэтому многие применяют режекторные фильтры.
ну тут опять пошла речь о вкусах :)
Пример фильтра для Lowther
http://slil.ru/26505372

 Отправлено: 17.01.09 02:00. Заголовок: Фильтры нужны не каж..

цитата:

Фильтры нужны не каждому широкополоснику и далеко не всегда. Всё сильно зависит от конкретных динамиков и от конкретного оформления, в котором предстоит этим динамикам работать.

цитата:

Да по-моему все (или почти все) ШП имеют горбики в районе 2-6 кгц. Особенно с виззером (ВЧ рупорком)

цитата:

Большенство ШП динамиков , особенно с ВЧ рупорком, независимо от фирмы, имеют узкую диаграмму направленности и подъем на СЧ. Поэтому многие применяют режекторные фильтры.

цитата:

По моим наблюдениям использование фильтра ухудшает разрешение, но делает звук более благозвучным по тембру, тут зависит наверно от того, что мы хотим добиться от этой акустики, если музыкальность и разрешение, то стараемся обойтись без фильтра. если нужно сделать просто приятный и комфортный звук, то фильтр поможет делу:) В любом случает наверно это лучше чем пропитка динамика, потому что есть возможность регулировки в широких пределах степени влияния фильтра на звук

Вот это и я хотел высказать, но уже все сказано.

 Отправлено: 19.01.09 18:30. Заголовок: elacom пишет: цитат..

elacom пишет:

цитата:

цитата: По моим наблюдениям использование фильтра ухудшает разрешение, но делает звук более благозвучным по тембру, тут зависит наверно от того, что мы хотим добиться от этой акустики, если музыкальность и разрешение, то стараемся обойтись без фильтра. если нужно сделать просто приятный и комфортный звук, то фильтр поможет делу:) В любом случает наверно это лучше чем пропитка динамика, потому что есть возможность регулировки в широких пределах степени влияния фильтра на звук

Совершенно верно - крутит фазу и вся сцена по центру.
Легко проверить на нужной частоте двумя тестовыми сигналами Фаза и Противофаза.

 Отправлено: 05.02.09 00:56. Заголовок: Тут выше Geran2006 ..

Тут выше Geran2006 пишет про полезность горба на 3 килогерцах....Спаси и сохрани! Мерзее этого горба есть только на 5 килах горб. Трёшку если не задавить до уровня основной полки, то все клавишные будут лязгать, голоса- визжать. Зато гитара- нет слов! Потому все гитарные дины имеют пичары дикие на 2, 3, 4 килах, струну подчеркнуть. А широкополосы практичски все имеют неприятные горбы на верхней средине, и если хотите комфортного прослушивания- надо формировать ровную ачх. А тонкая мембранка ширика обеспечит прозрачность и скорость звука. Моему доброму приятелю мы вырулили фильтры для его Филипов , и теперь к нему народ как в музей ходит, послушать , как должно играть...

 Отправлено: 05.02.09 06:36. Заголовок: Александр! О каких Ф..

Александр! О каких Филлипсах речь. Лежит у меня пара ад3801. ждет лучших времен :) Ачх кривая. Надо править.

 Отправлено: 07.02.09 03:48. Заголовок: Сергеев Сергей С..

Сергеев Сергей, дины филипс AD3801, алюмокорзина , виззер, сейчас кину ачх. Фильтр меняет их звук до необыкновенного.
Фильтр - с меня.

 Отправлено: 07.02.09 06:40. Заголовок: Александр Бокарёв У..

Александр Бокарёв У меня они со штампованой железной корзиной.
Слушал пока только без оформления.

 Отправлено: 08.02.09 03:15. Заголовок: Там -дикая горбина н..

Там -дикая горбина на3 килах. С ней звук просто людоедский. Убрали- как же всё засияло и задышало....

 Отправлено: 10.09.10 14:32. Заголовок: Парни, всем доброго ..

Парни, всем доброго дня, если не жалко, киньте пжл схему вот этого выравнивающего фильтра 3 кила новичку. Динамики F206En, достались недорого и хочу попробовать послушать и так, и так. Вопрос к U.L.F - тоже сделал на колонку две пары выходов заранее, не кинете свой фильтр?. Заранее всем спасибо! profyurik@mail.ru

 Отправлено: 11.09.10 07:30. Заголовок: Вот в этой теме http..

Вот в этой теме http://hiend.borda.ru/?1-4-40-00000012-000-0-0-1236147887<\/u><\/a>
на первой странице. Первые резистор может не понадобится.

 Отправлено: 17.09.10 13:24. Заголовок: Резистор на входе фи..

Режекторный контур, выправляя ачх, вносит что-то на краю диапазона, какой-то песочек. Немного лучше, если катуху шунтировать последовательной RC-цепочкой, тогда имеем приятный завальчик на верху и выровненный горб на трёшке. Повозился с фостексом неспешно и вырулил другой фильтр, проще и приятнее на слух.
Там катуха на миллигенри шунтирована резистором 10-12 ом, и всё. Ушёл песок из звука, спокойный стал и комфортный.

 Отправлено: 21.09.10 03:19. Заголовок: profyurik пишет: Во..

profyurik пишет:

цитата:

Вопрос к U.L.F - тоже сделал на колонку две пары выходов заранее, не кинете свой фильтр?. Заранее всем спасибо! profyurik@mail.ru

Ставил последовательно с 206-м такую параллельную цепочку: 1мГн+10ом+2мкФ. Конденсатор можно и поменьше(до 1мкФ), на вкус. Увеличением номинала резистора повышаете глубину режекции, уменьшением - наоборот.

 Отправлено: 22.12.10 03:41. Заголовок: 2 Александр Бокарев

А можно схему фильтра для ad3801?

 Отправлено: 23.12.10 00:45. Заголовок: А у вас такие именно..

А у вас такие именно? Спрашиваю потому, что для других филипов фильтр не катит.
Пик плюс 8 дБ на 3 кГц выравнивается , звук меняется разительно. Подъёмчик на вехнем краю диапазона убирается в ноль разворотом в сторону от оси на 10-15 градусов, всё измерено и отслухано давно.


Только не 3801, а AD8301. Вот они.

 Отправлено: 31.12.10 03:14. Заголовок: именно ad3801. а про..

именно ad3801. а про ad8301 интернет не знает почему-то

 Отправлено: 31.12.10 03:15. Заголовок: внешне вроде похожи,..

внешне вроде похожи, размер около 17 см

 Отправлено: 31.12.10 04:14. Заголовок: Вполне возможна ошиб..

Вполне возможна ошибка в цифре, мне их фотку скинули по почте, верю написанному. Так что 3801 -это они.

 Отправлено: 31.12.10 14:59. Заголовок: Александр, схему фил..

Александр, схему фильтра пожалуйста нарисуйте если не трудно.

 Отправлено: 31.12.10 18:16. Заголовок: Шампанское в личку! ..

Шампанское в личку! Цимлянское игристое , красное. Меняю на схему.

 Отправлено: 09.03.11 04:12. Заголовок: Согласен с Борманом...

Согласен с Борманом. Давить нужно только в усилителе,если хотим получить качество. Загадочных фильтров не бывает. Их два вида. Либо последовательно - фильтр пробка,либо паралельно -заграждающий. Но в обеих случаях получаем нелинейность во всём диапазоне частот. Так как фильтр вносит фазовые и нелинейные искажения . В данной теме, применяли фильтра пробки потому что только с ним можно сделать две пары клемм в колонке и пробовать различное подключение. Но в этом случае получаем нелинейный элемент в последовательной цепи динамика. А это не есть хорошо. А если ещё и сердечник примените,то такая каша пойдёт. А в УНЧ коррекция делается элементарно и не приводит к потере качества. Я против применения фильтров,кроссоверов в многополоске. Лучше сделать усилители лишние на каждую полосу. Но для дешёвых вариантов проходят и кроссоверы. Только для себя обязательно мотать катушки без сердечника. Меди уходит море.

http://pics.qip.ru/002ToE-201o7pH/

 Отправлено: 09.03.11 16:06. Заголовок: Из темы про SONIDO: ..

Из темы про SONIDO:
"""У конкретно моих Fostex-ов , что слушаю, давить пришлось на 2 кгц , 3 кгц , 6 кгц и на 8,5 немного............
У меня именно "под них" и усилитель с гираторами сделан................. Зато звучит........."""

 Отправлено: 10.03.11 02:39. Заголовок: Gnat пишет:Либо посл..

Gnat пишет:

цитата:

Либо последовательно - фильтр пробка,либо паралельно -заграждающий. Но в обеих случаях получаем нелинейность во всём диапазоне частот.

Фильтр-пробка и заграждающий фильтр - одно и то же (он же еще и режекторный фильтр, и нотч-фильтр, если по-аглицки). И причем тут "нелинейность во всём диапазоне частот"???

 Отправлено: 10.03.11 08:00. Заголовок: Режекторный фильтр м..

Режекторный фильтр может быть как последовательный, так и параллельный.